Dobry uniwersalny obiektyw pod APS-C.Wasze rady? [Archiwum]

iAdam

05-08-2010, 11:03

Znajomy prosił mnie o radę co sensownego może podczepić pod wczoraj zakupiony 550D. Jako że "nie siedzę" wystarczająco długo w tematyce, wolałbym skonsultować się z bardziej doświadczonymi użytkownikami zanim sam coś mu poradzę, mimo ze także mam 550D. Ja osobiście wybrałem na początek 50 1,4 i 70-300 ale on chciałby coś spacerowego czyli dobry kompromis pomiędzy względnie szerokim kątem a zoomem trochę większym niż 55. Doradzicie sensowny kompromis między jakością a ekonomicznością (cena)?

dziobolek

05-08-2010, 11:08

Coś o zakresie 18-200, np. Canon 18-200???

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja osobiście jestem Bardzo zadowolony z posiadanej Sigmy 18-200 DC OS.

zaitsev

05-08-2010, 11:28

Było trochę na ten temat.
http://maciejko.net/cbsearch/

Z zoomów 18-200 jeśli już koniecznie musi być, to moim zdaniem Canon 18-200.

Canon 15-85...
Canon 18-135.

dziobolek

05-08-2010, 11:37

Godny polecenia jest również TAMRON 18-270 3.5-6.3 VC (http://canon-board.info/showthread.php?t=41828).

Pozdrówka!

iAdam

05-08-2010, 17:52

przekazałem mu Wasze rady i w imieniu Piotrka dziękuję.
Pytał jednakże o coś z logo Canona ;)

sprocket73

05-08-2010, 20:40

Jeżeli ma to być jeden uniwersalny spacerzoom to:

Canon 15-85 IS jeżeli ważniejsza jest jakość
Canon 18-200 IS jeżeli ważniejszy jest zakres

Kolekcjoner

05-08-2010, 21:30

15-85mm - jedyny z "uniwersalnych" zoomów, który daje taki sam szeroki kąt jak konkurencja na matrycach canona.

Siemek

06-08-2010, 10:20

15-85mm - jedyny z "uniwersalnych" zoomów, który daje taki sam szeroki kąt jak konkurencja na matrycach canona.

15-85mm nie daje takiego samego szerokiego kąta jak uniwersalne zoomy konkurencji, a przynajmniej nie można tak uogólniać i rozciągać tego wniosku na wszystkie konkurencyjne systemy. Jak przemnożysz 15mm w tym obiektywie przez canonowy mnożnik x1.6, to wyjdzie ci 24mm.

W nikonie jest tylko jeden zoom 16-85, który ma po przemnożeniu równe 24mm na szerokim końcu.

Pentax w ogóle nie ma zooma z tak szerokim końcem, nie licząc 16-45mm, ale to nie jest uniwersalny zoom typu 17-85 czy 18-200.

W sonym jest tylko jeden obiektyw 16-105, który daje 24mm.

W olympusie w ogóle nic takiego nie ma.

Kolekcjoner

06-08-2010, 15:02

15-85mm nie daje takiego samego szerokiego kąta jak uniwersalne zoomy konkurencji, a przynajmniej nie można tak uogólniać i rozciągać tego wniosku na wszystkie konkurencyjne systemy.
To nie "uogólniaj" i nie "rozciągaj" 8-).

marush

14-04-2012, 17:10

Witam serdecznie.

Zastanawiam sie, czy mielibyscie jakies propozycje na szklo do cropa (50D) tak do okolo 3 000 PLN, moze nieco wiecej lub mniej.
Interesuje mnie chyba bardziej jakis zoom, bardziej dla mnie wygodny. Najczesciej fotografuje syna, ale lubie ogolnie fotografie ludzi, tak ogolnie pojeta i portret. Oczywiscie jestem zoltodziobem w tym temacie, bo inaczej nie szukalbym rad i sugestii i nie zawracalbym wam glowy.
Dodam, ze fajnie, jesli byloby to jakies jasne szklo... Mam jakis tam swoj typ, zastanawiam sie jednak, co wy byscie sugerowali. Jesli mozna prosic i jest taka mozliwosci, chetnie zobacze jakies surowki zrobione proponowanym szklem a byc moze, jesli takie posiadacie, z identycznego body...

To chyba tyle... pozdrawiam serdecznie i zycze milego weekednu.

igor58

14-04-2012, 17:29

canon 15-85

kaqkaba

14-04-2012, 17:50

canon 15-85 (+jakaś stałeczka 50/1.8 albo lepiej jasne 28 lub 30mm).

dziobolek

14-04-2012, 21:20

...Dodam, ze fajnie, jesli byloby to jakies jasne szklo... Mam jakis tam swoj typ, zastanawiam sie jednak, co wy byscie sugerowali...

Patrz stopka ;)

Pozdrówka!

michael_key

14-04-2012, 21:30

Podejrzewam marush, że kit'a do 50-tki masz? Czego Ci brakuje najbardziej... jasności czy zakresu?
Ja bym wybrał, albo Sigmę dziobolka, albo Canona 17-55 2.8

Darx

15-04-2012, 12:34

Zastanawiam sie, czy mielibyscie jakies propozycje na szklo do cropa (50D) tak do okolo 3 000 PLN, moze nieco wiecej lub mniej.

Znajomej numer 1 zaleciłem zakup 18-200 IS canona. Jest bardzo zadowolona. Jak sama stwierdziła: "szeroki zakres pozwala jej odetchnąć na chwilę przed uciekającą córeczką". Do wnętrz dokupiła stałki (20/2.8 i 85/1.8) - jest zadowolona.

Znajomemu numer 2 zaleciłem zakup 17-50/2.8 sigmy z hsm i dokupienie 85/1.8 - jest zadowolony. Chociaż dzieciaków jeszcze nie mają, to sigma świetnie sobie radzi do portretów jak i do jako tako 'szerokiego kąta'. Jako krótki zoom wykorzystuje 85/1.8

Znajomej numer 3 ciężko było dogodzić. Chciała by dusza do raju -życzyła sobie jasno, szeroko i długo. W końcu kupiła Sigmę 17-70/2.8-4 HSM OS. Nie dawno dołożyła do tego 135/2L. Zadowolona jest ;)

To są trzy opcje, które pozostawiam autorowi do wyboru. Wiadomo, że każda z nich ma wady i zalety, wymaga nieco większego wkładu finansowego, ale w fotografii nie ma co sobie darować ;)

PS. Oczywiście wszystko to pod cropa ;)

Bffist

15-04-2012, 13:32

18-200 Canona jako spacerzoom i do tego sigma 30/1.4 albo canon 85/1.8. Sądzę że był byś zadowolony.

dziobolek

15-04-2012, 18:41

18-200 Canona jako spacerzoom i do tego sigma 30/1.4 albo canon 85/1.8. Sądzę że był byś zadowolony.

Niekoniecznie... Ja rozstałem się z 18-200 ze względu na światło głównie ;)

Pozdrówka!

zbyszekjan

15-04-2012, 18:54

c17-55 jeżeli potrzebujesz światła
C15-85 jeżeli ważniejszy jest zakres

adalber

15-04-2012, 19:00

Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM - bardzo fajne szkło, niestety sam go nie posiadam ale miałem okazję chwilę się pobawić. Szybki, jasny zoom za ok. 2,5-3tys.

janux

16-04-2012, 00:16

Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM - bardzo fajne szkło, niestety sam go nie posiadam ale miałem okazję chwilę się pobawić. Szybki, jasny zoom za ok. 2,5-3tys.

to już bardziej polecałbym Canona 17-55/2.8 za 3 tysiące można spokojnie kupić na allegro, a uważam, że Canon jednak lepszy jeżeli mówimy o cenie około 3 tysiące

qbar

16-04-2012, 01:19

Pod cropa nie ma nic lepszego niż c 17-55/2.8. Mam i nie wyobrażam sobie dzisiaj niczego lepszego. Drogi ale wart swojej ceny.
Ostry w całym zakresie, bardzo fajnie działająca stabilizacja, nieomylny AF i światło 2.8. Jeśli chodzi Ci o uniwersalność, to wszystkie inne rozwiązania IMHO to półśrodki. Na długim końcu przy pełnej dziurze też fajny portret zrobisz.
Nasłuchasz się mnóstwa opowieści o tym jakie to cuda dają stałki, ale na cropie moim zdaniem nie maja żadnego sensu. Zawsze będzie Ci, albo za wąsko, albo za szeroko. Po czym zacznie się mieszanie obiektywami, a w tym czasie żona z dzieciakiem pobiegną w siną dal;)
W moim wątku (link poniżej) zdjęcia od 18-30 robione są właśnie C17-55.

Budach

16-04-2012, 08:01

IMHO najbardziej uniwersalnym, dającym ostry obrazek będzie 17-55 f/2.8 IS USM, używałem, miałem sztukę ostrą, niewybieraną, choć jak sprzedawałem klient twierdził że 4 szt używane oglądał i ta moja była najlepsza, więc warto sprawdzić.

Mateusz87

16-04-2012, 08:30

Ja zaproponuję dwie pozycje w tej kwocie :

-nowa Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

-używany Canon 24-105/4 USM L IS

spr

16-04-2012, 09:12

Witam serdecznie.

Oczywiscie jestem zoltodziobem w tym temacie, bo inaczej nie szukalbym rad i sugestii i nie zawracalbym wam glowy.
Dodam, ze fajnie, jesli byloby to jakies jasne szklo... Mam jakis tam swoj typ, zastanawiam sie jednak, co wy byscie sugerowali. Jesli mozna prosic i jest taka mozliwosci, chetnie zobacze jakies surowki zrobione proponowanym szklem a byc moze, jesli takie posiadacie, z identycznego body...

To chyba tyle... pozdrawiam serdecznie i zycze milego weekednu.

Ja proponuję na poczatek dobrze poznać aparat i jego możliwości.
50d to fajne body i spokojnie zrealizujesz tematy fotograficzne o których mówisz.

Natomiast wydanie 3tys zł nie koniecznie poprawi jakość twoich zdjeć, nawet samopoczucia może nie poprawić.

a z zoomów w tym przedziale cenowym pod aps-c to bywa różnie.
Jak koniecznie chcesz coś kupić to kup na poczatek 50mm f/1,8 - jest tania a portrety juz jako tako "liźniesz"

Co do zdjęć poglądowych z róznych obiektywów(i nie tylko) wszystko znajdziesz tutaj:
http://www.pixel-peeper.com/

flankerp

16-04-2012, 09:42

... normalnie poleciłbym również 17-55, ale.. KOlega doppiero zaczyna przygodę, więc mimo wszystko skłoniłbym się w kierunku C18-55 jeżeli jeszcze nie masz (ten z IS).

Nauczył się obsługiwać aparat i robić zdjęcia na różnych ogniskowych. Poznać obiektyw, jego wady i zalety, nauczyć się obrabiać zdjęcia.

... potem jak już będziesz sobie z tym radził, i uznasz, że np. brakuje Ci światła, albo obiektyw ma kiepską rozdzielczość do zdjęć, które robisz, zbyt aberruje i tak dalej... wtedy proponuje zainwestować ;)

Ja mam swojego KITa do dziś, tanie szkło i przy dobrym świetle można fajne fotki robić. Ja się dużo nauczyłem na tym szkle.

C50 1.8 to podstawa i też powinieneś pomyśleć. Szkło za 400zł , które nauczy Cię radzić sobie z GO (bokeh itd)

darecky

16-04-2012, 10:30

też proponuję kita (nawet bez is) + c50/1,8 lub c50/1,4 i styknie. Reszta kasy niech leży na procencie i czeka na własne przemyślenia w dziedzinie sprzętu foto. Jak brakuje tele to z używek c55-250 is.

dziobolek

16-04-2012, 12:06

... normalnie poleciłbym również 17-55, ale.. KOlega doppiero zaczyna przygodę, więc mimo wszystko skłoniłbym się w kierunku C18-55 jeżeli jeszcze nie masz (ten z IS)...

@flankerp, ale kolega od początku prosi o coś jasnego ;)

Ja zaproponuję dwie pozycje w tej kwocie :

-nowa Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

-używany Canon 24-105/4 USM L IS

Dla cropa??? Nie każdemu tu pasuje początek zakresu.

to już bardziej polecałbym Canona 17-55/2.8 za 3 tysiące można spokojnie kupić na allegro...

Znajdź mi nowego za 3k proszę... lub nie porównuj cen używek z ceną nowej Sigmy.

Różnica w cenie pomiędzy nowymi szkłami to ok. 1000 zł,
boo nową Sigmę można kupić za ok 2500zł.

...a uważam, że Canon jednak lepszy ...

Tiaaa... kocham jak powstają "urban legends"
Nie żebym bronił Sigmy, ale że tak zapytam... lepszy w czym???
Bo są tacy co twierdzą inaczej
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Pozdrówka!

szymkowski

16-04-2012, 12:17

Nasłuchasz się mnóstwa opowieści o tym jakie to cuda dają stałki, ale na cropie moim zdaniem nie maja żadnego sensu. Zawsze będzie Ci, albo za wąsko, albo za szeroko.

Trochę dziwne to co piszesz. Rozumiem, że na FF nigdy nie jest ani za wąsko, ani za szeroko i tylko tam stałki się nadają?

Tiaaa... kocham jak powstają "urban legends"
Nie żebym bronił Sigmy, ale że tak zapytam... lepszy w czym???
Bo są tacy co twierdzą inaczej

Strzelam, ale pewnie chodziło mu o działanie AF :roll:

Darx

16-04-2012, 13:03

to już bardziej polecałbym Canona 17-55/2.8 za 3 tysiące można spokojnie kupić na allegro, a uważam, że Canon jednak lepszy jeżeli mówimy o cenie około 3 tysiące

Za używkę. Nówka to prawie 4000 złotych, co według mnie jest cenową bzdurą. Sigma 17-55/2.8 HSM OS jest w moim przekonaniu ostrzejsza niżeli canonowski pierwowzór.

Za cenę 4000 złotych można kupić 17-40 + używane 85/1.8 albo używkę 17-40 + 50/1.8 + 85/1.8 ;)

Strzelam, ale pewnie chodziło mu o działanie AF :roll:

Akurat w wersji HSM silnik ten ma się całkiem dobrze, więc kto nie miał to niech będzie cicho.

Mateusz87

16-04-2012, 13:44

Wybacz mój błąd - zapomniałem, że mowa o aps-c !

Stafford

16-04-2012, 20:57

Tak jak koledzy radzą - raz a dobrze na cropa to 17-55/2.8 Canona. Chyba, że w najbliższej przyszłości planujesz przesiadkę na ff - wtedy 17-40/4.0L.
Sam na 400D przetestowałem Tamrona 17-50/2.8 (krótko), Sigmę 18-50/2.8 (dłużej), 17-55/2.8 Canona (krótko) i 17-40/4.0L (długo) i najlepszy z nich był 17-55.
Został w końcu 17-40 ale to z myślą o 5D...

dziobolek

17-04-2012, 00:23

... Sigmę 18-50/2.8 (dłużej)...

Nie mylić z Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM, co niektórym się zdarza ;)
To zupełnie inne szkła...

Pozdrówka!

Sunders

17-04-2012, 09:46

Nie mylić z Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM/.../To zupełnie inne szkła...

Z wyraźną przewagą lepszości po stronie 17-50/2,8EX DC OS HSM :smile:

niechcemisie

17-04-2012, 14:05

Pod cropa do uniwersalnego użytku najlepszym szkłem jest 17-55 f2.8 IS. Wyczytasz to wszędzie :)

Usjwo

17-04-2012, 15:56

Pod cropa do uniwersalnego użytku najlepszym szkłem jest 17-55 f2.8 IS. Wyczytasz to wszędzie :)

Od starozytnosci nic lepszego nie wynaleziono. Amen

darkon

17-04-2012, 16:16

Od starozytnosci nic lepszego nie wynaleziono. Amen
Przez 2 lata miałem Tamrona 17-50 f2.8, podkusiło mnie na Canona 17-55 f2.8, sprzedałem Tamiego zakupiłem Canona. I wiecie jaka była moja pierwsza reakcja po powrocie z pierwszego plenerku ? Gzie jest nr telefonu do gościa, który kupił Tamrona, muszę go odzyskać. Potem przyszło opamiętanie :mrgreen:, obejrzałem fotki na zimno, piękny FF, kalibracja na Żytniej i teraz mogę się obiema rękami podpisać pod tym stwierdzeniem

RTSiak

18-04-2012, 11:05

Podłączę się pod temat bo właśnie szukam uniwersalnego zuma pod APS-C (7d)... W głowie siedzi mi C17-55/2.8 i Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM. Czy warto dokładać do systemówki +/- 700zl? Jeśli tak to prosiłbym o jakieś uzasadnienie bo sam już mam taki mętlik w głowie, że zaraz wybuchnie :P MTFy są wyraźnie po stronie Sigmy, cena również, więc może właśnie tego kundelka łyknąć ? Raczej nie planuje przesiadki na FF w najbliższym czasie, dlatego 16-35L sobie odpuszczam.

dziobolek

18-04-2012, 11:38

Moim skromnym zdaniem nie warto przepłacać ;)

Reszta tutaj - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o… (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=74527)

Pozdrówka!

flankerp

18-04-2012, 16:34

dziobolek

18-04-2012, 17:37

Jedyny problem z Sigmami to BF/FF...

Oj, tam... Oj, tam... Canonowi też się zdarza
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/smiley_img-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/smiley_img.gif)
Nie dalej jak kilka postów wstecz (post #36) można o tym poczytać
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Pozdrówka
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)

Darx

18-04-2012, 17:41

Jedyny problem z Sigmami to BF/FF. Jeżeli masz na miejscu serwis Sigmy to Ci wyregulują za darmo....
Mi się nie chciało wysyłać obiektywu do kalibracji (trzeba razem z body) więc zdecydowałem się na Canona.

Akurat w kwestii BF/FF się zgodze, ale nie przesadzajmy. Akurat z tym szkłem (17-55) tak często FF/BF nie ma z tego, co mi mówił znajomy z SPC. Najczęściej kalibrowane szkła to stałki: 30/1.4 50/1.4 85/1.4 i zoomy: 24-70 obie wersje. Jednak to nie do końca zasada by się statystyk trzymać ;)

Płacąc 700zł więcej za canona, to chyba przesada. Aż tak za tym systemem nie jestem. Tym bardziej, że szkło jest pod cropa, ma 12 miesięcy gwarancji i nawet w przypadku szkieł canona można się spotkać z bfem/ffem

RTSiak

18-04-2012, 17:57

Dopadłem sigme... 30/1.4 :P

flankerp

19-04-2012, 15:59

Akurat z tym szkłem (17-55) tak często FF/BF nie ma z tego, co mi mówił znajomy z SPC

No ja nieznam nikogo kto by kalibrował to szkło... Dlatego go wziąłem zamiast Sigmy...
... a i jeszcze nie wiem czy Sigma ma taką możliwość ale w Canonie możesz kręcić pierścieniem ostrości bez potrzeby przełączania się na manual.. Nic wielkiego, ale czasem się przydaje... Ja skorzystałem może ze 2 razy :)

Darx

19-04-2012, 17:46

No ja nieznam nikogo kto by kalibrował to szkło... Dlatego go wziąłem zamiast Sigmy...

Ok. Teraz zauważyłem bład w tekście z mojej strony. Z tą kalibracją miałem właśnie canona na myśli 17-55. Nie potrzebnie +5 mi weszło do sigmy ;)
Właśnie ta sigma (17-50) jest najmniej kalibrowana, a wersja ze strony C dosyć często.

... a i jeszcze nie wiem czy Sigma ma taką możliwość ale w Canonie możesz kręcić pierścieniem ostrości bez potrzeby przełączania się na manual.. Nic wielkiego, ale czasem się przydaje... Ja skorzystałem może ze 2 razy :)

Tutaj pewnie dziobolek będzie wiedział ;) W moim przypadku w L-ce jest takie cudo i jakoś tak skorzystalem, kiedy kolega wspomniał. Wolę skorzystać z MF niżeli MTF.

Powiem, że gdybym miał wybierać pod cropa, to wziąłbym właściwie taką sigmę czy tam canona. Jeśli planuje się FF, to i tak będzie trzeba to szkło zmienić:mrgreen:

dziobolek

19-04-2012, 18:40

Tutaj pewnie dziobolek będzie wiedział ;) W moim przypadku w L-ce jest takie cudo i jakoś tak skorzystalem, kiedy kolega wspomniał. Wolę skorzystać z MF niżeli MTF...

Ano, dobrze prawisz
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)

Jak dla mnie FTM (Full-Time Manual) to zbędny bajer,
ale niktórzy się tym mocno "podniecają" i nie potrafią wręcz bez tego focić :twisted:

Ja tam wolę mieć ostrość na zdjęciach, niż zbędny bajer w obiektywie
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Swego czasu to szkło Canona nie miało konkurencji, ale teraz...
Niektórzy boleśnie reagują na to, że może być coś lepszego niż Canon.

Pozdrówka!

Merde

19-04-2012, 18:47

Jak dla mnie FTM (Full-Time Manual) to zbędny bajer

Jest dokładnie tak samo "zbędny" jak uchylny ekran LCD.

Darx

19-04-2012, 18:49

Jest dokładnie tak samo "zbędny" jak uchylny ekran LCD.

Tutaj akurat jest różnie... Mam niby taki bajer, ale korzystam z niego czasami. Przy czym zaznaczając, że to czasami występuję 2-3 razy w miesiącu. Jak dla mnie, pomysł naprawdę dobry, ale wymaga wprowadzenia do całej linii, a nie do kilku modeli.

Póki, co najczęstszymi bajerami, jakich używam są LV i czyszczenie matrycy :)

W 600D przez miesiąc było WOW! z powodu wbudowanej edycji. Teraz tylko znajomym się czasem coś włączy, to się tłumaczy co to takiego ;)

dziobolek

19-04-2012, 18:59

Jest dokładnie tak samo "zbędny" jak uchylny ekran LCD.

No cóż, szczerze mówiąc, to jak dla mnie bardziej użyteczny jest właśnie gibany LCD.

Nigdy nie miałem sytuacji, żebym pomyślał "F***C! Ależ by mi się teraz przydał FTM!".
Natomiast jeśli mowa o gibanym LCD, no to zdarza się... :mrgreen:

Pozdrówka
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)

Merde

19-04-2012, 19:04

No cóż, szczerze mówiąc, to jak dla mnie bardziej użyteczny jest właśnie gibany LCD.

Nigdy nie miałem sytuacji, żebym pomyślał "F***C! Ależ by mi się teraz przydał FTM!".

To może pobaw się trochę w makro?
PS: autofocus skonfigurowany pod "AF-On" znacznie ułatwia zrozumienie.

dziobolek

19-04-2012, 19:14

To może pobaw się trochę w makro?
PS: autofocus skonfigurowany pod "AF-On" znacznie ułatwia zrozumienie.

Wszystko ma swoje "zady i walety". Możemy się tak "przerzucać", tylko... po co :roll:

Ja, jeśli mam potrzebę zrobić "macro", to wolę MF uzupełniony o BF ("Bujaka" Focus)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif)
Nauczyłem się, że jest to skuteczniejsza metoda niż jakikolwiek AF.

Tak jak pisałem - ja bez FTM potrafię sobie radzić i nie odczuwam jego braku.
Ale inni...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Pozdrówka!

Merde

19-04-2012, 19:18

Ja, jeśli mam potrzebę zrobić "macro", to wolę MF uzupełnioną BF ("Bujaka" Focus)

Ze statywu również? Ja tam wolę ostrzyć wstępnie AF i doostrzać ręcznie, jeśli jest taka potrzeba.
Nie jest to ficzer bezwzględnie konieczny, raczej jeden z tych, których istnienia nie zauważasz aż do chwili, kiedy odruchowo go próbujesz użyć na sprzęcie go pozbawionym.

dziobolek

19-04-2012, 19:50

Ze statywu również?...

Na statywie korzystam z LV i powiększenia... :mrgreen:
(i tu znowu kłania się gibany LCD)

Pozdrówka!

Wojtas

19-04-2012, 20:46

Dopadłem sigme... 30/1.4 :P
Dobry wybór a światło miodne,sam myślę o sprzedaży 17-55 i zostawieniu tylko 30 1.4.

Usjwo

20-04-2012, 06:04

Tylko ciezko jakakalwiek stalke nazwac uniwersalnym obiektywem.

Wojtas

20-04-2012, 18:24

Myślę że nie jedną można nazwać uniwersalną, tylko że ta uniwersalność mocno wiąże się z preferencjami fotografa.Dla mnie na aps-c sigma 30 jest uniwersalna.

Stafford

21-04-2012, 06:49

Kiedyś - w czasach Zenita - 50-ka była uniwersalna...

Darx

21-04-2012, 16:43

Kiedyś - w czasach Zenita - 50-ka była uniwersalna...

Bo zenit jakby nie patrzeć, to FF. Crop i 30mm to średnie połączenie, chociaż z drugiej strony lepsze niżeli 50mm i crop ;)

jafrap

29-03-2016, 09:39

Odświeżam stary temat, ale chciałem coś "dopisać" :)

Kiedyś - w czasach Zenita - 50-ka była uniwersalna...
Uniwersalność postrzegana jest jako coś, co daje obraz zbliżony do sceny którą "obejmują" ludzkie oczy. Owszem 50mm to coś takiego na pełnej klatce, którą ZENIT w sumie też był, ale już na APS-C canona to będzie ok 31mm.

A wracając do mojego zdania na temat uniwersalnego obiektywu do APS-C canona to ja bym zastanawiał się nad trzema szkłami:

1) EF-S 17-55 f/2.8 IS USM;
2) EF-S 15-85 f/3.5 - 5.6 IS USM
3) EF-S 18-135 f/3.5 - 5.6 IS USM;

lub najtańsza opcja

4) Kit typu EF-S 18-55.

1)-3) to ceny powyżej 2000zł do 3000zł.
4) najtańsza opcja kilka stówek.

Uniwersalny obiektyw moim zdaniem (a o tym było pierwotne pytanie autora tematu) powinien być to taki obiektyw, który posiada przede wszystkim uniwersalny DLA NAS zakres (trochę szerokości, trochę standardu, trochę tele). W tym sensie najbardziej uniwersalnym wyborem z moich propozycji dla tych, którzy bardziej cenią tele jest 18-135 (i najtańszym z najdroższych, cena 2000zł). Jednak dla ceniących nieco więcej szerokości na obrazie jest 15-85 w cenie 2500zł. Zaś dla tych którzy z kolei koniecznie chcą uniwersalnie i jeszcze z dobrym światłem nie ma nic lepszego od EF-S 17-55 na chwilę obecną. Owszem, można jeszcze brać coś w stylu pełnoklatkowego EF 24-70 f/2.8 II L ale czy warte to jest wydania prawie 8000zł na APS-C? Zaznaczmy, że 24mm na APS-C to zaledwie ponad 50 stopni szerokości. Nie wiem czy można to nazwać szerokością..... Miałem kiedyś 24-105 L na APS-C i sprzedałem bo jak dla mnie mało użyteczny zakres posiadał - w zasadzie zero szerokiego kąta. 18mm na APS-C to jeszcze w miarę szeroko ale 24 już nie. Na początku tematu wyczytałem, że była jeszcze propozycja na APS-C 18-200 ale on ma najgorszy obrazek zestawiając go z moimi propozycjami. Jak wybrałem te co wybrałem, gdyż dają najlepsze obrazki z obiektywów uniwersalnych pod APS-C.

Mając taki spacerowy uniwersalny obiektyw można potem zacząć bawić się w stałki, np. dokupić 50mm 1.8 STM czy coś takiego (do portretu), np. EF-S 60mm MACRO USM - zależy co kto potrzebuje.

Obecnie sam posiadam EF-S 10-22 i EF50 1.8 STM ale zastanawiam się nad uniwersalnym. 10-22 jest super ale tylko szeroki kąt i uniwersalnym nazwać go nie można. Mi brakuje takiego szkła spacerowego o uniwersalnym zakresie ogniskowych i też zastanawiam się nad którymś z opcji od 1) do 3)... :)

Takie jest moje zdanie.

solti

29-03-2016, 09:46

Kolego jafrap, zwróciłeś uwagę na datę ostatniego posta w tym temacie???

https://canon-board.info/imgimported/2016/03/post2080404011001403550575-1.jpg
źródło (http://forum.karawaning.pl/uploads/monthly_06_2014/post-208-0-40401100-1403550575.jpg)

tomfoot

29-03-2016, 11:57

Ciekawe czy jakby założył nowy temat, to byłyby uwagi ze zakłada niepotrzebnie, bo przeciez wystarczy przeszukać forum?

Leon007

29-03-2016, 12:06

No przecież, paragraf 22 się zawsze znajdzie.

becekpl

29-03-2016, 12:17

uniwersalny to jest 28-300

chester_jds

29-03-2016, 16:49

Pod apsc to 18-300

jafrap

30-03-2016, 09:35

Pod apsc to 18-300
Tak, tylko że trzeba też pamiętać o jednym że z technicznego punktu widzenia takie szkła nie będą prezentowały jakości zdjęć dużo wyższej, niż standardowy kit. Jedyne co je przewyższa nad kitem to zakres. Jeśli patrzeć na uniwersalność tylko w sensie zakresu to owszem - 18-300, ale jeśli oprócz tego chcemy trochę lepszej jakości zdjęć to myślę że 18-135 byłby lepszym wyborem.

Co do "odkopywania" tematów to nie rozumiem wzburzenia co niektórych. Czy istnieje zakaz uzupełniania tematu o własne przemyślenia? Myślę że czepianie się tego jest wyrazem typowo polskiej przypadłości, jak się nie ma czego czepić to czepiamy się czegokolwiek, choćby tego, że ktoś się wypowiedział w temacie, w którym ostatnia wypowiedź nie jest najświeższa. Temat nie jest zamknięty administracyjnie więc uważam, że można w nim pisać, chyba że ktoś uważa że jest inaczej i chce bawić się w niepisanego Admina czując radość, że wkleił komuś zdjęcie z łopatą.... żenada.

:Pozdrawiam