Zobacz pełną wersję : 350D/rebel xt widoczne artefakty kompresji w RAW
KORD/EPKK
02-08-2010, 01:01
Witam
Przeszukałem forum aby znalezć opis podobnej przypadłości i nie znalazłem nic.
Problem polega na tym ze w RAW widać przejścia tonalne tak jakby była dość silna kompresja. Ale nie zawsze. Czasami tego nie ma. ZauwaZyłem to kiedyś (już miałem wyciągnietego jpega) i pomyślałem że przy zapisywaniu się sypnąłem. Ale wczoraj po powrocie z airshow , po zrzuceniu całej zawartości na hdd zacząłem przeglądać i zdziwko mnie złapało...
Wygląda to tak jakby była silna kompresja zastosowana w RAW :?: i to mnie dziwi. Myślałem że przy niższych czasach się to pojawia ale wieczorkiem jeszcze fociłem i nic nie było (a czasy były dużo niższe) więc o co chodzi?
Czy wgrać firmware 1.0.1 (pierwszy) czy jak? Wina karty (sandisk 2GB ultraII)? Macie jakieś pomysły?
W RAW nie stosuje się żadnej kompresji, to surowy zrzut, nie obraz. Takim się staje dopiero w raw konwerterze. Jakiego programu używasz do konwersji? Problemu upatrywałbym w ustawieniach konwertera bądź w nim samym.
KORD/EPKK
02-08-2010, 02:41
Do konwersji używam canonowskiego zoombrowsera. Nigdy nic w nim nie zmieniałem a dawniej wszystko bylo ok. Ale co ciekawe jak powiększe zdjęcie na ekraniku to przy dużej różnicy tonalnej też widać (tak mi się wydaje) tą kompresje.
W aparacie mam firmware ten co można z niego wydusić ISO 3200 i wskazać ilość klapnięć. Może tutaj być problem??
No i mam cię :)
W zoombrowserze oglądasz podgląd jpeg zaszytego w RAWie. Jeżeli masz ustawienie formatu pliku w aparacie na RAW+jpeg niskiej jakości, to może być widać atrefakty.
Do konwersji RAW służy w EOS Utility D.P.P.
Z zoombrowserze zaznaczasz RAWA, klikasz prawym przyciskiem myszki i zaznaczas "Process RAW images by Digital Photo Proffesional" lub otwierasz RAWy bezpośrednio z poziomu DPP.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Canon 350D, to leciwa już konstrukcja z 2005 roku. Wtedy w RAWie zaszywano do podglądu jpeg niskiej jakości bez względu na wybrany rodzaj formatu zapisu, by całkiem sporo będących w użyciu wolnych komputerów otwierało sprawnie podgląd RAWA.
Wszak jak sama nazwa wskazuje browser-przeglądarka.
W RAW nie stosuje się żadnej kompresji,
Gwoli ścisłości - stosuje (dlaczego by się pliki wielkością od siebie różniły ?), tyle że w Canonie (w odróżnieniu od przynajmniej niektórych Nikonów) bezstratną.
KORD/EPKK
02-08-2010, 22:53
No i mam cię :)
W zoombrowserze oglądasz podgląd jpeg zaszytego w RAWie. Jeżeli masz ustawienie formatu pliku w aparacie na RAW+jpeg niskiej jakości, to może być widać atrefakty.
Do konwersji RAW służy w EOS Utility D.P.P.
Z zoombrowserze zaznaczasz RAWA, klikasz prawym przyciskiem myszki i zaznaczas "Process RAW images by Digital Photo Proffesional" lub otwierasz RAWy bezpośrednio z poziomu DPP.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Canon 350D, to leciwa już konstrukcja z 2005 roku. Wtedy w RAWie zaszywano do podglądu jpeg niskiej jakości bez względu na wybrany rodzaj formatu zapisu, by całkiem sporo będących w użyciu wolnych komputerów otwierało sprawnie podgląd RAWA.
Wszak jak sama nazwa wskazuje browser-przeglądarka.
Dobrze. Ale w DPP przed konwersją też widać te artefakty... Swoją drogą zawsze konwertowałem w ZB i nie było problemów. Raz tylko zdarzyło mi sie coś podobnego na jednym zdjęciu (teraz sobie to uświadomiłem) i jak do tej pory wszystko wyglądało ok. Sprawdziłem zdjęcia robione dzień , dwa dni wcześniej i na niektórych też widać tą kompresje.
Poniżej przykładowy jpeg wyciągnięty z RAWu bez żadnych obróbek:
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/1_1280781566_thumb-1.jpg
źródło (http://obrazki.elektroda.net/1_1280781566.jpg)
hmm nie rozumiem, a co jest zle z tym zdjeciem? Niebo mocno jasne? Czy co..
sebcio80
03-08-2010, 04:40
ja na tym zdjeciu nic zlego nie widze, moze to wina monitora? zacznij od banalnej sprawy i sprawdz jaka palete kolorow masz ustawiona w systemie
KORD/EPKK
03-08-2010, 05:27
Może ja jakiś przewrażlowiony jestem...
Jak popatrze pod kątem na to zdjęcie i skupie się na niebie to miedzy przejściami tonalnymi chmur widze mocne granice kolorów tak jakby kompresja byla. Głębie mam 32 bitową na grafice
Moze faktycznie coś z monitorem (mlody ostatnio cuś tu klikał i może wyklikał)...
Zabieram się za grzebanie. Dam znać jak wygrzebie...
Dzięki.
sebcio80
03-08-2010, 08:57
Jak popatrze pod kątem na to zdjęcie i skupie się na niebie to miedzy przejściami tonalnymi chmur widze mocne granice kolorów tak jakby kompresja byla.
Dzięki.
Jakie chmury? Oprócz lewego dołu nieba całe to biała wielka plama
streaker
03-08-2010, 11:53
Chmurki są delikatnie zarysowane, bardzo bardzo subtelnie, ale można coś wypatrzyć.
Jak popatrze pod kątem na to zdjęcie i skupie się na niebie
I pewnie jak wszyscy teraz masz jakiegoś lcd'ka... Skąd ci w ogóle przyszedł do głowy pomysł, żeby na lcd patrzeć pod kątem ? Ta technologia jest przecież w tej kwestii kuleje jak diabli. Tn'y można tylko jednym słowem określić - tragedia, ips, sips i inne droższe matryce są lepsze, ale ciągle do crt (które teraz są 'passe') dzieli je przepaść.
Więc odpuść, wszystko jest w porządku :)
Gdy sie przyciemni zdjecie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/9687/11280781566.jpg)
To widac teraz faktcznie.
sebcio80
03-08-2010, 15:41
To widac teraz faktcznie.
no ale to JPG 8 bit, wiec nic dziwnego ze po takim zabiegu takie cuda sie dzieja
Sporo razy wyciagalem niebo i inne detale z JPG i to nie jest wytlumaczenie, czegos takiego nie widzialem nigdy.
Moze kolega zapisuje tego JPG w jakis dziwny sposob.. Nie wiem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No moze jedynie wtedy, gdy pod systemem grafika w 16bitach lub nawet 8 (kiedys) byla ustawiona.
KORD/EPKK
04-08-2010, 02:51
I właśnnie w tym sęk. Ja też wymiękłem.
Ten jpeg (wyciągnięty normalnie w DPP) to tylko dla przykładu jak wygląda RAW prosto z matrycy na moim kompie ( w zasadzie na trzech jest to samo).
Przywróciłem ustawienia fabryczne , wymieniłem firmware na canonowski , zresetowałem aparat wyjmując bateryjke podtrzymującą i zobacze co teraz.
Zapomniałem dodac że takie dziwości wychodzą tylko jak używam obiektywu 17-85 iS. Jak założe 100-400 to tego tak nie widać ale jak się przypatrzy to można dostrzec. Mogę gdzieś wrzucić gołego RAW-a tylko podpowiedzcie gdzie ;)
Pozdrawiam i dzięki za zainteresowanie.
Chyba trza kaskę wymącić na nową puszkę - czas najwyższy...
streaker
04-08-2010, 10:18
rapidshare.com, speedyshare.com, sharingmatrix.com - do wyboru, do koloru. Wrzucaj, bo jestem ciekawy, tym bardziej, że po tym co napisałeś o obiektywach, to już kompletna abstrakcja się zrobiła :P
KORD/EPKK
04-08-2010, 13:48
Sprawę z obiektywami mozna wytłumaczyć tak ze przy małej ogniskowej jest większy zakres widocznego obrazu z co za tym idzie w przypadku nieba większa rozbieżność tonalna i stąd taka sytuacja (przy np. 200mm bedzie to wycinek tego co widzi przy 17mm) .
A tu RAW:
http://rapidshare.com/files/410968235/IMG_5566.CR2.html
Dzisiaj potestuje troche , zobacze jak to w RAW+jpeg , w samym jpegu wygląda. Pozmieniam ustawienia (podejżewam że to jakiś bład procesora obrazu w aparacie) i zobaczę.
Pozdrawiam
Masz cos z softem w PC.
Wywolalem RawShooterem i LR2.6 - niebo w obu przypadkach super.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/2552/img556601.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/4166/img5566.jpg)
streaker
04-08-2010, 14:14
Sprawę z obiektywami mozna wytłumaczyć tak ze przy małej ogniskowej jest większy zakres widocznego obrazu z co za tym idzie w przypadku nieba większa rozbieżność tonalna i stąd taka sytuacja
Bzdura - jak przy 200mm zmieścisz w kadrze kawałek sterowca albo ziemi (najciemniejsze fragmenty) i nieba (najjaśniejszy) to będziesz miał taką samą rozpiętość.
Wczytałem sobie twoje zdjęcie do acr'a... i co ? Oczywiście dobre, jeździłem suwaczkiem +/- 4EV, blacki, kontrasty etc. i nijak kompresja twojego rawa nie chciała mi się pokazać.
Więc przestań roić sobie jakieś dziwne problemy i idź lepiej zdjęcia porobić :P
A rozpiętość tonalna to ci się zmniejsza jak zaczynasz na monitor pod dziwnym kątem patrzeć...
KORD/EPKK
05-08-2010, 05:45
Dzięki chłopaki za cierpilowość i otwarcie oczu. Mam w naprawie laptopa i na nim przeglądałem zdjęcia i sa ok.
Trza coś z tym kompem zrobić ;) a nie z aparatem.
Temat można zamnknąć , sprawa rozwiązana...
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.