sigma 18-125 OS HSM vs C 18-135 vs 28-135

[korben]

Witam wszystkich,szukałem takiego porównanania ale tylko poszczególne testy, może komuś przeszły te szkła prze ręce, wg.optycznych sigma wypada najlepiej ze wszystkich, czyzby to była alternatywa dla fotoamatora
1. sigma 18-125 OS HSM
2.CANON 18-135 IS USM
3.CANON 28-135 IS USM
Wszystkie z takim samym światłem










50d+szkło

[Gimli]

Z tego zestawu posiadam 28-135 na 50d. Jestem zadowolony, jakość OK, celność Ok, szybkość OK. W tych pieniądzach super szkiełko.

[korben]

mam jakieś 2-ce na znaleźienie szkła, jako spacerzooma,:-D(przypływ gotówki) byłem w fotojokerze oglądałem 18-135 i jakoś nie specjalnie przypadł mi do gustu, za plastikowy, sigma jak to sigma w tej klasie "po prostu sigma", 28-135 nie widziałem, tyle co na you tube:(skłaniam się do 28-135
pozdrawiam

[rosim]

A koniecznie potrzebujesz takiego zakresu? Może jednak coś jaśniejszego z zakresu 17-50 (70) + dodatkowo tele na specjalne okazje. Ja z własnego doświadczenia wiem, że jednak większość zdjęć na zewnątrz robię w zakresie 17-50, a dłuższe ogniskowe używam tylko od czasu do czasu (ostanion np. Kubica w Poznaniu). Miałem canona 28-105 II USM, później sigmę 17-70, teraz tamrona 17-50 i musze przyznać, że o wiele bardziej brakowało mi szerokiego kąta w C28-105 niż teraz długiego końca w tamronie 17-50.

[korben]

Wiem rosim pewnie masz rację, tu też zależy od preferemcji użytkownika:)
Dużo fotografuję w domu i tu najlepszy jest(był) kit i potrzebuję teraz cos jasnego bo lampa dopiero w dalekich planach, a na zewnątrz to troche tego 70mm mi brakuję, i do pewnie tele tez masz rację, tutaj już 70-200 4.0 jako uzupełnienie krotkiego tele też za parę latek, ale po doświadczeniu z systemem "P" wole chyba stałkę 85-tkę lub 135-tkę i byłoby git:-D
Muszę w programiku wrzucić fotosy z ostatnich lat i zobaczyć jakie ogniskowe najczęściej robione,:)
pozdrawiam wszystkich

[dziobolek]

A nie bierzesz pod uwagę Tamrona 18-270 VC???

Pozdrówka!

[rosim]

Wiem rosim pewnie masz rację, tu też zależy od preferemcji użytkownika:)
Dużo fotografuję w domu i tu najlepszy jest(był) kit i potrzebuję teraz cos jasnego bo lampa dopiero w dalekich planach

Ja o lampie nawet nie myślę, wolę jasne szkła :)
Jeśli kit był ok i potrzebujesz czegoś jasniejszego to szczerze polecam dobrze wyselekcjonowanego tamrona 17-50, może być starsza wersja (bez VC), będzie taniej.
Pozdrawiam

[korben]

hmm, śmiem przyznać, że coś takiego chodziło mi po głowie czyli ten tami lub coś podobnego sigma 18-250, ale szybko poszedłem zmoczyć głowe pod kran, nie dlatego, że nie chce mega zooma i mam cos do jakości:)
Tylko jakbym coś kupił z mega tele, to już żonka by mnie uziemiła:(bo planuje w przyszłości 70-200, tu byłaby gadka "przecież masz już obiektyw, po co Ci drugi taki sam"itd itd:-D, a tu zawsza preteks względem krótkiego tele:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja o lampie nawet nie myślę, wolę jasne szkła :)
Jeśli kit był ok i potrzebujesz czegoś jasniejszego to szczerze polecam dobrze wyselekcjonowanego tamrona 17-50, może być starsza wersja (bez VC), będzie taniej.
Pozdrawiam

też sobie obiecałem, że jak już coś kupię to jasne szkło, po przygodzie z "p" i stałkami, cała frajda, i lampke też miałem, tylko metza 48-ka nie współpracowała z manualami:)
też wolę jasno szkło, na początek:)

[dziobolek]

hmm, śmiem przyznać, że coś takiego chodziło mi po głowie czyli ten tami lub coś podobnego sigma 18-250, ale szybko poszedłem zmoczyć głowe pod kran, nie dlatego, że nie chce mega zooma i mam cos do jakości:)
Tylko jakbym coś kupił z mega tele, to już żonka by mnie uziemiła:(bo planuje w przyszłości 70-200, tu byłaby gadka "przecież masz już obiektyw, po co Ci drugi taki sam"itd itd:-D, a tu zawsza preteks względem krótkiego tele:)

Nieee no, spacerzoom to jest na wypady z rodzinką.
Resztę się kupuje do bardziej ambitnych zadań ;)

A tak na serio to całkowicie Cię rozumiem - sam się "uziemiłem" spacerzoomem,
ale w pozytywnym sensie. Wiem że nie sprzedam - zbyt wygodny - a jedynie uzupełnię o szkiełka
o lepszej jakości. Ale ja mam wyrozumiałą kobietkę - sama lubi focić :twisted:
Jak na razie mam dylemat co pierwsze: S8-16 (lub C10-20) czy C70-200 (lub 100-400)

Pozdrówka!

[jaura]

2.CANON 18-135 IS USM


Ten obiektyw nie ma USM.
Wiem, bo mam.
No i... nie polecam :-)
I wcale nie chodzi tu o plastikowy wygląd a własności optyczne.
To co ten obiektyw wyprawia z aberracjami woła o pomstę do nieba.
Praktycznie nie da się ich uniknąć w całym zakresie ogniskowych.
Dodatkowo mnie się trafił egzemplarz z niesymetrycznie rozłożoną ostrością i mam przy szerokim kącie lewą stronę kadru wyraźnie "rozmazaną" (chyba najlepsze słowo opisujące efekt) -- w skrajnym przypadku, tj, 18mm i przysłona 3.5, jest to 1/3 kadru!
No po prostu jest to "tanie" szkło (taaaaa, 1250 zł to niby tanio!) i jakoś wykonania poszczególnych egzemplarzy najwyraźniej pozostawia wiele do życzenia. Próbowałem bezskutecznie skorzystać z rękojmii więc teraz czeka mnie walka z serwisem, ale jak ich znam, to "spuszczą mnie na drzewo" uznając, że "sprzęt spełnia normy producenta".

[damiank]

Ten obiektyw nie ma USM.
Wiem, bo mam.
No i... nie polecam :-)
I wcale nie chodzi tu o plastikowy wygląd a własności optyczne.
To co ten obiektyw wyprawia z aberracjami woła o pomstę do nieba.


Typowe zachowanie w megazoomach, tyle, że jedne radzą sobie z tym lepiej, a inne gorzej.

[rasialdo]

..może ktoś przerabiał:?:

Dekielek od omawianej sigmy18-125 postanowił mnie opuścić:cry:

Czy oprócz oryginalnego sigmowskiego, tzn. tego: http://www.sigma-sklep.pl/dekielek-na-obiektyw-67mm,290,p.html jest jakiś sensowny (czytaj nie wypadający przy byle okazji) zamiennik w cenie poniżej 37 zł?