Zobacz pełną wersję : Tamron 28-75/2.8 vs Tokina ATX 28-70/2.8 Pro SV
Witam!
Niedlugo chce kupic szklo do 10D i tak sie zastanawiam miedzy jednym a drugim obiektywem. Wiem ze tamron jest dobry ale czy ta Tokina nie jest warta swojej ceny???? Tokine moge miec za 1250zl (nowa) a Tamrona za 1600. Czy jakosc tych obiektywow nie jest juz wystarczajaca i czy dokladanie kolejnych kilkuset zl to nie czysty snobizm? Wydaje mi sie ze roznice beda raczej niezauwazalne... ma ktos moze doswiadczenia z jednym i drugim obiektywem? lub jakis link do testow?
pozdr
Radek
warto dopłacic kilka setek i kupic tamrona
tutaj kilka suchych faktow
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd
jak znajde test w przykladowymi zdjeciami to podesle linka
Pozdrawiam
[ Dodano: Sob Sie 07, 2004 11:23 am ]
zgodnie z obietnica podsyłam linka
http://kontsevoy.com/lenses/index.htm
test chyba jest jednoznaczny i nie budzi watpliwosci co wybrac 8)
Rafalski
12-08-2004, 11:20
Witam, to mój pierwszy post ;)
Leci do mnie właśnie zza morza ta Tokina ATX 28-70/2.8 270 AF Pro II.. Zobaczymy. Chwalicie tutaj intensywnie Tamrona 28-75, a co z Sigmą 24-70? Nie jest lepszym rozwiązaniem ze względu na szerokość? Wiem, w tabelce z photozone wypada słabiej. Może ktoś ma osobiste doświadczenia z obydwoma szkłami?
Witam po przerwie,
Przymierzam sie do wymiany szkla. W chwili obecnej mam Canona 35-135 USM i kitowe szklo 18-55 USM.
Myslalem o Tamronie, jednak w tescie photozone.de wypada bardzo kiepsko jezeli chodzi o szybkosc ostrzenia. Musze przyznac ze juz kilka obiektywow zakladalem do mojej 300, ale USM'y sa zabojczo szybkie.
Podobna sprawa z Tokina, tez w miare dobre szklo, ale predkosc porownywalna do Tamrona. Slyszalem tez, ze Tokina w cyfrowych lustrzankach nieco gorzej ostrzy niz Tamron.
Zatem jaka jest alternatywa ? Szybkie i dobre szklo ? Czy rzeczywiscie Tamron nie jest demonem predkosci ? Czy Tokina gorzej ostrzy ?
Prosze o rady :)
Pozdrawiam,
Mikolaj
A dlaczego nie chcesz Canona 28-80 USM, albo 28-90 USM, albo 28-105 USM?
A dlaczego nie chcesz Canona 28-80 USM, albo 28-90 USM, albo 28-105 USM?
No chyba zartujesz, ze porownujesz Tamrona czy Tokine (wspomniane modele) do tych szkiel (noo w ostatecznosci 28-105). Trudno, zebym zmienial 35-135 na 28-105 ;)
Poza tym, to nie ta klasa ;)
Pozdrawiam,
Mikolaj
No tak nie zajażyłem, że chodzi Ci o obiektywy ze stałym światłem :oops:, czytając Twój post skupiłem się na szybkości ostrzenia :)
No tak nie zajażyłem, że chodzi Ci o obiektywy ze stałym światłem :oops:, czytając Twój post skupiłem się na szybkości ostrzenia :)
Dwa pierwsze z wymienionych przez Ciebie tez nie sa zbyt dobre jezeli chodzi o szybkosc.
M.
Czy rzeczywiscie Tamron nie jest demonem predkosci ? Czy Tokina gorzej ostrzy ?
Miałem swego czasu i jedno i drugie szkło. W mojej ocenie Tamron ostrzy wystarczająco szybko. Pewnie, nie jest to USM ale bez przesady, jest szybki.
W opinii użytkowników w sieci możesz znaleźć na ten temat takie stwierdzenia:
"AF pretty quick and not as noisy as I anticipated"
"quiet accurate autofocus(not quite a USM, but not a Sigma either"
"Good build and fast AF action"
Co prawda są i malkontenci...
Tu, na naszym forum są użytkownicy tego Tamrona i mogą się wypowiedzieć autorytatywnie. Radziłbym pójść do jakiegoś sklepu, przykręcić do body i sprawdzić organoleptycznie.
Tokina również jest szybka i gorzej nie ostrzy, powiedziałbym raczej, że zapewnia fotki o niższej jakości zdjęć w porównaniu do Tamrona. Z moich porównań wychodziło, że fotki z Tokiny były mniej kontrastowe i dosyć miękkie w przedziale f/2.6-4.5 (miałem wersję ze zmiennym światłem f/2.6-2.8 ). Tamrona wystarczyło lekko przymknąć i było OK. Ale za to wykonanie Tokiny jest pancerne (bardzo to lubię) :)
ja focę Tamronem już 8 miesięcy i mając dwie L-ki jednak jego używam najczęściej. Używałem go w różnych sytuacjach i nie narzekam a szybkość oceniam na "wystarczającą" mimo tego, ze jest wolniejszy od reszty moich szkieł.
[ Dodano: 11-03-2005 ]
jedyne "ale" to zakres x 1,6 gdyż w pomieszczeniach zamkniętych już trzeba się troche nachodzić i nakombinowac aby wykonać zdjęcie np. wszystkim biesiadnikom.
jedyne "ale" to zakres x 1,6 gdyż w pomieszczeniach zamkniętych już trzeba się troche nachodzić i nakombinowac aby wykonać zdjęcie np. wszystkim biesiadnikom.
Ja bym w takich sytuacjach zapial 17-40 4L :roll: . Ze ciemno? To iso1600 - w koncu masz 20D 8)
Ja bym w takich sytuacjach zapial 17-40 4L :roll: . Ze ciemno? To iso1600 - w koncu masz 20D 8)
I po to właśnie niedawno kupiłem 17-40.
No coż, polecam Tokinę 28-80 f.2,8 Pro.
Po pierwsze dlatego że sam takową mam. :) Nie, nie chce sprzedać :mrgreen:
Po drugie dlatego że ma przywoitą jakość optyczną (jak na zoom w tej cenie) tj. ostra od f4, od f5,6 żyleta.
Po trzecie, jak na obiektyw nie-Canona bardzo szybko i cicho ostrzy. Wyraźnie lepiej od 28-70 f2,6-2,8, którą to p13ka porównuje z Tamronem 28-75 f2,8 (pod względem szybkości AF, rzecz jasna :)
Po czwarte, pierścień nastawiania ostrości jest nieruchomy w czasie ostrzenia.
Po piąte, żeby przełaczyć na manual, wystarczy przesunąć ów pierścień.
Po szóste, nie wysuwa sie w czasie zoomowania.
Po siódme, nie traci ostrości po przezoomowaniu
A, no i prawie bym był zapomniał.
Jakość wykonania :mrgreen:
Ok, wiem że to sformułowanie na tym forum jest zastrzeżone dla eL-ek, ale każdy kto miał w ręku tą Tokinę będzie wiedział o czym mówię.
Tamrona wystarczyło lekko przymknąć i było OK.
To tak na potwierdzenie (ogniskowa 50mm czas 1/250):
www.czankra.republika.pl/images/photo/Tamron_50_250_28.jpg
www.czankra.republika.pl/images/photo/Tamron_50_250_4.jpg
www.czankra.republika.pl/images/photo/Tamron_50_250_56.jpg
www.czankra.republika.pl/images/photo/Tamron_50_250_8.jpg
DoMiNiQuE
12-03-2005, 20:33
no tak ...ale ta Tokina 28-80 f2.8 kosztuje 2x tyle co Tamron :roll:
No coż, polecam Tokinę 28-80 f.2,8 Pro.
Jakość wykonania :mrgreen:
Ok, wiem że to sformułowanie na tym forum jest zastrzeżone dla eL-ek, ale każdy kto miał w ręku tą Tokinę będzie wiedział o czym mówię.
Oki, a jaki masz sprzet, bo jak pisalem, podobno z niektorymi canonami sa problemy z ostroscia ?
]no tak ...ale ta Tokina 28-80 f2.8 kosztuje 2x tyle co Tamron :roll:
No chyba żartujesz. Albo porównywałeś cenę u Pstryka za tokinę (3500) z ceną Tamrona na Allegro (<1500). Ja za swoją (lekko używana, bez śladów) zapłaciłem jakiś czas temu mniej więcej tyle ile kosztowałby ów Tamron.
Jurek Plieth
14-03-2005, 01:33
...Ja za swoją (lekko używana, bez śladów) zapłaciłem jakiś czas temu mniej więcej tyle ile kosztowałby ów Tamron.
Czy nie mylisz Tokiny 28-70 z Tokiną 28-80?
Oki, a jaki masz sprzet, bo jak pisalem, podobno z niektorymi canonami sa problemy z ostroscia ?
Eos 50. Ale testowałem ową Tokinę (ten konkretny egzemplarz) z 20D. I ostrzył dokładnie tam, gdzie chciałem.
[ Dodano: 14-03-2005 ]
...Ja za swoją (lekko używana, bez śladów) zapłaciłem jakiś czas temu mniej więcej tyle ile kosztowałby ów Tamron.
Czy nie mylisz Tokiny 28-70 z Tokiną 28-80?
nie qrde, nie mylę. Exifa nie podeślę bo mam analoga:) Musisz wierzyć na słowo. Z resztą miałem wcześniej 28-70 f2.6-2,8 Pro. Optycznie nie zauważam różnicy, ale 28-80 naprawdę o niebo lepiej ostrzy.
a ja się zdecydowałem jednak na tamrona...
i chyba zakupię na allegro u tomiego druha :]
a może zna ktoś jakiś sklep internetowy w Kanadzie? Bo akurat znajomy początkiem kwietnia zjeżdża do ojczyzny i może mi nabyć jeśli cena będzie niższa.. na ebay.ca nie ma tamrona 28-75...
Witam jestem, nowym użytkownikiem forum jak i canona, oglądałem ostatnio swoje zdjęcia ślubne ze studia ( canon 20D,30D),i byłem zachwycony (można tak powiedzieć) kolorystyką zdjęć, i wogóle nic nie można było im zarzucić,myślałem ze takich zdjęć nie uda mi się osiągnąć:(stając się od niedawna dumnym uzytkownikiem czerownego logo,ten cel stawał sie coraz bliższy,dowiedziawszy sie w studio o żródło mojego zachwytu,postanowiłem zbierać kaske ale czy słusznie na tamrona 28-75 SP AF F/2.8 XR Di LD oraz Tokina 28-70 PRO SV F/2.8( chociaż ta jest trochę nieuchwytna),pytanko czy to bedzie własciwe dążenie, do portretów,mały plener, zależy mi na swiatle i ostrości ( przede wszytkim),chętnie przyjme ten ciężar i czas jaki będzie mi czekać na ten moment kiedy rozpakuje (moment znany każdemu:-D) swóje "wymarzone szkło"
pozdrawiam was wszytkich
Mam tamrona 28-75 2.8 (kupiłem używanego) i ostrość jest rewelacyjna od 2.8. Natomiast światło masz w nazwie: 2.8, czyli dość dobre, ale nie nadzwyczajne i czasem będzie .
Ale czy to akurat idealny obiektyw do portretów i plenerów? Śmiem wątpić. Owszem, sam go wykorzystuję do szerszych kadrów na 28 mm (na FF), ale to głównie z braku jasnej szerokiej stałki. Do większości portretów do jednak 50 1.4 lub coś dłuższego.
Kolorystyka Tamrona też jest dość specyficzna - ale można ją polubić.
gadget_zary
10-06-2010, 13:47
Miałem Tamrona przez jakiś rok. Ogólnie sprzedałem tylko dlatego, że kupiłem szersze szkło + 50 1.4. U mnie robił za podstawowe szkło na cropie i ogólnie dawał radę, ostry w całym zakresie, kolory/kontrast ok, tylko ten AF ;/ Niby nie najgorszy ale jednak USM/HSM to nie jest (ale robiąc seriami szybsze sceny można sobie poradzić).
Tokiny nie miałem w rękach więc się nie wypowiem na jej temat.
hmm, całkiem ciekawa propozycja dla 50-tki, wiem że w obu światłach jest zachwalana (1.4,1.8), jesli chodzi o cały urok zdjęć jaki daje ta ogniskowa:)no i finansowo na poczatek lepiej wychodzi:)Chyba rozważe coś takiego, może jak bedzie przypływ gotówki, to może coś szerszego,tylko co może jakaś sigma:(może zamiast tego inny tami 17-50 f/2.8, i bedzie szeroki kąt i 50-tka, ale nie wiem jak jest tu ostrością na f/2.8,
zgłupiałem panowie powinny być z 10 obiektywów, i sprawa prosta.Szczerze boję sie troche niezależnych producentów,może nie słusznie:).A uparłem się po doświadczeniach ze słabym światłem na coś jaśniejszego, wiem(tak myślę)dostanę skrzydeł i więcej przyjemnośći z focenia( bo to jest ważne:-D)
50D+?
wyrwiflak
10-06-2010, 14:39
Tokina jest od tego Tamrona znacznie cięższa, ma sporą MFD (chyba ~70cm vs 33cm) i ma opinię dość mydlanej przy max otworze. Tamron jest słabiej wykonany ale lekki i lepszy optycznie - używałem go na FF - na cropie jego odpowiednik to Tamron 17-50/2,8. Jeśli nie potrzebujesz szerokiego kata poniżej 28mm a chetnie wykorzystujesz lekkie tele w okolicach portretowych to Tamek 28-75 może się okazać lepszym wyborem niż inny zoom. Ale jeśli w cropie chcesz uderzyć głównie w portret i inne kadry z wyraźnym odcieciem od tła to bierz jasną 50tke.
misiek0813
10-06-2010, 15:17
Używałem przez dwa lata Tokiny 28-70 2,6-2.8 (nie SV, ale podobno lepsza ;-) ).
Ogólnie byłem zadowolony, lecz przy 2,8 to raczej nie ma co się spodziewać rewelacji.
Niedawno w ramach porównań i szukania nowego szkła, mialem przez chwilę Tamrona 17-50 i Tokinę 28-80. Z tych trzech szkieł dla f:2,8-3,5 to jednak wybrałbym Tamrona (choć skończyło się i tak na innym szkle, ale to inna bajka).
Waga Tokiny mi nie przeszkadzała ;-)
:-Dkurcze wszyscy maja racje:cry:
trochę, powoli nastawiam się na 50 1.8, może bedzie mi brakowało szerokiego koncika:(ale jak portet to portret, ładniejsza głebia:-D,wyszukałem cos takiego jeszcze tokina 16-50 f/2.8
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5724, jak w przyszłości w najblizszej 10- latce nazbieram kase to kupie dopiero tele hehe, co z pewnościa nadal bedę przy czerwonym logo canon:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.