Sigma 70-300 APO..pytanko do userów [Archiwum]

MarekC

09-11-2005, 09:11

Przypiąłem wczoraj kolejny raz to szkło w MM. Zdjęć zrobić nie pozwolili (ochroniarz stał mi za plecami), ale powachlowałem nim. Po ustawieniu 300mm, przełączeniu na macro opuściłem rułę w dół i próbowałem wyostrzyć szklo na metki. Jakież było moje zdziwienie, gdy silniczek obiektywu zaczął szarpać jakby nie miał siły napędzić tak pochylonego tubusa. W pozycji horyzontalnej wszystko było OK...czy ten typ tak ma ??

Szkoda, ze w żadnym radosmkim sklepie nie ma EF 100-300 USM...

TOKIN

09-11-2005, 09:38

Mnie też zdjęć nie pozwolono robić - ale powiedziałam, że w podłogę i bez lampy i udało się:mrgreen:
Testowałam w ten sposób parę sigm - 70-300 APO też - nie pamiętam, żeby były takie problemy jak opisujesz. To co zauważyłam przy tym obiektywie, to że bardzo wolno ostrzył na dłuższych ogniskowych.:-o
TOKIN(ka)

Błajo

09-11-2005, 09:51

MarekC za krotka odleglos od obiektu na ktory ostrzyles pewnie...

rysiaczek

09-11-2005, 10:13

Dokładnie. Aż żal bierze, jak słychać, jak obiektyw 'stara się' wyostrzyć mimo, że nie może..... taka dusza obiektywu;)

GoTo

09-11-2005, 10:28

MarekC za krotka odleglos od obiektu na ktory ostrzyles pewnie...
Zapewne - min. odległość ostrzenia dla tej Sigmy to 1,5 m. Gdybyś przestawił w tryb makro pewnie by się udało (60 cm)

rysiaczek

09-11-2005, 10:30

Gdybyś przestawił w tryb makro pewnie by się udało (60 cm)

Przecież napisał, że przełączył na makro.. Ale jak wysoki, to miał metr w dół, a min odległość ostrzenia dla tej sigmy to zdaje się coś ok. 90cm...

GoTo

09-11-2005, 10:46

Przecież napisał, że przełączył na makro.. Ale jak wysoki, to miał metr w dół, a min odległość ostrzenia dla tej sigmy to zdaje się coś ok. 90cm...
To źle, to bardzo źle o mnie świadczy - nie czytam tego na co odpowiadam :oops:.
Faktycznie przełączył. Więc to tym bardziej dziwne, bo w specyfikacji napisane jak byk że w trybie makro od 59 cm (przeczytałem, a nie z autopsji), ale zdaje się tryb makro jest od 200 do 300 mm - może była krótsza ogniskowa?

MarekC

09-11-2005, 11:03

Przecież napisał, że przełączył na makro.. Ale jak wysoki, to miał metr w dół, a min odległość ostrzenia dla tej sigmy to zdaje się coś ok. 90cm...
przeciętny .. 178 cm ;-) Odległość na oko była kole metra.
Szkoda, że ona taka wolna...

Czy ktoś z was focił tym szkłem dziecko biegnące w stronę aparatu w trybie AI Servo (350d) ?? Nadąża za dzieckiem, czy można o czymś takim zapomnieć ??

MarekC

09-11-2005, 11:04

To źle, to bardzo źle o mnie świadczy - nie czytam tego na co odpowiadam :oops:.
Faktycznie przełączył. Więc to tym bardziej dziwne, bo w specyfikacji napisane jak byk że w trybie makro od 59 cm (przeczytałem, a nie z autopsji), ale zdaje się tryb makro jest od 200 do 300 mm - może była krótsza ogniskowa?

na obiektywie jak byk 0,9costam..

Andee

09-11-2005, 11:05

rysiaczek

09-11-2005, 11:05

Pewniak, że min odległość przekroczyłeś - obiektyw wtedy próbuje dalej. Wolna jest rzeczywiście - chcesz szybkie tele, to zainteresuj się Canonem 100-300 USM. Ale myślę, że do dziecka wystarczy - myślę tak, ponieważ przy dziecku obiektyw przeostrza o małą odległość, a wtedy tak nie czuć wolnego silnika sigmy (bo nie ma dużo do kręcenia).

GoTo

09-11-2005, 11:10

na obiektywie jak byk 0,9costam..

Ta Sigma ostrzy w trybie makro od 95cm i tak stoi jak byk w instrukcji... :-D
No to oszukuja dziady: http://sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=87&op=page&SubMenu=

He, he, czeski błąd, na http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3 jest już 95 cm - wniosek nie wierzyć w pisane, dotknąc, wsadzić palec... a przecież ja Tomasz mam na imię :mrgreen:

DoMiNiQuE

09-11-2005, 11:56

No to oszukuja dziady: http://sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=87&op=page&SubMenu=

Nie do konca oszukuja - podali odleglosc ostrzenia od przedniej soczewki (nie wiedzec czemu ;) )

Andee

09-11-2005, 12:01

95cm to odleglosc ostrzenia wlasnie od przedniej soczewki... Zreszta nawet gdybys mial racje to ten obiektyw niema 36cm dlugosci :)

akustyk

09-11-2005, 12:09

Czy ktoś z was focił tym szkłem dziecko biegnące w stronę aparatu w trybie AI Servo (350d) ?? Nadąża za dzieckiem, czy można o czymś takim zapomnieć ??
mozna, ale lepiej Continuous-AF. Servo z tym szklem jest dosc "wahajace" i lubi nie trafiac

MarekC

09-11-2005, 12:12

mozna, ale lepiej Continuous-AF. Servo z tym szklem jest dosc "wahajace" i lubi nie trafiac

100-300 USM będzie lepiej wspólpracowało ??

DoMiNiQuE

09-11-2005, 12:34

95cm to odleglosc ostrzenia wlasnie od przedniej soczewki...
z tego co wiem zawsze podaje sie minimalna odleglosc ostrzenia od matrcy/filmu a nie od przedniej soczewki ...no chyba, ze mowa o kompaktach z funkcja superhipermacro od 1cm ;)

Zreszta nawet gdybys mial racje to ten obiektyw niema 36cm dlugosci :)
z oslona przeciwloneczna w trybie macro moze tyle miec ;)

Andee

09-11-2005, 13:20

Sadze ze masz racje, ale ja mowie o faktycznej odleglosci ostrzenia w trybie makro, ktora w tym obiektywie wynosi 95cm liczac od przedniej soczewki...

akustyk

09-11-2005, 14:22

']
z oslona przeciwloneczna w trybie macro moze tyle miec ;)
ano moze tyle miec. albo niewiele mniej

generalnie, to wyglada juz na wielkiego skurczybyka :mrgreen:

rysiaczek

09-11-2005, 16:23

ano moze tyle miec. albo niewiele mniej

generalnie, to wyglada juz na wielkiego skurczybyka :mrgreen:

Ehh dałem się podpuścić - 28cm:rolleyes:

stolo

09-11-2005, 16:50

...ale zdaje się tryb makro jest od 200 do 300 mm - może była krótsza ogniskowa?

tryb makro można uzyskać TYLKO w przedziale tych ogniskowych

Czy ktoś z was focił tym szkłem dziecko biegnące w stronę aparatu w trybie AI Servo (350d) ?? Nadąża za dzieckiem, czy można o czymś takim zapomnieć?

fociłem moich urwisów biegających w różne strony (canon 10D) ale odległość do nich wynosiła ok.7-8m, nadążał bez problemu przy ogniskowej ok.100-150mm (co prawda nie wszystkie foty wyszły ostre ale muszę wziąć poprawkę na drżenie moich rąk-nie zawsze było o co się oprzeć a z nastawieniem czasu poniżej 1/125s był problem)

8) stolo 8)

MarekC

11-11-2005, 10:02

kupiłem wczoraj to szkło.
Potrzebne mi tele, na eLkę 100-400 nie mam póki co kasy :-(, a w kolejce do zakupu stoją: 50/1.8, 430 EX, jakiś statyw, torba i kilka filtrów, pamięć 2 GB...

heniek

11-11-2005, 11:15

jest na żeromskiego sklep w którym sprowadzają na zamowienie, a może go mają

Przemek Białek

11-11-2005, 11:21

przeciętny .. 178 cm ;-) Odległość na oko była kole metra.
Szkoda, że ona taka wolna...

Czy ktoś z was focił tym szkłem dziecko biegnące w stronę aparatu w trybie AI Servo (350d) ?? Nadąża za dzieckiem, czy można o czymś takim zapomnieć ??

nie dziecko akurat latac nie umie ale moze to cie zadowoli?

http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2965&limit=recent
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2964&limit=recent

tylko ze sprzecik ciutke lepszy to co w podpisie

MarekC

14-11-2005, 09:01

jest na żeromskiego sklep w którym sprowadzają na zamowienie, a może go mają

Arnofoto - wiem, znam..

jacab1

14-11-2005, 09:33

W MM kupiłeś?
Jestem ciekaw jakości optyki... jak się to szkło ma np do Canona 75-300 III USM... pozdr

MarekC

14-11-2005, 09:40

W MM kupiłeś?
Jestem ciekaw jakości optyki... jak się to szkło ma np do Canona 75-300 III USM... pozdr

tego Cwanona nie miałem nawet w ręku, więc nie porównam. Jesli chodzi o Sigmę, to używałem jej pierwszy raz i na "gorąco":
- wkurza mnie że na tele robi się z niej strasznie długa lufa. Miałem poważne problemy z utrzymaniem na sztywno ręki przy 300
- kilka razy miała problemy z AF we mgle (ooojj w niedzielę rano w Białce Tatrzańskiej było "mlecznie" ).
- dużo łatwiej niż kitem ostrzyło mi się na MF. Nawet przy oświetleniu księżyca w pełni :-)
- jakość optyczną ocenisz sam - nawet jeśli nic nie będzie się nadawało do publikacji na tym forum, podeślę Ci e-mailem. IMHO - jak pisałem w SMS - naprawdę dobra optyka.
Kupiłem w MM za 946 PLN

jacab1

14-11-2005, 10:10

Pytam się dlatego... bo zastanawiam się czy jest sens sprzedać 75-300 canona i zainwestować w taką Sigmę... ale pomacam Tą Twoją Sigmę i będę wiedział wszystko... :)

aptur

20-11-2005, 20:42

Przypiąłem wczoraj kolejny raz to szkło w MM. ...

Tak z ciekawości, nie wiecie ile w MM kosztuje ta sigma?

pozdrowienia

aptur

20-11-2005, 20:43

Wybaczcie, wyczytałem wyżej, że 946 :)

Venio

22-11-2005, 00:19

jest cos takiego jak USUN :P

kane

22-11-2005, 20:23

Pytam się dlatego... bo zastanawiam się czy jest sens sprzedać 75-300 canona i zainwestować w taką Sigmę... ale pomacam Tą Twoją Sigmę i będę wiedział wszystko... :)

Polecam Sigme ;)

fires

13-12-2005, 23:41

Witam
W "kategorii" jakość/cena ta sigma otrzymuje na forum same dobre oceny. Prawie jestem zdecydowany - (potrzebuje tele, ale na nic droższego mnie w najblizszych miesiącach stac nie będzie).

Mam jedną watpliwośc - wiele napisano o konieczności dobierania egzemplarza do konkretnego body w przypadku obiektywów niezaleznych.
Poniewaz jestem zmuszony kupowac wysyłkowo - jak to wyglada w przypadku tej Sigmy?

DoMiNiQuE

13-12-2005, 23:45

Poniewaz jestem zmuszony kupowac wysyłkowo - jak to wyglada w przypadku tej Sigmy?
Nie powinno by zadnych problemow. Przynajmnije na forum takowych nie stwierdzono :) Zamawiaj :D

Lolomil

13-12-2005, 23:48

Też jestem prawie zdecydowany ale obawiam sie że sigma owa nie posiada worka tak jak mam w odkurzaczu zelmer ;-)
Jak użytkownicy radzą sobie z tym problemem ??, może jednak dołożyć i wybrac canon100-300 usm ?? czy też lubi zassysać kurze ??

fires

13-12-2005, 23:56

Worek mozna kupić w sklepie AGD :D
Jak juz jednak zdecydujesz dołozyc i poczekac na Canona, to pewnie będziesz się zastanawiał, czy znowu nie poczekac i dołozyc do IS... i tak w nieskonczonośc - a zdecia jakoś trzeba robić.

Dla mnie nie bez znaczenia jest tez macro w tej Sigmie :D

Vitez

14-12-2005, 20:54

Jak użytkownicy radzą sobie z tym problemem ??, może jednak dołożyć i wybrac canon100-300 usm ?? czy też lubi zassysać kurze ??

Kazdy zoom z wyjatkiem uszczelnianych eLek z wewnetrznym ogniskowaniem lubi zasysac kurze i w kazdym przypadku kurze te nijak nie maja wlpywu na jakosc zdjec :roll: . Wiec krotko - olej.

nastier

14-12-2005, 21:42

Kazdy zoom z wyjatkiem uszczelnianych eLek z wewnetrznym ogniskowaniem lubi zasysac kurze i w kazdym przypadku kurze te nijak nie maja wlpywu na jakosc zdjec :roll: . Wiec krotko - olej.

i dbaj o to,zeby sie na wlasne zyczenie tych kurzow nie nabawic, czyli dbaj o sprzet- szczelne chowaj,gdy nie uzywasz ;)

Vitez

14-12-2005, 23:24

i dbaj o to,zeby sie na wlasne zyczenie tych kurzow nie nabawic, czyli dbaj o sprzet- szczelne chowaj,gdy nie uzywasz ;)

Tak jak pisalem - kurz w obiektywie (nie liczac przypadku solidnej kapieli w piasku choc w tym przypadku i tak zarysowania beda mialy wiekszy wplyw) - nie ma wplywu na jakosc zdjec.
Tak wiec po co bawic sie w paranoika w tym temacie?

A jesli skierowane bylo do mnie personalnie - z moich 3 zoomow Tamronowi stuknie niedlugo 2 latka i zero kurzu, pozostale dwa to Lki z uszczelnieniami 8)

nastier

15-12-2005, 18:46

Tak jak pisalem - kurz w obiektywie (nie liczac przypadku solidnej kapieli w piasku choc w tym przypadku i tak zarysowania beda mialy wiekszy wplyw) - nie ma wplywu na jakosc zdjec.
Tak wiec po co bawic sie w paranoika w tym temacie?

A jesli skierowane bylo do mnie personalnie - z moich 3 zoomow Tamronowi stuknie niedlugo 2 latka i zero kurzu, pozostale dwa to Lki z uszczelnieniami 8)

zadne personalne i zadna paranoja. po prostu jak cos kupuje, to o to dbam,zeby sie nie niszczylo ;)

architect

15-12-2005, 19:55

A co powiecie na taką ofertę:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=77595979

Sigma 70-300 Macro II DG z 2-letnia gwarancją za 550 zł. ! ! ! !

Wersja APO kosztuje 850zł. czy APO warte jest tych 300 ?

Zastanowiła mnie jeszcze wer. DG myslałem, że najpierw było APO a potem zrobili DG ? Natomiast tu mamy DG bez APO !

Jak AF w tej Sigmie wypada w porównaniu do kita 18-55 II ? Chodzi mi głównie o ostrzenie pojazdów w ruchu lub biegajacych ludzi ?

nastier

15-12-2005, 21:27

Zastanowiła mnie jeszcze wer. DG myslałem, że najpierw było APO a potem zrobili DG ? Natomiast tu mamy DG bez APO !

Jak AF w tej Sigmie wypada w porównaniu do kita 18-55 II ? Chodzi mi głównie o ostrzenie pojazdów w ruchu lub biegajacych ludzi ?

DG oznacza przystosowanie szkla do lustrzanek cyfrowych. APO to soczewki o niskiej dyspersji.

o AFie tej sigmy pisane bylo duzo - opcja szukaj..

piast9

15-12-2005, 21:55

APO to soczewki o niskiej dyspersji.
A nie czasem konstrukcję apochromatyczną, czyli taką, w której skorygowano CA dla trzech długości fali?

Vitez

15-12-2005, 22:47

zadne personalne i zadna paranoja. po prostu jak cos kupuje, to o to dbam,zeby sie nie niszczylo ;)

Ale kurz w obiektywie to nie niszczenie tylko normalny efekt uzywania.

Chcialem tylko podkreslic ze nie jest to (zasysanie kurzu) cecha Sigmy, tylko prawie kazdego zooma, ale nie bedaca odpowiednim kryterium doboru szkla bo nie wplywa na jakosc zdjec.

A co powiecie na taką ofertę:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=77595979

Sigma 70-300 Macro II DG z 2-letnia gwarancją za 550 zł.

Nie bierz.
Obiektyw kupujesz na ile miesiecy? Na ile lat?
Az tak ci szkoda tych 300zl by miec cos naprawde najlepszego w tej klasie cenowej?
Z wersji bez APO moglbys byc niezadowolony (aberracje, slaby kontrast, flary, slaba ostrosc) i te 550zl to wlasciwie w bloto... wiecej bys na pozniejszej wymianie na lepsze szklo stracil niz teraz zyskal kupujac cos tanszego.

architect

16-12-2005, 00:20

Aż tak to tych 300 zł nie szkoda,a co do sigmy to zstanawiam się między właśnie nią a EF 100-300 USM. na którego mam większą ochotę.

Jeszcze jedno pytanko :

Lepiej bedzie jak kupię NOWĄ Sigmę 70-300 APO DG z gwarancja czy UŻYWANEGO Canona 100-300 USM bez gwarancji ? Jak Wy byście wybrali ?
Obiektyw potrzebny do codziennego użytku, a czasami do sportu ( rajdy, biegi, szybki reportaż )

Robson01

16-12-2005, 01:02

bogunow

16-12-2005, 02:09

DG oznacza przystosowanie szkla do lustrzanek cyfrowych.
DG to chyba skrót od DIAGONAL a nie DIGITAL

rysiaczek

16-12-2005, 02:11

o DG już była dyskusja na forum (też apropos tej sigmy o ile dobrze pamiętam) i tak naprawdę, to takie 'przystosowanie' obiektywu do cyfry, jak i do analoga.... Wcześniej to samo szkło działało równie dobrze z jednym i drugim, ale dopiero następna wersja była 'przystosowana'... DG to po prostu parę powłok więcej, co w cyfrze ma dać np mniej flar... A Sigmy przystosowane do cyfry to DC.

architect

16-12-2005, 02:18

Jak do sportu to raczej Canon 100-300. Szybki AF nie bez znaczenia jest również jakość wykonania, moim zdaniem b. dobra jak na tą klasę szkła.

Mam rozumieć, że z dwojga "złego" lepszy używany Canon 100-300.

gwozdzt

16-12-2005, 08:40

... Sigmy przystosowane do cyfry to DC.
To stwierdzenie to jest zdecydowanie za duży skrót myślowy.
DC to nie jest tylko przystosowanie, a bardziej ograniczenie.
I to nie tyle do cyfry, co do cropa (bo podejrzewam że do analogowego APSa też by się nadawały?)
Łatwo nawet zapamiętać: DC - Do Cropa :-)

fires

16-12-2005, 08:56

Wszystkie skróty sa opisane pobieżnie na tej stronie:
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=50&op=page&SubMenu=

Obiektywy EX
Seria profesjonalna. Wykończenie tych obiektywów podkreśla ich EXtra jakość i udoskonala wygląd. Oznaczenie EX symbolizuje wytrzymałą konstrukcję i doskonałą optykę produktu. Najwyższa odporność na uszkodzenia mechaniczne i warunki atmosferyczne.

Obiektywy DG
Obiektywy o dużej przysłonie maksymalnej, charakteryzujące się szerokim kątem widzenia i minimalnymi odległościami ostrzenia. Powłoki nowego typu zapewniają optymalny balans kolorów oraz redukują refleksy i duszki, które są największym problemem lustrzanek cyfrowych. Przystosowane do idealnej współpracy zarówno z lustrzankami cyfrowymi, jaki i analogowymi.

Obiektywy DC
Seria obiektywów specjalnie zaprojektowana z myślą o użytkownikach aparatów cyfrowych z niepełnowymiarową matrycą APS-C. Charakteryzują się zwartą obudową, niewielką wagą i dobrymi osiągami.

Telekonwertery EX
Telekonwerterów można używać w połączeniu z teleobiektywami zwiekszając o 1.4x lub 2x zakres ich ogniskowania.

Soczewki asferyczne ASP
Dają pełną wolność projektantom obiektywów, umożliwiając utrzymanie zwartej obudowy i zmniejszenie liczby soczewek przy zachowaniu doskonałej jakości.

Soczewki APO
Dla uzyskania najwyższej jakości zdjęć w obiektywach, APO soczewki o bardzo niskim współczynniku załamania światła minimalizują aberrację chromatyczną.

Stabilizator optyczny OS
Wbudowany mechanizm kompensuje drgania aparatu. Umożliwia zrobienie ostrego zdjęcia łagodząc ruchy aparatu podczas fotografowania z ręki.

Silnik HSM
Obiektywy wyposażone w zasilany falami ultradźwiękowymi silnik HSM (Hyper Sonic Motor) w trybie automatycznego ustawiania ostrości pracują bardzo szybko, a przy tym niemal bezgłośnie.

Tylne ogniskowanie RF
Obiektywy wyposażone w system, który porusza tylną grupą soczewek w celu szybkiego i cichego ustawienia ostrości.

Wewnętrzne ogniskowanie IF
W celu zwiększenia stabilności podczas ustawiania ostrości, obiektyw przesuwa wewnętrzną grupę soczewek, dzięki czemu długość obiektywu pozostaje niezmieniona.

architect

16-12-2005, 16:03

Czy to ma oznaczać, że ogniskowej w obiektywie ver. DC nie zwiększamy przez cropa 1,6 ? Obiektyw 70-300 daje nam dokładnie 70-300, a nie 112-480 jak w innych przypadkach ?

Shadow

16-12-2005, 16:34

Czy to ma oznaczać, że ogniskowej w obiektywie ver. DC nie zwiększamy przez cropa 1,6 ? Obiektyw 70-300 daje nam dokładnie 70-300, a nie 112-480 jak w innych przypadkach ?

Nie. Crop normalnie liczysz.

rysiaczek

16-12-2005, 16:42

To stwierdzenie to jest zdecydowanie za duży skrót myślowy.
DC to nie jest tylko przystosowanie, a bardziej ograniczenie.
I to nie tyle do cyfry, co do cropa (bo podejrzewam że do analogowego APSa też by się nadawały?)
Łatwo nawet zapamiętać: DC - Do Cropa :-)

Racja, mogłem rozwinąć... I jasne, do analogowego cropa też podejdą (i powinno być wszystko ok), nawet do zwykłego podejdą (hardware'owa winieta za grati;))

Lolomil

16-12-2005, 22:19

Kazdy zoom z wyjatkiem uszczelnianych eLek z wewnetrznym ogniskowaniem lubi zasysac kurze i w kazdym przypadku kurze te nijak nie maja wlpywu na jakosc zdjec :roll: . Wiec krotko - olej.

Pewnie tak zrobię ;-), podniecam się jakimś kurzem(czytając różne opinie) a w zasadzie jestem też dość długi czas użytkownikiem zooma -tamron, i jakoś obstałem bez kurzu :-D

Vitez

20-12-2005, 09:35

Jeszcze jedno pytanko :

Lepiej bedzie jak kupię NOWĄ Sigmę 70-300 APO DG z gwarancja czy UŻYWANEGO Canona 100-300 USM bez gwarancji ? Jak Wy byście wybrali ?
Obiektyw potrzebny do codziennego użytku, a czasami do sportu ( rajdy, biegi, szybki reportaż )

To drugie, czyli Canon, ale zalezy jak mocno zuzyty i czy roznica w cenie miedzy nowym warta zuzycia.

Błajo

20-12-2005, 10:05

To drugie, czyli Canon, ale zalezy jak mocno zuzyty i czy roznica w cenie miedzy nowym warta zuzycia.
Optycznie IMO sa podobne... Canon duzo szybszy, wedlug mnie lepiej zbudowany.

Sigma ma wiekszy zakres no i jako takie macro :)

architect

20-12-2005, 15:37

Czyli dobrze wybrałem - Canon 100-300 USM już jest w drodze - jak go dostane w swoje " łapy" to podzielę się wrażeniami.
Myślę, że róznica w cenie między nowym warta zakupu akurat używanego - ok. 50%.
W Sigmie obawiałem się trochę wolnego AF - nie wiem czy słusznie bo różne opinie krążą.

Paweł Ubysz

20-12-2005, 16:24

W Sigmie obawiałem się trochę wolnego AF - nie wiem czy słusznie bo różne opinie krążą.

Chyba słusznie się obawiałeś - bo jest wolniejszy. Macałem oba naraz w niedzielę i z bólem serca wziąłem Sigmę.

architect

20-12-2005, 17:21

To z jakiej przyczyny wybór padł jednak na Sigme ?

Paweł Ubysz

20-12-2005, 19:01

To z jakiej przyczyny wybór padł jednak na Sigme ?

Jak już pisałem w innym "sigmowym " wątku - przede wszystkim z powodu mniejszej "dziury" pomiędzy kitem a sigmą niż kitem i canonem.
Poza tym lepsze macro i podobno lepsza optyka.
Nie można mieć wszystkiego naraz - uznałem że w.wymienione zalety Sigmy zrekompensują wolniejszy AF. Poza tym w tej cenie nie można być zbyt wybrednym - a na L-ki jeszcze długo nie uzbieram.....

fires

20-12-2005, 20:02

Nie można mieć wszystkiego naraz - uznałem że w.wymienione zalety Sigmy zrekompensują wolniejszy AF. Poza tym w tej cenie nie można być zbyt wybrednym

Pochwalisz się jak wrażenia? Przyznam, że opierajac sie na opiniach forumowiczów, też mam na nia ochotę (kryterium: zakres oraz jakośc/cena)

Paweł Ubysz

21-12-2005, 08:43

Pochwalisz się jak wrażenia? Przyznam, że opierajac sie na opiniach forumowiczów, też mam na nia ochotę (kryterium: zakres oraz jakośc/cena)

Na razie trudno mi cokolwiek sensownego napisać bo przy obecnej pogodzie zdjęć nie robię. Mam znaczy parę testowych ale nawet nie mam gdzie wrzucić.
Jedyne wrażenia "dotykowe" - solidny obiektyw z metalowym bagnetem , dość ciężki ( w porównaniu do kita )
W zestawie osłona przeciwsłoneczna i futerał. dość upierdliwe włączanie i wyłączanie macro - tylko przy pewnych położeniach "lufy" - inaczej po prostu się nie da, szczęśliwie wszystko opisane w instrukcji.

AGO

21-12-2005, 09:23

Na razie trudno mi cokolwiek sensownego napisać bo przy obecnej pogodzie zdjęć nie robię.
Kazda pogoda na focenie jest dobra, a obiektyw kupiles aby to robic fotografie a nie testy, chyba.

Paweł Ubysz

21-12-2005, 12:27

Kazda pogoda na focenie jest dobra, a obiektyw kupiles aby to robic fotografie a nie testy, chyba.
Ino że ja nie mam statywu w przedramionach i nie zrobię zdjęcia na ogniskowej 480 mm ( przeliczając crop ) z wolnej ręki z czasem 1/20 sekundy. Może inni to potrafią , ja nie. Zacznie się pogoda zacznie sie focenie. A na razie mam prezent pod choinkę. Mogę go też przypiąć do puszki i jeździć AF-em w tę i nazad ale to już chyba perwersja - zaraz ktos nazwie to nowym przejawem onanizmu sprzętowego;)

ksp01marek

21-12-2005, 20:27

choopie.. zaraz AF-em jezdzic. Kobitce swojej daj, niech sobie te rurke powysuwa i powsuwa.. to je dopiero łonanizm ;)
cholera, wydawało mi się, że mam poczucie humoru, ale tu mi się wydaje że lekko przegiąłeś

architect

22-12-2005, 00:20

choopie.. zaraz AF-em jezdzic. Kobitce swojej daj, niech sobie te rurke powysuwa i powsuwa.. to je dopiero łonanizm ;)

Głodnemu chleb na myśli, boję się myśleć co ty chłopie ze swoją Sigmą robisz:shock: .

------------------------
Czasami trzeba pomyśleć zanim się coś napisze.

dentharg

22-12-2005, 09:46

No coz.. moze i faktycznie zle sie wyrazilem, jednak ja jak "odkrecilem" ta sigme na cala dlugosc to uslyszalem od jednej z kolezanek "ale sie fajnie wysuwa" :)
O takim czymsis pisalem - a co Wy sobie pomysleliscie - to Wasze :)

----------------------
co racja to racja..

AGO

22-12-2005, 10:14

Ino że ja nie mam statywu w przedramionach i nie zrobię zdjęcia na ogniskowej 480 mm
Statyw to mus ... kup sobie kolejny prezent pod choinke :D - za 100-150 zl idzie juz cos znosnego wylukac.

dentharg

22-12-2005, 10:23

To chyba lepiej do 3 stow dolozyc i kupic Sherpe?

Paweł Ubysz

22-12-2005, 18:03

Statyw to mus ... kup sobie kolejny prezent pod choinke :D - za 100-150 zl idzie juz cos znosnego wylukac.

Kiedyś kupiłem już statyw za 100 zł. Jakbym ta stówke przepił byłoby zdecydowanie lepiej.
Statyw będzie następny. Ale statyw a nie wyrób statywopodobny.

Vitez

23-12-2005, 13:29

Jak już pisałem w innym "sigmowym " wątku - przede wszystkim z powodu mniejszej "dziury" pomiędzy kitem a sigmą niż kitem i canonem.

a jestes pewien ze odczulbys ta dziure? Probowales? Ja czasem mam tylko 17-40 i 70-200 przy sobie. Dziury nie czuje :roll: .

Poza tym lepsze macro

Chcesz statyw a nie wyrob statywopodobny za to nie masz nic przeciw wyrobom macropodobnym (skala nie 1:1 a gorsza) ?

Z tych "argumentow" jakie przytaczas to wyglada ze jakos na sile probujesz usprawiedliwic swoj zakup Sigmy... no ale twoj wybor bo to twoje pieniadze... choc ja cos czuje ze zalujesz albo pozalujesz ;)

Paweł Ubysz

23-12-2005, 16:48

a jestes pewien ze odczulbys ta dziure? Probowales? Ja czasem mam tylko 17-40 i 70-200 przy sobie. Dziury nie czuje

Nie wiem

Chcesz statyw a nie wyrob statywopodobny za to nie masz nic przeciw wyrobom macropodobnym (skala nie 1:1 a gorsza) ?

Ino że to macro jest gratisowym dodatkiem do obiektywu.

Z tych "argumentow" jakie przytaczas to wyglada ze jakos na sile probujesz usprawiedliwic swoj zakup Sigmy... no ale twoj wybor bo to twoje pieniadze... choc ja cos czuje ze zalujesz albo pozalujesz ;)

mam nadzieję ze nie pozałuję skoro jedynym plusem ( dla mnie) canona nad sigmą jest szybszy AF.
niestety długo jeszcze nie bedzie mnie stać na jasne Lki więc muszę wybierać szkła w tej klasie cenowej. Pstrykam dla własnej tylko przyjemności i mam nadzieję że tak zostanie ( oczywiście ta przyjemność ). A hobby jak hobby naklady na nie musza byc ograniczone.

P.S. a jak pozaluje na pewno napisze

szymkowsky

02-01-2006, 20:25

Robson01

02-01-2006, 20:37

Witajcie,
od tygodnia jestem uzytkownikiem (szczesliwym) 350D. Znajomy pozyczyl mi dzisiaj dwa obiektywy, w tym Sigme 70-300 1:4-5.6 (spisuje wszystko z obiektywu, bo w lustrzankach jestem poki co cienki). Obiektyw ma jakies 5 lat, moze troche mniej, i byl kupiony do bodajze eosa 300.
Sprobowalem go dzisiaj podlaczyc z niejakimi obawami, bo Canon w instrukcji pisal, ze obiektywy inne niz firmowe moga uszkodzic body (zdaje sobie sprawe, ze to w pewnie w duzym stopniu sciema). Po wlaczeniu na ekranie wyskoczyl mi error, a aparat na nic nie reagowal. Po zmianie na kitowy 18-55 wszystko bylo ok.

Pomozcie, czy tej sigmy nie da sie z jakichs wzgledow podlaczyc, czy moglem popelnic jakis banalny blad?
Starsze modele szkieł niefirmowych (czyt. inne niż Canon:-D ) tak mają. Często "gryzą" się z body.

Kaan

02-01-2006, 22:19

Starsze modele szkieł niefirmowych (czyt. inne niż Canon:-D ) tak mają. Często "gryzą" się z body.

Jak miał ok. 5 lat to może tak być. Ważne jest co ma po tym 4-5,6... Ostatnie, czyli z "DG" tego kłopotu nie mają. Chyba ten "defekt" jest darmowo usuwany przez serwis Sigmy ale głowy nie daje.

szymkowsky

02-01-2006, 23:42

Jak miał ok. 5 lat to może tak być. Ważne jest co ma po tym 4-5,6... Ostatnie, czyli z "DG" tego kłopotu nie mają. Chyba ten "defekt" jest darmowo usuwany przez serwis Sigmy ale głowy nie daje.

Eech, Panowie, wielka szkoda... Znajomy proponowal mi sprzedaz na sympatycznych warunkach...

Jest tak: 70-300 mm
1:4 - 5.6
DL MACRO

Sadze, ze ma mniej niz 5 lat, to taki ostrozny szacunek. Jutro w pracy dowiem sie wszystkich szczegolow. Wiem tez, ze byl uzyty ledwie kilka razy......

szymkowsky

02-01-2006, 23:46

Aa, ciekawe jest to, ze drugi obiektyw, ktory mi pozyczono to Canon 28-80mm (chyba kitowy od tego eos 300). Dziala bez zarzutu. No coz, szkoda.

Robson01

02-01-2006, 23:54

Aa, ciekawe jest to, ze drugi obiektyw, ktory mi pozyczono to Canon 28-80mm (chyba kitowy od tego eos 300). Dziala bez zarzutu. No coz, szkoda.
Bo to Canon. Te nawet z przed kilku lat zawsze będą kompatybilne.

Shadow

03-01-2006, 19:44

Starsze modele Sigmy miały problem ze współpracą.

odi

04-01-2006, 09:07

Witajcie,
od tygodnia jestem uzytkownikiem (szczesliwym) 350D. Znajomy pozyczyl mi dzisiaj dwa obiektywy, w tym Sigme 70-300 1:4-5.6 (spisuje wszystko z obiektywu, bo w lustrzankach jestem poki co cienki). Obiektyw ma jakies 5 lat, moze troche mniej, i byl kupiony do bodajze eosa 300.
Sprobowalem go dzisiaj podlaczyc z niejakimi obawami, bo Canon w instrukcji pisal, ze obiektywy inne niz firmowe moga uszkodzic body (zdaje sobie sprawe, ze to w pewnie w duzym stopniu sciema). Po wlaczeniu na ekranie wyskoczyl mi error, a aparat na nic nie reagowal. Po zmianie na kitowy 18-55 wszystko bylo ok.

Pomozcie, czy tej sigmy nie da sie z jakichs wzgledow podlaczyc, czy moglem popelnic jakis banalny blad?
Ja również miałem ten problem, tyle że z inna sigma a mianowicie 28-200, tyle że tamto wyglądało jak zacinanie się przesłony, bo przy woatrościach większych niż 5,6 wyskakiwał error, a gdy robiłem fotki wjakichś ciemnych miejscach to bylo ok:(, zatem obiektyw zwróciłem bo nie chciałem ganiać po serwisach i narażac na dodatkowe koszta.

dfilip

03-04-2006, 13:06

Witam!

Dzis przyszla przesylka z sigma 70-300 Apo DG Macro z e-oko.pl (maja promocje po 899 zl z polska gwarancja 2 lata). Mam maly problem ze zmiana ogniskowej poniewaz nie chodzi zbyt plynnie a wrecz ciezko, topornie. Pierscien ostrzenia dziala idealnie. Moje pytanie do posiadaczy czy to sie po jakims bardzo krotkim czasie wyrobi i bedzie ok czy reklamowac. Mam 10 dni na testy wiec prosilbym o opinie.

KMV10

03-04-2006, 13:26

Wg mnie pierścień ten może chodzić nieco ciężej niż np. w kicie. Lecz niewiele ciężej.

dfilip

03-04-2006, 13:33

Tak sobie teraz patrze to on niby chodzi ciut ciezej, ale miedzy 200-300 mm sie czasami potrafi zaciac jak sie powoli kreci i wtedy trzeba ciut cofnac do tylu a pozniej do przodu, cos mi sie zdaje ze to poprostu sie musi wyrobic. Jak biore do reki i energicznie grece po calym zakresie to jest ok jedynie jak mam aparat przy oku i powoli ustawiam to wtedy sa problemy. Mam nadzieje ze to sie wyrobi. Jak by ktos mial jakies rady to chetnie poslucham. Zaraz sie wybieram na testy optyczne :-)

Przemoc

03-04-2006, 13:51

Tak sobie teraz patrze to on niby chodzi ciut ciezej, ale miedzy 200-300 mm sie czasami potrafi zaciac jak sie powoli kreci i wtedy trzeba ciut cofnac do tylu a pozniej do przodu ........

Moja Sigma też tak ma, czekam aż się wyrobi.
Aha, gdzieś wczesniej już o tym było.

von Klamke

03-04-2006, 16:08

Moja sigma też na początku tak miała, ale jakiś miesiąc kręcenia w te i we wte i sę wyrobiła...

...więc bez obaw.

TOMMYx

22-04-2006, 01:17

Witam,

Apropos prędkości AF tego szkiełka Sigmy - uważam, że nie jest taki zły.
Jak dotąd jestem zadowlolony (w tej klasie cenowej).

Poniżej parę przykładów:
(350D + Sigma 70-300mm 1:4-5.6 APO II Macro Super)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/51/ptaki06_008.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/51/ptaki06_009.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/51/ptaki06_014.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/51/ptaki06_001.jpg)

Pozdrawiam,
T.

EDIT:
Zapomniałem napisać, że oczywiście fotki są mojego autorstwa.
Tak na wszelki wypadek, jakby ktoś się przyczepił. :)

Przemoc

22-04-2006, 01:35

Super te kaczki.

Kilka dni po zakupie tej Sigmy napiałem:

"Bawię się od paru dni tą Sigmą i szczerze mówiąc nie miałem jeszcze w praktyce sytuacji by AF był za wolny, może za wiele nie wymagam dlatego że nie miałem okazji poćwiczyć np. z Canonem 100-300 i nie mam odniesienia. Mechanizm faktycznie długo kręci gdy nie może złapać ostrości i ciągnie cały zakres w tą i z powrotem, czasami przydałaby się możliwość ręcznego sterowania zakresem ostrzenia."

Sorry wiem, że głupio tak siebie cytować :oops: ale po paru miesiącach użytkowania napisałbym to samo. Kilka dni temu polowałem na mewy i było ok, szczerze powiem, że dzisiaj wybrałbym ten obiektyw ponownie.

Zigi

23-04-2006, 16:03

Kaczki faktycznie niezłe, mewa też fajna.
Co do Sigmy to mam od zeszłej jesieni i mam co do niej mieszane odczucia.
Wykonana jest całkiem nieźle, pierścienie działają po jakimś czasie dość płynnie. Szkło z czasem niestety wręcz samo zaczyna zoomować przy pochyleniu. Szybkość AF wystarcza aby śledzić obiekt i to całkiem dobrze. Inaczej jest niestety w przypadku łapania ostrości od 0. Tu trwa to długo i często obiektyw kręci w drugą strone niż potrzeba. Przy łapaniu ptactwa wśród gałęzi to cześciej lepiej przełączyć się na MF bo AF głupieje zupełnie i ogólnie do najpewniejszych nie należy (pewnie sporo w tym winy 350 i jej wielkich czujników).
Co do jakości optycznej jakoś to wygląda, przy założeniu iż specjalnie nie będziemy cropować zdjęcia, bo wtedy wyłazi średnia ostrość tego szkła. Pojawia się rozmycie, które potrafi całkiem utopić drobne szczegóły.
Im bliżej 300 i w pełni otwartej przysłony tym słabiej.
Innymi słowy szkło jest takie sobie jesli potrzebujemy końca zakresu, tyle że względnie mało kosztuje, makro ma gratis jest względnie lekkie i cieżko wyszukać coś lepszego za tą kasę. Jesli stać nas na więcej to lepiej dozbierać do czegoś lepszego.

TOMMYx

23-04-2006, 23:07

Zigi, nie wiem, czy to ma znaczenie, ale ja pisałem o Sigmie 70-300mm 1:4-5.6 APO II Macro Super.
A w Twoim podpisie widzę Sigma 70-300 APO DG MACRO.
Czy aby mówimy o tym samym szkle ? ? Zaczyna mnie to zastanawiać, bo widze coraz więcej wersji tego obiektywu.

Jeśli chodzi o szkło (model posiadany przeze mnie)
- mi nigdy samo nie zoom'owało po nachyleniu,
- łapanie ostrości od 0 - tu czasem zdarza się tak, jak napisałeś (na szczęście sporadycznie, przy słabiutkim świetle),
- fotki typu "łapanie ptactwa wśród gałęzi" - nie mam z tym problemów, tyle, że ja zazwyczaj nie używam wszystkich pól pomiaru ostrości, tylko jednego.

Robiłem wiele różnych motywów tym obiektywem, zarówno w ruchu jak i kadry statyczne.
W Góraszce i w Poznaniu podczas imprez lotniczych szkiełko to nie zawiodło mnie.

Reasumując - za ten pieniądz to i tak całkiem dobre szkiełko :)

Pozdrawiam,
Tomek.

Zigi

24-04-2006, 09:59

Zigi, nie wiem, czy to ma znaczenie, ale ja pisałem o Sigmie 70-300mm 1:4-5.6 APO II Macro Super.
Czy aby mówimy o tym samym szkle ?
...
- mi nigdy samo nie zoom'owało po nachyleniu,
...
- fotki typu "łapanie ptactwa wśród gałęzi" - nie mam z tym problemów, tyle, że ja zazwyczaj nie używam wszystkich pól pomiaru ostrości, tylko jednego.
...
W Góraszce i w Poznaniu podczas imprez lotniczych szkiełko to nie zawiodło mnie.
....
Reasumując - za ten pieniądz to i tak całkiem dobre szkiełko :)

Moja Sigma to też II.
...
- zoomuje przy nachyleniu zblizonym do 90 stopni :) nie jakoś dratycznie ale jednak - w sumie nie przeszkadza
...
- z tymi wieloma punktami ostrości to już przesadziłeś :evil: :)
Łapię zazwyczaj na śrdokowym a mimo to potrafi się zgubić. Czasem na pozostałych ale zawsze pojedyńczo.
...
- stalowe ptaszki są troche większe niż żywe i nieco inna specyfika. Do tego servo w przypadku śledzenia wiekszych obiektów czy bardziej kontrastowych np na tle nieba jest faktycznie wystarczające.
...
-dobra za ten pieniądz może być niezwykle mylącym zwrotem.

I właśnie tu jest pies pogrzebany iż tanie tele sa po prostu liche szczególnie przy końcu zakresu. Powiedzmy do 200 nie jest źle ale powyżej sigma mydli (200 dla mnie to troskę za mało). Z tego trzeba też zdawać sobie sprawę przy kupowaniu tego szkła bo po opisach w sieci mozna spodziewać się dobrego optycznie szkła a dostaniemy jedno z lepszych w tej cenie, "tanie" ale przeciętne. Niestety lepsze są razy kilka droższe.

TOMMYx

24-04-2006, 22:55

Moja Sigma to też II.

Ok, ale nie wszystkie oznaczenia ma takie same.
Czyli - inna seria? Inna produkcja? Z innej taśmy produkcyjnej? Gorsza? Lepsza?
Bo raczej nie taka sama.

- zoomuje przy nachyleniu zblizonym do 90 stopni :) nie jakoś dratycznie ale jednak - w sumie nie przeszkadza

Tak jak pisałem - nic takiego u mnie nie występuje, noszę często aparat ze szkłem do dołu, czasem nawet tak biegam :roll: , i nic takiego się nie dzieje.

- z tymi wieloma punktami ostrości to już przesadziłeś :evil: :)

:D No wiesz, ja tam nie wiem, jak Ty to mierzysz, skoro szkiełko się gubi ... ;) :rolleyes:

Łapię zazwyczaj na śrdokowym a mimo to potrafi się zgubić. Czasem na pozostałych ale zawsze pojedyńczo.

U mnie także bez problemów, jedynie gubi się - czasem - gdy jest półmrok lub ciemniej.

- stalowe ptaszki są troche większe niż żywe i nieco inna specyfika. Do tego servo w przypadku śledzenia wiekszych obiektów czy bardziej kontrastowych np na tle nieba jest faktycznie wystarczające.

Tak, nieco większe i latają duuużo szybciej i duuużo wyżej :) Co nie zmienia faktu, że szkło radzi sobie i z ptakami, nawet tymi bardzo szybkimi, i z latającymi maszynami.

-dobra za ten pieniądz może być niezwykle mylącym zwrotem.

Nie zgadzam się.
I powtórzę - za ten pieniądz to jest dobre szkiełko.

Ok, w takim razie napisz proszę, które szkiełko za tą cenę i z takimi parametrami będzie wg Ciebie "dobre" ?

Niestety lepsze są razy kilka droższe.

True 8)

RobertN

25-04-2006, 01:06

Zigi

25-04-2006, 08:12

Czy po założeniu filtra polaryzacyjnego, zauważyliście, że Sigma ma kłopot z ostrzeniem. Z normalnym filtrem UV nie ma żadnego problemu. Założony ten sam polaryzacyjny na kit 18-55 ostrzy normalnie. A może ja coś żle robię? :???:
pozdr Robert

U mnie i Sigma i kit (ten głównie na niecentralnym punkcie) tracą na pewności ostrzenia po założeniu polarka. Pamiętaj że polar przyciemnia szkło około jedne działki.

Zigi

25-04-2006, 08:18

Ok, ale nie wszystkie oznaczenia ma takie same.
Czyli - inna seria? Inna produkcja? Z innej taśmy produkcyjnej? Gorsza? Lepsza? Bo raczej nie taka sama.
Pewnie dokładnie ta sama seria z czerwonym paskiem. DG II itd. Kupiona w zeszłym roku w październiku zdajsie nowa. Dokładne oznaczenia podam po południu jak dotrę do domu.

Ok, w takim razie napisz proszę, które szkiełko za tą cenę i z takimi parametrami będzie wg Ciebie "dobre" ?

Przecież napisałem że w tej cenie takowego nie widzę ...

von Klamke

25-04-2006, 09:23

Pierwszy raz słyszę o Sigmie APO DG II Macro...

Z tego co wiem to ta http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73 jest najnowsza. Ale to nie "II" :???:

Jedyna z "II" to Macro super (czy super macro?) i jest starszą konstrukcją...

Zigi

25-04-2006, 16:14

piast9

25-04-2006, 19:56

U mnie i Sigma i kit (ten głównie na niecentralnym punkcie) tracą na pewności ostrzenia po założeniu polarka. Pamiętaj że polar przyciemnia szkło około jedne działki.
Przy jasnej scenie to nie powinno mieć wpływu. Może założony jest polar liniowy a nie kołowy?

Zigi

25-04-2006, 20:31

Przy jasnej scenie to nie powinno mieć wpływu. Może założony jest polar liniowy a nie kołowy?

Teoretycznie nie powinien ale miałem taki przypadek, iż kołowa HOYA HMC - czyli średni ale nie najsłabszy polar ogłupiała razu jednego AF przy portretach pod światło. Z założonym filtrem 2x dłużej ustawiał ostość i męczył sie przy tym niemiłosiernie.

piast9

25-04-2006, 21:07

Teoretycznie nie powinien ale miałem taki przypadek, iż kołowa HOYA HMC - czyli średni ale nie najsłabszy polar ogłupiała razu jednego AF przy portretach pod światło. Z założonym filtrem 2x dłużej ustawiał ostość i męczył sie przy tym niemiłosiernie.
Nadal wątpię aby chodziło o samo przyciemnienie. Podejrzewam raczej, że kłopoty wynikają ze spolaryzowania światła i wpływu tego na odbijanie się go od kolejnych luster i pracę chipu AF. Niby kołowy nie powinien na to wpływać, ale może on tak nie bardzo kołowy?

BTW, da się sprawdzić typ polaryzacji? Co się stanie jak na światło spolaryzowane kołowo popatrzy się przez zwykły liniowy polaryzator?

EDIT: Krótki eksperyment. 350D + 70-210 + polar HOYA HMC. Noc, pokój oświetlony 1 lampką. Ciemno generalnie. Z polarem ostrzy ok. Z polarem przyłożonym drugą stroną (a więc AFAIK ze światłem spolaryzowanym liniowo) praktycznie nie łapie ostrości.

TOMMYx

25-04-2006, 22:33

I masz rację. Moje szkło to "70-300mm 1:4-5.6 APO DG" - dokładnie ta z linku.

No właśnie, a pisałeś, że masz wersję II:

Moja Sigma to też II.

:twisted: :wink:

Jedyna z "II" to Macro super (czy super macro?) i jest starszą konstrukcją...

Zgadza się.
Na szczęście moje szkło nie wysuwa się tak, jak Zigi'emu i nie ma problemu z łapaniem ostrości na obiekty ukryte między gałązkami.
To kwestia danej sztuki obiektywu z każdej serii albo nowsza wersja jest bardziej awaryjna/niedopracowana (?).

Zigi, a może za bardzo Tobie się rączki trzęsą ? ;)

Zigi

26-04-2006, 15:09

No właśnie, a pisałeś, że masz wersję II:
...
Na szczęście moje szkło nie wysuwa się tak, jak Zigi'emu i nie ma problemu z łapaniem ostrości na obiekty ukryte między gałązkami.
To kwestia danej sztuki obiektywu z każdej serii albo nowsza wersja jest bardziej awaryjna/niedopracowana (?).

Zigi, a może za bardzo Tobie się rączki trzęsą ? ;)

Fakycznie z II mi się pomerdało :oops: . Nie wiem czemu mi się ubzdurało iż ta nowa sigma ma w nazwie własnie II (pewnie przez zamieszanie które swojego czasu było wokół jej wersji).
Co do trzęsienia łapek to jest to mozliwe :(.

Zigi

26-04-2006, 15:16

Nadal wątpię aby chodziło o samo przyciemnienie. Podejrzewam raczej, że kłopoty wynikają ze spolaryzowania światła i wpływu tego na odbijanie się go od kolejnych luster i pracę chipu AF. Niby kołowy nie powinien na to wpływać, ale może on tak nie bardzo kołowy?

Mi tez się wydaje że tu nie chodzi o samo przyciemnienie a o specyfike światła które zostaje przepuszczone za polar. Opisany przez producenta jest jako kołowy.

mattnick

28-04-2006, 23:07

Od dzisiaj jestem właścicielem tej sigmy...:) hurrra

Zigi

29-04-2006, 09:31

Od dzisiaj jestem właścicielem tej sigmy...:) hurrra

E tam hurrra.
Pofocisz trochę i zacznie Ci chodzić po głowie canon 100-400L IS... ;).
A tak na poważnie od wczoraj mam wreszcie monopod i porządny statyw - poprzymykam tak do 8 i zobaczymy może zrewiduje swoją opinie co do tego szkła.
Jak na złość - pierwszy dzień długiego weekendu i leje jak z cebra :(.

mattnick

29-04-2006, 13:04

raczej nie zacznie mi chodzić bo stać mnie długo nie będzie na niego

Zigi

29-04-2006, 13:25

Niestety mnie też nie stać ale mimo wszystko - łazić łazi. Cóż zrobić - ostrzegali ludzie iż tani to w rezultacie ten aparat nie będzie. Zresztą przy polskich zarobkach mało jest porządnego sprzętu na który byłoby nas stać. Może kiedyś....

TOMMYx

29-04-2006, 19:59

E tam hurrra.
A tak na poważnie od wczoraj mam wreszcie monopod i porządny statyw - poprzymykam tak do 8 i zobaczymy może zrewiduje swoją opinie co do tego szkła.
Jak na złość - pierwszy dzień długiego weekendu i leje jak z cebra :(.

Trzymam kciuki, żeby Ci się udało jakieś ciewkawe kadry złapać. ;-)

Apropos pogody - to jest niesprawiedliwe, jak człowiek siedzi w pracy, to za oknem piękna pogoda, a gdy przyszło trochę wolnego, to za oknem leje.
Żeby chociaż tego deszczu nie było, pal licho zimno, najgorszy ten deszcz :neutral:

Od dzisiaj jestem właścicielem tej sigmy... hurrra

Gdzy już potestujesz szkiełko, to podziel się swoimi odczuciami n.t. tego obiektywu :-)

mor_feusz

29-04-2006, 20:09

Ja sie dolacze do tego watka na forum. Mam 350D. Zonka lubi focic "robaczki" i teraz duzo sie naczytalem na temat tej sigmy i jest jescze Canon EF 75-300mm f4/5.6 USM MK3. Ktory byscie wybrali - cana taka sama 179Ł kosztuje Sigma an canon 169Ł (mieszkam i parcuje w Londynie). Che jej kupic w miare rozsadny niedrogi obiektyw i szczerze mowiac podjaralem sie ta Sigma. Czy ktos ma doswiadczenie z tym Canon'em - i tak jak pojde do sklepu to sobie przetestuje oba czy moze jeszcze cos w tym zakresie za jakies powiedzmy 1000 PLN (w porywach do 1500) z tego co wyczytalem to te 2 jakos chodza mi po glowie - moze jeszcze jakeis inne Propozycje. Zaznaczam w gre wchodzi makro

TOMMYx

29-04-2006, 20:37

Powiem szczerze, że do makro to ta sigma nadaje się średnio, albo i mniej niż średnio.
Zależy, co będziesz chciał fotografować w trybie makro, jeśli jakieś duże kwiaty, czy małe ssaki lub gady/płazy/ryby, to ok, jeśli robaczki to się prawdopodobnie rozczarujesz.
Niby podają, że Powiększenie max. w trybie macro to 1:2 (żródło (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73)), ale jakoś tego nie widzę.

Osobiście (z własnych doświadczeń) proponuję do makro pierścienie pośrednie z przełożeniem elektroniki (ok. 500 zł) lub raynox'a (ale msn-200! - ok 350 zł) lub obiektyw makro np. canona 100/2.8 (ok. 1900zł).
Ewentualnie soczewki macro-close-up (najtańsza opcja, ale najgorsza jakość fotek) lub adapter EOS/M42 + obiektyw makro na m42 np. MC-WOLNA 9 50/2.8 (ceny dokładnie nie pamiętam, ale chyba ok 400 zł - errata: sprawdzałem na allegro - kosztuje ok 300 zł).

RobertN

29-04-2006, 21:03

Witam
Jaki jest koszt sprawdzenia czy wszystko w Sigmie 70-300 działa ok w autoryzowanym serwisie. Niepokoi mnie ten brak ostrzenia przy założonym filtrze polaryzacyjnym na niektórych ogniskowych. Będę sprawdzał w Krakowie. Jaki serwis polecacie i jak długo trwa sprawdzanie.
pozdr Robert

piast9

29-04-2006, 21:33

Niepokoi mnie ten brak ostrzenia przy założonym filtrze polaryzacyjnym na niektórych ogniskowych.
Jak pisałem, na 99,9% jestem przekonany, że problem ostrzenia z filtrem jest problemem filtra.

RobertN

29-04-2006, 21:42

Jak pisałem, na 99,9% jestem przekonany, że problem ostrzenia z filtrem jest problemem filtra.
;) Czyli mam sprawdzić na innych filtrach :) Mam filtr >> > taki (http://www.allegro.pl/item99597656_filtr_polaryzacyjny_kolowy_58mm_japan _3miasto.html) << może mnie ktoś jeszcze oświeci. Przyjmę wszystko........, nawet to, że to nie jest filtr ;)
pozdr Robert

TOMMYx

29-04-2006, 22:26

;) Czyli mam sprawdzić na innych filtrach :) Mam filtr >> > taki (http://www.allegro.pl/item99597656_filtr_polaryzacyjny_kolowy_58mm_japan _3miasto.html) << może mnie ktoś jeszcze oświeci. Przyjmę wszystko........, nawet to, że to nie jest filtr ;)
pozdr Robert

Hmm ... może jednak sprawdź na innym filtrze, np. na takim (http://www.allegro.pl/item100541127_bogutti_hoya_pol_cir_hmc_58mm_f_vat_ promocja.html), albo chociaż na takim. (http://www.allegro.pl/item100984956_filtr_hoya_58mm_kolowy_standard.html )

Bo rozumiem, że bez tego filtra obiektyw działa poprawnie, tak? :)

RobertN

29-04-2006, 22:39

Hmm ... może jednak sprawdź na innym filtrze, np. na takim (http://www.allegro.pl/item100541127_bogutti_hoya_pol_cir_hmc_58mm_f_vat_ promocja.html), albo chociaż na takim. (http://www.allegro.pl/item100984956_filtr_hoya_58mm_kolowy_standard.html )

Bo rozumiem, że bez tego filtra obiektyw działa poprawnie, tak? :)
Tak działa poprawnie. Z UV też działa poprawnie, tylko z tym polaryzacyjnym nie za bardzo :?
pozdr Robert

TOMMYx

29-04-2006, 22:51

No to w takim razie filtr, tak jak już to zostało wcześniej napisane.

RobertN

29-04-2006, 23:27

No to w takim razie filtr, tak jak już to zostało wcześniej napisane.
Na razie posłuchałem ciebie i spróbuję z >>> takim (http://www.allegro.pl/item100984956_filtr_hoya_58mm_kolowy_standard.html ) <<
pozdr Robert

TOMMYx

29-04-2006, 23:39

Na razie posłuchałem ciebie i spróbuję z >>> takim (http://www.allegro.pl/item100984956_filtr_hoya_58mm_kolowy_standard.html ) <<
pozdr Robert

Te standardowe polary firmy HOYA bywają na allegro w cenach ok 130-150 zł, więc jeśli będziesz licytował, to pewnie kolo 100 zł aukcja się skończy, jak nie więcej.

Jeśli masz jakiegoś znajomego, który posiada jakikolwiek inny polar, pożycz na chwilę i przetestuj go ze swoją sigmą, ale skoro bez filtra lub z innymi filtrami działa poprawnie, to widocznie ten "made in japan" za 42,00zł jest jakiś wadliwy.

himi

30-04-2006, 11:01

Stosuje sigmę 70-300 bez APO i jestem dość zadowolony. Wcześniej korzystałem z wersji APO i szczerze powiem,że różnice jeśli są to minimalne. Oczywiście APOchromatyka jest zaletą, ale dla półprywatnych potrzeb wydaje mi się, że wersja bez APO tańsza o ponad 300 złotych wydaje się dobrym wyborem. Obym się nie rozczarował;)

RobertN

30-04-2006, 11:08

JAk rozró.żnić po wyglądzie wersję bez APO od wersji bez APO - ja mam sigmę przywiezioną 6 mcy temu z USA i nic o APO na niej nie napisali. Jest Macro. Bez papierów ją w worku przywieżli. :-?
pozdr Robert

aptur

30-04-2006, 11:10

APO ma czerwony pasek blisko przedniej soczewki. Prawie jak eLka :)

TOMMYx

30-04-2006, 11:10

TOMMYx

30-04-2006, 11:12

Ehh, Aptur mnie wyprzedził :)

mattnick

30-04-2006, 12:00

Wie ktoś może z czego wynikają różnice w cenach tej sigmy ? Przecież są one od jednego dostawcy głównego. Czyżby marże ?

Przemek Białek

30-04-2006, 12:18

to moze znowu ja sie pochwale kilkoma focinkami z owej Sigmy o ktora toczy sie
boj::)

http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showgallery.php?cat=647
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=3254&cat=640

TOMMYx

30-04-2006, 12:19

Wie ktoś może z czego wynikają różnice w cenach tej sigmy ? Przecież są one od jednego dostawcy głównego. Czyżby marże ?

Jednym wysuwają się zoomy przy opuszczeniu obiektywu w dół, innym AF nie łapie ptaszków ukrytych w gałęziach, a jeszcze innym AF ma problemy przy zastosowaniu polarka ... ;)
Żartowałem 8-)

A tak na poważnie - pytasz o różnicę cen tych z "APO" i tych bez ?
Czy konkretnie tych z APO ?

Pewnie różne rodzaje serii, ja już widziałem chyba cztery różne design'y (tych z APO), jedne starsze, drugie nowsze.

A marża ? Hm, możliwe.

himi

30-04-2006, 12:51

Kupiłem swoją bez APO za 520. Handlarz, któego znam ma APO za 700. Niestety bez faktury...Ponoć wystawia w razie awarii, ale wolałem nie sprawdzać. Ceny APO z fakturami w necie wahają się miedzy 820-860.
Ja nie chciałem aż tyle wydawać i mam bez APO...
Mam nadzieję, że nie będę żałował.

mattnick

30-04-2006, 13:11

chodzi mi o nowe partie. Byłem we Wrocku w "sklepie" SIGMY i bez APO widziałem za 740 o sigmę z APO już nie pytałem i kupiłem w e-oku za 849 :)

TOMMYx

30-04-2006, 13:25

chodzi mi o nowe partie. Byłem we Wrocku w "sklepie" SIGMY i bez APO widziałem za 740 o sigmę z APO już nie pytałem i kupiłem w e-oku za 849 :)

No to już masz odpowiedź na swoje pytanie dotyczące różnicy cen. :)

Dla jasności:
Soczewki APO
Dla uzyskania najwyższej jakości zdjęć w obiektywach, APO soczewki o bardzo niskim współczynniku załamania światła minimalizują aberrację chromatyczną.
(źródło) (http://www.sigma-foto.pl/?q=node/5)

mattnick

30-04-2006, 13:30

bez sensu...to po jaką cholerę sklepy sigmy narzucają taką marżę ?? Przecież niższa marża ułatwia sprzedaż a punkt zaopatrzenia jest chyba taki sam...made in japan, chyba ,że ten napis przyklejają w Pcimiu Dolnym w stodole jakiejś lub kurniku. Polecam e-oko poza tym. Zamawiałem około 23 przez net i następnego dnia był u mnie :)

mor_feusz

30-04-2006, 15:43

Osobiście (z własnych doświadczeń) proponuję do makro pierścienie pośrednie z przełożeniem elektroniki (ok. 500 zł) lub raynox'a (ale msn-200! - ok 350 zł) lub obiektyw makro np. canona 100/2.8 (ok. 1900zł).
Ewentualnie soczewki macro-close-up (najtańsza opcja, ale najgorsza jakość fotek) lub adapter EOS/M42 + obiektyw makro na m42 np. MC-WOLNA 9 50/2.8 (ceny dokładnie nie pamiętam, ale chyba ok 400 zł - errata: sprawdzałem na allegro - kosztuje ok 300 zł).

Zonka Bedzie z AF i ustawien fabrycznych narazie strzelac (az sie nauczy funkcji M). Ona kocha robaczki typu: mroweczka, osa i takie tam, czasmi moze malutki kwiateczek (jak milo sie zrobilo). I tak jak wejde do sklepu to z 6 - 6 roznych do makro wezme i popstrykam. Najwyzej wezme kilka egzemplazy i jak mi sie nie spodoba to oddam. Tylko chailbym ograniczyc swoj wybor (tak jak w nastepnym watku kolega proponuje i jestem zadowolony). W domu (nie u tesciow w PL mam plecak obiektywow do Practiki i tam znalazlo by sie to co mnie interesi) tylko ze nastepnym razem bede na Boze Narodzenie. Ogladalem troche zdejc zrobiontch ta sigma i jak narazie pozytywy (z Canona tez) bedzie ciezki wybor

mattnick

03-05-2006, 22:42

Sampel z Sigmy 214 mm f 8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img331.imageshack.us/my.php?image=img0152p7dc.jpg)

Zigi

05-05-2006, 14:42

Jako potwierdzenie moich wcześniejszych obserwowaanych drobnych problemów z sigmą (głównie pracuje włąśnie na dłgim końcu) zacytuję za http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=11

"..Jeśli zaś chodzi o ogniskową 300 mm (której przecież Canon nie ma w ogóle) to jeśli trafimy na dobre warunki świetlne, jeśli nie drgnie nam ręka i jeśli nie zawiedzie nas autofokus, mniej więcej 1-2 razy na dziesięć przypadków uda nam się zrobić przyzwoite zdjęcie,... "

AGO

05-05-2006, 16:13

mam 70-300 DL i nie narzekam na jakosc powyzej 200 :) moze do testu uzyli jakiegos 'kopnietego' szkla ?!?
Moge sie zgodzic za to, ze AF wolny i chodzi jak traktor :D

himi

05-05-2006, 18:59

No nie przesadzałbym z tą stabilnością na 300. W doskonałym świetle ok, w kiepskim jednak kicha. Ale i tak jestem zadowolony. BTW mam sigmę 70-300 bez APO i sądzę, że zaoszczędziłem różnicę w cenie...

AGO

05-05-2006, 21:33

70-300 uzywam do focenia corki ... glownie w dzien i jest OK.
Nie wiem jak jest w nocy.

Zigi

06-05-2006, 01:15

70-300 uzywam do focenia corki ... glownie w dzien i jest OK.
Nie wiem jak jest w nocy.

Widać, iż kwestia oceny jakości tego szkła jest wyraźnie powiązana z kwestią zastosowania. Domyslam się iż większość kadrów z dzieckiem w roli głównej robisz na krótszych ogniskowych i raczej przy dobrej słonecznej pogodzie. Pewnie trafią się i przy 300 ale rzadziej i są to pewnie zbliżenia.
Natomiast przy np fotografi przyrodniczej właściwie większość czasu jedziemy na 300mm i do tego z ilością światła też bywa różnie. Często też nasz obiekt zajmuje jedynie stosunkowo niewielki wycinek kadru. Przy błędzie Af wielkość fotografowanego "obiektu" tez ma niebagatelne znaczenie - na małym obiekcie zdecydowanie lepiej widać gdy ten z "GO ucieknie".
Bazując na własnych doświadczeniach zgadzam się z opinia zamieszczoną na optyczne.pl. Owszem w dobrych warunkach można zrobić na długim końcu tego szkła zadowalajace jakościowo zdjęcie. Należy jednak liczyć się z faktem iż procent do odrzucenia będzie spory.

AGO

06-05-2006, 13:30

na 300 tez robie ... dziecko jednak jest szybkie ale nie jak porusza sie tak szybko jak ptaki :)
Mimo wszystko upieram sie, ze odrzutow nie jest za duzo. Przy mniejszym swietle robie na iso800 i jest OK.

YogY

06-05-2006, 23:10

Ktoś wyżej (na początku wątku) zadał pytanie, czy AF Sigmy nadąży za biegnącym dzieckiem. Ja zadam może troche głupie pytanie, ale nigdy nie "bawiłem się" obiektywami powyżej 135mm ze zmienną ogniskową;
czy AF sigmy70-300 nadąży za pociągiem IC na centralnej magistrali kolejowej (do 160km/h) w przedziale ogniskowej 200-300 (i pozostałych też).

Proszę o wyrozumiałość:smile: , ale właśnie przymierzam się do zakupu czegoś do 300mm.

GrzegorzS

06-05-2006, 23:21

czy AF sigmy70-300 nadąży za pociągiem IC na centralnej magistrali kolejowej (do 160km/h) w przedziale ogniskowej 200-300 (i pozostałych też).

Proszę o wyrozumiałość:smile: , ale właśnie przymierzam się do zakupu czegoś do 300mm.
To zależy gdzie zamierzasz stać. Jak na torach przed nadjeżdzającym to pytanie czy Ty zdążysz.
Jak prostopadle to zależy w jakiej odległości. Bliskiej - chyba nie zdążysz z panoramowaniem. Z daleka zdążysz ale mały obraz. Pod każdym innym kątem - to też zależne jak daleko/blisko od torów. No ale od czego zdjęcia seryjne. No i IC raczej codziennie jeżdzi więc serie można powtarzać (nie licząc podstawy czyli światła :-) aż do skutku.

YogY

06-05-2006, 23:25

To zależy gdzie zamierzasz stać. Jak na torach przed nadjeżdzającym to pytanie czy Ty zdążysz.
Jak prostopadle to zależy w jakiej odległości. Bliskiej - chyba nie zdążysz z panoramowaniem. Z daleka zdążysz ale mały obraz. Pod każdym innym kątem - to też zależne jak daleko/blisko od torów. No ale od czego zdjęcia seryjne. No i IC raczej codziennie jeżdzi więc serie można powtarzać (nie licząc podstawy czyli światła :-) aż do skutku.

Stoi się zazwyczaj tak, żeby uchwycić czoło elektrowozu i jak najwięcej składu (oczywiście burty wagonów), czyli kilkadziesiąt kroków od torów. Głównie chodzi o dobry kadr, więc stać musze daleko.

GrzegorzS

06-05-2006, 23:39

Kilka, max. kilkanaście % ujęć przy zdjęciach seryjnych może będzie OK. A co do przysłony to tak aby przy danej ogniskowej GO obejmowała interesujący Cię zakres.

TOMMYx

07-05-2006, 01:06

TOMMYx

07-05-2006, 01:30

(...) Bazując na własnych doświadczeniach zgadzam się z opinia zamieszczoną na optyczne.pl. Owszem w dobrych warunkach można zrobić na długim końcu tego szkła zadowalajace jakościowo zdjęcie. Należy jednak liczyć się z faktem iż procent do odrzucenia będzie spory.

Hmm,
To może pomińmy teorię i te całe testy, może trochę przykładów:

Mariza - koncert we Wrocławiu na rynku - dwie fotki z koncertu.
warunki zastane: ciemno, jak w ....
parametry: ISO 1600, 1/60, f5.6, 300mm (oczywiście SIGMA 70-300):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/36/mariza_wro_001.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/36/mariza_wro_006.jpg)

14 Finał WOŚP - mecz hokeja na lodzie.
warunki zastane: słabe światło sztuczne mieszane - ogólnie beznadziejne :|
parametry: ISO 1600, 1/125, f5.6, 300 mm (jak wyżej, czyli ta sama SIGMA):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/46/14wosp_mecz_hokej_011.jpg)

W obu przypadkach nie miałem możliwości na wielokrotne powtarzanie ujęć.
Oczywiście pewna część ujęć poszła w kosz, to zresztą normalne, tym bardziej, gdy się stoi w ścicku na koncercie, co chwilę ktoś Ci zasłania, albo się przepycha, aby podejśc bliżej (co z tego, że nie ma miejsca, taki jeden z drugim tego nie rozumie i lezie przed siebie) albo gdy się seryjka leci poczas meczu.

Przy dobrej pogodzie przykładowe fotki z użyciem tej SIGMY już umieszczałem na STRONIE 9 (http://canon-board.info/showthread.php?t=6591&page=9) tegoż topic'a.

Zigi, dla jasności - nie bronię tutaj na siłę tego szkiełka, nic z tych rzeczy, po prostu uważam, że nie wszystko zależy tylko od szkła, widziałem masę fotek beznadziejnych, strzelonych L'kami, i tyle samo rewelacyjnych ujęć, strzelonych szkłem typu 18-55 (KIT), 75-300 (Canon) czy ta nasza "nieszczęsna" ;) SIGMA.

Gdybym teraz miał kupić (w tym przedziale cenowym), wybrałbym ponownie tą SIGMĘ.

I jeszcze jedno.
Może posiadacze tego szkła wrzuciliby jakieś swoje przykładowe fotki/sample?

Pozdrawiam,
Tomek.

Paweł Ubysz

07-05-2006, 09:25

Wrzuciłem w inny watek , tu podam tylko link. Crop ze srodka kadru , 300 mm , f8 , 1/2000s , iso 400

http://members.chello.pl/p.ubysz/foto/mewa1.jpg

Także crop , 300 mm , f5,6 , 1/2500s , ISO 400

http://members.chello.pl/p.ubysz/foto/paw.jpg

Zigi

07-05-2006, 22:34

Hmm,
To może pomińmy teorię i te całe testy, może trochę przykładów:
...
Zigi, dla jasności - nie bronię tutaj na siłę tego szkiełka, nic z tych rzeczy, po prostu uważam, że nie wszystko zależy tylko od szkła, widziałem masę fotek beznadziejnych, strzelonych L'kami, i tyle samo rewelacyjnych ujęć, strzelonych szkłem typu 18-55 (KIT), 75-300 (Canon) czy ta nasza "nieszczęsna" ;) SIGMA.

Kolejne niezłe zdjęcia. Tylko czego to dowodzi? - Tego że z sigmy można uzyskac niezłe efekty. Tylko czy zawsze i w jakich sytuacjach? Ile razy okaże się że nas sigma zawiodła?
Dzięki też za sugestie że nie umiem robić zdjęć. Może i tak a może faktycznie twoja wersja albo egzemplarz tego szkła jest lepszy. Może też chodzić o to czego się oczekuje od szkła. Do focenia dzikich ptakow moim zdaniem to szkło jest trochę za cienkie. Nie wyklucza ono możliwości zrobienia udanego zdjęcia ale w zbyt wielu sytuacjach może nie sprostać. Przy mniej wymagajacych tematach jest lepiej, ale nie czarujmy się że idealnie. Po coś ludzie kupują lepsze szkła i to nie tylko ich snobizm.

TOMMYx

07-05-2006, 23:20

Kolejne niezłe zdjęcia. Tylko czego to dowodzi? - Tego ze z sigmy można uzyskac niezłe efekty. Tylko czy zawsze i w jakich sytuacjach? Ile razy okaże się że nas sigma zawiodła?

Oczywiście, że nie zawsze i nie we wszystkich sytuacjach.
Ale to się tyczy każdego, albo prawie każdego szkła.

A my cały czas rozmawiamy o szkle tele z niemałym zakresem ogniskowych za mniej niż 1000 zł.

Dzięki też za sugestie że nie umiem robić zdjęć.

Może i tak a może faktycznie twoja wersja albo egzemplarz tego szkła jest lepszy. Może też chodzić o to czego się oczekuje od szkła. Do focenia dzikich ptakow moim zdaniem to szkło jest za cienkie. Nie wyklucza ono całkiem możliwości zrobienia udanego zdjęcia ale w zbyt wielu sytuacjach nie sprosta. Przy mniej wymagajacych tematach jest lepiej, ale nie czarujmy się że idealnie. Po coś ludzie kupują lepsze szkła i to nie tylko ich snobizm.

Szanowny Kolego Zigi, nie chciałem, abyś odebrał to w ten sposób, że sugeruję Tobie brak umiejętności w foceniu. Nic z tych rzeczy. Jeśli tak to odebrałeś - przepraszam.

Apropos focenia dzikich ptaków - wszystko zależy od warunków, jakie zastaliśmy. Przy gorszych warunkach, będzie nam trudniej uzyskać pożądany wynik, co nie znaczy, że go ostatecznie nie uzyskamy, chociaż wiadomo - posiadając lepsze szkiełko byłoby nam przy gorszych warunkach łatwiej.

Acha, tradycyjnie mój mały przykładzik:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://tmfoto.net/data/media/26/prz2005_001.jpg)

Na pbase.com można sobie obejrzeć fotki wykonane wieloma aparatami i obiektywami, m.in. szkłem, o którym tutaj rozmawiamy.

Parę przykładów:
http://www.pbase.com/image/52627079
http://www.pbase.com/image/53905860
http://www.pbase.com/image/34026143
http://www.pbase.com/image/28562161
http://www.pbase.com/image/45584747
http://www.pbase.com/image/57052685
http://www.pbase.com/image/47891020

Może się powtórzę, ale uważam, że w swojej klasie cenowej jest to przyzwoite szkło.

Pozdrawiam,
Tomasz.

mattnick

07-05-2006, 23:26

i mój

http://img232.imageshack.us/my.php?image=ptasiek0fc.jpg

Zigi

07-05-2006, 23:56

Apropos focenia dzikich ptaków - wszystko zależy od warunków, jakie zastaliśmy. Przy gorszych warunkach, będzie nam trudniej uzyskać pożądany wynik, co nie znaczy, że go ostatecznie nie uzyskamy, chociaż wiadomo - posiadając lepsze szkiełko byłoby nam przy gorszych warunkach łatwiej.
...
Może się powtórzę, ale uważam, że w swojej klasie cenowej jest to przyzwoite szkło.

Jak masz złapać obiekt przelatujący obok ciebie albo konkretny moment i sigma zgubi się z AF-em to może się okazać że nie trafi Ci się tak szybko okazja złapania go ponownie.

W ramach podsumowania naszej dyskusji dodam od siebie:
iż faktycznie w swej klasie cenowej to przyzwoite szkło, może nawet najlepsze jakie za tą kasę można dostać, niestety nie pozbawione pewnych wad, o których należy wiedzieć przed jego zakupem.

Przykład sigmy w działaniu:
http://onephoto.net/info.php3?id=258324

krzys121

04-06-2006, 21:37

A to moj sampelek z sigmy 70-300 APO DG. Mysle, ze potwierdza wszystkie zalety tego obiektywu :)

190mm, ISO 400, F5.6, 1/500:
http://krzys121.dl.interia.pl/IMG_3843.jpg

Jesli ma ktos mozliwosc, prosze o umiesczenie tego zdjecia na jakims innym serwerze, z tego transfer jest fatalny ;).

mattnick

04-06-2006, 21:44

Wczoraj przeżyłem chwilę grozy...wsadziłem sigmę do szafki i o niej zapomniałem. wyciągnąłem reklamówkę i...wypadła na podłogę z ok 1,30 m centralnie dolnym deklem...słabo mi się zrobiło...myślałem, że jak zdejmę dolny dekiel to się wszystko wysypie...ale...nic !!!! przeżyła bez najmniejszego szwanku...!!!! Jeszzce raz hurra

headz

06-06-2006, 19:13

hmm, a ja zamiast tej sigmy kupiłem używanego Canona 70-210/3.5-4.5

jakoś bardziej ufam Canonowi, szczególnie że ten akurat ma USM.

;)

RemikP

06-06-2006, 20:56

to i ja dorzuce swoje sample :p
http://r.plawgo.com/index.php?list=3&page=1

AGO

06-06-2006, 21:07

to i ja dorzuce swoje sample :p
http://r.plawgo.com/index.php?list=3&page=1
Bardzo udane fotografie - gratuluje!
Tez mam sigme 70-300, co prawda DL, ale tez jestem zadowolony ;)

DoMiNiQuE

06-06-2006, 21:39

hmm, a ja zamiast tej sigmy kupiłem używanego Canona 70-210/3.5-4.5
jakoś bardziej ufam Canonowi, szczególnie że ten akurat ma USM.
;)

210mm to nie 300mm - dla niektorych to roznica ;-)

RemikP

06-06-2006, 21:58

Bardzo udane fotografie - gratuluje!
Tez mam sigme 70-300, co prawda DL, ale tez jestem zadowolony ;)
Wielkie dzięki :D
Co do obiektywu musze przyznać, że powyżej 200 niestety mydli.

headz

06-06-2006, 23:05

no właśnie, więc po co mi 300, skoro mogę sobie z 210 canona "wyciąć" 300 raczej bez straty jakosci w porownaniu do sigmy;)

a serio to zobaczymy, jutro odbieram obiektyw i troche pobiegam z nim po miescie. zobacze czy zasługuje na swoją opinię.

RemikP

06-06-2006, 23:09

jak bede mial body to potestuje troche sigme przy 300 i zobacze co sie da z niej wyciagnac i przy jakiej przeslonie, ewentualnie ostrzenie w ps
Pozdrawiam

Zigi

07-06-2006, 08:57

przy 300 zastosoj 7.1 i 8 - powinno być zauważalnie lepiej, inna sprawa iż czasami światła --> czasu zbraknie przy takich przyslonach. Trzeba si e z wyższymi ISO zaprzyjaźnić i z odzszumianie. Ps - trochę pomaga ale bez przesady z mydła z szumami od wsyokiego ISO żyletki nie zrobisz. Ale jesli nie tniesz klatki nie jest źle.
EDIT: Tyle że o cichym skradaniu do zwierza przy tym AF mozna zapomnieć. Zanim Cię jeszcze zobaczy na 100% sigme usłyszy :(