Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Packshoty, czyli reklamowe zdjecia produktów



Strony : 1 [2]

Malin
14-03-2008, 21:31
Pewnie nie tanie to urządzenie... ale extra jest motyw z przesuwaniem obiektu o 360 stopni!! pelen wynalazek!

Kabu
14-03-2008, 21:45
Tyle że powiedział bym że to już raczej nie fotografia a coś jakby skanowanie :)

hyzop
14-03-2008, 22:01
Fajne urządzenie.
Ciekaw jestem ile kosztuje?

W Polsce tego nie widziałem.

Z tego co tam widzę to wersja mini 1980 euro a 3D 3180 euro bez podatku.

VanMurder
15-03-2008, 04:28
VanMurder, jak zdjęcia Twojego zegarka ?
Chętnie bym je zobaczył bo wiem że pokażesz coś ciekawego :)

zegarek musi jeszcze poczekać - zastanawiam się nad kompozycją - może coś w weekend pyknę ...

nie pamiętam czy się już chwaliłem, ale mam na kącie jeden taki 360' w formacie .mov - zajmuje 8.5MB (tak że chwil może się ściągać), do odtwarzania potrzebny jest QuickTime - można zoomować i przesuwać za pomocą rączki ... acha nie używałem do tego żadnego specjalnego urządzenia tylko 20D +białe tło i dwie lampy :)

Church 3D 360' (http://rapidshare.com/files/99622232/church_faded_4px.mov.html)

pozdrawiam

Tezet-gdynia
15-03-2008, 18:14
Moze ktos mnie tu zlinczuje za herezje jakie wypowiem, ale patrzac na ten projekt tego pojemnika do packshotow wpadlem na pewien pomysl. Matryce LCD sa podswietlane swietlowkami ktore rownomiernie podswietlaja ekran. A gdyby tak kupic 6 takich lcd bez warstwy wyswietlajacej dane, tylko samo rownomierne podswietlenie, zlozyc z tego szescian oraz prosty regulator mocy kazdej ze scian, otwor na obiektyw i powinno byc dosc dobrze ? ;) wiem ze moc wydaje sie byc mala ale efekt moze byc ok ;)

albercikk
20-03-2008, 13:47
Panowie mam pytanko dotyczące sprzętu do packshotów, od razu przepraszam, wiem że to dział technika robienia zdjęć a nie o sprawach sprzętowych ale gdzie ja znajdę więcej fachowców jak nie w tym wątku"
A więc zaczynamy :
Do czego - zdjęcia przedmiotów, najczęściej wielkość przedmiotów 25 do 50 cm wysokości, czasami trochę mniejsze lub trochę większe.
zdjęcia "często u kilenta" w sklepie a więc chciałbym aby to był zestaw łatwo przenośny.

Wymyśliłem coś takiego :

Jedna lampa błyskowa +statyw+ softbox - i tyle

Powiedzcie czy to dobry pomysł, czy jedna lapma wystarczy.
Druga sprawa, prosił bym o doradzenie jaki sprzęt warto zakupić, jakiej firmy, jaka moc, jaka wielkość softboxu.

W przyszłości mam plan zrobić sobie studio z prawdziwego zdarzenia i zakupić sprzęt w Elfo ale chwilowo nie mam tyle kasy na te zabawki, więc chciałbym coś tańszego.

Panowie da rade wyrobić się w okolicach 500-600 zł ? i kupić coś co nie będzie kompletym dziadostwem ?

Co radzicie ?

Pozdrawiam

allgsm
23-03-2008, 22:42
To moze ja sie podlacze ;-)
Pierwsze w zyciu packshoty ;-)
Chyba cienie mi wyszly a tak nei powinno byc ;-)
Wesolych Swiat wszystkim.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/avon.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://gruszecki.nazwa.pl/agata/piers.jpg)

robgr85
27-03-2008, 15:38
a tu przykład grawerki:


https://canon-board.info/imgimported/2007/07/397447788_9a1538ffc7_o-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/172/397447788_9a1538ffc7_o.jpg)

czy możesz trochę więcej napisać odnośnie tego jak zrobiłeś w PSie tą 'grawerkę'?

Pozdr.

VanMurder
28-03-2008, 05:07
... do uzyskania efektu 'grawerki' nałożyłem na napis dwa efekty:
Bevel and Emboss + Contour na 50%, przy dobieraniu kąta Shading sugerowałem się naturalnymi cieniami pod "nóżką" kieliszka...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/packshoty/bevel.jpg)

oraz Inner Glow by podkreślić wygrawerowane krawędzie liter :


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/packshoty/glow.jpg)

generalnie wszyskie parametry dobierałem ręcznie, aż do uzyskania oczekiwanego efektu, na koniec zrobiłem jeszcze Resterize warstwy z napisekm i nałozyłem Gaussian Blur z małym Radius'em (0.3) by napis wygladał bardziej naturalnie, na dużym wydruku :)

mam nadzieje że dogłębnie wyjaśniłem tajemnice grawerki, jak ktoś z was ma inny patent na takie napisy bardzo chętnie się dowiem:)
pozdrawiam

robgr85
28-03-2008, 06:29
wielkie dzięki. Takiego opisu szukałem :)

illy
28-03-2008, 16:53
To ja tez sie podlacze. Ujdzie cos takiego?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://illy.ctarget.pl/galeria/08.03.08%20ul%20dzien%20kobiet/images/042.jpg)

noel
29-03-2008, 18:56
czy się nadaje -nie wypowiadam się bo nie znam dobrze kryteriów,


IMHO że powinno być raczej tak:

butelka po prawej = napis od dołu do góry , ludzie piszący od lewej do prawej = łatwiej odczytują od dołu do góry :) ( tłumacząc: szybciej główka w lewo niż w prawo :) )

VanMurder
30-04-2008, 09:05
tym razem do uzyskania iTuneskiego odbicia zastosowałem pleksiglas wspomagany PS'em...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com)

dla wnikliwych: urządzenie służy do usuwania pryszczy i zmarszczek...

robgr85
01-05-2008, 11:01
LOL. Można wiedzieć w jak magiczny sposób ledy usuwają pryszcze i zmarszczki?

VanMurder
01-05-2008, 11:09
LOL. Można wiedzieć w jak magiczny sposób ledy usuwają pryszcze i zmarszczki?

mieszanina promieniowania świetlnego o różnych długościach fal od podczerwieni do ultrafioletu, emitowana przez diody LED o bardzo dużej mocy (nie da się patrzeć na wprost bez bardzo mocnych okularów przeciw słonecznych, podobne używane są w sygnalizacji drogowej oraz w nowych samochodach jako światła stop) stymuluje regeneracje komórek naskórka, wzmaga produkcję witaminy D i zabija bakterie odpowiedzialne za trądzik oraz wszelkiego rodzaju infekcyjne zmiany skóry ... ale to tyko moja teoria ;)

robgr85
01-05-2008, 22:54
Może masz rację, mi się wydaje że poprostu ktoś miał ciekawy pomysł na chwytliwy gadżet (czego to nie robią nastolatki aby pozbyć się trądziku :) ).

Generalnie to nawet w zwykłego leda nie powinno się patrzeć z bliska (w wiązkę) bo może uszkodzić wzrok. Dobra dość oftopu.

pawelpaciorek
02-05-2008, 19:24
Moje pierwsze próby z żywnością.
Pancolar 50mm f/5, lampa z lewej (150Ws, 1/2mocy) + złota blenda z prawej
Uwagi mile widziane, szczególnie te krytyczne :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/3846/img5855wwwev4.jpg)

adamek
02-05-2008, 22:52
nie to żebym sie znał na tego typu fotografii, ale aż sobie zrobiłem kolację. ;)

mor_feusz
03-05-2008, 00:13
Moje pierwsze próby z żywnością.
Pancolar 50mm f/5, lampa z lewej (150Ws, 1/2mocy) + złota blenda z prawej
Uwagi mile widziane, szczególnie te krytyczne :)
Super, bardzo mi sie podoba. Wyglada apetycznie mam tylko 1 uwage. Plastry pomidorow: wygladaja bardzo sucho. Mogles bardziej "ze srodka" (bardziej woddnisty jest srodek) albo czyms nawilzyc zeby tak sucho nie wygladaly. Jeszcze raz niesamowita fotka

robgr85
03-05-2008, 03:23
Uwagi mile widziane, szczególnie te krytyczne


moja krytyczna uwaga: tak trzymać!

Malin
03-05-2008, 10:18
Takie zdjęcia ma działać na ślinianki - u mnie poskutkowało :) ide na lunch :D

hyzop
03-05-2008, 20:08
Smakowicie wygląda i o to chodzi.

Tezet-gdynia
25-05-2008, 03:25
czy takie zdjecie mozna juz uznac za udane podejscie ?? ;)


https://canon-board.info/imgimported/2008/05/d8c4dee702fee216-1.jpg
źródło (http://images30.fotosik.pl/219/d8c4dee702fee216.jpg)

robgr85
25-05-2008, 06:02
mi się nie podoba, zerknij na:

http://the-art-of-light.blogspot.com/2008/04/fotografia-szka.html

pozdrawiam

Piasek1989
27-05-2008, 12:36
witam wszystkich dostałem zlecenie na zrobienie fotografii przedmiotom porcelanowy i szklanym i teraz mam takie pytanie czy białe tło będzie dobre czy lepiej wziąć jakiś inny kolor i czy szkło tez się nadaje zamiast plexy

robgr85
27-05-2008, 13:43
witam wszystkich dostałem zlecenie na zrobienie fotografii przedmiotom porcelanowy i szklanym i teraz mam takie pytanie czy białe tło będzie dobre czy lepiej wziąć jakiś inny kolor i czy szkło tez się nadaje zamiast plexy

tło to najmniejszy problem. Często szkło fajnie wygląda na czarnym tle. Przeczytaj cały wątek, dużo już zostało na ten temat napisane...

duss
28-05-2008, 21:11
ABY nie klonowac postow.....co myslicie o tym?


http://canon-board.info/showthread.php?t=34451


wiem ze fotka jest beznadziejna ale prosze o podpowiedz jak to "ugrysc" aby fotki wygladaly bardziej "profesjonalnie".............

Veene2
16-11-2008, 22:03
Nie moge znalezc watku o zdjeciach reklamowych, a dam sobie reke uciac, ze byl, takze wrzucam tutaj... Moje pierwsze kroki - co zrobic, zeby bylo lepiej?:):):)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Szorstki
17-11-2008, 00:06
A ja mam pytanko techniczne... na jakich czasach robicie packi? Z kolegą złozyliśmy namiot bezcieniowy, po obu stronach mamy halogeny 500W i niestety żeby zrobić zdjęcie czegoś trzymanego np. w dłoni jest za ciemno- wychodzi poruszone, lub za ciemne. Nawet przy f8, wstępnym podnoszeniu lustra, etc.
Może zmiana prześcieradeł na kalki poprawi ilość światła? Z tym, że kalki mają chyba max rozmiar A4... kleić je?

Veene2
Wg. mnie jest bardzo dobrze naświetlone, mam tylko wrażenie, że na szkle są refleksy spoza namiotu ;) Ale byćmoże takie szkło na butelce...

robgr85
17-11-2008, 00:19
ja polecam przeskoczyć na oświetlenie błyskowe, nawet prymitywne (tzw 'żarówki błyskowe')...

michal.s
17-11-2008, 00:51
Popieram zdanie kolegi, używałem świetlówek, halogenów...
Błyskowe najlepsze :)

Szorstki
17-11-2008, 08:45
Mam dwie lampy, niestety nie są identyczne... zastanawiałem się nad wyzwalaniem radiowym i chyba coś w tym kierunku będę komvinować ;)

Szorstki
17-11-2008, 19:02
Heh, nie widzę opcji edycji postu, więc napiszę pod spodem... Nurtuje mnie jeszcze kwestia ostrości. Czytając poprzednie posty widziałem wytyczne, że packshoty powinny być bardzo ostre w pełnym zakresie, jednak przy moim obiektywie Canon 28-105mm f3.5-4-5 jest to niemożliwe... A przynajmniej mi nie wychodzi, na f8 i wyższych przysłonach ostra jest tylko część obiektu. Co prawda jest to większość, jednak dalszy plan niestety nie jest taki, jak powinien, tu przykład:
http://www.sxc.hu/photo/1093033

Doszedłem do wniosku, że trzeba robić 2 zdjęcia- ostry pierwszy, a na drugim zdjęciu drugi plan i je złożyć...

robgr85
17-11-2008, 20:38
Heh, nie widzę opcji edycji postu, więc napiszę pod spodem... Nurtuje mnie jeszcze kwestia ostrości. Czytając poprzednie posty widziałem wytyczne, że packshoty powinny być bardzo ostre w pełnym zakresie, jednak przy moim obiektywie Canon 28-105mm f3.5-4-5 jest to niemożliwe... A przynajmniej mi nie wychodzi, na f8 i wyższych przysłonach ostra jest tylko część obiektu. Co prawda jest to większość, jednak dalszy plan niestety nie jest taki, jak powinien, tu przykład:
http://www.sxc.hu/photo/1093033

Doszedłem do wniosku, że trzeba robić 2 zdjęcia- ostry pierwszy, a na drugim zdjęciu drugi plan i je złożyć...

Z tą ostrością na całej długości to nie reguła... Myślę że dobierając odpowiedni obiektyw nie powineneś mieć problemu z zmieszczeniem przedmiotu w GO (oczywiście z jakimiś ogromnymi może być bardzo ciężko).

Bartek DJC
20-11-2008, 01:21
Witam

to mój pierwszy post na forum (ale czytam go już od dawna :-D)

czy wg. was to jest packshot?

jeśli tak to czy jest ok a co byście w nim zmienili


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.pikselstudio.pl/pic/70_200/00.jpg)

Studio4rent
21-11-2008, 17:32
jakbym bym menadżerem Canona to bym nie denerwowało, że logo jest nieostre ;)
wg mnie odbicie przeszkadza w zorientowaniu się jaki kształt ma ten obiektyw - na pierwszy rzut oka wydaje się być dłuższy niż w rzeczywistości

Mellan
21-11-2008, 17:54
Otoczenie obiektywu w jego dolnej części jest zbyt ciemne, przez co Canon corp. raczej by go nie wykorzystał w reklamie "korka".
Otoczenie powinno sprzyjać w ukazaniu wizerunku produktu i jego cech szczególnych, a nie nad nim dominować. Do tego mnie osobiście bardzo przeszkadza złamanie tła w środku kadru.

Raus
15-01-2009, 17:13
Witam!

Mam pytanie w imieniu kolegi.

Kolega handluje zegarkami i ma własną stronę internetową z ofertą.

Do tej pory zdjęcia robił u fotografa ale teraz sam się tym zajmie.

Pytanie: Czy jest jakiś obiektyw powiedzmy do 1000zł którym da rade coś powalczyć??

Dla przykładu wklejam kilka zdjęć z jego strony - kolega oczekuje czegoś takiego. (nie musi być wcale lepiej - ważne żeby nie gorzej)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Dodam że body to 400D

Proszę o pomoc

pank
15-01-2009, 17:46
Canon 100 2.8 Macro

Raus
15-01-2009, 17:49
Canon 100 2.8 Macro

Hmm za 1000zł to raczej nie do kupienia. A poza tym nie za długo?

pank
15-01-2009, 17:56
Moja mama robi tym packshoty i się bardzo dobrze sprawdza, używany można kupić za 1000-1200 zł. Jeżeli nie to może tamron 90/2.8, ale one są w podobnych cenach. Taniej to nie bardzo widzę. Chyba że coś z M42 + przejściówka.

Raus
15-01-2009, 18:04
używany można kupić za 1000-1200 zł.

Przepraszam zapomniałem dodać że chodzi tylko o nowe (faktura VAT)

A czy np. 50mm 1.4 lub 85mm 1.8 się nada? Czy w grę wchodzi tylko coś z MACRO 1:1

pank
15-01-2009, 18:06
Ale 50 1.4 i 85 1.8 to mniej więcej ten sam pułap cenowy. Próbowałem robić takie zdjęcia 50/1.8, ale dla mnie za szeroko. Zdjęcia które pokazywałeś to małe przedmioty, więc z tych co wymieniłeś to najbardziej 85/1.8, ale 100/2.8 macro kosztuje podobnie a będzie lepsze.

Raus
15-01-2009, 18:43
A czy Canon 60mm f/2.8 Macro nie będzie dobrym rozwiązaniem?

Najtańszy tutaj za 1299zł http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-60-mm-f/28-ef-s-macro.html#


Jeśli chodzi o oświetlenie - Kolega ma już namiot bezcieniowy. Czy 3 TAKIE (http://www.allegro.pl/item521327113_swietlowka_85w_400w_temp_5500k_impor t_warszawa.html) żarówki wystarczą do dobrwgo oświetlenia zegarka? (z prawej, z lewej i od góry)

michal.s
15-01-2009, 18:46
50, czy 85 ogniskują zdecydowanie za daleko, ciężko będzie z zegarkami.

Obiektyw do 1000 zł to też ciężki temat.

Ja walczyłem z zegarkami 60 macro canona, efekty przyzwoite:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-359071.php (http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=359071)

Raus
15-01-2009, 18:48
50, czy 85 ogniskują zdecydowanie za daleko, ciężko będzie z zegarkami.

Obiektyw do 1000 zł to też ciężki temat.

Ja walczyłem z zegarkami 60 macro canona, efekty przyzwoite:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-359071.php (http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=359071)

Hehe na pomysł z 60mm właśnie wpadłem 3 minuty temu;)

Jak możesz to napisz coś jeszcze na temat oświetlenia o którym pisałem.

Dzięki


ps. Pod linkiem który podałeś wyświetla mi "nie znaleziono zdjęcia" (jestem zalogowany)

michal.s
15-01-2009, 19:00
Oświetlenie w tym przypadku to 3x świetlówki takie jak pokazałeś wyżej z prawej, lewej i od góry, oraz namiot bezcieniowy 75 cm bo mniejszego nie miałem :)


https://canon-board.info/imgimported/2008/01/Seiko1-1.jpg
źródło (http://i23.photobucket.com/albums/b352/michals/Seiko/Seiko1.jpg)

Raus
15-01-2009, 19:06
OK. Dzięki wielkie za odpowiedzi.

Więc trzeba kumpla przekonać do 60mm macro;-)

michal.s
15-01-2009, 19:09
Okej, nie ma sprawy, 60 macro do zegarków fajna, za to średnio nadaje się na owady ;)

pank
15-01-2009, 21:22
Od tych świetlówek zdecydowanie lepsze będą żarówki błyskowe.

Raus
16-01-2009, 22:30
Od tych świetlówek zdecydowanie lepsze będą żarówki błyskowe.


A możesz podać jakieś konkretne modele? Najlepiej linki do allegro.

No i czy do 100zł kupie takie żarówki

VanMurder
17-01-2009, 09:15
Oświetlenie w tym przypadku to 3x świetlówki takie jak pokazałeś wyżej z prawej, lewej i od góry, oraz namiot bezcieniowy 75 cm bo mniejszego nie miałem :)


https://canon-board.info/imgimported/2008/01/Seiko1-1.jpg
źródło (http://i23.photobucket.com/albums/b352/michals/Seiko/Seiko1.jpg)

Bardzo fajna fota: plastycznie oświetlona, doba GO...

Niestety dbałość o detale bardo kuleje - przydało by się poświęcić trochę czasu na mały touch-up, bo te śmieci na bransolecie i szklanym sole bardzo psują efekt końcowy.

Nie podoba mi się również podwójne odbicie w stole, ławo taki efekt wyeliminować podkładając kawałek papieru pod szybę...

po niewielkim retuszu wygląda dużo lepiej:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/Seiko2.jpg)

pozdrawiam

pank
17-01-2009, 18:41
A możesz podać jakieś konkretne modele? Najlepiej linki do allegro.

Proszsz:
http://www.allegro.pl/item523935594_studyjna_lampa_blyskowa_68_34_ws_prz elaczana.html
http://www.allegro.pl/item530607133_studyjna_lampa_blyskowa_68_ws_z_prze wodem_synchro.html
http://www.allegro.pl/item523935601_studyjna_lampa_blyskowa_45_ws_z_prze wodem_synchro.html

ta ostatnia ma możliwość przestawienia na połowę mocy.

michal.s
17-01-2009, 20:10
Nie podoba mi się również podwójne odbicie w stole, ławo taki efekt wyeliminować podkładając kawałek papieru pod szybę...

Papier był podłożony pod szybę, pomimo że byłą cienka, podwójne odbicie i tak wyszło...

Teraz takie fotki robię na czarnej pleksi i jest dużo dużo lepiej ;)


https://canon-board.info/imgimported/2009/01/ram1-1.jpg
źródło (http://i23.photobucket.com/albums/b352/michals/Allegro/ram1.jpg)

Szybka fotka na allegro, tak że proszę nie wieszać na mnie psów za niedotykający podłoża prawy róg przedniej kości ;)

Jeszcze jedna


https://canon-board.info/imgimported/2009/01/ram-1.jpg
źródło (http://i23.photobucket.com/albums/b352/michals/Allegro/ram.jpg)

Obie z canonowskiej sześćdziesiątki makro.

(oświetlenie w tych przypadkach to 430ex odbita w parasolce + srebrna blenda z boku)

robgr85
17-01-2009, 21:02
zamiast kartki pod szybą, spróbuj podłożyć taką czarną folię antystatyczną w którą pakują płyty główne.

Pozdrawiam,
Robert

Raus
18-01-2009, 13:06
Proszsz:
http://www.allegro.pl/item523935594_studyjna_lampa_blyskowa_68_34_ws_prz elaczana.html
http://www.allegro.pl/item530607133_studyjna_lampa_blyskowa_68_ws_z_prze wodem_synchro.html
http://www.allegro.pl/item523935601_studyjna_lampa_blyskowa_45_ws_z_prze wodem_synchro.html

ta ostatnia ma możliwość przestawienia na połowę mocy.


I mam rozumieć że jednak taka żarówka błyskowa (powiedzmy ze ta najdrozsza z przełącznikiem) da lepszy efekt niż 3 zwykłe żarówki które podawałem wcześniej??

robgr85
18-01-2009, 14:03
I mam rozumieć że jednak taka żarówka błyskowa (powiedzmy ze ta najdrozsza z przełącznikiem) da lepszy efekt niż 3 zwykłe żarówki które podawałem wcześniej??

generalnie wszystko zależy od umiejętności. Dobry fotograf ze słabymi żarówkami może zrobić zdjęcia lepsze niż słaby fotograf z najlepszym sprzętem studyjnym.

W żarówkach błyskowych masz dużo większy komfort pracy.

pank
19-01-2009, 13:42
Tak jak pisze robgr85, chodzi o komfort pracy. Zacząłem od tych żarówek ze światłem stałym, ale szybko kupiłem błyskowe. Przy stałym są dłuższe czasy naświetlania i mniej możliwości modelowania światłem. Te stałe robią teraz za piloty do żarówek błyskowych.

Sempowicz Jerzy
15-05-2009, 02:03
Ktoś pytał o packshot creator ...... dzisiaj miałem szkolenie online z tego sprzętu. Firma francuska z Paryża. W firmie pracuje polka P. Daria Matusik. Sprzęt genialny, a właściwie oprogramowanie. Serie zdjęć i filmiki 3D (tułade-jak ładnie mówi z francuska P.Daria:) wykonuje jak kałasznikow-szybko i bez zacięć.Zdjecia można edytować dowolnie i sterowanie aparatem z poziomu laptopa. Tylko cena... full wypas to , cytuję za P. Urlichem Kintrupem (szkolenie miałem po niemiecku, ale dla mnie akurat to "no problem"):
"PackshotCreator Mini3DHD

Paketinhalt: [Unsere PC -Fotostudios Packshot Creator sind vorkonfiguriert und in einigen Minuten einsatzbereit]

USB Light Box + Software Packshot Creator 3D + USB-Drehscheibe, Durchmesser 29 cm + ein runder weisser und ein runder schwarzer Hintergrund, Durchmesser 29 cm + Canon Powershot G9 (12 MPixel) + Zubehör (Stativ, weisser Hintergrund, Plexiglastisch)

Maximalgrösse der fotografierten Objekte : 30x43 cm bei Draufsichten / 20x22 cm bei Seitenansichten.

Verfügbarkeit: sofort nach Bestellung und vorherigem Zahlungseingang.

Lieferzeit: ca. 5-10 Werktage nach Erhalt Ihrer Banküberweisung.

Der Preis zuzügl. MwSt. (EXW) des Packshot Creator Mini 3D ist 3.580 €.
" czyli jakieś 3700 euro z dostawą...

dentharg
07-07-2009, 10:14
Hej!

Czy G10 nada się do foto produktów na potrzeby Allegro?
Mam 350D + EF 50 f/1.8 - ale muszę fotografować przy f/16-f/22 aby dostać jako taką głębię ostrości... (przykłady przez http://magnica.pl)

Taki G10 z mniejszą matrycą powinien mieć większą głębię ostrości jeśli dobrze to sobie kumam.

Lampki 2x68Ws + wyzwalanie radiowe; namiot bezcieniowy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A.. dodam, że ew. G10 byłby to stosowania przez żonę, która raczej nie chce grzebać dużo w parametrach..