Zobacz pełną wersję : Obiektyw długi i tani
leszekel
06-11-2005, 09:47
Witam serdecznie wszystkich!
To mój pierwszy post tutaj, więc wiadomo - trema.
Od wczoraj jestem posiadaczem 350D kit. Prosiłbym o radę, jaki dokupić drugi obiektyw do fotografowania ptaszków, robali i krajobrazów.
Prosze serdecznie o rady jak w temacie postu.
Jeżeli ktoś z Państwa byłby również uprzejmy wkleić mi link do opisu polecanego obiektywu, bedę niezmiernie wdzięczny.
Pozdrawiam forumowiczów.
Do fotografowania ptaszków i robali kupiłbym Sigmę 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO, natomiast do krajobrazów na razie zostawiłbym kit-a.
ptaszki ef 100-400
robale ef 100 2.8 macro
krajobrazy 17-40
leszekel
06-11-2005, 10:27
Oj, zależy bardzo, tylko wczoraj wydałem 4 tysiączki na ten zakup (no bo jeszcze grip, akumulator, karta, filtr) no i teraz trzeba popościć trochę :-) . No, ale jakieś 1500 na taki obiektyw jeszcze wydolę. Nie wiem, czy starczy?
za norbuchem - do widoczków zostaw kita, a na makro wydaj trochę więcej; swoją drogą wg Ciebie tani, tzn jak tani? ;:?:
leszekel
06-11-2005, 10:30
ptaszki ef 100-400
robale ef 100 2.8 macro
krajobrazy 17-40
A może póki co, jeden na wszystko? :roll:
Uzbiera się więcej, to się kupi trzy, ale teraz.....
znowu za norbuchem- Sigma 70-300 APO Makro DG; jak dobrze poszukasz, to zostanie ci jeszcze 600 z tych 1500 ;-)
No, ale jakieś 1500 na taki obiektyw jeszcze wydolę
wg Ciebie tani, tzn jak tani? ;
:roll:
Tak naprawde to daruj sobie dwa w jednym czyli i dluga lufa i makro.
Do 1500 to mozesz wziasc sigme (chyba ok 950zl)+zestaw makro na m42 za reszte.
Albo lepiej canona 100-300 usm (1400 zl) a makro na poczatek rob kitem.
:Albo lepiej canona 100-300 usm (1400 zl) a makro na poczatek rob kitem.
A jak działa 100-300 z pierścieniami macro ??
A może póki co, jeden na wszystko? :roll:
nie ma takich... lepiej poczekac i z czasem dokupic lepsze niz kupowac tanie i uniwersalne... jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego... zastanow sie jedynie nad kolejnoscia na jakich ogniskowych zalezy ci najbardziej... a pozniej tylk zbierac kase i czekac...
A jak działa 100-300 z pierścieniami macro ??
Nie wiem i chyba ciezko bedzie znalezc kogos kto sprawdzal taki zestaw gdyz komplet pierscieni (canona z przeniesieniem AF) to pareset zlotych.
Nie wiem i chyba ciezko bedzie znalezc kogos kto sprawdzal taki zestaw gdyz komplet pierscieni (canona z przeniesieniem AF) to pareset zlotych.
A Raynoxa do macro nie mozna na to szkło zalożyć ??
Nie wiem i chyba ciezko bedzie znalezc kogos kto sprawdzal taki zestaw gdyz komplet pierscieni (canona z przeniesieniem AF) to pareset zlotych.
ja sprawdzalem z 75-300 i dziala super... poza tym ze reczny AF ale to standart w macro
u mnie w galerii pszczolka (http://canon-board.info/showpost.php?p=58806&postcount=44) jest robiona tym zestawem
A Raynoxa do macro nie mozna na to szkło zalożyć ??
pewnie mozna
Tomasz Golinski
06-11-2005, 13:09
A jak działa 100-300 z pierścieniami macro ??
Gawryl sprawdzał w sklepie foto ;) Efekt przyzwoity, ale czemu miałby nie być. Sam obiektyw 100-300 sprawuje się bardzo przyzwoicie. Na allegro można dorwać go koło 1.1k chyba.
poszukaj na allegro czasem się trafia 70-200 4L za ok 2tyś i to będzie wdzięczny obiektyw którego nie będziesz żałował, unikaj tanich wynalazków bo ani nie zrobisz fajnego zdjęcia a jak będziesz sprzedawał to stracisz....
Tomasz Golinski
06-11-2005, 13:47
unikaj tanich wynalazków bo ani nie zrobisz fajnego zdjęcia
A dziękuję. :mrgreen:
leszekel
06-11-2005, 19:01
Dziękuję wszystkim za pomoc. Jakby były jeszcze jakieś sugestie to chętnie wszystkich wysłucham. Może ktoś wstawiłby link do opisu polecanego obektywu.
Pozdrawiam.
poszukaj na allegro czasem się trafia 70-200 4L za ok 2tyś i to będzie wdzięczny obiektyw którego nie będziesz żałował, unikaj tanich wynalazków bo ani nie zrobisz fajnego zdjęcia a jak będziesz sprzedawał to stracisz....
Ja robie zdjęcia tanimi wynalazkami, wole robić zdjęcia, niż czekać i zbierać kasę na super obiektywy.
kupiłem sigmę 70-300mm apo, dla mnie 100mm po kropie to za dużo, zależało mi także na makro. Może nie dorównuje on obiektywom ze znaczkiem L, ale można nim robić przyzwoite zdjęcia: tele (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-264) makro (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-358)
Zdjęcia te dobrze wyglądają na odbitkach 20x30xm
A tu link do strony producenta:
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=87&op=page&SubMenu=
leszekel
06-11-2005, 23:38
Dzięki za taki głos. Fotki naprawdę ładne.
Przemek Białek
06-11-2005, 23:38
poieram! - i na poparcie
z 20d iso 800 robione dzisiaj Sigma 70-300 Apo Dg
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2947&limit=recent
i z 300d z tym samym szklem
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2775&cat=607
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2867&cat=607 300mm
i troch emakro
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2690&cat=544
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=2687&cat=544
do makro takze dobry i tani manualny sonar 135/3.5
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=1286&cat=544
albo kit i soaczwki makro (hama +10d)
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=1282&cat=544
http://www.fotocela.swi.pl/galeria/showphoto.php?photo=1285&cat=544
A Raynoxa do macro nie mozna na to szkło zalożyć ??
da sie... Flanel jest najlepszym przykladem ile mozna wyciagnac z kita, radze zajrzec w jego galerie makro...
Ja robie zdjęcia tanimi wynalazkami, wole robić zdjęcia, niż czekać i zbierać kasę na super obiektywy.
Moje podejscie - nie zbierac kasy tylko wziac kredyt i splacac kase. Prawie na to samo wychodzi finansowo (biorac pod uwage oprocentowanie promocyjnych kredytow vs inflacja) a zamiast paru lat zbierania i czekania masz sprzet od razu w reku i pare lat dluzej robisz lepsze foty lepszym sprzetem.
Prawie na to samo wychodzi finansowo (biorac pod uwage oprocentowanie promocyjnych kredytow vs inflacja)
Poważnie ?? Najniższy kredyt jaki widziałem to 7,3% (konsupcyjny) a infalcja na poziomie ?? 3,5 % ... chyba
Ale masz rację, że kredyt jest dobrą drogą do szybkiej realizacji marzeń.
Poważnie ?? Najniższy kredyt jaki widziałem to 7,3% (konsupcyjny) a infalcja na poziomie ?? 3,5 % ... chyba
1) Dlatego napisalem "prawie"
2) Ja pracuje w banku i pozyczki pracownicze w formie kredytu mamy baaardzo nisko oprocentowane, no ale to juz taki personalny przywilej wiec nie uzyje tego jako argumentu, wole bazowac na slowku "prawie", ktore jak wiadomo - robi wielka roznice ;)
1) Dlatego napisalem "prawie"
2) Ja pracuje w banku i pozyczki pracownicze w formie kredytu mamy baaardzo nisko oprocentowane, no ale to juz taki personalny przywilej wiec nie uzyje tego jako argumentu, wole bazowac na slowku "prawie", ktore jak wiadomo - robi wielka roznice ;)
moja żona też pracuje w banku, jedyne co zyskuje z tego powodu, to brak prowizji..nic więcej.
Ale widać są lepsze banki niż PeKaO SA
Tomasz Golinski
07-11-2005, 16:20
Lepsze to takie, które dają dobre warunki swoim pracownikom, czy klientom?
Lepsze to takie, które dają dobre warunki swoim pracownikom, czy klientom?
jedno i drugie ?
jedno i drugie ?
To moj CHYBA sie zalicza do tych pierwszych (dobre warunki dla pracownikow, jesli chodzi o konta, oplaty, pozyczki)... wsrod klientow indywidualnych znajduje sie daleko w rankingu... wsrod klientow biznesowych znajduje sie daleko z przodu za to ... wiec ciezko okreslic ;) ... no ale koniec OT :p
Moje podejscie - nie zbierac kasy tylko wziac kredyt i splacac kase. Prawie na to samo wychodzi finansowo (biorac pod uwage oprocentowanie promocyjnych kredytow vs inflacja) a zamiast paru lat zbierania i czekania
Widzisz wszystko zależy od punktu widzenia.
Mam żonę i dwójkę dzieciaków, i nie kupił bym na kredyt sprzętu, który służy mi tylko do zabawy, mam inne priorytety :)
Patrząc na swoje zdjęcia, chciałbym widzieć ciekawsze kadry, lepsze grę światła, więcej emocji, opowiedzieć jakąś historię. Jeszcze tego wszystkiego nie potrafię, ale wiem aby tego się uczyć nie muszę mieć super drogiego sprzętu.
masz sprzet od razu w reku i pare lat dluzej robisz lepsze foty lepszym sprzetem.
po ostatnich postach raczej bym z tym polemizował, sprzęt niestety trzeba umieć wykorzystać.
leszekel
07-11-2005, 22:33
A najlepiej związać się z zakładem pracy poprzez kasę zapomogowo-pożyczkową :). Dają bez procentu.
Ale wracając do meritum mojego pytania, to mam wybrać z tych 2?:
1. sigma 70-300 II APO Super Makro (czy też DG Makro, {a to jest jakaś róznica?})
2. canon EF 100-300 II USM
Canon chyba(?) lepszy, ale czy robale będzie można nim robić tak dobrze jak tą Sigmą?
Ja zbieram na canona. Przekonal mnie w nim USM, ktorego brakuje w moim obecnym tamronie - bardzo mi brakuje.
wybrałem sigme bo ma na krótszym końcu 70mm, i makro 1.2
Prosiłbym o radę, jaki dokupić drugi obiektyw do fotografowania ptaszków, robali
Jeżeli ptaszki to zakres 200-300mm a to nie jest mocna strona Sigmy 70-300 APO DG.
Do robali Sigma jest bardzo dobra, a z Raynoxem 250 jeszcze lepsza :-D .
Pozdrawiam Jacek
Jeżeli ptaszki to zakres 200-300mm a to nie jest mocna strona Sigmy 70-300 APO DG.
a w czym objawia sie jej slabosc przy takich ogniskowych ?
nastier jesli mowa o tej sigmie z fajnym macro, to zapewne tym ze albo obiektyw lepiej ostrzy blisko albo lepiej oddaje dalszy plan, pewnie jak kazdy obiektyw macro, ma problemy na dluzszej ogniskowej....
nastier jesli mowa o tej sigmie z fajnym macro, to zapewne tym ze albo obiektyw lepiej ostrzy blisko albo lepiej oddaje dalszy plan, pewnie jak kazdy obiektyw macro, ma problemy na dluzszej ogniskowej....
to nie odpowiedz na moje pytanie - jakie ma problemy przy dluzszych ogniskowych ? mala GO? klopoty z lapaniem ostrosci czy cos jeszcze innego ?
to nie odpowiedz na moje pytanie - jakie ma problemy przy dluzszych ogniskowych ? mala GO? klopoty z lapaniem ostrosci czy cos jeszcze innego ?
przy dłuższych ogniskowych (200-300mm) spada nieznacznie jego jakość optyczna w porównaniu z zakresem 70-200.
przy dłuższych ogniskowych (200-300mm) spada nieznacznie jego jakość optyczna w porównaniu z zakresem 70-200.
i wlasnie o taka odpowiedz mi chodzilo :D
to nie odpowiedz na moje pytanie - jakie ma problemy przy dluzszych ogniskowych ? mala GO? klopoty z lapaniem ostrosci czy cos jeszcze innego ?
Co prawda nigdy nie miałem tego szkła ale zobacz co się dzieje z rozdzielczością po bokach kadru przy długim końcu i jakie osiągi ma CA przy 300mm.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
leszekel
19-11-2005, 21:01
Czyli Canon 100-300USM? Macro chyba też nim będzie można robić?
Jeszcze zbieram pieniążki i czytam, a na razie cykam kitem widoczki i jestem zadowolony.
Tomasz Golinski
19-11-2005, 22:11
samym 100-300 kiepsko makro wyjdzie. trzeba albo dodac pierscienie, albo odwrotnie doczepic np. 50/1.8
Fajna dyskusja, ale nie zawsze na temat i nie zawsze z konkretami. Z doświadczenia ogniskowa 200 mm czyli przy 20D 320 mm jest i tak nie wystarczająca do fotografowania ptaków w locie. Jeżeli mają być już tak koniecznie te ptaki proponowałbym jenak Canon 75-300 ( na Allegro do kupienia za 650-800 zł używane lub 1050 zł nowe). Dotyczy to oczywiście obiektywu bez IS. Opcja IS powoduje podniesienie kosztu do 2300-2700 w przypadku najnowszej wersji. Zaznaczam, że i ta ogniskowa nie jest "rewelacyjna" jeżeli chodzi o fotki ptaków. Zdecydowanie jednak polecam obiektywy USM ich szybkość nastawy ostrości jest budująca. Życzę wspaniałych tematów foto --- pzdr
PS - L-ki to bardzo dobre obiektywy, ale najbardziej rewelacyjna jest w nich cena. Zapewniam różnice w wykonanych fotkach na pewno nie są tak rewelacyjne.
mxdanish
20-11-2005, 22:00
Jednak zamiast wspomnianego 75-300 lepiej by było zakupić 100-300. Mimo wszystko lepszej jakości zdjęcia z niego wychodzą ;)
Pszczola
21-11-2005, 07:57
Jeżeli mają być już tak koniecznie te ptaki proponowałbym jenak Canon 75-300 ( na Allegro do kupienia za 650-800 zł używane lub 1050 zł nowe). Dotyczy to oczywiście obiektywu bez IS. [/B]
Mam to amatorskie szkielko i czesto go uzywam. Tyle ze przy ogniskowej 300 mm to juz jest loteria bo moim zdaniem strasznie mydli. Po lekkim przymknieciu na ogniskowej gdzies do 250 mm jest dla mnie akceptowalne.
mxdanish
21-11-2005, 11:05
PS - L-ki to bardzo dobre obiektywy, ale najbardziej rewelacyjna jest w nich cena. Zapewniam różnice w wykonanych fotkach na pewno nie są tak rewelacyjne
Może i jest w tym część prawdy ale za tą większą ceną stoi jeszcze solidność wykonania, szybkość AF, ewentualne uszczelnienie i w więszości przypadków swiatło :roll:
Mogę jedynie napisać, że wszystkie praktycznie bez wyjątku obiektywy amatorskie Canona 75-300 lub 100-300 są całkiem niezłe do ok. 200-230mm. Poźniej to już porażka - brak ostrości i kontrastu. I jest to bardzo widoczne niestety. Dotyczy to wersji USM, zwykłej i IS - testowałem wszystkie. Myślałem nawet o ograniczniku na obiektywie co by dalej niż te 230 nie kręcić :)
Mogę jedynie napisać, że wszystkie praktycznie bez wyjątku obiektywy amatorskie Canona 75-300 lub 100-300 są całkiem niezłe do ok. 200-230mm. Poźniej to już porażka - brak ostrości i kontrastu. I jest to bardzo widoczne niestety. Dotyczy to wersji USM, zwykłej i IS - testowałem wszystkie. Myślałem nawet o ograniczniku na obiektywie co by dalej niż te 230 nie kręcić :)
czyli Twoim zdaniem nie ma wiekszej różnicy optycznej między Sigmą 70-300 DG APO a obiektywami jak wyżej ??
Nie wiem - nie testowałem - ale sądząc po cenie różnica będzie niewielka. Może powyżej 200mm - tam Canony ogólnie "leżą".
mxdanish
21-11-2005, 22:56
Myślę, że wielu użytkowników w/w sigmy potwierdzi jej wyższość nad canonami 75-300 wszystkimi wersjami (osobiście miałem wersję z i bez IS i żadna mi nie leżała :()
Myślę, że wielu użytkowników w/w sigmy potwierdzi jej wyższość nad canonami 75-300 wszystkimi wersjami (osobiście miałem wersję z i bez IS i żadna mi nie leżała :()
No stary, jak się ma 70-200/2.8L to chyba wiekszość szkieł z tego zakresu nie leży ;-)
mxdanish
22-11-2005, 11:54
Ale przecież mówię o czasie kiedy miałem tylko 75-300 :(
Nie było takiej sytuacji że miałem 70-200 i 75-300 (poza tym ani razu nie porównywałem w tym wątku w/w szkieł), a mimo wszystko już wtedy nie podobała mi się jakoś zdjęć
mxdanish
22-11-2005, 14:33
Ok ok ;)
Nie zauważyłem blinka :D
Wczułem się :mrgreen:
leszekel
29-11-2005, 10:59
Właśnie wypatrzyłem w necie taki oto obiektyw w promocyjnej cenie 869 zł.
Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM.
http://techmarket.pl/shop.php?a=opis_prod&id=CAN-EF-75-300-F4&categorie=44
Może być?
Używam Canon 70-300/4-5,6 USM , jeżeli ten będzie sprawował się podobnie to na pewno warto. Jestem bardzo zadowolony szczególnie za b.dobre ostrzenie w dolnej i górnej granicy. Promocja cenowa stanowi dodatkową zachętę. ( normalnie cena wynosi 1000-1150 zł ).
Moze 300 f4 L z is lub bez albo 400 f5.6 l canon?
Do 300 konwenter 1.4 x
Pytanie ile chcesz miec ptaszka w kadrze?
Jak blisko chcesz, mozesz niego byc?
Moze 300 f4 L z is lub bez albo 400 f5.6 l canon?
Do 300 konwenter 1.4 x
Pytanie ile chcesz miec ptaszka w kadrze?
Jak blisko chcesz, mozesz niego byc?
Dobre pytania... bo na te mniej ruchawe ptaszki mozna na upartego uzyc M-42 MTO 1000mm z TC 2x na dSLR z cropem 1.6 = 3200mm ;)
Od MTO znacznie lepszy jest Rubinar 100/1000 MC, poza fatalnym mocowaniem statywowym bije MTO jakoscia obrazu...
Od MTO znacznie lepszy jest Rubinar 100/1000 MC, poza fatalnym mocowaniem statywowym bije MTO jakoscia obrazu...
Mam MTO i z tego co pamiętam na forum www.teleskopy.pl mówili że jest jednak lepszy tylko trzeba trafić na dobry egzemplarz, a to już niezła loteria.
Tak czy siak 1600mm po cropie i manualne ostrzenie - trzeba go wraz z aparatem do czołgu przyczepić, na zwykłym statywie wystarczy dmuchnąć żeby mieć poruszone zdjęcie...
leszekel
30-11-2005, 11:02
Wszystko fajnie, dzięki, tylko chciałem się zapytać czy ten obiektyw Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM jest obiektywem w miarę dobrym.
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM niestety cienki
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=18&sort=7&cat=27&page=2
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM lepszy
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=17&sort=7&cat=27&page=2
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM najlepszy ale ponad 2x droższy niż pierwszy, polecany dla tych których stać na 70-200 L F4 a jednocześnie potrzebujacych czegoś dluższego.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294&sort=7&cat=27&page=3
Mam MTO i z tego co pamiętam na forum www.teleskopy.pl mówili że jest jednak lepszy tylko trzeba trafić na dobry egzemplarz, a to już niezła loteria.
Tak czy siak 1600mm po cropie i manualne ostrzenie - trzeba go wraz z aparatem do czołgu przyczepić, na zwykłym statywie wystarczy dmuchnąć żeby mieć poruszone zdjęcie...
Owszem, lepszy jest do zastosowan astronomicznych, kiedy chcemy go przerobic na teleskop astronomiczny. Do standardowej fotografii lepszy jest Rubinar...
mxdanish
30-11-2005, 20:41
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM lepszy
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM najlepszy
Tu bym troszkę polemizował
75-300 z IS miałem dość długo (o ile nie jest tu mowa o tej najnowszej wersji bo chyba takowa wyszła ;)) a 100-300 miałem okazję próbować i porównać jakościowo i IMHO pod względem jakości fotek 100-300 była zdecydowanie górą
ale ponad 2x droższy
A to niestety prawda ;)
Tu bym troszkę polemizował
75-300 z IS miałem dość długo (o ile nie jest tu mowa o tej najnowszej wersji bo chyba takowa wyszła ;)) a 100-300 miałem okazję próbować i porównać jakościowo i IMHO pod względem jakości fotek 100-300 była zdecydowanie górą
No chodzi o nową wersję 70-300 IS, stara to było 75-300 IS.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM najlepszy ale ponad 2x droższy niż pierwszy, polecany dla tych których stać na 70-200 L F4 a jednocześnie potrzebujacych czegoś dluższego.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294&sort=7&cat=27&page=3
Tak w kwestii formalnej - jest on polecany przez 106% oceniających :lol: jak to możliwe? może po prostu z moim angielskim jest coś nie tak, to poproszę o wytłumaczenie.
mxdanish
01-12-2005, 16:04
No chodzi o nową wersję 70-300 IS, stara to było 75-300 IS.
Mój błąd ;)
Nie doczytałem dokładnie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.