Proszę oceńcie - ostrość zdjęć.

[DamianT]

Witam wszystkich serdecznie!

Od stycznia tego roku jestem szczęśliwym posiadaczem lustrzanki Eos 500D (i oczywiście członkiem Canon-Board - choć na razie pochłaniam wiedzę i się nie wypowiadam). Do zestawu od razu dokupiłem T28-70 2.8. Jak dla mnie zakres na razie wystarcza, choć troszkę brakuje długiego końca. Robię foty i robię i coraz bardziej mnie zastanawia ostrość moich zdjęć. Może jestem przewrażliwiony widząc fotki innych. Wykonuję podstawową "obróbkę" Rawa w DPP (Adobe w przyszłości spróbuję opanować).

Bardzo proszę o ocenę zdjęć. Ostre czy nie? Jakie zalecenia, opinie... Dobrze znoszę krytykę (bo dopiero zaczynam, bo każda uwaga jest dla mnie na miarę złota).

Zdjęcia znajdują się tu: http://img707.imageshack.us/g/img4889a.jpg/

Parametry powinny być w EXIF-ie.

Bardzo dziękuję za zrozumienie i pomoc w rozwoju:)

Pozdrawiam,
Damian.

[Chris_11]

Wydaje mi się, że jak na tandem: 500D i Tamron to ostrość jest poprawna.

[macgaw]

jak na moje amatorskie oko to ostre

[Przemek_PC]

Naoglądałeś się wyostrzanych do granic przyzwoitości "sampli" z sieci i taki jest efekt, że Twoje zdjęcia których drastycznie nie wyostrzasz odstają od nich. Z ostrością obiektywów jak za spalaniem w autach, mało kto prawdę powie ile jego samochód na prawdę pali i tak samo mało kto pokaże Ci niewyostrzane zdjęcia zrobione swoim obiektywem.

[fleder]

Ja również uważam, że ostrość jest poprawna, zawsze można w RAWie zrobić i jeszcze wyciągnąć co nieco w DPP, ale to już jak naprawdę potrzeba. U Ciebie myślę wszystko gra.

[greg7878]

Witam wszystkich serdecznie!

.../ Może jestem przewrażliwiony widząc fotki innych. /...

Zgadzam się z tobą ( i innymi powyższymi opiniami ) :lol: .
Obiektyw jest OK !
Rób zdjęcia i nie pozbywaj się go pochopnie :wink: a jeszcze wiele razy Cię zaskoczy.

[siudym]

Pewnie, ze ostre. Ale sa zmiejszone sporo, wiec malo jakie szklo bedzie wtedy "nieostre".
Ja kiedys jak mialem 17-50, podpinalem je pod 500D i bylem dalej w szoku jak te szklo jest pieknie ostre na 2.8 w 15mpix. Zyleta w 1:1. Oczywiscie idalna sztuka tamrona.

[patyn]

Jak dla mnie ... ostrość do pozazdroszczenia. Na KIT-ach i 450D takiej nie wyciągam.

[DamianT]

Bardzo wszystkim dziękuję za pomoc. Będę dalej robił fotki i cieszył się z posiadanego zestawu. Nie zawsze potrafię dobrać optymalne parametry, ale już coraz lepiej mi to idzie (trening czyni mistrza).

Życzę wszystkim "owocnych" pstryknięć:)

[pe.en.de]

Wszystkie Ci tak wychodzą?
A jak nie to jaki procent uzyskujesz takich ostrych?

[mzieli]

A dodałbyś jakieś zdjęcie z przysłoną 2.8? Jak spojrzałem na kilka exifów, to wszędzie było 4<, ostro jak się patrzy, ale może Ty masz zdjęcia na 2.8, gdzie ta ostrość nie jest już tak dobra jak tutaj.

[ExploRa]

Ja tez zauwazylem, ze nie ma ani jednego na f2.8 ani na 28mm czy na 75mm...
Od f4-5.6, to w zasadzie maksymalna ostrosc wylazi tego szkla... Najczesciej trafiaja sie slabsze sztuki przy f2.8 i trzeba przymykac. Chyba, ze u Cichego bral ostra sztuke na f2.8 :)

[mzieli]

Tym bardziej kontrast - jeśli kolega mówi, że na f4-5.6 te zdjęcia nie są ostre, to musi mieć naprawę przesycony wzrok, albo... kilka decydioptrii w oku za mało ;)

[dziobolek]

Jak na moje oko, ostrość jest zawsze tam gdzie być powinna.
Pstrykaj dalej i wykorzystuj każdy moment i możliwość na zatrzymanie czasu w kadrze ;)

Pozdrówka!

[Bart3k]

inni powiedzieli ja też dodam swoje... chyba oprócz pierwszego zdjecia które lekko jakby mdłe pozostałe są jak najbardziej ostre

[DamianT]

Wszystkie Ci tak wychodzą?
A jak nie to jaki uzyskujesz takich ostrych?

Ciężko powiedzieć. Na pewno nie wszystkie są takie ostre. Dużo czytałem o technikach robienia zdjęć na tym forum. Początkowe zdjęcia - ustawiam parametry i jak się nie zmieni światło to cykam na jednakowych parametrach. Ostrość punktowo na środek - w zależności od "modelu" fotografowanego - np. w Zoo - AI AF a mojego szkraba - 99 AI Servo (nie da się inaczej, ona jest szybsza niż USM :P). Procentowo sceny statyczne - 70-80% poprawnych w dobrym świetle a zdjęcia szkraba - czasem co trzecie, czasem 1/20.


A dodałbyś jakieś zdjęcie z przysłoną 2.8? Jak spojrzałem na kilka exifów, to wszędzie było 4<, ostro jak się patrzy, ale może Ty masz zdjęcia na 2.8, gdzie ta ostrość nie jest już tak dobra jak tutaj.

Postaram się w najbliższym czasie coś pstryknąć (idzie weekend:)) Co do przysłony ustawiam celowo od 3.2 i ciemniej - zgodnie z radami na forum.


... Chyba, ze u Cichego bral ostra na f2.8 :)

Niestety nie od Cichego, czego żałuję...


Tym bardziej kontrast - jeśli kolega mówi, że na f4-5.6 te zdjęcia nie są ostre, to musi mieć naprawę przesycony , albo... kilka decydioptrii w oku za mało ;)

Co racja, to racja. Ciągle się uczę, miałem wątpliwości, ale je rozwialiście - za co bardzo dziękuję. Jestem bardzo zadowolony ze swoich zdjęć i sprzętu. Bałem się, że może faktycznie mało ostre. Niestety, albo i stety, dzisiaj fotografia to już nie to co kiedyś. Dzisiaj to już bez obróbki mało kogo można zadowolić. Mnie można:)

Bardzo wszystkim dziękuję za komentarze i pomoc:)

[DamianT]

Troszkę to trwało, ale mam zdjęcie przy 2.8 i ogniskowej 75mm + wbudowana lampa:
http://picasaweb.google.com/tomalad/Foty#5490872256986996802

i 2.8 33mm bez lampy, ale ostre światło z okna z lewej (co niestety mocno widać)
http://picasaweb.google.com/tomalad/Foty#5490872270311665346

zdjęcia robione wewnątrz.

Na zewnątrz 2.8 i 75mm:
http://picasaweb.google.com/tomalad/Foty#5490872220530768770

[Bogdan56_Ch]

Jak dla mnie to ostrość OK, tylko dlaczego takie ciemne. W zwykłym programie graficznym rozjaśnić w opcji korekta gamma i jest dobrze. Szkoda tylko tego z przepałem.

[_igi]

Ostrość to nie wszystko w fotografii, można zrobić super wykonanego technicznie "śmiecia" i rewelacyjną fotę z np. nietrafioną ostrością, poruszeniem, etc. :mrgreen: