Z Canonem im nie podskoczymy :(

[oxydum]

http://wyborcza.pl/duzy_kadr/1,97904,8026099,Rentgenowskie_akty.html

[sonsee]

hehe jak z Chemical Brothers :)

[gixxxer]

oklaski za pomysł dla EIZO :mrgreen:

[szuler]

trochę szkodliwa taka sesja :)

[molsar]

hehe pewnie teraz babeczka swieci w ciemnosci ;)

[Tezet-gdynia]

A mi sie cos widzi ze to jednak sa rendery...

Zbyt dobre...
Zbyt dokladne...
Zbyt duzo szczegolow...
Zbyt wyrazne brzegi...
Cale sylwetki...

Przeciez zeby przeswietlic i naswietlic trzeba sie "przytulic" do aparatury...

Ale, nawet jesli rendery - to pomysl niezly. Kiedys na allegro lezal jeden z monitor eizo wlasnie z lini medycznych ;) Dosc tani byl ;)

[michael_key]

Ale musicie przyznać, że światło zostało idealnie ustawione :-D

[oxydum]

A mi sie cos widzi ze to jednak sa rendery...

Zbyt dobre...
Zbyt dokladne...
Zbyt duzo szczegolow...
Zbyt wyrazne brzegi...
Cale ...

Przeciez zeby przeswietlic i naswietlic trzeba sie "przytulic" do aparatury...


http://www.nickveasey.com/ klasyk tematu

Okazuje się, że można i samolot "przytulić"

[gadget_zary]

http://www.nickveasey.com/ klasyk tematu

Okazuje się, że można i samolot "przytulić"

przejrzałem prace tego gościa i mega to wygląda.

[mzieli]

Joemonster już się tymi zdjęciami chwali przed internautami ;) Zasadnicze pytanie to, ile antyradów musieli tym kobietom dać przed popełnieniem sesji? :) niemożliwa sprawa, chyba, że to już jakieś mutanty :p

[Tezet-gdynia]

http://www.nickveasey.com/ klasyk tematu

Okazuje się, że można i samolot "przytulić"

I ten samolot to nie render ? :mrgreen: hmmmm

Idealna symetria + szczegolowosc godna nie wiadomo czego.

Zdjecia laptopa, sprzetu dj, to nie rendery ? Zrob sobie przeswietlenie, zobacz na ilosc detali ;) Gdyby to bylo rzeczywiscie robione tak jak niby ma byc, to ja sie dziwie dlaczego jeszcze ta tachnologia nie jest uzywana do przeswietlania czlowieka. Jak narazie dostrzec ze cos w czlowieku sie dzieje to jest masakra ze wzgledu na brak szczegolow.

Nie u-wie-rze, zbyt idealistyczne sa niektore "shoty" zeby uwierzyc ;-)

[Bagnet007]

I ten samolot to nie render ? :mrgreen: hmmmm

Idealna symetria + szczegolowosc godna nie wiadomo czego.

Zdjecia laptopa, sprzetu dj, to nie rendery ? Zrob sobie przeswietlenie, zobacz na ilosc detali ;) Gdyby to bylo rzeczywiscie robione tak jak niby ma byc, to ja sie dziwie dlaczego jeszcze ta tachnologia nie jest uzywana do przeswietlania czlowieka. Jak narazie dostrzec ze cos w czlowieku sie dzieje to jest masakra ze wzgledu na brak szczegolow.

Nie u-wie-rze, zbyt idealistyczne sa niektore "shoty" zeby uwierzyc ;-)

Przedmioty martwe nie poruszają się - człowiek tak. Jak mogę się jedynie domyślać, ekspozycja na promieniowanie trwa jakiś tam czas. To może być odpowiedź na Twoje wątpliwości, ale.. nie jestem radiologiem więc nie mam pojęcia w jaki sposób powstają takie zdjęcia :)

Jakim problemem jest zrobienie symetrycznego zdjęcia ? Szczegółowość = technikalia. Może jednak się da.

[Tezet-gdynia]

Jakim problemem jest zrobienie symetrycznego zdjęcia ?

Zadnym ;) Tak samo zadnym jak zrobienie renderu ;)

Dalej twierdze ze to nie sa zdjecia. Ani te od eizo - to moge udowodnic w ciagu max tygodnia. Ani te zdjecia tego goscia.

Wiem ze ktos kiedys mial galerie "miekkich" zwierzat typu jakies slimaki itp w chyba IR, i to rzeczywiscie moga byc zdjecia, ale nie dam sobie wmowic ze ktos chodzi po jakims lotnisku/placu budowy/studiu i sieje promieniowaniem na tyle silnym ze przeswietla koparki, samoloty, hangary i jeszcze wszystko to uwiecznia na kliszy/matrycy jakims szerokim katem.

[jacapa]

Tezet-gdynia ma rację to nie są zdjęcia.

[Bagnet007]

Trzeba było od razu przeglądnąć całą galerię. Zdj budynku, hmm.. chyba fake ;)
Ale wydaje mi się, że zdjęcia lapka, majtek itp są możliwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ale nie dam sobie wmowic ze ktos chodzi po jakims lotnisku/placu budowy/studiu i sieje promieniowaniem na tyle silnym ze przeswietla koparki, samoloty, hangary i jeszcze wszystko to uwiecznia na kliszy/matrycy jakims szerokim katem.

Zagłębiłem się w temat i wydaje mi się, że jest to możliwe. Poza tym, takich zdjęć nie robi się aparatem, to raczej jak paprochy na matrycy :-D, gdzie:

-paprochem jest obiekt który prześwietlamy,
-małym otworem przysłony jest źródło promieniowania,
-matryca jest zastąpiona kliszą która reaguje na promieniowanie,

Zdjęcie np samolotu nie pasuje. Perspektywa się nie zgadza, nie powinna wyglądać jak zdj 'szerokim kątem'.

Nie znam się, takie moje przemyślenia :) ale choćby skuter wydaje się być całkiem realnym przedmiotem do 'sfotografowania'.

[Tezet-gdynia]

Trzeba było od razu przeglądnąć całą galerię. Zdj budynku, hmm.. chyba fake ;)
Ale wydaje mi się, że zdjęcia lapka, majtek itp są możliwe.


Niby mozliwe, a niby nierealne. Laptop jest zbyt idealny, nie widzialem jeszcze laptopa zeby mial tak idealnie polozone tasmy za matryce, i w dodatku zeby nie byly przyklejone za pomoca specjalnych tasm ;) A troche laptopow rozebralem w celu instalacji anten wifi ;)



Zagłębiłem się w temat i wydaje mi się, że jest to możliwe. Poza tym, takich zdjęć nie robi się aparatem, to raczej jak paprochy na matrycy :-D, gdzie:

-paprochem jest obiekt który prześwietlamy,
-małym otworem przysłony jest źródło promieniowania,
-matryca jest zastąpiona kliszą która reaguje na promieniowanie,

Zdjęcie np samolotu nie pasuje. Perspektywa się nie zgadza, nie powinna wyglądać jak zdj 'szerokim kątem'.

Nie znam się, takie moje przemyślenia :) ale choćby skuter wydaje się być całkiem realnym przedmiotem do 'sfotografowania'.

Tez postanowilem zaglebic sie w temat, poszedlem dalej, na bloga tego czlowieka. Jest tam film z jakiejs prezentacji, gdzie pokazuje swoje prace. Moge stwierdzic tylko jedno. Ma gadane, ma ciezki humor, i potrafi sie wypromowac. Twierdzi ze duze obiekty sa robione przy pomocy cargo scanera. A mniejsze obiekty w jego - chyba prywatnym - pomieszczeniu z rentgenem. Jest pokazene jak niby tworzy. Kladzie kwiatka, pozniej kilka ujec na kontroli X-RAY ON, jakis dzwiek w tle, wlaczniki itp i wchodzi zeby wyjac klisze. Ile w tym prawdy ? Wszystko mozna ladnie nagrac by na prezentacji uwierzyli. Twierdzi tez ze ludzie na niektorych zdjeciach to trupy, na niektorych to modele na ktorych ucza sie studenci, a na niektorych prawdziwi ludzie. Twierdzi ze zdjecie futbolisty to dwa strzaly, jedno normalne, a drugie w x-ray'u. Dalej twierdze ze on ma poprostu gadane. Jak on ustawil identycznie, czlowieka, modela, zeby IDEALNIE pasowal do zdjecia z rentgena ? Nakladalem jedno na drugie - pasuja IDEALNIE - zamieniajac sie w lyzke powiem tylko - niemozliwe. Twierdzi ze zdjecia mini, hangaru itp robil majac wszystko w czesciach a pozniej skladal klisze po kliszy w calosc. Twierdzi ze zajmuje mu to miesiace czasu - przynajmniej w sprawie samochodu. No tak, wymodelowanie takiego samochodu z taka iloscia detali trwa miesiace, to nie jest zabawa na jeden wieczor. Ale trzeba powiedziec ze to klisze - dla zasady, dla promocji. Jedynie w co wierze, to w zdjecia kwiatkow, w zdjecia niektorych ubran, w byc moze zdjecia lalek. Analizuje od dobrej godziny te wszystkie jego prace i jakie znalazlem uchybienia:

Man and machines
- samolot - wszystko jest IDEALNE, za idealne...
- Autobus - niech mu bedzie ze cargo scaner - ale cos mi sie perspektywa kol nie sklada razem z perspektywa calosci, ludzie (ponoc jeden nieboszczyk) sa identyczni - maja identyczne czaszki...
- koparka - nie wiem czy by sie zmiescila w cargo scaner, do tego poruszenie itp. jesli robil klatka po klatce poszczegolne czesci - to skad poruszenie ?
- budynek - znowu perspektywa + idealnosc wszystkiego + czy nie wydaje wam sie ze to bardzo dziwny budynek ? Jakis taki malutki, z malutkimi pomieszczeniami, z winda ktora ma idealnie proste linki, sciany i sufity sa idealnie proste...
- czlowiek z gazeta - no dobra, przekonal mnie w calosci - do tego ze tez moge zrobic taki render w poserze w ciagu tygodnia.
- czlowiek z bronia - pierwsze ktore mnie przekonuje - ale mozna je znalezc pod haslem cargo scaner w necie...
- tenisista - tutaj sie chyba moim zdaniem - zblaznil. Ja tu widze pilke na wysokosci biodra, a "czlowiek" patrzy w gore. Co ciekawe, na prezentacji pokazywal to samo zdjecie z pilka w dobrym miejscu u gory. Czyzby wstawil na strone niewlasciwy plik ? hmmmm...
- radiowiec - drugi "shot" ktory mnie przekonuje ze cos on tam rzeczywiscie tworzy przy pomocy x-raya
- czlowiek w koszuli - kolejne ktore byc moze jest realne
- rower - zwykle zdjecie roweru + zabawa w programie graficznym
- skuter - niech bedzie ze wierze - metal da sie przeswietlic ?
- mini - na prezentacji bylo pokazane jak pokolei pojawiaja sie dane czesci - wygladalo to tak jak na slabym komputerze w grach swiat laduje sie w czesciach - najpierw podloze, pozniej niebo, pozniej budyneczki, pozniej ludzie, samochody... :lol: serio, polecam obejrzec - ale on twierdzi ze to kolejne zdjecia czesci bo calego rozkrecal - po co skoro uzywa cargo scanera ? :lol:

Insekty - zostawiamy - moga byc realne
obiekty - zostawmy, chociaz sprzet dj'a, sluchawki i odtwarzacz muzyki - http://www.digitalartsonline.co.uk/tutorials/index.cfm?featureid=1777 - wiele wyjasnia

Fashion - tu skomentuje tylko zdjecie nogi w szpilce - brakuje strzalki... kosci ktora mozna wyczuc z tylu lydki, biegnaca od piety do gory...

Toys - mozliwe ze tutaj rowniez nie oszukuje

Aquatic - no tutaj pare moze byc zdjec, pare grafik, jakies fraktale i temu podobne rzeczy

Animals - tutaj rzeczywiscie - skoro lubi bawic sie trupami - moga to byc zdjecia rzeczywiste - zreszta widac ze sa inne niz zdjecia ludzi, sa mniej szczegolowe, mgliste itp

Wieczorem wrzuce jakis render w stylu Eizo :wink: Albo moze nawet nie wieczorem, a szybciej. Tylko musze odwiedzic moje zaprzyjaznione studio posiadajace sprzet do przeswietlen i modelke ktora zgodzi sie na przyjecie takiej dawki promieniowania - ale ona jest przyzwyczajona, od lat to przeciez robi :lol:

[Tezet-gdynia]

Oto moja marna podrobka kalendarza z pierwszego posta ;)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.galeria.tomasz-lis.pl/roznosci/podrobka.jpg)

Jak na godzine roboty - samemu, to chyba niezle? Oni pewnie mieli z 5 grafikow specjalizujacych sie w temacie renderow postaci. Ja mialem godzine na trialu posera 7 - potezne narzedzie - ale nie dla mnie. Nie lubie renderow ;)

[jacapa]

Fajne. Zazdroszczę , że umiesz coś takiego zrobić :-D

[polm]

Współczesne rtg + oprogramowanie do ich analizy potrafią b. dużo.
Poniżej przykład z filtrem kości i tkanek miękkich

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/8181/tinat.jpg)
Jest to pomniejszone zdjęcie.
A tutaj w 100% bez filtrów, tylko z podniesionym kontrastem

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/9840/tina2.jpg)
Zdjęcie są 16 bitowe :) i ma około 14 mpix.
Zdjęcia wraz z oprogramowaniem dostałem od weterynarza. Oprogramowanie do użytku domowego jest darmowe.

[Tezet-gdynia]

Tylko widzisz, tutaj sa wszystkie tkanki :) jest mgla, poniewaz sa miesnie. A na tych wszystkich poprzednich - jest czlowiek galareta - prawie obrys czlowieka + kosciec ;) I tutaj jest wlasnie ten blad o ktorym caly czas pisze :) Dlatego tez napisalem ze na jego stroni zwierzeta moga byc prawdziwe - posiadaja wszystko co trzeba, nie sa wypatroszone tak jak modelki eizo i ludzie na jego pracach :-D

[polm]

Veasey używa dużo większych dawek, dlatego widać tylko kości. Ze względu na dawki jego modele są martwi.
http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,4519.html

[Tezet-gdynia]

Nie bede przekonywal na sile, ale ja osobiscie nie wierze w to, nie wierze w samolot, nie wierze w biuro, nie wierze w inne niby zdjecia ;) Dlaczego - opisalem w dlugim poscie - wszystko jest zbyt idealne na niektorych pracach. I dalej uwazam ze poprostu potrafi stworzyc dookola swojej osoby niezly wizerunek. Chyba ze mam teraz sciagnac triala 3d max'a i zrobic render samolotu, betoniarki i hummera z ludzmi wyrenderowanymi w poserze ktore beda wygladac jak rentgen ? ;) Zwyczajnie odpowiem sobie sam na to pytanie - nie chce mi sie - zabawa z grafika 3d to duzo straconego czasu, duzo babrania sie w poszczegolnych poligonach, siatkach, duzo mocy obliczeniowej na finalny render i tyle ;)

[polm]

Nie będę się spierał, czy to rendery czy autentyki bo nie wiem. Możesz mieć rację, ale z ciekawości odwiedzę niedługo znajomego weterynarz, skonsultuję się z nim i prześwietlę u niego np. starą komórkę o ile się zgodzi. Ciekaw jestem efektów. Niedawno robiono mi cyfrowe rtg szczęki (pantonogram), no i trochę mi szczęka opadła jak zobaczyłem po chwili efekt na monitorze.

[Mellan]

Jak jest naprawdę zapewne wie tylko autor.

Skoro zdjęcia dużych obiektów, są montażem graficznym z setek zdjęć składowych, to ingerencja grafiki jest na pewno duża. Pytanie tylko jak duża?
Tu byłbym skłonny bardziej chyba uwierzyć Tezet-gdynia, bo przecież samoloty nie pozują w hangarze, one latają i zarabiają :)

[roshuu]

http://www.przekroj.pl/cywilizacja_otworz_artykul,4519.html

I chyba wszystko jasne..

[michael_key]

Skąd bierze się modeli do tego typu fotografii? No cóż, głównie z kostnicy. Jeśli pozuje sam szkielet, ubiera się go w specjalny gumowy kombinezon, który na zdjęciu wygląda jak skóra. Gdy trafi się świeży, ofiarowywany na ołtarzu nauki nieboszczyk, trzeba się spieszyć. Na przygotowanie modela i zrobienie mu zdjęcia jest około ośmiu godzin. Potem wszystko zaczyna się psuć. Psuje się zapach, a przede wszystkim sam model, którego nieubłaganie dotyka stężenie pośmiertne. I staje się tak sztywny, że o pozowaniu w bardziej skomplikowanych pozycjach nie ma mowy.

Masakra :shock:

[roshuu]

Masakra :shock:

Nie dosc, ze ogladasz zwloki, to jeszcze w rentgenie (fuj). Sam proces wykonywania zdjec i zaplecze tez wieje obrzydzeniem..
Mi sie to nie podoba.