PDA

Zobacz pełną wersję : 350D i nieostre zdjęcia



michasss90
10-06-2010, 00:30
Witam.
Mam problem z moim 350D. Używam go głównie do fotografii lotniczej. Pomimo faktu, że matówka pokazuje, że zdjęcia są ostre w większości punktów, to tak na prawdę są ostre w 1 góra 2 punktach.
Aparat testowałem z następującymi obiektywami:
- Canon 18-55
- Canon 18-55 IS
- Canon 55-250 IS
- Canon 100-400 L IS USM
- Canon 50/1.4 USM
- Tamron 17-50
- Sigma 70-300 DG Macro (2 egzemplarze)
- Kilka szkieł M42 (Helios 44m-4, Tair 11a, Tair 3s, Carl Zeiss Sonnar 135mm)
oraz pewnie kilka innych szkieł o których zapomniałem napisać, i z każdym efekt taki sam- NIEOSTRE :-?

Gdzie więc powinienem szukać tego przyczyny?

Eljot
10-06-2010, 00:44
Co to znaczy, że zdjęcia są ostre w "1 góra 2 punktach"?
Na jaki tryb ustawiony jest aparat? Na jaki tryb autofokus?

Pokaż jakieś zdjęcie, gdzie widoczna jest ta nieostrość.


Jeżeli ostrzyłeś szkła M42 na przejściówce bez potwierdzania ostrości, to nie dziwię się, że zdjęcia wyszły nieostre, bo na dobrą sprawę, na tak małej matówce ciężko jest zobaczyć cokolwiek.
Generalnie też autofokus 350siątki nie jest demonem dokładności.

michasss90
10-06-2010, 06:37
Znaczy to, że nie jest ostry cały kadr, tylko np. sam dziób samolotu a pozostała jego część jest miękka. Na M42 mam przejściówkę z potwierdzeniem ostrości.

piast9
10-06-2010, 19:26
Pokaż zdjęcie. Z opisu słownego wydaje mi się, że przyczyną jest Twoja nieumiejętność operowania głębią ostrości.

roshuu
10-06-2010, 21:04
A probowales ostrzsyc na 1 punkt (zwlaszcza srodkowy)?

michasss90
11-06-2010, 17:47
Owszem, próbowałem ale nie pomaga :(

Handelson
11-06-2010, 17:51
Pokażesz te zdjęcia? Bo chyba raczej nikt nie wie o co Ci chodzi...

igor58
11-06-2010, 18:05
zobacz w pr. zoombrowser, gdzie wypada punkt af (on pokazuje taki czerwony kwadracik, lub kilka) i porównaj, czy właśnie to miejsce jest ostre. Jeśli tak, to znaczy, że "problem" tkwi w głębii ostrości, czyli wszystko OK. Zrób zdjęcie na szerokim kącie i wysokiej przysłonie.

michasss90
11-06-2010, 21:29
Przykładowo to:
http://picasaweb.google.com/michalzolnierczyk/120510#5470448620570480658

Handelson
11-06-2010, 21:34
Skoro pousuwałeś exify - na jakich przesłonach robiłeś te zdjęcia?
Ja nie widzę żadnej nieostrości - jedynie za małą GO, żeby obiekty w całości były ostre.

roshuu
11-06-2010, 22:09
Przykładowo to:
http://picasaweb.google.com/michalzolnierczyk/120510#5470448620570480658

WoW Antonov!
Faktycznie cos nieostro i to wszedzie.. jakie to przyslony i czas?

Handelson
11-06-2010, 22:34
Ja jeżeli już to widzę kiepską kompresję... ale oczy już stare ;)

michael_key
11-06-2010, 22:45
Ostrość poszła na silniki.

michasss90
11-06-2010, 23:23
robiłem na przesłonie 5.6 i czasie 1/640.
Jestem początkujący, więc mógłbyś mi powiedzieć jak uzyskać większą GO?

Handelson
12-06-2010, 00:09
Żeby uzyskać większa głębię ostrości musisz zwiększyć wartość przesłony (np. z 5,6 na 8).

Więcej tutaj:
http://lmgtfy.com/?q=glebia+ostrosci

roshuu
12-06-2010, 00:44
robiłem na przesłonie 5.6 i czasie 1/640.
Jestem początkujący, więc mógłbyś mi powiedzieć jak uzyskać większą GO?

Rob na 8-11, czasem domknij do 16 - ale uwaga - jak matryca brudna to bedziesz miec "zanieczyszczone" zdjecia na w/w przyslonach.

damiank
12-06-2010, 01:34
Wystarczy F5.6-8, przy takich przysłonach F16 to będziesz miał tragiczne czasy no i syfki też, bo już pewnie wyjdą jakieś drobinki, a do tego pewnie też już ostrość trochę padnie na takiej przysłonie. Moim zdaniem powinno się zmieścić przy tej co robisz, mi się zawsze wszystko mieściło na F5.6 jeśli chodzi o samoloty.

Tak w ogóle to zrób test np. na 3 bateryjki i zbadaj, czy nie masz FF, ja bym od tego zaczął.

rOOmak
12-06-2010, 02:00
O czym wy mówicie? f/11 f/16? do fotografii samolotów? Przecież potrzeba raptem od 0.5m do kilku metrów ostrości przy odległości zwykle zaczynającej się od 50m.
Jeżeli mamy tani obiektyw, najlepiej sprawdzić w wykresach przy jakiej przysłonie ma najlepszą ostrość. Ważniejsze jest jednak nauczyć się stabilnego trzymania aparatu i wyzwalania migawki jednym palcem a nie całą ręką.
Po drugie może się zdarzyć, że ktoś bezmyślnie ustawi focus na ruchomym obiekcie i wyzwoli migawkę dopiero po 1-2s.

michasss90
12-06-2010, 07:02
Próbowałem przf F/8 ale wtedy automatycznie wydłuża się czas, a zdjęcia są i tak nieostre.

igor58
12-06-2010, 09:19
Zrób jakies zdjęcia statycznych obiektów, (np. drzewa) i użyj szerokiego kąta, nie tele, ustaw iso na 400, przysłonę na 11 i pokaż efekty. Zostaw na chwilę te samoloty i teleobiektywy. Jak na mój gust te zdjęcia nie są tragiczne.

mc_iek
12-06-2010, 10:01
Mój 350d od nowości ustawiał ostrość przed obiektem. Na autofokusie mniej, na manualu więcej. Na CB jest wątek o tym, jak samodzielnie dostroić AF, co też uczyniłem. Z dopasowaniem ręcznego ustawiania jest inny problem. Tu istotne jest precyzyjne ustawienie matówki. W 350d jest ona pozycjonowana przy pomocy podkładki-ramki, której grubość powinna być dobrana w fabryce. Niestety nie zostało to dobrze zrobione i matówka była zbyt blisko lustra, a setne części milimetra w pozycjonowaniu matówki, przekładają się na dziesiątki centymetrów "terenie". Sonar 300/4 trafiał dobre 1,5m przed obiektem z odległości 20m. W serwisie na Żytniej dowiedziałem się, że nie są w stanie tego poprawić bo nie mają tych podkładek-ramek, wyjąłem więc matówkę, wywaliłem podkładkę-ramkę i metodą prób i błędów ustaliłem, że najlepszy efekt dało naklejenie na kryzę matówki cienkich pasków zwykłej, biurowej, przezroczystej taśmy przylepnej Scotch. Teraz celność tak AF, jak i ręczna jest wystarczająca, abym bardzo polubił mój aparat.

michasss90
12-06-2010, 10:27
Dla porównania pokażę 3 z tych lepszych zdjęć:
F/8.0, 1/640s, ISO 100: http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=25265
F/7.1, 1/800s, ISO 100: http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=25278
F/5.6, 1/640s, ISO 100: http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=23980

rOOmak
12-06-2010, 12:25
Na moje oko ostrość jest w porządku

michasss90
12-06-2010, 13:23
Na tych zdjęciach tak, chodzi mi np. o to wcześniejsze, lub takie jak to:
http://picasaweb.google.com/michalzolnierczyk/190510#5473470463117057074

oskardj92
12-06-2010, 17:02
Do przyjęcia.

Handelson
12-06-2010, 17:45
michasss90 - czy Ty jakoś obrabiasz te zdjęcia czy wrzucasz bez bez jakiejkolwiek obróbki? Kontrast, ostrość itd. Czy po zmniejszaniu podostrzasz? Bo wydaje mi się, że chciałbyś "żylety" prosto z aparatu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pozwoliłem sobie trochę podostrzyć po zmniejszeniu do 850 pixeli.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/3780/oelbt2.jpg)

Czy teraz wg. Ciebie jest lepiej? Jeśli tak to tylko kwestia obróbki.

rOOmak
12-06-2010, 19:26
Jeżeli wychodzi ci jedno z kilku nieostre. To może nie zawsze AF dobrze trafia. Może to twoja ręka. Chcesz być pewny to zrób zdjęcia testowe. Po drugie zdjęcia można lekko podostrzyć przy obróbce. A twoim zdjęciom obróbka by się przydała.
Nie zrażaj się przykładem Handelsona. Chciał tylko Ci zademonstrować że jest takie narzędzie umożliwiające podostrzenie i trochę z tym przesadził jeszcze ostrząc przy okazji las :) ("na ch... mi las"- "Nic śmiesznego")

Poczytaj sobie wykład Muflona na temat fotografii samolotów. Może znajdziesz dla siebie jakieś wskazówki http://canon-board.info/showthread.php?t=8692

igor58
12-06-2010, 19:42
Daj inne zdjęcia. Robisz coś, oprócz samolotów?
Chyba nie widziałeś naprawdę nieostrych zdjęć.
350d ma słaby af, ale bez przesady...

michasss90
13-06-2010, 07:18
Oczywiście że obrabiam, a te, które zmniejszam, podostrzam po zmniejszeniu.

Handelson
13-06-2010, 11:51
Nie zrażaj się przykładem Handelsona. Chciał tylko Ci zademonstrować że jest takie narzędzie umożliwiające podostrzenie i trochę z tym przesadził jeszcze ostrząc przy okazji las :)

Ostrzyłem całość. Chciałem pokazać najprostszy przykład na poprawienie zdjęcia po zmniejszeniu. Bez bawienia się w maski i ostrzenie tylko krawędzi.
Szczerze to teraz już wypadam z tego wątku bo już za ch....ę nie wiem o co chodzi. Jeśli michasss podostrza po zmniejszeniu i wyglada tak jak na ostatnim Jego linku to ja się poddaję. Albo mam coś z oczami albo z monitorem.