Zobacz pełną wersję : Działanie autofocusa w 550d
Witam
Na kilku forach czytałem o problemach z FF/BF w Canonach 550d.
Czy ktoś się orientuje, czy zjawisko to jest powszechne w tych puszkach czy też są to wypadki jednostkowe?
Pytam dlatego, że przymierzam się do zmiany Olympusa z kitami na Canona bądź Nikona. W grę wchodzą Canon 550d, bądź Nikon d90.
Największą bolączką w moim Olympusie E-520 były problemy z Front Focusem, więc mam mały uraz ;]
Jeśli wybiorę Canona, w zupełności wystarczą mi obiektywy:
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
- Canon EF 50mm f/1.8 II
i być może kiedyś: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Nie biorę pod uwagę obiektywów innych firm, właśnie ze względu na podatność ich na FF/BF (przynajmniej tak wyczytałem).
Głównie obawiam się zachowania EF 50mm - jestem świeżo po przeczytaniu traumatycznych przeżyć z FF/BF jednego z użytkowników forum na dpreview.com
Zastanawiałem się nad Canonem 50d, ponieważ ma możliwość mikroregulacji focusa, jednak przymierzyłem się do niego w sklepie i ... no cóż to kobyła wielka jest a ja robię zdjęcia przy okazji wyjazdów z rodziną a nie odwrotnie.
Z powodu ciężaru i wielkości skłaniam się również ku 550d a nie Nikonowi.
Będę wdzięczny za wszelkie informacje.
MariuszJ
08-06-2010, 16:06
Jestem Niechcącym i Samozwańczym Szefem Lokalnego Kółka zdegustowanych współpracą 550d z jasnymi szkłami. Jeżeli kupujesz w sklepie, gorąco radzę sprawdzenie obrazka z 550d+50/1.8 w odległości ostrzenia większej niż 5m. Jest wysoce prawdopodobne, że zastanowisz się nad zakupem tego zestawu.
Nie chcę uprzedzać faktów, moja "sprawa" jest w toku (od dwóch miesięcy czyli od zakupu 550d). Zdam relację.
1. Tak, oczywiście 550D został zbudowany po to, aby źle działać.
2. Tak, oczywiście, 50/1.8 to bardzo dobry przykład obiektywu z pewnym AF.
A już poważniej: uważaj na to, co czytasz w internecie. Czytanie takie czasami kończy się większą traumą, niż używanie 550D ;) Nie daj się zwariować...
Zaś co do sprzętu: 550D nie jest (wbrew opinii niektórych tutaj :P) sprzętem z AF z topowej półki, w amatorskich zastosowaniach jednak nie powinien sprawiać problemów.
Wybieranie 50/1.8 pod kątem poprawności pracy AF nie jest jednak dobrym krokiem...
MariuszJ
08-06-2010, 18:57
Jagular - jakie masz doświadczenia w tym względzie - 550d + jasne stałki?
W tej chwili szukam osoby, która potwierdzi, że AF z powiedzmy 85/1.8 łapie jej ostrość w tym samym miejscu w którym robi to CDAF, począwszy od odległości ostrzenia około 5m. Z tego mojego szukania skutek jest natomiast taki, że ujawniło się już kilka osób z tym samym problemem.
Gdyby nie Towers i jego pomoc w rozwiązywaniu tego problemu, byłbym dobity na amen. W tej chwili czekam na decyzję centrali co do mojego aparatu, którego zachowania nikt w Europie nie może zmienić. Nie tkwi ono bowiem prawdopodobnie w optyce, a w oprogramowaniu.
Sprawa została zauważona dopiero przez jednego recenzenta (http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras/277789/canon-eos-550d), a dość wolno wychodzi na wierzch bo w końcu to półka amatorska i mało kto przykręca tu coś wyrafinowanego. Przypuszczam, że skończy się to updatem firmwaru, ale cała sprawa mocno nadszarpnęła moje zaufanie do Canona, nie mówiąc o polskim serwisie, do którego nieopatrznie wysłałem mój aparat 2 razy.
Nie mam dużych doświadczeń z 550D. Myślę jednak, że działa to co najwyżej trochę lepiej, niż w reszcie starszych XXXD (piszę głównie o 350D i 400D). Czyli bardzo często źle i niedokładnie. I w tym upatruję prawdopodobne źródło problemu...
85/1.8, czy 50/1.8 to nie są obiektywy zbyt wyrafinowane. Myślę też że ewentualne problemy wyjdą szybciej, niż w przypadku wyższych modeli - w końcu o wiele więcej ludzi kupi to 550D...
Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.
Czy problemy są powtarzalne (tj. przestrzela zazwyczaj o podobną wartość i w tym samym kierunku)? Czy jest lepiej/tak samo na środkowym punkcie? Próbowałeś totalnie statycznych testów na jakichś kontrastowych powierzchniach?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A propos tego testu:
Testujący opisuje występujące od czasu do czasu problemy z front focusem. Niemniej opisuje, że tak samo zachowywały się 450D i 500D.
Wydaje mi się, że to może potwierdzać moją teorię o tym, że nie jest to tylko wada 500D, ale to wada XXXD.
It`s not a bug. It`s a feature!
Zaś co do sprzętu: 550D nie jest (wbrew opinii niektórych tutaj :P) sprzętem z AF z topowej półki, w amatorskich zastosowaniach jednak nie powinien sprawiać problemów.
Wybieranie 50/1.8 pod kątem poprawności pracy AF nie jest jednak dobrym krokiem...
Zdaje sobie sprawę, że 550D to puszka zupełnie amatorska. Nie oczekuję więc szczególnie szybkiego i niezwykle celnego AF.
Po prostu po przejściach z moim E-520 , zmieniając system, nie chcę przechodzić przez to ponownie a jestem teraz na ten problem szczególnie wyczulony.
Jeżeli kupujesz w sklepie, gorąco radzę sprawdzenie obrazka z 550d+50/1.8 w odległości ostrzenia większej niż 5m. Jest wysoce prawdopodobne, że zastanowisz się nad zakupem tego zestawu.
Dzięki za informację, powodzenia życzę.
A jak to wygląda w Twoim wypadku z pozostałymi szkłami, które posiadasz?
MariuszJ
08-06-2010, 19:29
Nie mam dużych doświadczeń z 550D. Myślę jednak, że działa to co najwyżej trochę lepiej, niż w reszcie starszych XXXD (piszę głównie o 350D i 400D). Czyli bardzo często źle i niedokładnie. I w tym upatruję prawdopodobne źródło problemu...
85/1.8, czy 50/1.8 to nie są obiektywy zbyt wyrafinowane. Myślę też że ewentualne problemy wyjdą szybciej, niż w przypadku wyższych modeli - w końcu o wiele więcej ludzi kupi to 550D...
Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.
Czy problemy są powtarzalne (tj. przestrzela zazwyczaj o podobną wartość i w tym samym kierunku)? Czy jest lepiej/tak samo na środkowym punkcie? Próbowałeś totalnie statycznych testów na jakichś kontrastowych powierzchniach?
Niezbyt wyrafinowana jest więc cała kolekcja szkieł, którymi Towers testował aparat.
Tu nie chodzi o żadne sceny dynamiczne, tylko onanistyczne pstryki testowe, przeprowadzone z całym szacunkiem dla sztuki (statyw, duży kontrastowy niebłyszczący obiekt itp.). Po prostu nie zrobisz ostrego zdjęcia na odległości większej niż 5m, a focus jest tak nieprzewidywalny i nieproporcjonalny do odległości ostrzenia, że nie spełnia jakichkolwiek norm używalności. CDAF (ostrzenie automatyczne LV) działa prawidłowo.
Jak do tej pory wyizolowałem (Towers zakłada podobnie) że kluczem do problemu jest reakcja czujnika (lub jego oprogramowania) na dużą aberrację chromatyczną szkła. Trochę to wróżenie z fusów, ale rzeczywiście obiektywy o małej CA (135/2L) działają poprawnie.
Rzecz nie dotyczy 500d, ale co ciekawe, patrząc na zdjęcia jednego z użytkowników 450d na tym forum, zobaczyłem podobne problemy. Być może to jednak jakaś duża partia wadliwych modułów AF? Nie wiem, jak powiedziałem - czekam na decyzję "góry". Ale stopień mojego zrażenia się do 550d jest bardzo wysoki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki za informację, powodzenia życzę.
A jak to wygląda w Twoim wypadku z pozostałymi szkłami, które posiadasz?
Żadnych problemów z ciemnymi EF-sami. 17-55IS niestety już nie mam.
Hmm, zaczyna się z tego robić ciekawa sytuacja.
Jeżeli XXXD mają powtarzalne problemy z AF od jakiegoś czasu (450D) to dlaczego jedynie tutaj i dopiero teraz to odkryto?
Sytuacja jest tym bardziej ciekawa, gdyż pamiętam niedawną wypowiedź jednego z forumowiczów, który starał się udowodnić niesamowitość AF w 550D. Ba, przytoczył "testy", z których wynika, że 550D ma lepszy AF od 1D mark IV ;)
MariuszJ
08-06-2010, 19:43
AF jest szybki, może za szybki właśnie.
Jestem amatorem, ale jakieś tam doświadczenie w fotografowaniu mam. Mam też lub miałem dostęp do nowych puszek Canona, mam trochę trupków którymi teraz fotografuję (np. klekota 20d). To co siedzi w moim 550d jest innej natury niż pospolite niedomagania.
Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.
50tkę chciałem kupić ze względu na np. możliwość focenia dziecka w domu bez błyskania lampą. Rozumiem, że do tego taki zestaw się nie nadaje?
Żadnych problemów z ciemnymi EF-sami. 17-55IS niestety już nie mam.
Ok, dzięki.
Podpytam jeszcze żółtych, jak to u nich wygląda.
MariuszJ
08-06-2010, 19:46
Jeżeli mogę być forumowo niepoprawny: nie chcesz cegły obrywającej szyję i jasnego standardu z którym współpracuje puszka z pewnym AF - kupuj D90 + 35/1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
550d ma świetne wysokie ISO. Bardzo dobre filmy. Daje ładny obrazek. Ale zdjęcia we wnętrzach jasnymi obiektywami dało się robić jedynie przez CDAF, chyba że z bardzo bliska.
CDAF to jak rozumiem odpowiednik Olympusowowego I-AF (ostrzenie po kontraście na LV)?
MariuszJ
08-06-2010, 19:57
Tak, contrast detection auto focus, ostrzenie na matrycy.
pan.kolega
09-06-2010, 08:00
Testowanie autofokusa phase detection nie jest łatwe.
Zależy od kalibracji puszki i szkła, światła (jasności, koloru i nie tylko), odległości, fazy księżyca itd.
Dlatego nie ma nigdzie profesjonalnych testów na których mozna polegać i są rozbieżne opinie.
Z mojego doswiadczenia 450D i 500D nie maja żadnych problemów typu BF FF i ostrzą dobrze w ciemnych warunkach. Natomiast kit ma problemy na wiekszych odległościach mimo że jasny nie jest. A testowałem 3 kity z 3 puszkami. Kity nie są w stanie ostrzyć optymalnie powyżej kilku metrów do nieskończoności.
Zadna puszka nawet 1D nie ostrzy na 100% z jasnymi stałkami.
Na AF w 1Div też jest mnóstwo narzekań, mimo, że śledzenie (tracking) jest może najlepsze ze wszystkich Canonów (znowu: daleko do 100%). W słabym świetle AF w 1Div pada ( i płacze albo kwiczy) (jest ponoć gorszy niż 5DII, a zatem i gorszy niż 450/500D):
"But amazingly, in real-world tests in very low light (12,800 ISO, F/1.4, 1/30s), the 5D Mark II consistently locked focus in ultra low light conditions when the 1D Mark IV would only search, fail, and go cry in the corner."
http://www.canonrumors.com/reviews/canon-eos-1d-mark-iv-review/
Z mojego doswiadczenia 450D i 500D nie maja żadnych problemów typu BF FF i ostrzą dobrze w ciemnych warunkach. Natomiast kit ma problemy na wiekszych odległościach mimo że jasny nie jest. A testowałem 3 kity z 3 puszkami. Kity nie są w stanie ostrzyć optymalnie powyżej kilku metrów do nieskończoności.
No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?
Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]
W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.
WiatruMistrz
09-06-2010, 10:19
Miałem 350tkę ponad rok z 50/1.8 i bez problemu działał przy dzieciach małych...podejżewam że 550D ma "lepszy" AF niż protoplasta.
Pewien odsetek nietrafionych zdjęć trafia się każdemu i dlatego jest tryb zdjęć seryjnych i poźniej się wybiera...pomijając np. błąd typu BF/FF w puszce.
pozdr.
MariuszJ
09-06-2010, 11:25
Powtórzę - znam możliwości AF trzycyfrowych puszek Canona, więc nie rozprawiajmy tu o BF-ach, FF-ach itp. problemach.
Mój i kilka innych 550d ma problem innej natury, bardziej złożonej. Problem ten nie dotyczy starszych modeli, poza pewnym podejrzeniem (niepotwierdzonym) co do nowego 450d.
I jeszcze jedno: póki nie przykręcisz do mojego 550d jasnej stałki, aparat (model) nie ma większych wad. Jeżeli nawet Canon nie podejmie próby zmierzenia się z dysfunkcją (o ile jest powszechna a nie dotyczy jedynie pewnej partii), podejrzewam że gros użytkowników tego aparatu nie dowie się nawet o problemie.
WiatruMistrz
09-06-2010, 15:31
Mariusz na każdym obiektywie masz przełącznik AF/MF zawsze można używać :)
pan.kolega
11-06-2010, 10:08
No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?
Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]
W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.
'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.
Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.
Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.
Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?
Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]
W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.
'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.
Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.
Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.
Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No coraz ciekawiej się robi.
Ale co to znaczy 'optymalnie' w tym kontekście?
Żeby była jasność, dla mnie to że AF _czasem_ nie trafia w różnych warunkach to dla mnie najzupełniej normalne zwłaszcza w tej klasie aparatów.
Ale z Waszych postów wynika, że nie da się z 550d używać jasnych szkieł, nie da się kitami focić w dzień ... pozostaje ... filmy kręcić ;]
W E-520 miałem permanentny FF ze szkłem 40-150 mimo regulacji w serwisie.
Najwyraźniej był to duży problem w E systemie, skoro w następnej amatorskiej puszcze E-620 Olympus wprowadził mikroregulację AF.
'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. Canon ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.
Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.
Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli puszka ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.
Oczywiście może być jakiś specjalny problem z 550D albo z jakąś ich częścią. Jednak nie jest to ogólny problem XXXD, zwłaszcza nowszych, bo takiego problemu nie ma.
MariuszJ
11-06-2010, 11:15
'Optymalnie' znaczy tak, że nawet przy największym powiększeniu nie da się lepiej. ma swoje własne standardy i tolerancje -- na pewno nie gwarantuje 'optymalnie'. Na pewno nie gwarantuje optymalnie dla jasnych stałek. Niestety te standardy są bardzo daleko od oczekiwań entuzjastów sprzętu.
Z jasnymi stałkami prawdopodobnie aberracje mają wpływ na AF.
Najlepiej przetestować na dobrym EF 70-200 f/4 L . Nie załapuje się na czujnik rozszerzony f/2.8, a przy dłuzszym końcu i z niedaleka, GO jest całkiem wąska ale aberracji jest bardzo mało. Jeżeli ostrzy dobrze z tym obiektywem, to jest OK. Reszta to wina szkieł.
Jeżeli przyjąć to co piszesz, przedmiot pod nazwą 550d nie jest kompatybilny z dużą częścią obiektywów EF, tak więc nie spełnia warunków umowy. W odróżnienu np. od sprawdzanych przeze mnie 1000d czy 500d.
Nie muszę używać 70-200/4 - 550d ostrzy dobrze z 15-85 czy 55-250, obiektywem kitowym czy 18-200. Oczywiście to "dobrze" powinno być przefiltrowane przez dużą GO generowaną przez te obiektywy. Strzały z bliska są niereprezentatywne - tu udaje się wyostrzyć nawet ze stałką. Problemy pojawiają się przy większych odległościach ostrzenia.
Ciekawe jest to, że czytając wpisy o problemach z AF niektórych użytkowników 7d, zaczynam widzieć pewne niepokojące podobieństwa. Czy to choroby wieku dziecięcego? Możliwe, tyle, że żadna to dla mnie pociecha, póki Canon nie ma nic co je leczy i nie wydaje się specjalnie zainteresowany sprawą (mówię o polskim serwisie).
Moja sprawa będzie miała pewnie dość drastyczny koniec, zawaliła się bowiem koncepcja budowy na Canonie amatorskiego systemu z jakimiś tam ambicjami. Nie chodzi o stracone pieniądze, bardziej o nerwy i świadomość złego wyboru.
...bo niestety, porównanie oferty Canona i Nikona przy moim zapotrzebowaniu jest druzgocące dla tego pierwszego. Mówię to z bólem :(
myslidar
11-06-2010, 12:37
Chyba jest w tym trochę racji, z dalszych odległości AF w 7D to także loteria. Tylko sam już nie wiem z czego to wynika. Czy to ogólny problem Canona, czy tylko nowych modeli. A przecież sama długość GO się zwiększa z odległością, więc tym bardziej tego nie rozumiem, może to te nowe "super" matryce :)
MariuszJ
11-06-2010, 13:35
Chyba jest w tym trochę racji, z dalszych odległości AF w 7D to także loteria. Tylko sam już nie wiem z czego to wynika. Czy to ogólny problem Canona, czy tylko nowych modeli. A przecież sama długość GO się zwiększa z odległością, więc tym bardziej tego nie rozumiem, może to te nowe "super" :)
Matryce nie mają z tym wiele wspólnego. Zresztą CDAF w tych samych warunkach daje zupełnie zadowalające rezultaty.
Hipoteza z wadliwymi sensorami AF także kiepsko się trzyma kupy. Można bowiem zaobserwować, że istnieje pewna graniczna odległość, przy której zaczynają się cuda. Czujniki wg mojej wiedzy nie działają w domenie cyfrowej w tym sensie, że sygnał z nich odbierany nie jest dyskretny. Zresztą nic nie wskazuje na to, że są to inne czujniki niż w odpowiednio 500d i 50d/1d. Czuję, że jest to sprawa procesora lub oprogramowania.
myslidar
11-06-2010, 13:38
To akurat by było pocieszające, czas pokaże.
MariuszJ
11-06-2010, 13:39
To akurat by było pocieszające, czas pokaże.
Ja czekać nie będę.
myslidar
11-06-2010, 13:43
Zmieniasz na Nikona? :)
MariuszJ
11-06-2010, 13:49
Mam (też) Nikona.
Czy będę rozwijał tamten system zależy od tego, jak się skończy moja sprawa z 550d. Na razie "wisi".
myslidar
11-06-2010, 13:52
OK, to daj znać jak coś się w Twojej sprawie ruszy..
Witam, to mój pierwszy post na forum.
Przypnę się do tematu, bo zdaje się jest bliski moim problemom ze sprzętem.
Od miesiąca jestem szczęśliwym (?) posiadaczem modelu 550d i też mam problemy z AF.
Z moim kitem, czyli 18-55IS w trybie pomiaru detekcji fazy mam permanentny front focus. Przy zdjęciach z bliska obiekt jeszcze łapie się na głębię ostrości, niestety przy dalszych obiektach już nie. Jest tak dla każdych ogniskowych i dopiero przymknięcie przysłony do 11 daje jako takie rezultaty, ale psuje mi całą zabawę głębią ostrości. Zachowanie aparatu jest konsekwentne i praktycznie nie zdarza mu się "pomylić" i ustawić ostrość w punkt albo z BF :-) Natomiast wtrybie LV jest wszystko OK dla każdej ogniskowej i nawet pełnego otworu ale to raczej zrozumiałe.
Testowałem jeszcze body z obiektywami kolegów i w lokalnym salonie FJ.
I jak to wygląda:
- z EF 70-200/4 L ostrzenie w punkt
- z EF-S 17-85/4-5.6 IS USM zachowanie identyczne jak z moim kitem
- z EF-S 55-250/3.5-5.6 IS lekki FF
- z EF 50/1.8 koszmarny FF typu: ostrzę na 15m a AF ustawia ostrość na... 1,5m!
- z EF-S 18-135/3.5-5.6 IS lekki FF
No i teraz nie wiem, czy słać body z kitem do serwisu czy pozbyć się sprzętu póki nie poczyniłem rozbudowy systemu i kupić D90 albo co innego.
Nawet nie muszę pisać, że rok "urabiałem" swoją drugą połowę, żeby zgodziła się na taki wydatek, no teraz dziewczyna ma używanie widząc moje niezadowolenie sprzętem :-)
Pozdrawiam,
--
Jarek
MariuszJ
12-06-2010, 18:42
Twój opis jest bardzo charakterystyczny. A zachowanie AF dla 50/1.8 pokrywa się z moimi doświadczeniami - to nie jest żaden front focus, to po prostu "ucieczka w krzaki".
Nie wiem za bardzo co Ci poradzić, wiem bowiem co Cię czeka jak wyślesz aparat na Żytnią. Możesz sobie z góry darować płyty ze zdjęciami, długie opisy problemu - nie zostaną przeczytane. Aparat zostanie poddany procedurze softwarowej regulacji AF wg zaleceń Canona. Jak wróci do Ciebie, może być lepiej lub gorzej, w zależności od szczęścia, ale problemu z jasnym szkłem nie rozwiąże w ogóle, bo rzecz nie jest w regulacji, jak już pisałem.
Jeżeli będziesz wysyłał ponownie z dodatkowymi adnotacjami że masz np. systematyczny front focus na poziomie 5% odległości ostrzenia (co ustalisz po spędzeniu pół dnia na onanistycznych testach), cofną Ci punkt ostrzenia, co być może dla ciemnych obiektywów trochę poprawi sprawę - nie sądzę jednak, żebyś był zadowolony. Za to Twój aparat będzie już rozregulowany - ale zawsze będziesz się mógł cieszyć, że np. wrócił bez rysy na LCD.
Tyle, że nie ma innej drogi. Może zasypanie serwisu felernymi 550d coś zmieni w podejściu Canona do problemu. To jest za droga zabawka, żeby odpuszczać.
W tej chwili podstawową siłą jest oddziaływanie informacyjne przez internet. Dobrze by było, żeby ktoś zdał sobie sprawę z tego, że pozostawienie tego problemu bez rozwiązania może na dłuższą metę się Canonowi mało opłacać. Ja w każdym razie nie zamierzam być cicho w tej sprawie.
... zachowanie AF dla 50/1.8 pokrywa się z moimi doświadczeniami - to nie jest żaden front focus, to po prostu "ucieczka w krzaki".
Ha, faktycznie 1/3 wszystkich zdjęć robionych moim body tym obiektywem moża nazwać jak Kolega stwierdził "ucieczką w krzaki" :-) Większość z pozostałych 2/3 miała wyraźny FF coraz gorszy procentowo wraz ze wzrostem odległości od obiektu -- dla przykładu obiekt 1m a ostrość na 90cm, obiekt 10m a ostrość na 2m :)
Ale najciekawsze jest to, że ten sam egzemplarz z 50d jednego kolegi i 350d drugiego i robił foty w punt niezależnie od odległości obiektu. Z moim body żadna fota nie nadawała się do niczego.
Za to Twój aparat będzie już rozregulowany - ale zawsze będziesz się mógł cieszyć, że np. wrócił bez rysy na LCD.
No czytałem o rysowaniu LCD przez serwis. Zroza :)
Na razie kupię jednak jakiegoś telezooma i jak z nim również będzie kicha, to wtedy serwis.
Ja w każdym razie nie zamierzam być cicho w tej sprawie.
Może faktycznie przez nękanie z incydentu zrobi się przypadek i producent zrobi coś w tej sprawie jak z darmową wymianą matrycy w A70 kilka lat po upływie gwarancji. Apropos A70 -- mam własne doświadczenia z Żytnią z tym właśnie modelem. Dwa razy był u nich w 2004 roku na naprawie gwarancyjnej i dwa razy wrócił do mnie z adnotacją że moje zarzuty są bezpodstawne i że parametry sprzętu są w normie. Niestety kolesie spitolili mi aparat jeszcze bardziej i po postraszeniu napisaniem do Canon Polska wymienili mi sprzęt na nowy. Służył by do dziś, gdyby córka go nie wykończyła parę razy upuszczając na plaży w piasek.
Nie wiem za bardzo co Ci poradzić, wiem bowiem co Cię czeka jak wyślesz aparat na Żytnią.
Tyle, że nie ma innej drogi. Może zasypanie serwisu felernymi 550d coś zmieni w podejściu Canona do problemu. To jest za droga zabawka, żeby odpuszczać.
W tej chwili podstawową siłą jest oddziaływanie informacyjne przez internet. Dobrze by było, żeby ktoś zdał sobie sprawę z tego, że pozostawienie tego problemu bez rozwiązania może na dłuższą metę się Canonowi mało opłacać. Ja w każdym razie nie zamierzam być cicho w tej sprawie.
MariuszJ wyśli puszkę do serwisu Niemieckiego/może to dziwnie zabrzmi/
koszta wysłania są nieduże a jakość napraw o wiele większa. A co do ceny naprawy to o niewiele większa od polskiej i do tego nie nabijają klientów w butelkę. Kumpel ma przejścia z naszym kochanym serwisem w Wawce i okazało się że po dwóch płatnych naprawach znów padło to samo. Napisał do Canon Europa i ....... bezpłatnie wymienili mu na nową. poprostu serwis w Wawce jest do ****! Na forum CB dwóch gości miało problem z AF w 7D, mniej więcej to samo co w 550 i nic Żytnia nie zdziałała. Porażka.
a 550D fajna pucha.....
MariuszJ
12-06-2010, 22:57
MariuszJ wyśli puszkę do serwisu Niemieckiego/może to dziwnie zabrzmi/
koszta wysłania są nieduże a jakość napraw o wiele większa. A co do ceny naprawy to o niewiele większa od polskiej i do tego nie nabijają klientów w butelkę. Kumpel ma przejścia z naszym kochanym serwisem w Wawce i okazało się że po dwóch płatnych naprawach znów padło to samo. Napisał do Canon Europa i ....... bezpłatnie wymienili mu na nową. poprostu serwis w Wawce jest do ****! Na forum CB dwóch gości miało problem z AF w 7D, mniej więcej to samo co w 550 i nic Żytnia nie zdziałała. Porażka.
a 550D fajna pucha.....
Berlin się już poddał, sprawa jest wyżej. Serafin, ja przede wszystkim chwalę bogów za to, że zdecydowałem się kupić ten aparat od Towersa i nie zostałem przez to z problemem sam na sam z Canonem.
550d to fajna pucha. Niestety, na podstawie mojego egzemplarza i kilku osób, których nicki przewijają się w moich PW - tylko na papierze, na DPreview i na Optycznych.
- tylko na papierze, na DPreview i na Optycznych.
dlatego te serwisy traktować z przymrużeniem oka a częściej czytać fora.
Raczej takich problemów byś nie miał z d90+16-85.
MariuszJ
12-06-2010, 23:07
dlatego te serwisy traktować z przymrużeniem oka a częściej czytać fora.
Raczej takich problemów byś nie miał z d90+16-85.
Serafin, to ja piszę na tych forach :)
Byłem jednym z pierwszych tu użytkowników 550d i spełniam dziejową misję :)
System Nikona znam na tyle, żeby stwierdzić że tak ewidentne i zbiorowe babole jak z 550d i 7d się tam nie zdarzają.
Jak to mawiał profesor Tarantoga, gazety najlepsze są jak się odleżą. Można to powiedzenie rozszerzyć na kupowanie elektronicznych gadżetów.
myslidar
12-06-2010, 23:08
Bez urazy, ale nie widzę nic fajnego w d90. Obrazowanie w tym aparacie jest bardzo kiepskie i 100 razy lepiej wyglądają zdjęcia z 350D niż z wyżej wymienionego modelu Nikona.
Mariuszowi pewnie wymienią puszkę i będzie OK. Wątpię żeby to był taki mega problem na skalę światową. Co nie zmienia faktu, że cała sprawa jest żenująca, bo skoro ktoś płaci tysiące złoty to powinien dostać produkt sprawny, a w razie problemów natychmiast naprawiony lub wymieniony na inny. W końcu i tak dużą część płaci się za markę, a w takich sytuacjach tą markę można sobie wsadzić w d.
Miałem podobne przejścia tylko z obiektywem Sigmy i wiem jakie to jest osłabiające, bo generalnie człowiek jest bezsilny i zdany na łaskę serwisu.
Byłem jednym z pierwszych tu użytkowników 550d i spełniam dziejową misję :)
Tak, wiem, wiem :) często z chęcią przychodziłem do wątku założonego przez Ciebie (test 15-85/18-200)
System Nikona znam na tyle, żeby stwierdzić że tak ewidentne i zbiorowe babole jak z 550d i 7d się tam nie zdarzają.
no właśnie , że w N występuje kiks z gumami np. w d700, sprzęt za 7600 pln i odklejająca się z dwuwarstwowe taśmy :?
nikon powinien wyciągnąć wnioski i poprawić ten problem z gumami. tym bardziej ze dotyczy to tez wyższych modeli. Ciecia kosztów, cięciami, ale kontrola jakości powinna być większa
MariuszJ
12-06-2010, 23:49
Bez urazy, ale nie widzę nic fajnego w d90. Obrazowanie w tym aparacie jest bardzo kiepskie i 100 razy lepiej wyglądają zdjęcia z 350D niż z wyżej wymienionego modelu Nikona.
Jakość obrazka była powodem wstawienia do szafy D70 i powrotu do Canona, tym razem w cyfrowej wersji :) Uległem jednak zakupofilii i zamiast poprzestać na całkiem udanym wakacyjnie zestawie 1000d+18-200+50, zamarzyło mi się filmowanie i fajne wysokie ISO - szkoda, że bez możliwości robienia wielu rodzajów zdjęć, na których mi zależy i z których nie zrezygnuję.
Mariuszowi pewnie wymienią puszkę i będzie OK. Wątpię żeby to był taki mega problem na skalę światową. Co nie zmienia faktu, że cała sprawa jest żenująca, bo skoro ktoś płaci tysiące złoty to powinien dostać produkt sprawny, a w razie problemów natychmiast naprawiony lub wymieniony na inny. W końcu i tak dużą część płaci się za markę, a w takich sytuacjach tą markę można sobie wsadzić w d.
Miałem podobne przejścia tylko z obiektywem Sigmy i wiem jakie to jest osłabiające, bo generalnie człowiek jest bezsilny i zdany na łaskę serwisu.
Jak się u mnie skończy, mam nadzieję dowiedzieć się na początku przyszłego tygodnia. A co do skali problemu - podejrzanie dużo ludzi opisuje swoje przygody z 550d tym samym językiem. Zresztą z 7d podobnie. Coś tu śmierdzi.
Poczytaj o nikonie d90 zobaczysz co to znaczy ,, dużo,, narzekania ze strony użytkowników.
Mariuszowi pewnie wymienią puszkę i będzie OK. Wątpię żeby to był taki mega problem na skalę światową.
Śledzę ten temat również na forum dpreview.com.
Tam też ludzie zgłaszają regularne problemy z FF/BF, oraz to o czym Mariusz pisze - loteria w działaniu AF z jasnymi szkłami.
U Nikonowców problemy z AF też nie są czymś wyjątkowym.
J... zamarzyło mi się filmowanie i fajne wysokie ISO - szkoda, że bez możliwości robienia wielu rodzajów zdjęć, na których mi zależy i z których nie zrezygnuję.
Jak się u mnie skończy, mam nadzieję dowiedzieć się na początku przyszłego tygodnia. A co do skali problemu - podejrzanie dużo ludzi opisuje swoje przygody z 550d tym samym językiem...
I jak? Wyjaśniło się już coś? Bardzo jestem zainteresowany, czy udało się Koledze rozwiązać problem ze sprzętem.
Ja wczoraj cały dzień bawiłem się 17-85/4-5.6 IS USM pożyczonym od kolegi. Wiem, że nie jest to szczyt optyki (straszne aberracje w całym zakresie ogniskowych i przesłon, mydło na szerokim kącie), ale powinien ostrzyć dobrze -- w zestawieniu z kolegi 350D było wszystko OK, sam sprawdzałem. Niestety moja pucha zachowuje się z tym szkłem podobnie jak z kitowym obiektywem, w niektórych sytuacjach trochę lepiej (tablicach testowe, zdjęcia z bliska ale tylko przy świetle dziennym), w niektórych gorzej (loteria w świetle żarowym). Niekorzystne efekty działania AF widać nie tylko w podglądzie 100% ale nawet 25%. Zestaw na przykład (podobnie jak z kitem) nie umie wyostrzyć na dalekie obiekty upierdliwie ustawiając maksymalną ostrość dużo bliżej. I tak np. robię fotkę kościołowi ostrząc na wieżę (jakieś 150m ode mnie) a najlepszą ostrość mają drzewa na skraju (tak!) kadru, które są 15m ode mnie. W LV (oczywiście nie w "trybie szybkim") wszystko jest OK.
Ech zastanawiam się, czy chce mi się walczyć z serwisem i czy nie pogonić sprzęt do ludzi. Może komuś działanie aparatu nie będzie przeszkadzać albo będzie miał więcej cierpliwości i samozaparcia do użerania się z serwisem kupując okazyjnie aparat na aukcji -- mam zamiar uprzedzić ewentualnych kupujących o problemach. Już raz to przechodziłem kilka lat temu i mimo pomyślnego zakończenia sprawy (3 następujące po sobie wysyłki na Żytnią i ostatecznie wymiana sprzętu) nie mam ochoty na powtórkę z rozrywki.
--
Jarek
MariuszJ
18-06-2010, 09:21
Moja sprawa "wisi", aktualnie w Irlandii.
To co opisujesz, nie jest akurat winą 550d. To samo będziesz miał z każdym Canonem.
To typowe problemy ostrzenia na szerokim kącie przez uniwersalne zoomy i jedna z przyczyn tego, że wielu nie satysfakcjonują zdjęcia z szerokiego kąta z kita czy 17-85. Dla dalekich obiektów na szerokim kącie masz tak dużą głębię ostrości, że zakres ostrzenia, zwykle używany do precyzyjnego ustawiania na ogniskowych tele, może Ci jeździć od pozycji nawet połowy hiperfokalnej do nieskończoności.
Żeby mieć ładny, ostry obrazek dalekich obiektów z uniwersalnym obiektywem musisz go "wyczuć". Należy znaleźć w przybliżeniu odległość, w której z odległymi obiektami sobie radzi bez dodatkowych zabiegów - dla 17-85@17mm oszacowałbym ją na 50-100m. Jeżeli nie masz tematu zdjęcia w tej odległości, ostrz na hiperfokalną, albo (i tu musisz to ponownie wybadać dla konkretnego obiektywu) pewną odległość za nią. Dla 17-85 szacowałbym odległość maksymalizującą ostrość horyzontu na okolice 10m.
Oczywiście nie ostrzysz ręcznie, tylko łapiesz ostrość na czymś w tej odległości i przekadrowujesz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Przy braku obiektu w stosownej odległości, ja przełączałem 17-85 na MF i ostrzyłem wg podziałki na 10m.
To co opisujesz, nie jest akurat winą 550d. To samo będziesz miał z każdym Canonem.
Ten sam obiektyw z 350D i 50D zachowywał się zdecydowanie lepiej i ostrzył tam, gdzie chciałem. Innych body Canona nie miałem na dłużej w ręku.
To typowe problemy ostrzenia na szerokim kącie przez uniwersalne zoomy i jedna z przyczyn tego, że wielu nie satysfakcjonują zdjęcia z szerokiego kąta z kita czy 17-85.
Nie pisałem że to tylko przy szerokim kącie. To ostrzenie dużo przed obiektem występuje z kitem i tym 17-85 na KAŻDEJ ogniskowej, więc to raczej nie o to tu chodzi.
Dla 17-85 szacowałbym odległość maksymalizującą ostrość horyzontu na okolice 10m. [...] Przy braku obiektu w stosownej odległości, ja przełączałem 17-85 na MF i ostrzyłem wg podziałki na 10m.
Odrobiłem lekcje i sprawdziłem gruntownie co trzeba. Niestety z moim body to nie działa. Sprawdzałem i maksymalna ostrość zawsze była dużo bliżej niż by to z podziałki wynikało.
Obserwowałem nastawy, które w 17-85 ustalał AF i np. przy obiekcie w odległości 10m podziałka ustalała się mnie więcej po środku między 10 a nieskończonością a faktyczna maksymalna ostrość była np. na 5m.
Jak ostrzyłem na dalekie obiekty, to na podziałce było "ponad" nieskończoność a i tak maksymalna ostrość była na kilkanaście metrów.
Przy użyciu LV podziałka ustalała się jeszcze bardziej poza nieskończonością i ostrość wreszcie była OK.
Dokładnie tak samo jest na kicie z tym że tam nie ma podziałki, ale widzę w którą stronę obiektyw "kręci" mordką gdy po ustaleniu ostrości przez AF doostrzam w trybie LV.
Wygląda na to, że moje body ma BF i oby to tylko o to chodziło. Ale obawiam się, że problem jest bardziej złożony, bo zdjęcia tablic testowych (odległosći 0,35-1,50m) z użyciem szkła 17-85 były dobre i ostrość była w punkt albo z lekkim BF... No biez poł litra nie rozbieriosz :-?
Nie martwiłoby mnie to, gdybym nie miał w rekach tych samych obiektywów z innymi body (350D i 50D) i na których wszystko było OK a przynajmniej duuuużo lepiej niż u mnie.
Zresztą pisałem w pierwszym poście w tym wątku, że sprawdzałem w salonie FJ kilka innych obiektywów i też nie było wesoło (poza L-ką 70-200/4).
Myślę, że sprzęt za tyle kasy powinien się lepiej spisywać. Nie po to wywalałem prawie 3 koła, żeby robić z zdjęcia tylko w LV aby mieć dobrą ostrość, bo w tym trybie kompakty są lepsze, wygodniejsze w użyciu i... szybsze. 2800 zł za "kompakt" z wymienną optyką do którego muszę redukować swojego 550D to przynajmniej 2 razy za dużo :x
Zachciało mi się nowinek i filmowania. A w tej cenie można było kupić body 50D, ech... :sad:
--
Jarek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wygląda na to, że moje body ma BF
Żle, źle, źle! Miało być: "...moje body ma FF..." :oops:
MariuszJ
19-06-2010, 07:11
Jeżeli jest tak, jak piszesz Jarku - witaj w klubie.
Sprawa robi się niestety już mocno niepokojąca, chyba że to jakieś zbiorowe omamy...
Czytając ten wątek ciarki mnie przechodzą. Nie wyobrażam sobie nawet takiej możliwości by sprzęt za taką kasę, która łatwo nie przychodzi miał jakieś niedociągnięcia. Czy canon nie może wymieniać od reki na nowe body, myślałem że to dobra firma, dlatego ją wybieram, ale jak się okazuje to droga póki co jest.
Sam jeszcze nie wykryłem u siebie jakiś odchyłów, jednak jest to spowodowane moim nieprofesjonalizmem, nawet nie wiem skąd tablice testowe zdobyć.
Czy jest możliwe że wersja Firmware może mieć wpływ na ostrzenie?
Życzę wszystkim pozytywnych wyników w serwisach i wymiany na wolny od wad.
Pozdro.
W mojej 550d nie spostrzegłem żadnych problemów z ostrzeniem, zarówno na kitach 18-55, 18-135 działa poprawnie jak i na L''ce 24-70 2.8, jeśli chodzi o 70-300 4-5.6 AF gubi się przy krajobrazach ale po sekundzie ustawia się normalnie, jeśli chodzi o typowe makro z tej 300 robaczki i inne pająki ostrzy natychmiast. Co do sigma 50mm 1.4 którą też posiadam, ostrzy bez zarzutu fakt że nie od 45cm jak to w specyfikacji pisze a z 60 ale ostrzy.
Chyba trafiła wam się jakaś feralna seria, chłopaki. Na pewno nie napiszę że AF w tym aparacie jest cudowny ale spełnia swoją funkcję (przynajmniej w moim przypadku) jak należy.
Mam prośbę, czy możecie zerknąć na przykładowe fotki z ostrzenia mojej 550 z dwoma sigmami?
http://picasaweb.google.pl/108760591754351083804/20100619C550Sigma1770MmF2840DCMacroOSHSMISigma7030 0MmF456APODGMacroOstrzen#
Co do kwestii ustawień, to nie wiem czy dobrze się do tego zabrałem, mam nadzieję że tak.
Idealnie raczej nie jest, ale znowu tak źle chyba też nie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wężyka brakuje, mimo robienia fotek ze statywu wszystko drgało, ustawiłem czasówkę na 10s, ale drgało.
Mam prośbę, czy możecie zerknąć na przykładowe fotki z ostrzenia mojej 550 z dwoma sigmami?
...
Idealnie raczej nie jest, ale znowu tak źle chyba też nie.
:D Jest całkiem OK.
Pozostaje mieć nadzieję, że Kolegi body równie dobrze będzie się sprawowało przy dalszych odległościach od obiektu jak podczas powyższych testów wykonywanych z bliska.
Moje testy FF/BF na dokładnie takiej samej oraz innej tablicy testowej też dały dobre rezultaty. Ale cóż z tego, skoro "w praniu" (czytaj: z dalszych odległości od obiektu) wyszło i nadal wychodzi niestety dużo gorzej.
Jak znajdę odpowiednią dozę samozaparcia, to wrzucę przykłady. Ale na razie niechętnie spoglądam na swoje zdjęcia, bo mnie od razu cholera bierze :evil:, jak je widzę. Się porobiło... :?
--
Jarek
Jarku, liczę na to że uda Ci się wygospodarować czas i chęci by zrobić przykłady wizualne z jakimś opisem.
Faktycznie szablon testowy był bardzo blisko przy 17-70, około 10cm. Przy zoomowym obiektywie około 2 metrów.
Testy robiłem w domu, od jakiego dystansu zaczynają się problemy z ostrzeniem, możliwe że będę musiał udać się na powietrze? Aż boje się to robić.
na pewno jeśli chodzi o ''wzornik testowy'' działanie AF będzie poprawne nawet z dużej odległości na długiej ogniskowej, a to z racji kontrastu między czarnym wydrukiem na białej karcie. W tym wypadku nawet przy większej przesłonie i słabszym świetle AF sobie poradzi. Zupełnie inaczej wygląda sprawa kolorowych elementów i przestrzeni, używając Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM bez filtrów, AF ma problem z jednolitym krajobrazem (np.pas lasu na skraju jeziora) gdzie odległość sprawia że obraz zakrywa się "mlekiem" i staje się mało kontrastowy. Ale po chwili problemów i z takim 'laskiem' sobie radzi. Cóż, AF kwestia sporna, przy "reklamówkach" czy makro rzadko korzystam z AF, nie pomogę za wiele.
Witam wszytkich
To mój pierwszy post na formu, zapisany wczoraj z jednego powodu brak ostrości przy duzych odległosciach.
Kupiłem pełen zestaw 550d + 18-55, 55-200 w marcu br cena 3888PLN dla mnie nie bagatela 1-sza lustrzanka w życiu po 40 latach zycia.
Upragniony wyjazd Chorwacja widoczki, transfer do kompa i załamka na komputerze ostro do 50-70% powiekszenia potem kicha wszytko nieostre na obu obiektywach.
Cała radość z wyjazdu pryska bo ostrość jest jak na poprzedniej małpce Lumixie Panasonica.
Mam nadzieję, że Mariuszowi się uda bo ja tez nie odpuszczam serwisom wiele razy kończyły się sprawy u sekretarek prezesów i tu działy się cuda serwisy same dzwoiniły i proponowały wymiany sprzętu trzeba tylko wyczaić e-mail.
Napisz Mariusz proszę jak argumentować aby zacząć przynajmniej od Irlandii jak nie da rady skończyć w Japonii.
Patrząc na napis made in Japan ucieszyłem się że nie Chiny Korea itp. a tu kompletny zawód.
Nie mam szansy bawić się z jasymi obiektywami, rozumiem że jest gorzej. Umowa pomiedzy sprzedającym FJ i mną jest jak każda na 2 lata ma działać zgodnie z oczekiwaniami od takiego sprzętu, a jednym z podstawowym jest poprawna ostrość w całym zakresie.
Myślę, że gdyby posiadacze 550d poczytali to forum to realamacje posypały by się w setkach, a tak w większości jak ja jest dumna z drogiego sprzętu i wady traktujemy jak brak własnych umiejętności.
W kazdym razie po wakacjach skuteczna naprawa, wymiana luz zwrot kasy.
Jesli polski Canon jed do d. to powinna o ty wiedzieć centrala, a my opracować strategię nie niszczenia swoich aparatów (rysy, rozkalibrowanie, itd.)
Jedno pytanie dodatkowo - czy do serwisu wysyła sie body czy zestaw ?
Sorry za długą wypowiedż ale moja fustracja jest wielka a zamiast Rakiji śni mi się Canon'ada
Współczuję Ci bardzo kolego, trzeba zrobić z Tym porządek, syf i buble zalewa rynek, a człowiek wydaje na to ciężko zapracowane pieniądze.
Masz też rację, większość ludzi nie zdaje sobie sprawy z problemu np: ja, ne miałem jeszcze okazji wychwycić tej usterki. Dziś porobię z ciekawości fotki krajobrazów i zobaczę jak to wygląda.
Na korpusie mam: made by japan i już mam obawy, fajnie by było jakbyś może podał jakieś wytyczne co do fotek, ustawienia aparatu?
W domu nie narzekałem na ostrzenie, nawet przy gorszym świetle, zawsze punktowo ostrzył tam gdzie chciałem, nawet nie centralnie.
Jednak na 300 ogniskowej, mimo że na statywie, obiekt oddalony o 150 metrów wychodziło zbyt często mydło. Sprawdzę to jeszcze raz z pilota.
Do 10 metrów nie było problemów, ale faktycznie mam wielkie obawy z większymi dystansami.
Pozdro
MariuszJ
27-06-2010, 21:44
Witam wszytkich
Napisz Mariusz proszę jak argumentować aby zacząć przynajmniej od Irlandii jak nie da rady skończyć w Japonii.
Przede wszystkim - wyizoluj problem. Nie przyda Ci się to co prawda za bardzo w kontaktach z Żytnią, bo oni (raczej) nie przeczytają tego co im napiszesz. Ale będziesz wiedział, co tak naprawdę w zestawie jest złe.
Znajdź dobry obiekt do testów, np. znak drogowy przed którym i za którym znajdują się jakieś obiekty (np. metr przed, metr za), tak abyś widział czy focus ucieka w którąś stronę i czy robi to systematycznie. Możesz użyć jakiegoś dużego kolorowego pudła, ustawionego pod płotem czy jakąś barierką.
Kit na szerokim kącie (właściwie każdy zoom z szerokim kątem, również mityczny Tamron), przy ostrzeniu na duże dystanse ma kłopoty zawsze, trochę szkoda że nie poćwiczyłeś tego wcześniej. Ostrzenie na hiperfokalną czy nieco dalej dramatycznie poprawiło by jakość Twoich widoczków, bo jakoś oczyma duszy widzę, że z tym miałeś problemy.
Staraj się porównać zachowanie obu posiadanych obiektywów.
Jest szansa, że to puszka jest źródłem Twoich problemów, ale najpierw sprawdź resztę.
Myślę, że gdyby posiadacze 550d poczytali to forum to realamacje posypały by się w setkach, a tak w większości jak ja jest dumna z drogiego sprzętu i wady traktujemy jak brak własnych umiejętności.
Potwierdzam.
Jedno pytanie dodatkowo - czy do serwisu wysyła sie body czy zestaw ?
Zależy co stwierdzisz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Jakby kogoś interesowało: czekam aktualnie na nowy egzemplarz 550d, z Niemiec. Jestem prawie pewien, że będzie miał to samo.
Nie chcę wyjść tu na spiskowca, ale niezmiernie ciekawi mnie pytanie - skąd recenzenci mieli takie fajowe, ostrzące w punkt wszystko i wszystkim 550d?
Nie wiem jaką dokładnie trasę przebył mój 550D po drodze do polski, ale z tego co wiem pochodzi z serii dystrybucyjnej na Anglię. Na razie, brak jakichkolwiek problemów z ostrzeniem.
Nie wiem jaką dokładnie trasę przebył mój 550D po drodze do polski, ale z tego co wiem pochodzi z serii dystrybucyjnej na Anglię. Na razie, brak jakichkolwiek problemów z ostrzeniem.
Jak,to sprawdzić?Numer seryjny czy coś w tym stylu? Mam aparat kilka dni,zdjęcia wydaje mi się,że wyglądają dobrze mam podstawowy obiektyw,może na nim tego nie widać.
Witam po powrocie
Dzięki za rady.
Wrażeni, ze teleobiektyw ostrzy trochę lepiej, ale ogólnie 100% zdjęć jest nieostra brak szczegółów przy 100% czy to w jpeg czy raw.
Przed latem ostrość była lepsza, może to temperatura zmiana z 20 st na 30 st rozstraja coś elektronikę lub to optyczny ?
Ustawiłem już na one-shut, pomiar w środku jako najbardziej czuły, nawet próbowałam w LV jako zmiana zasady pomiaru odległości, ale bez efektu.
Aparat ostrzy zawsze tam gdzie ustawie - tzn. na zdjęciu tam jest najostrzej nie widać ostrości w innej odległości , ale to nie jest ostre jakby obraz powstawał nie na matrycy - nie wiem czy to możliwe ?
Jak tam Pana 550? pomogło ?
Szczerze mówiąc bardzo mnie już męczy reklamowanie co drugiej zakupionej rzeczy, wybiera człowiek pól roku, czyta testy, ogląda próbki, robi swoje no i są nie takie jak w testach, ale chyba nie ma wyjścia.
Tylko czy coś to da, jak chłopaki robią na akord naprawy - jak urwie się coś to zrobią jak coś subtelnego to pewnie odpowiedź będzie, że mieści się w spec. i przy okazji parę rys. + 1000 zdjęć na liczniku.
Poza tym zdjęcia są jakoś mało "żywe" mało plastyczne, ale to już może malkontenctwo.
Piotru26
17-07-2010, 12:23
Panowie,
też mam 550D i obiektywy: kitowy i Tamrona 17-50 2.8 VC. Jak poczytałem wasze wpisy to aż się przeraziłem. No ale jednej rzeczy mi brakuje - narzekacie a nie daliście żadnego testowego zdjęcia (wgozno, )
MariuszJ - jak nowy 550D z Niemiec?
Piotru26
17-07-2010, 13:28
Nie mogę edytować posta. W FAQ pisze że mogę ale nie mam odpowiedniego przycisku.
Chciałem dodać jeszcze jedną osobę która pisze o problemach a nie daje przykładów (Jarek).
Nieważne, wychyliłem się przez okno i strzeliłem jedną fotkę. Panowie od problemów z focusem mogliby obejrzeć i zobaczyć czy to jest podobne do ich "złych" fotek.
http://img693.imageshack.us/img693/8648/img3358r.jpg
Zrobione z użyciem programu tematycznego do krajobrazów (czy to grzech?). Jeśli jest jakaś inna metoda na zrobienie referencyjnego zdjęcia to napiszcie - lustrzanki używam od 2 miesięcy i jeszcze nie wszystko mi dobrze wychodzi.
Nieważne, wychyliłem się przez okno i strzeliłem jedną fotkę. Panowie od problemów z focusem mogliby obejrzeć i zobaczyć czy to jest podobne do ich "złych" fotek.
Troszkę za duże. Na przyszłość doczytaj Pkt 9. Regulaminu...
Piotru26
18-07-2010, 00:26
To że za duże to ja niestety wiem. Chciałem sam link wrzucić a nie miniaturę. Nawet sam na siebie doniosłem korzystając z opcji "Raportuj zły post".
Jakbym miał przycisk "edytuj" to bym sam poprawił.
No ale nie o tym było. Niech koledzy z problematycznym focusem pochwalą się swoimi przykładami i jakoś odniosą się do mojego zdjęcia.
Moja zabawa z 550D to zaledwie tydzien. Nie mialam jeszcze okazji zrobic wielu zdjec, ale po przesiadce z wysluzonego 400d chcialam zobaczyc jak to nowe cudenko chodzi. No i po kilku pstrykach tez odnosze wrazenie ze auto focus nie tam ostrzy gdzie bym chciala. Zaznacze ze nie bylam wczesniej na tym czy innym forum i o problemie z focusem nie czytalam.
Robie glownie zdjecia krajobrazow, obiektyw - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II, sprzet zakupiony w Anglii.
Wrzuce jakies linki po porzadnym wymeczeniu aparatu.
Pozdrawiam
Ernest_DLRS
24-07-2010, 14:48
MariuszJ - jak nowy 550D z Niemiec?
Witam, stałem się posiadaczem nowej puchy Mariusza, tej która przyszła z Niemiec. AF działa prawidłowo, celuje tam gdzie trzeba zarówno z jasnymi stałkami jak i zoomami.
Moja zabawa z 550D to zaledwie tydzien. Nie mialam jeszcze okazji zrobic wielu zdjec, ale po przesiadce z wysluzonego 400d chcialam zobaczyc jak to nowe cudenko chodzi. No i po kilku pstrykach tez odnosze wrazenie ze auto focus nie tam ostrzy gdzie bym chciala. Zaznacze ze nie bylam wczesniej na tym czy innym forum i o problemie z focusem nie czytalam.
Robie glownie zdjecia krajobrazow, obiektyw - Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II, sprzet zakupiony w Anglii.
Wrzuce jakies linki po porzadnym wymeczeniu aparatu.
Pozdrawiam
Poprzednio miałem 400D. Muszę powiedzieć, że na takich samych motywach /krajobrazach/ procent prześwietlonych zdjęć robionych 550D jest zdecydowanie wyższy niż na starym poczciwym 400D. Czy ktoś ma może takie same spostrzeżenia ?
akwidzynski
25-07-2010, 10:45
Witam
Jestem tu nowy i mam problem z FF w EOS 500D obiektyw kitowy 18-55 oraz troszkę mniejszy FF na 35-700. W dziale tips&trick wyczytałem o domowym sposobie regulacji luster w body. Opis dotyczy 300D, czy ktoś z Was wie moze czy w 550D można dokonać takiej samej regulacji ? Sprawdzałem w aparacie i nie mam takie śrubki po prawej stronie (patrząc na wprost aparatu) jedynie jest śrubka centalnie w środku oraz jakiś "dzyndzel" po lewej stronie.
http://canon-board.info/showthread.php?t=15851
Pozdrawiam
Adam
akwidzynski
25-07-2010, 11:52
Witam
Posiadam 500D i dopadł mnie problem FF w obiektywach 18-55 oraz 75-300. Patrząc na foty z 300D po lewej stronie jest śrubka do ustawienia, natomiast w moim aparacie jej brak. Na wprost jest coś jakby śrubka oraz po lewej stroni jest coś jakiś "dzyndzel" Oto fotka:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/20100725431.jpg
Z gory dziękuję za odpoweidz.
hekselman
25-07-2010, 12:55
Nie z lekarstwem na podawane problemy ale z przypomnieniem o pewnym uwarunkowaniu.
Czy przypadkiem nie oczekujecie posługując się najtańszym sprzętem i na kitowych szkłach - efektów "profi"?
Oprócz ceny - czymś seria x.. różni się chyba od 1Ds poza uszczelkami?
Szkła typu "kit" od eLek?
Może zamiast analizować powiększenia po 100 czy więcej % - zmniejszać do wielkości prezenacji w necie czy robić odbitki - albumowe...
I wtedy większości problemów najnormalniej nie widać!
A jak komuś nadal plakat 2x3m nie wychodzi z pożądaną jakością - chyba trzeba inwestować w sprzęt.
Nie pisze tego by drażnić tych co tanimi aparatami - cieszcie się tym co macie i róbcie zdjęcia zamiast się zadręczać!
Naprawdę: jak się chce psa uderzyć to kij się zawsze znajdzie :-(
Nie grzebać; nie marudzić - robić! :-):-):-)
akwidzynski
25-07-2010, 13:53
Hmmm moze i masz racje, ale jak wytłumaczysz ze AF łapie przed obiektem w aparace ktory jest kilka razy droższy niż zwykły kompakt ? oraz to że znajomy majac Olka E-520 robi foty jak żyleta na kitowych obiektywie. Troszkę to dziwne. Moim zdaniem tak nie powinnio być.
Hekselman, jakoś nie po polsku piszesz, mało zrozumiałem. FF i BF nie mają nic wspólnego z klasą sprzętu. Nie chce mi się tłumaczyć prostych rzeczy...
hekselman
27-07-2010, 12:15
FF i BF nie mają nic wspólnego z klasą sprzętu
Niewiele wniosłeś poza nabiciem sobie licznika ale rozumiem: nie chce ci się...
No cóż - nawet gdyby ci się chciało jak wytłumaczysz istnienie funkcji MICROADJUST w niektórych tylko modelach aparatów? Wiesz jakich?
Poczytaj może ze zrozumieniem co piszą tu ludzie którzy wydali niemałe pieniądze na najprostsze z serii Canona lustrzanki.
Napędzeni informacjami z netu zamiast cieszyć się nowym aparatem - chcą grzebać we wnętrzu żeby sobie coś ...usprawnić!
To podaj im jakieś rozsądne lekarstwo a jak ci się nie chce TO NIE PISZ.
Bo ja nadal będę twierdził:
Kupiliście najtańsze aparaty!
Ten typ tak ma!
Nie wolno grzebać w aparacie - bo może być gorzej!
Nie należy oglądać zdjęć pod mikroskopem czy są i d e a l n i e w punkt skoro na normalnej wielkości zdjęcia po najprostszym podostrzeniu tego nie widac!
Jeśli zaś chodzi o porównywanie.
Można porównywać jedynie zdjęcia robione w identycznych warunkach, z jednakowymi nastawami - i porównywać je w identyczny sposób. Chętnie obejrzę takie same zdjęcia z Olka; taniego kompaktu i lustrzanki - będzie co p o r ó w n y w a ć.
Precyzja ustawienia ostrości to nie jedyny parametr zdjęcia więc może "Olek" zaspokajać niektórych fotografujących pod tym względem - ja uznałbym go za porównywalny gdybym jeszcze mógł założyć do niego coś w rodzaju 35/1.4 czy 70-200/2.8...
myslidar
27-07-2010, 12:20
Pokażcie zdjęcia, bo moim zdaniem to kwestia matrycy, a nie problemów BF/FF
Janusz Body
27-07-2010, 13:30
..... Na wprost jest coś jakby śrubka oraz po lewej stroni jest coś jakiś "dzyndzel" Oto fotka:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/20100725431.jpg
Z gory dziękuję za odpoweidz.
Czy Ty przypadkiem podniosłeś lustro palcem i przykleiłeś je tą taśmą? Tego się NIE ROBI. To najprostszy sposób żeby uszkodzić AF. Główne lustro ma pod spodem lustro od AF i zabieranie się za to palcami i jeszcze taśmą samoprzylepną to nie jest najlepszy pomysł. Lustro palcem to można było podnosić w starych lustrzankach bez AF. Dolne lustro jest na zawiasach. Jeśli naruszysz geometrię i przestanie być idealnie prostopadłe do osi optycznej obiektywu to... może trochę kosztować.
Tak ogólnie to od regulacji to jest serwis. User może więcej zepsuć niż naprawić.
Niewiele wniosłeś poza nabiciem sobie licznika
Poprzednia wypowiedź Kolegi w tym wątku też miała podobny charakter :)
Kupiliście najtańsze aparaty!
Ten typ tak ma!
Najtańszy to jest aparat w komórce.
To, że ktoś (użytkownik, producent itp.) nazywa sprzęt "entry level" i że są droższe aparaty nie znaczy jeszcze, że ten relatywnie "tani" sprzęt ma nie działać poprawnie. Czy kupując małe tanie auto zgadzasz się żeby ściągało na lewo, albo chodziła tylko lewa wycieraczka albo 3 garnki zamiast czterech?
Poza tym prawie 3 tysiące złotych za 550d to nie jest tanio. Za te pieniądze można już coś oczekiwać. A jeśli sprzęt za tę kasę mimo umiejętności fotografa nie jest w stanie zrobić przyzwoitych zdjęć, to jest jawne niedociągnięcie ze strony producenta, na które nie można się godzić i które trzeba napiętnować. W przeciwnym wypadku tenże producent uzna, że wszytko jest OK i będzie sadził coraz gorsze buble, bo nie dotarły do niego informacje o problemach.
Tu nie chodzi o oglądanie zdjęć pod lupą "na siłę". Najczęściej powodem dokładniejszej analizy zdjęć jest odczucie, że już na oko przy oglądaniu pomniejszonego zdjęcia "coś jest nie tak".
Ja to w swoim 550d zauważyłem po pierwszej serii zdjęć. Robiąc kolejne 2000 z różnymi obiektywami tylko utwierdziłem się w przekonaniu, że jest kiepsko jak na taką niemałą wydana kasę. A "dając szansę" producentowi zakupiłem obiektyw 18-138/3.5-5.6 IS, który (pewnie egzemplarz, nie model) okazał się już całkowitą (a nie częściową jak body) kpiną z klienta/użytkownika.
akwidzynski
27-07-2010, 14:30
Zgadzam się z kolegą jaura. w trybie LV jest zauważalna poprawa ostrości niż normalne pstrykanei przez wizjer. Z tego wynika ze coś jest nie tak z tymi aparatami?
sbogdan1
27-07-2010, 14:38
Zgadzam się z kolegą jaura. w trybie LV jest zauważalna poprawa ostrości niż normalne pstrykanei przez wizjer. Z tego wynika ze coś jest nie tak z tymi aparatami?
Tak zwłaszcza jak się obchodzi ze sprzętem jak na tej fotce
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/20100725431.jpg
a potem lament że coś nie działa tak jak powinno.
akwidzynski
27-07-2010, 14:44
Ostrość źle łapie przed podniesieniem lustra i podklejeniem, a po drugie lustro zostało zablokowane przez sam aparat nie ręcznie!!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zaraz wrzuce Wam linki do dwóch fotek testowych wykonanych z tymi samymi nastawamy, a jedyna rownica to tryb Live view oraz wizjer.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę bardzo dwie fotki, ostrość łapana na napis soraya:
live view:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/LV.JPG
wizjer:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/wizjer.JPG
odpalcie sobie w przegladarkach i przełączajcie raz na lv raz na wizjer. Dla mnie osobiscie to zdjecie wykonane przez wizjer wygląda tak jakby worek foiliowy był naciągniety na obiektyw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na tej focie http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/wizjer.JPG ewidentnie widać gdzie AF łapie ostrość. Proszę spojrzeć na serwetę przed balsamem.
LV i przez wizjer to dwa różne mechanizmy i zasady ostrzenia aparatu
Fakt, że na twoich załączonych zdjęciach w przypadku wizjera ostrość jest przed obiektem na którym miała być.
akwidzynski
27-07-2010, 15:12
To co z tym można zrobić ? bo lepsza ostrośc miałem z kompaktu ktorego sie pozbyłem :(
a robiłeś testy AF wspomagając się zewnętrzną lampą błyskową? tak samo przestrzela patrząc przez wizjer?
akwidzynski
27-07-2010, 15:19
Zaraz zrobię.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiec tak jestem po testach z zewnetrzną lampą błyskową i jest jeszcze gorzej przez wizjer, a przez lv jest lepiej niz z wewnętrzną lampą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tutaj zaraz pojawią się testy z zewnętrzną lampą.
live view:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/lv_zew_lampa.JPG
wizjer
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/wizjer_zew_lampa.JPG
Ja bym sprawę oddal do serwisu. Wiele osób już pisało o możliwości regulacji przez serwis modułu AutoFocusa w puszce.
akwidzynski
27-07-2010, 15:39
Jedyny serwis jest w Wawie ?
Janusz Body
27-07-2010, 16:23
Jedyny serwis jest w Wawie ?
Nie. Jest też w Berlinie, Pradze i paru innych miastach w EU. Ponieważ nie podajesz gdzie mieszkasz to....
Jak zobaczą ślady paluchów albo kleju na lustrze od spodu to... gwarancja zapewne straci ważność.
Wybacz ale niezbyt wierzę w to zablokowane lustro. Tak jakoś. Niedowiarek jestem. Weź też pod uwagę, że to dość precyzyjny mechanizm podlegający ogromnym przyśpieszeniom, który musi być dobrze wyważony i ustawiony - paluchy i taśma raczej fabryki nie poprawiły. Główne lustro jest półprzepuszczalne. Ślady kleju czy paluchów zmieniają transparentność lustra i zapewne powodują zmianę długości drogi jaką przebywa światło do sensorów AF. Mikrony wystarczą, żeby cały układ przestał działać.
akwidzynski
27-07-2010, 16:35
Zrozum, ze ostrości aparat nie łapał przed tym jak podniosłem i podkleiłem lustro, wiec nie wiem dlaczego tak sie upierasz przy tym, ze to moja wina.
Nie ważne jak było.
Jeśli coś tam grzebałeś, to gwarancję możesz sobie oprawić i powiesić w toalecie.
akwidzynski
27-07-2010, 16:43
Gwarancji i tak juz nie mam. Pytanie moje brzmi:
1. czy mozna zrobic coś z tym domowym sposobem
2. czy zostaje serwis.
3. czy pozbyc sie systemu Canon.
Janusz Body
27-07-2010, 16:47
Zrozum, ze ostrości aparat nie łapał przed tym jak podniosłem i podkleiłem lustro, wiec nie wiem dlaczego tak sie upierasz przy tym, ze to moja wina.
Widzisz, teraz przyznajesz "podniosłem" czyli Twoja wiarygodność mocno spadła bo przedtem pisałeś "samo się zablokowało".
Tak to absolutnie Twoja wina - to przecież Ty grzebałeś, bez pojęcia, tam gdzie nie powinieneś. Problem w tym, że przedtem zanim byłeś uprzejmy to zepsuć to miałeś pewność naprawy gwarancyjnej albo taniej regulacji. Teraz .... sam sobie dopisz dalszy ciąg.
Pomiar AF to pomiar różnicy fazy o długości ok 380-780 nanometrów. Jak gruba jest warstwa kleju lub tłuszczu z paluchów? Co najmniej [b]kilkaset razy[b] więcej niż długość fali.
Nie czepiam się tylko piszę wprost o tym co zrobiłeś i jakie są tego konsekwencje. Byłoby Ci bardzo trudno udowodnić, że przed wysmarowaniem lustra klejem było już źle. Naprawdę. To co piszę ma raczej służyć ku przestrodze innym pakującym "palec między drzwi".
akwidzynski
27-07-2010, 16:53
"podniosłem" czyli ustawiłem w C.Fn - blokada lustara podniesionego.
Janusz Body
27-07-2010, 17:02
"podniosłem" czyli ustawiłem w C.Fn - blokada lustara podniesionego.
C.Fn. 8 - - hmmmmmm.... a lustro nie opada samo w momencie odpięcia obiektywu? Bo mnie się co zdaje, że tak. - nie mam 550D
akwidzynski
27-07-2010, 17:03
NIe opada bo było przyklejone :)
Janusz Body
27-07-2010, 17:27
NIe opada bo było przyklejone :)
I znowu wiarygodność spadła. Oczekujesz porady a nie mówisz prawdy, chcesz rzetelnej porady sam będąc nierzetelnym a Twoje "historie" nie trzymają się kupy. Naprawdę masz nas za aż tak naiwnych?
Apropo's Twoich pytań - serwis.
akwidzynski
27-07-2010, 17:30
:) dzięki
Proszę bardzo dwie fotki, ostrość łapana na napis soraya:
live view:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/LV.JPG
wizjer:
http://www.pup.kartuzy.pl/pliki/wizjer.JPG
Proszę spojrzeć na serwetę przed balsamem.
No całkiem jakbym swoje fotki widział :)
Z kitowym obiektywem było u mnie ciut lepiej niż u Kolegi, ale z 50/1.8 dużo gorzej.
A z niedawno zakupionym 18-135/3.5-5.6 IS nawet zdarzają się fotki trafione w punkt :eek: .
Jednak najczęściej też jest lekki FF, który jednak jest do stolerowania, bo to przecież "tani aparat"... hehe :)
Niestety wady optyczne obiektywu 18-135 (koszmarne aberracje, bardzo niesymetryczny rozkład ostrości, permanentne mydło z lewej strony kadru) dyskwalifikują go nawet do zastosowań, do których został stworzony (specerzoom), ale to zupełnie inna bajka na inny dział Forum...
hekselman
27-07-2010, 23:20
Najtańszy to jest aparat w komórce.
Wydaje mi się że kolega przegapił ten "drobiazg" że dyskusja toczy się w dziale DSLR a nie "aparaty komórkowe"
Poza tym prawie 3 tysiące złotych za 550d to nie jest tanio. Za te pieniądze można już coś oczekiwać. ...jest jawne niedociągnięcie ze strony producenta, na które nie można się godzić i które trzeba napiętnować.
Ja to w swoim 550d zauważyłem po pierwszej serii zdjęć. Robiąc kolejne 2000 z różnymi obiektywami tylko utwierdziłem się w przekonaniu, że jest kiepsko jak na taką niemałą wydana kasę. A "dając szansę" producentowi zakupiłem obiektyw 18-138/3.5-5.6 IS, który (pewnie egzemplarz, nie model) okazał się już całkowitą (a nie częściową jak body) kpiną z klienta/użytkownika.
Sugeruję - tak na przyszłość: p r z e d wydaniem pieniędzy zasięgnąć opinii o sprzęcie. Łatwiej wtedy uniknąć rozczarowań...
Ja chciałem tylko zwrócić uwagę tym którzy już kupili sprzęt że nie jest doskonały; że z pewnymi niedoskonałościami należy sie spróbować pogodzić i na pewno nie próbować samemu nic naprawiać.
Jesli kolega nadal uważa że to znaczy to samo co ktoś napisał: nie chce mi się...
Wydaje mi się że kolega przegapił ten "drobiazg" że dyskusja toczy się w dziale DSLR a nie "aparaty komórkowe"
Nie róbmy z dyskusji posiedzenia komisji sejmowej i nie łapmy się za słowa.
Sugeruję - tak na przyszłość: p r z e d wydaniem pieniędzy zasięgnąć opinii o sprzęcie. Łatwiej wtedy uniknąć rozczarowań...
Nie zwykłem wydawać tak sporej kasy bez odpowiednich przygotowań a do nich zaliczam kompleksowy wywiad "w temacie". Jak dotąd ta metoda się sprawdziła i z większości zakupów, nie tylko z dziedziny foto, byłem zadowolony. Mój (i jak widać nie tylko mój) pech a może wręcz błąd polegał na tym, ze 550d był nowością na rynku w momencie, kiedy go kupowałem i opinii zadowolonych/zawiedzionych użytkowników było w sieci niewiele. Zachęcił mnie test na powszechnie znanym miłośnikom fotografii anglojęzycznym portalu, kilkanaście opinii, setka zdjęć testowych, znane cechy poprzednich modeli EOS serii xxxd i w końcu osobiste "macanie" sprzętu.
Ja chciałem tylko zwrócić uwagę tym którzy już kupili sprzęt że nie jest doskonały; że z pewnymi niedoskonałościami należy sie spróbować pogodzić
Naprawdę ciężko się pogodzić z przesunięciem głębii ostrości w przód, bo to psuje całą zabawę lustrzanką. Szkoda redukować efekty produkowane przez 550d do efektów uzyskiwanych kompaktem, bo nie tędy droga.
i na pewno nie próbować samemu nic naprawiać.
Z tym się akurat w w pełni zgadzam. Problem tylko w tym, że nikt nie próbowałby grzebać w sprzęcie, gdyby miał 100% zaufania do serwisu, że mu skalibrują/naprawią sprzęt fachowo i kompetentnie. Ale niestety jak człowiek ma w perspektywie użeranie się z serwisem, to nie ma się co dziwić, że mu kiełkuje w głowie pomysł zabawienia się w Zosię Samosię :-)
Jesli kolega nadal uważa że to znaczy to samo co ktoś napisał: nie chce mi się...
A tego to już naprawdę nie kumam o co kaman, ale ja trochę mało błyskotliwy jestem i pewnie to dlatego... :)
alo zgadza sie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zgodzę się z kolegą MariuszJ dla tego iż zauważyłem to jak byłem w górach.
Takową bolączkę ma również Canon 7d.
Na szybko postaram się opisać sytuację.
Stawiam aparat na statywie robię zdjęcie oddalonego od siebie o kilka kilometrów szczytu gór - aparat ustawia ostrość przełączam na tryb live view
powiększam do maksimum i widzę na krawędziach szczytów lekką mgłę mogę poprawić ostrość ręką .Więc wchodzę w menu ustawiam micro kalibrację na obiektyw +10 sprawdzam ponownie , jest już ok.
No tak ale z tym ustawieniem staram się sfotografować obiekt który jest bliżej w odległości do 5 metrów i co się dzieje mam front focusa (jak cofnę na 0 mikro kalibrację jest ok)
to zauważyłem na wszystkich moich stałkach wiem że to nie L-ki ale chyba stałki powinny działać idealnie..
Natomiast zauważyłem również mniejszą ilość rejestrowanych szczegółów zdjęcia na 7D niż na starej 5D.
Następną sprawą jest to iż zarówno w 5d mkII jak i w 7D podczas robienia zdjęć przy słabym oświetleniu i otwartej przesłonie również gdy ustawię +15 na mikro kalibracji aparat ustawia poprawnie ostrość .Na mikro kalibracji ustawionej na 0 nie ma ostrości w punkcie.Ale jak próbujemy sfotografować żarnik żarówki muszę ustawić mikro kalibrację na 0 bo ostrość znajdzie się poza żarnikiem.
To tylko moje odczucia jednak jakoś mnie nie frustrują zbytnio chciałbym aby zdjęcia były ostre że szoook ale co ja na to mogę ....
Planuję teraz 1DS mkII może rozwiąże moje problemy z autofocusem .Tymczasem pozdrawiam do MariuszJ walcz zawsze warto wiem że masz rację..
Sprawdziłem to na wielu obiektywach i to faktycznie ma miejsce.Starałem się sobie to jakoś wyjaśnić ale szkoda mi na to czasu..Ale mam nadzieję że Tobie się uda będę śledził wątek... Pozdrawiam raz jeszcze ..
Janusz Body
28-07-2010, 09:02
Kalibracje obiektywu robi się na odległości 50 x ogniskowa. Dla 50mm to będzie 2.5 m. To jest w przybliżeniu "środek" zakresu i odchulenia na koncach sa minimalne. Mikrokalibracja na odległe góry nie bardzo ma sens. I tak powinny być w hiperfokalnej nawet na małej przyslonie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Miało być ODCHYLENIA.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
alo zgadza sie..... będę śledził wątek... Pozdrawiam raz jeszcze ..
Ten podpis to masz.... coś mi się zdaje, że wg regulaminu to max. 4 linijki tekstu.
akwidzynski
28-07-2010, 13:12
Serwis zaśpiewał mi 122 zł za kalibrację. Chyba po kalibracji sprzedaje Canona zawiodłem się strasznie nie tylko na aparatach, a na skanerze i drukarce.
Serwis zaśpiewał mi 122 zł za kalibrację. Chyba po kalibracji sprzedaje Canona zawiodłem się strasznie nie tylko na aparatach, a na skanerze i drukarce.
Ale zanim go sprzedasz, to daj znać, czy wizyta sprzętu w serwisie dała jakieś pozytywne efekty. Mój 550D nie jest pierwszym sprzętem Canona, który mam i też różnie bywało -- mam 2 kompakty, z których jeden był wymieniany na gwarancji na Żytniej, mam od kilku lat drukarkę z której jestem bardzo zadowolony. Nie zniechęcaj się. Podejrzewam, że partolenie to znak naszych czasów i w stajni N., S., O. czy P. może wcale nie być lepiej... :) A może coś, co ma ostrzenie oparte tylko o detekcję kontrastu ponoć równie szybkie jak oparte na detekcji fazy, np. Lumix G2? Tu całkiem odpada problem BF/FF a jakość zdjęć prawie jak z taniej lustrzanki. Tylko te ceny i kiepska podaż obiektywów...
akwidzynski
28-07-2010, 17:53
Okazał się, ze sprzet mam jeszcze na gwarancji, czyli zrobią to za freeko :D Oczywiscie dam znac co z tego wyszło. Jak będzie ok to zostawie system Canona, jak nie to sprzedaje bez dwóch zdań.
Mnie akurat nie mieści się w głowie, że firmy produkujące teraz sprzęty i to nie tanie wypuszczają takie buble :evil:
Pozdrawiam
Janusz Body
28-07-2010, 18:29
.,...
Mnie akurat nie mieści się w głowie, że firmy produkujące teraz sprzęty i to nie tanie wypuszczają takie buble...
Jeśli sprzęt wytrzymał Twoje eksperymenty to... raczej jest baaaaardzo trwały...
Canon 550D to sprzęt AMATORSKI i ma zapewne dość dokładnie zdefiniowane normy jakościowe, w tym też błąd i liniowość AF. Naprawdę nie sądzę, że japońska QC jest tak do bani jak tu niektórzy twierdzą. Problem w tym, że ludziska kupują sprzęt, czytają różne internetowe "urban legends" i... dopatrują sie BF/FF nie wiedząc nawet z jakiej odległości się toto powinno testować. Robią byle jakie testy, "bylejak" i krzyczą na cały internet, że mają BF/FF. Oczywiście oczekują też, że AF w 550 będzie działał tak samo jak w 1Ds3, że będzie trafiał z milimetrową precyzją 100 na 100. - zasada jest prosta shit in-shit out.
Może lepiej zdjęcia robić. Takie normalne. Wakacje, plaża, góry, dziewczyna, pies, rodzinka, teściowa albo inny potwór z Loch Ness. To jest sprzęt do takich zdjęć a nie do portretów z 1 mm GO, ostrą tylko tęczówką oka a reszta w pięknym bokehu.
Aha. Canon "trzycyfrowy" to sprzęt tani adresowany do niezamożnego amatora o niewygórowanych ambicjach i potrzebach. Kwestia tani/drogi to zawsze kwestia zasobności portfela. Dla mnie Ferrari jest drogi a Punto tani więc jeżdżę autem na które mnie stać. Nie testuję czy zatrzyma się ono na 42 m z szybkości 100 km/h. Nie sprawdzam też czy aby na pewno ma 8 sek do 100km/h. Bo i po co? Każda firma ma w ofercie sprzęt o szerokiej gamie cen. Każdy kto twierdzi, że jego aparat jest drogi wywołuje mój uśmiech bo to oznacza - "kupiłeś se chłopie coś na co Cię, tak naprawdę, nie stać".
akwidzynski
28-07-2010, 18:35
napiszę któko "zaje-bisty jestes" :D
Janusz Body
28-07-2010, 19:01
Ja nie. To raczej Ciebie należało by tak określić. Przeczytaj wszystkie swoje posty w tym wątku i pomyśl jakie wnioski mogą wyciągnąć obcy Ci ludzie, po których radę tu przyszedłeś. Naprawdę pomyśl. Oszczędzi to sporo czasu wszystkim w przyszłości.
akwidzynski
28-07-2010, 19:35
Ok dzięki za radę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moderator może usunąc moje wpisy jak Ci przeszkadzają.
ładna stępka Panie Januszu !! Trzeba edukować towrzystow trzeba , trzeba dalej szczególnie takie świeżaki które nakupią sprzętu za kilka tys. i wiecej spędzą czasu na forach niż z puszką w ręku.,
akwidzynski
28-07-2010, 20:52
Edukować to może swoje dzieci nie mnie. Wystarczy napisać co robię dobrze lub źłe. Kolejny filozof się znalazł.
Janusz Body
28-07-2010, 21:37
Raczej kolejne dziecko neostrady i nie jest nim RedWine. Wakacyjne dziecko zresztą. A mówili, że w czasie deszczu dzieci się nudzą - widać w wakacje bardziej. :mrgreen:
MSPANC
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.... Wystarczy napisać co robię dobrze lub źłe. .....
Noooooo.... taśmą to pokleiłeś nadzwyczaj dobrze. Ciekawe czy uznają gwarancję, której nie było a teraz jest.
do Pana Janusza a gdzie jest napisane w której instrukcji od aparatu lub od obiektywu że tak jak Pan napisał reguluje się mikrokalibrację może nie doczytałem czegoś skoro tak się robie to dla czego przy słabym oświetleniu działa inaczej i przy mocnym inaczej .Myślę że skoro ktoś pisze że zrewolucjonizował autofocus to powinna ostrzyć przy każdych warunkach tak samo.Przytoczę Pana słowa czy wieczorem gdy prowadzi Pan samochód udeża Pan w inne pojazdy a rano to się Panu nie dzieje ??
Wiem że najważniejsze w zdjęciu to przekaz,ale proszę nie tłumaczyć ludziom że zdjęcia bez ostrości w miejscu którym powinna być dadzą przekaz..
Proszę spróbować na ważkach bez obiektywu mpe65,lub ustawić ostrość poza głową owada.Jaki sens będzie miało zdjęcie....?
Mikro kalibracja na odległe góry nie bardzo ma sens. I tak powinny być w hiperfokalnej nawet na małej przysłonie.(ale nie są w hiperfokalnej,Znajdują się w niej dopiero jak ustawie mikro kalibrację na plus 15.Może napisałem Coś tak że nie zrozumiał Pan o co mi chodziło bez urazy czasem też coś szybko napiszę a potem jak to czytam sam nie mogę zrozumieć.
Uważam jednak że skoro Pan Janusz Body pisze że tak powinno być trzeba zamknąć temat i już po kłopocie
P.S.
Panie Januszu mam nadzieję że żadnym zdaniem Pana nie uraziłem.
Mam nadzieję że Panu wszystko ostrzy na pełnej dziurze idealnie .
I rozumiem że nie zmieni Pan sprzętu jak siądzie bądź upadnie .
Mam nadzieję że to Pana nie dopadnie i tego z całego serca życzę wam wszystkim Panowie.
Bo mnie już dwie piątki w rękach umarły po ponad 150tyś.
i Czasem czas coś zmienić i napisałem być może pierwszego posta po tym jak obejrzałem swoje zdjęcia w których brakuje tej żyletki która była.
Nic nie zmieniałem poza korpusami...
Tym krótkim zdaniem zakończę.Pozdrawiam.
Moderator może usunąc moje wpisy jak Ci przeszkadzają.
A po co? Wygłupiłeś się i to raczej Tobie mogą przeszkadzać :roll: .
Edukować to może swoje dzieci nie mnie. Wystarczy napisać co robię dobrze lub źłe. Kolejny filozof się znalazł.
Nie zapędzaj się.
Janusz Body
28-07-2010, 22:03
do Pana Janusza a gdzie jest napisane w której instrukcji od aparatu lub od obiektywu że tak jak Pan napisał reguluje się mikrokalibrację może nie doczytałem czegoś skoro tak się robie to dla czego przy słabym oświetleniu działa inaczej i przy mocnym inaczej
No tak już jest. AF potrzebuje światła do pomiaru. Nie jest to nazbyt odkrywcze bo do zdjęcia też jest potrzebne światło.
.Przytoczę Pana słowa czy wieczorem gdy prowadzi Pan samochód udeża Pan w inne pojazdy a rano to się Panu nie dzieje ??
Ja wieczorem nie prowadzę :mrgreen: Nie prowadzę po alkoholu i nie uderzam nikogo. Staram się ;-)
....
Mikro kalibracja na odległe góry nie bardzo ma sens. I tak powinny być w hiperfokalnej nawet na małej przysłonie.(ale nie są w hiperfokalnej,Znajdują się w niej dopiero jak ustawie mikro kalibrację na plus 15.
No nie ma sensu ustawianie mikrokalibracji na skraju zakresu bo "na drugim końcu" błąd będzie duży. Kalibruje się na 50 ogniskowych - taki standard i tyle
...
Uważam jednak że skoro Pan Janusz Body pisze że tak powinno być trzeba zamknąć temat i już po kłopocie
ehhhhhhhhhh.....
...
Mam nadzieję że Panu wszystko ostrzy na pełnej dziurze idealnie .
Nie, nie ostrzy ale to najczęściej moja wina a nie sprzętu.
....
Bo mnie już dwie piątki w rękach umarły po ponad 150tyś.
To jest mniej więcej żywotność migawki w piątkach. Ten typ tak ma.
... napisałem być może pierwszego posta po tym jak obejrzałem swoje zdjęcia w których brakuje tej żyletki....
Żyletki są potrzebne przy goleniu. Na zdjęciu niekoniecznie. :-) Mnie zresztą drażni "nowomoda", że ma być tak ostre, że aż zęby bolą. Dla mnie zdjęcie to dalej to co jest na papierze a nie to co jest na ekranie oglądane w powiększeniu 800%. To nie tak, że sprzęt jest winien zawsze i wszędzie. Zresztą skoro jesteś niezadowolony to przecież jest Nikon, Olek, Sony a jak za mało to Hasselblad albo inne podobne. Sorry ale nie rozumiem ludzi wylewających łzy rozpaczy na posiadany sprzęt. Jak się auto nie podoba bo awaryjne to następne kupuje się innej marki. Kupujesz kolejne piątki - po co? Żeby se ponarzekać? Współczujemy. Płaczemy razem z Tobą.
I zmień dobie tą stopkę. Naprawdę cztery linijki wystarczą. Zresztą Vitez Ci to zapewne wyjaśni znacznie lepiej :-)
czas powoli się zmienia może nie być papieru.
Już nikt listów nie pisze wszystko te cholerne sms-y maile i fora .
Może tak się czasem stać.Że będą albumy ale w internecie łatwo lekko i przyjemnie i znajomi z całego świata będą mogli oglądać.w jednym momencie wszyscy na pełnym ekranie 60 calowym i oglądać jaki ktoś miał wtedy synet na ręce ...
Ale rozumiem w wieku 57 lat kiedy zaczynało się zenitem a ostrości nie było nigdzie ...Przekaz był najważniejszy...
Czas się zmienia zdjęcia robiło się w ciemni.
Dzisiaj są do tego program komputer i cała gama innego sprzętu.
Dzisiaj od sprzętu za duże pieniądze oczekujemy powtarzalności efektu.
Ale to już materiał na inny rozdział..
Szkoda pisania Panie Januszu mnie Pan w żaden sposób nie nawróci mam swoje ścieżki i swoje zasady.Uważam że sprzęt jest od tego aby działał.
Dzisiaj jest taka technologia że powinno być idealnie.
Widzę że mnie Pan nie rozumie a ja Pana tak Panu chodzi o przekaz a mnie o ostrość.
I na tym zakończmy mam gdzieś przekaz bez ostrości.Jestem idealistą nie wiem jak Pan?
Proszę mi odpowiedzieć na Pytanie?
Czy nie jest Pan zły gdy zrobił Pan wszystko a zdjęcie nadal jest nie ostre?
Proszę na nie odpowiedzieć..
Skoro śmie Pan cytować moje słowa a zostawia Pan pytania bez odpowiedzi nic Pana zdania dla mnie nie znaczą.
Mam zdjęcia z Hasselblad'a są idealne
ostre jak żyletki proszę podać maila wyślę Panu kilka.Nie tylko zdjęcia są ostre ale Panie na zdjęciach również.Warto obejrzeć.
akwidzynski
28-07-2010, 22:46
To ja bym poprosił: a_kwidzynski@o2.pl
Z gory dziękuję.
hekselman
28-07-2010, 22:49
...Skoro śmie Pan cytować moje słowa .....
.
Oooo! Jest wreszcie o s t r o !
Janusz Body
28-07-2010, 22:49
.....
Proszę mi odpowiedzieć na Pytanie?
Czy nie jest Pan zły gdy zrobił Pan wszystko a zdjęcie nadal jest nie ostre?
Proszę na nie odpowiedzieć..
Ależ z przyjemnością. Nie, nie jestem zły. To się po prostu nie zdarza a jeśli tak to 99/100 to moja wina. Piszesz '... zrobił wszystko... - cóż, mam wrażenie, że jednak nie zrobiłeś "wszystkiego". Mikrokalibracja na nieskończoność to jednak błąd a nie "wszystko". Jak walisz po 150 tyś zdjęć na puszce to może jednak trza by do serwisu. Z autem, nawet jeśli to Maybach, też trzeba się udać do serwisu na regulacje. Robisz powiedzmy 50000 zdjęć i sądzisz, że lustro musi być w tym samym miejscu na zderzakach jak w nówce? Tak to nawet w Erze nie ma. Aparaty też się serwisuje. Tańsze częściej. Jeśli robisz po 300 tyś zdjęć rocznie to nawet 1Ds zajeździsz w rok.
...
Skoro śmie Pan cytować moje słowa.....
Ano śmiem. I co? Czyżbym nazbyt śmiały był?
.... nic Pana zdania dla mnie nie znaczą.....
Nie ma przymusu. Choć sądząc po wypowiedzi chyba jednak coś znaczą.
....
Mam zdjęcia z Hasselblad'a są idealne
No to chłopie na co czekasz? Kup Hasiora. Będziesz szczęśliwy. Aaaa... i wywal Canona. Jak będziesz wyrzucał to powiedz gdzie. Ktoś może być szczęśliwy. Tylko pamiętaj po 300 tyś zdjęć Hasior też nie będzie taki jak nowy.
....Nie tylko zdjęcia są ostre ale Panie na zdjęciach również.Warto obejrzeć.
Pornoli nie oglądam. :mrgreen:
Wyluzuj chłopie i zdaj sobie sprawę, że żaden aparat nie jest wieczny.
...ale rozumiem w wieku 57 lat kiedy zaczynało się zenitem a ostrości nie było nigdzie...
Nie trafiłeś. Moja pierwsza lustrzanka jednoobiektywowa to była Praktica LLC. Nie miała AF. Kupowałem ją w 1971 albo w 1972r w Berlinie w NRD. Wszystkie zdjęcia były ostre. Aparat mam do dzisiaj choć migawka już dawno padła. Obiektywów używam czasem na przejściówce na M42. Działają.
5mkII mam nówkę sprzęt mam maksymalnie 40tyś klatek tak więc z serwisem to może Pan ze swoim sprzętem latać... aHasela i tak kupię łatwo policzyć czy się opłaca.
Jak byłem małym chłopcem miałem Flexaretta i zdjęcia też były ostre i wieku 10 lat wiedziałem co to powiększalnik. Po zdrówka.Nie zapinam starych szkieł na nowe body kupuje nowe i idę dalej.nie ma półśrodków.Stare to jest dobre wino i skrzypce .A co do zderzaków tylko oglądam do lat 30 tu starsze mnie nie interesują.Pozdrawiam fanatyka Przekazu bez ostrości..Kiedyś na evencie Canon'a jakiś Pan opowiadał o zdjęciach fotografa co po pijanemu robi zdjęcia to również jest sztuka to było piękne zdjęcie nie było nigdzie ostrości długi czas i droga polna ale nie we wszystkich zdjęciach tak musi być.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co najważniejsze mam rok 2010 pobudka aparaty mają autofocus.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
musiał być Pan obrzydliwie bogaty w wieku 18 lat NRD.Ja tak nie miałem.Tylko pozazdrościć.Co się stało że w wieku 57 nie ma Pan HAsela?
Janusz Body
28-07-2010, 23:14
5mkII mam nówkę sprzęt mam maksymalnie 40tyś klatek tak więc z serwisem to może Pan ze swoim sprzętem latać...
Żywotność auta to ok. 10 lat - co najmniej 10 razy w serwisie. Żywotność 5D2 to 150,000 zdjęć (dla migawki i lustra). 40,000 to jedna trzecia przebiegu. Naprawdę sądzisz, że 40,000 kłapnięć lustrem nie zostawia śladu, że lustro jest dalej w tym samym położeniu jak w nówce, że zderzaki o które się opiera ramię lustra się nie wyklepują? Od pozycji lustra, zwłaszcza tego pod spodem, zależy działanie AF.
Tylko proszę nie pisz, że 5d2 to sprzęt Pro. Semi-Pro tak. Zaawansowany, ambitny amator też tak. Ale PRO to raczej nie. Tak wiem, że używa go sporo ślubnych. Tylko oni nie "kręcą filmów" strzelając 150,000 zdjęć rocznie.
...
Pozdrawiam fanatyka Przekazu bez ostrości....
Wiesz cały czas mam wrażenie, że masz ochotę mnie urazić. Muszę Cię zmartwić. Nie dasz rady.
Pozdrawiam serdecznie i życzę samych ostrych zdjęć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=djivo;846914....
musiał być Pan obrzydliwie bogaty w wieku 18 lat NRD.Ja tak nie miałem.Tylko pozazdrościć.Co się stało że w wieku 57 nie ma Pan HAsela?[/QUOTE]
No właśnie potwierdziłeś swoją głębię ostrości. Duuuuuuża jest.
Panie Januszu naprawdę nie jestem młodszy od Pana starałem się tylko wytłumaczyć sobie pewne sprawy niedawno zmieniłem sprzęt na nowy 5dmkII ma 2 tygodnie i naprawdę może 4k klatek nie możliwe jest aby lustro sie opuszczało samo starałem nawet dokładnie przeczytać o tej hiperfokalnej .Tak jak Pan napisał ale bardzo irytuje mnie to jak ktoś na siłę stara się przekazać swoje racje może.Napisałem nawet że nie przejmuję się tym nadmiernie (mam na myśli ostrość)jeśli naprawdę uznam że jest coś z nią nie tak wyślę aparat na serwis.Być może to naprawią tak się składa że dokładnie rozumiem co Pan do mnie pisze wiem jak zbudowane jest body nie raz zdarzyło mi się rozbierać ostatnio kuzyn utopił na kajaku 350d rozebrałem całe włącznie z sensorami AF złożyłem działa ostrzy idealnie.Wiem na czym to polega nie jestem człowiekiem oderwanym od miotły.Byliśmy na żytniej bo nie miałem matówki .Na żytniej powiedzieli że bardziej aparatu nie wyczyszczą bo wszystko co można zostało zrobione.Mam szpatułki płyny do matryc dbam o sprzęt strasznie po każdym evencie torba jest odkurzona(wodny odkurzacz -nie biega kurz po pokoju).Szanuję każdą sugestię ale skoro sprawdziłem to co Pan napisał.Powiem Panu jaki mam wniosek wiem gdzie tkwi wada jeśli zwiększamy rozdzielczość matrycy(czyli zwiększamy gęstość upakowania pixeli)Powinniśmy poprawić system autofocus jeśli tego nie zrobimy zdjęcia będą nie ostre.Dla Tego właśnie lubię nikona d700 lubię starą 5D Canon'a.Bo nie jest przesadnie upakowana względem systemu AF.To chyba byloby najważniejsze zdanie w tym Temacie .Pozdrawiam Panie Januszu i również udanych pięknych kadrów życzę i miłej nocy.
Pozdrawiam Dobranoc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Panie Januszu naprawdę nie ,jestem młodszy od Pana starałem się tylko wytłumaczyć sobie pewne sprawy niedawno zmieniłem sprzęt na nowy 5dmkII ma 2 tygodnie i naprawdę może 4k klatek nie możliwe jest aby lustro sie opuszczało samo starałem nawet dokładnie przeczytać o tej hiperfokalnej .Tak jak Pan napisał ale bardzo irytuje mnie to jak ktoś na siłę stara się przekazać swoje racje może.Napisałem nawet że nie przejmuję się tym nadmiernie (mam na myśli ostrość)jeśli naprawdę uznam że jest coś z nią nie tak wyślę aparat na serwis.Być może to naprawią tak się składa że dokładnie rozumiem co Pan do mnie pisze wiem jak zbudowane jest body nie raz zdarzyło mi się rozbierać ostatnio kuzyn utopił na kajaku 350d rozebrałem całe włącznie z sensorami AF złożyłem działa ostrzy idealnie.Wiem na czym to polega nie jestem człowiekiem oderwanym od miotły.Byliśmy na żytniej bo nie miałem matówki .Na żytniej powiedzieli że bardziej aparatu nie wyczyszczą bo wszystko co można zostało zrobione.Mam szpatułki płyny do matryc dbam o sprzęt strasznie po każdym evencie torba jest odkurzona(wodny odkurzacz -nie biega kurz po pokoju).Szanuję każdą sugestię ale skoro sprawdziłem to co Pan napisał.Powiem Panu jaki mam wniosek wiem gdzie tkwi wada jeśli zwiększamy rozdzielczość matrycy(czyli zwiększamy gęstość upakowania pixeli)Powinniśmy poprawić system autofocus jeśli tego nie zrobimy zdjęcia będą nie ostre.Dla Tego właśnie lubię nikona d700 lubię starą 5D Canon'a.Bo nie jest przesadnie upakowana względem systemu AF.To chyba byloby najważniejsze zdanie w tym Temacie .Pozdrawiam Panie Januszu i również udanych pięknych kadrów życzę i miłej nocy.
Pozdrawiam musiałem coś poprawić
Ale jazda :-)
Fajnie się Was czyta, Panowie.
Zaczynam czuć się winny, że kupiłem sobie taki tani badziewny sprzęt. No i kurde w ogóle jestem totalna pipa i nie umiem robić zdjęć i to pewnie dlatego mój 550D mnie tak nie lubi i mi na złość jego AF nie trafia z ostrością. Chyba się zawinę z tego forum, póki jeszcze mam jako takie poczucie własnej wartości... :D
Kurde udzielałem się na wielu forach ale nikt mnie tak nie zdołował jak kolega Janusz, który jak mantrę powtarza w kółko, ze mam za tani sprzęt i mam się zgodzić na jego felery.
jura google prawde ci powie wpisz 550d autofocus zaraz na początku sypią się wątki na dp.preview tam też za granicą ludzie nie umieją robić zdjęć.A sprzęt masz albo stary albo za tani...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zdaje się że już drugi link prawdę Ci powie :)
akwidzynski
28-07-2010, 23:44
Ale jazda :-)
Fajnie się Was czyta, Panowie.
Zaczynam czuć się winny, że kupiłem sobie taki tani badziewny sprzęt. No i kurde w ogóle jestem totalna pipa i nie umiem robić zdjęć i to pewnie dlatego mój 550D mnie tak nie lubi i mi na złość jego AF nie trafia z ostrością. Chyba się zawinę z tego forum, póki jeszcze mam jako takie poczucie własnej wartości... :D
Kurde udzielałem się na wielu forach ale nikt mnie tak nie zdołował jak kolega Janusz, który jak mantrę powtarza w kółko, ze mam za tani sprzęt i mam się zgodzić na jego felery.
Mnie tak samo. Chyba sprzedam to w diabły i kupie sobie lizaka to do "dzieci neostrady"
allxages
28-07-2010, 23:47
No nie ma sensu ustawianie mikrokalibracji na skraju zakresu bo "na drugim końcu" błąd będzie duży. Kalibruje się na 50 ogniskowych - taki standard i tyle
Nie bawiłem sie nigdy mikrokalibracją, bo nie mam takiego aparatu, ale...czy jeżeli obiektyw to zoom to co wtedy? Można osobno kalibrować rózne ogniskowego jego? I wtedy na odległości 50xogniskowa dla danej ogniskowej czy jak to jest?
no właśnie nie można mam 24-105 i na 24 jest nie ostro jak jest na 0 mikrokalibracja ale jak poprawie na 24 to na 105 jest źle i tak wokoło .Może znowu jest coś z tą hiperfokalną.
allxages
28-07-2010, 23:57
Szkoda.
Natomiast mam wrażenie, że nie rozumiesz co to jest hiperfokalna.
rozumiem tak napisałem .
Odległość hiperfokalna to mierzona od aparatu fotograficznego lub kamery odległość, na którą trzeba ustawić ostrość, by uzyskać jak największą głębię ostrości, czyli przestrzeń, w której obiekty wydają się ostre. Inaczej mówiąc, jest to najmniejsza odległość, na którą trzeba ostrzyć, by głębia ostrości kończyła się w nieskończonej odległości (ostrość "po horyzont"). Głębia ta zaczyna się w połowie odległości między aparatem a odległością hiperfokalną i kończy w nieskończoności.
Odległość hiperfokalna zależy od konkretnej wartości przysłony oraz ogniskowej obiektywu[1], a do jej ustawienia przydatna jest skala głębi ostrości nanoszona na obudowach wielu obiektywów.
allxages
29-07-2010, 00:11
W takim razie ja nie wiem jaki ma związek hiperfokalna z mikrokalibracją.
Okazał się, ze sprzet mam jeszcze na gwarancji, czyli zrobią to za freeko :D Oczywiscie dam znac co z tego wyszło. Jak będzie ok to zostawie system Canona, jak nie to sprzedaje bez dwóch zdań.
Mnie akurat nie mieści się w głowie, że firmy produkujące teraz sprzęty i to nie tanie wypuszczają takie buble :evil:
Pozdrawiam
Daj znać koniecznie jak sprawuje się po wizycie w serwisie. Sam stoję przed dylematem czy zmienic na serie dwucyfrową czy oddac do serwisu.
pozdr
chesky
Janusz Body
29-07-2010, 08:04
Śmiem cytować
5mkII mam nówkę sprzęt mam maksymalnie 40tyś klatek tak więc z serwisem to może Pan ze swoim sprzętem latać.....
.... niedawno zmieniłem sprzęt na nowy 5dmkII ma 2 tygodnie i naprawdę może 4k klatek
i
....
Planuję teraz 1DS mkII może rozwiąże moje problemy z autofocusem ....
... aHasela i tak kupię łatwo policzyć czy się opłaca...
???
Apropo's mikro kalibracji. Canon zaleca kalibrowanie zoomów na długim końcu.
....
Zaczynam czuć się winny, że kupiłem sobie taki tani badziewny sprzęt.....
550 to tania lustrzanka. 10 krotnie tańsza od 1Ds3. W relacji do aut to różnica mniej więcej jak między Punto a Mercedesem. Odnoszenie tani/drogi do zasobności własnej kieszeni będzie zawsze mocno relatywne. Znam takich dla których 50k to "niedrogo" i takich dla których 500 zł to kupa kasy. Jakoś tak jest w tym naszym kraju, że ludziska muszą się pokazać. W domu syf, biednie i drzwi zastawione snopkiem, bo taniej, ale przed blokiem wypasiony merc.
Janusz ktoś musi być mądrzejszy i zakończyć Twoje cytowanie pozdrawiam nic więcej nie napiszę .....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja znam takich fotografów co przed domem merc a w firmie 50d
Janusz Body
29-07-2010, 09:04
Janusz ktoś musi być mądrzejszy i zakończyć Twoje cytowanie.....
Mówiłem, że od początku usiłujesz mnie urazić i że nie dasz rady.
Piotru26
29-07-2010, 21:00
Parę dni nie zaglądałem tutaj a tu jakaś wojna się zaczęła zamiast odpowiedzi na moje pytanie. Temat dalej się ciągnie a żaden z żalących się na swoje 550D nie dał żadnego konkretnego przykładu tego "żałosnego" działania autofocusa. Jedyne zdjęcia dotyczą 500D (to te robione przez akwidzynskiego).
Ja jestem coraz bardziej zadowolony z aparaciku, różnica w stosunku do kompakta kolosalna. Niestety większość zdjęć robię na razie w domu albo w piaskownicy z bliska więc nie dopadła mnie chyba zmora nieostrych krajobrazów. Jeden dałem jako przykład ale nikt się nie wypowiedział.
jura google prawde ci powie wpisz 550d autofocus zaraz na początku sypią się wątki na dp.preview tam też za granicą ludzie nie umieją robić zdjęć.A sprzęt masz albo stary albo za tani...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zdaje się że już drugi link prawdę Ci powie :)
O który link konkretnie ci chodzi - mój google jakoś dziwnie sortuje wyniki i drugi link chyba nie jest tym o czym myślałeś.
Podpisuję się pod Piotru26,ja również jestem zadowolony z swojego 550D,być może nie wiem na co zwracać uwagę i nie widzę problemu,może problem widać na lepszych obiektywach,ja niestety mam tylko kita,może ktoś z osób które mają problem dadzą jakieś fotki i dokładnie opiszą co tam nie gra,żeby można było samemu sprawdzić i zobaczyć czy ta "wada","niedoskonałość",czy tam jak to nazwać występuje u mnie.
allxages
30-07-2010, 00:23
Apropo's mikro kalibracji. Canon zaleca kalibrowanie zoomów na długim końcu.
Hmm jest to jakoś podparte argumentami? Dla krótkich lufek to rzeczywiście ma sens, bo na szerokim końcu jest łatwiej, mimo wszystko ciekawi mnie dlaczego akurat tak, a nie inaczej ;-)
pan.kolega
30-07-2010, 07:31
Panowie tracicie czas roztrzasajac tanie lustrzanki formatu maloobrazkowego (zwanego niegdys miniaturowym). Nie mozna sie tu spodziewac wielkiej precyzji dzialania, jakosci wykonania, czy ostrosci. 1Ds3 to w koncu wszystkiego ok. $6000.
Hasselblad sprzedaje lustrzanki siedem razy drozsze, i tu mozna juz czegos wymagac, bo to jak rower vs. Skoda vs. Ferrari.
Panowie tracicie czas roztrzasajac tanie lustrzanki formatu maloobrazkowego (zwanego niegdys miniaturowym). Nie mozna sie tu spodziewac wielkiej precyzji dzialania, jakosci wykonania, czy ostrosci. 1Ds3 to w koncu wszystkiego ok. $6000.
Hasselblad sprzedaje lustrzanki siedem razy drozsze, i tu mozna juz czegos wymagac, bo to jak rower vs. Skoda vs. Ferrari.
W miarę poprawne ostrzenie, niekoniecznie co do milimetra w punkt ale choćby tak, żeby obiekt znalazł się w jakimkolwiek miejscu głębi ostrości, lub choćby tuż obok niej a nie na manowcach to zasrany obowiązek każdej, nie tylko drogiej lustrzanki.
Tanie lustrzanki mogą nie robić wielu innych rzeczy, które robią drogie, ale akurat to powinny.
Widzę, że pewna grupa starych wyjadaczy zmienia temat tego wątku w kierunku udowodnienia, że od taniego sprzętu nie można za wiele oczekiwać, a przecież akurat w miarę (powtarzam: w miarę) poprawne ostrzenie to podstawa każdego aparatu z automatycznym ustawianiem ostrości.
W takim razie powiem tyle -- statystycznie modele EOS xxxD starsze od 550D radzą sobie z AF lepiej niż ich droższy następca.
I to jest główny problem a nie "taniość", bo poruszamy się cały czas w tej samej linii sprzętu.
Chodzi o to, że statystycznie sprzęt sobie nie radzi na tym polu, na którym poprzednie modele statystycznie lepiej sobie radziły wiec coś jest na rzeczy w konstrukcji/wykonaniu/jakości dużej partii egzemplarzy 550D.
I to jest istota problemu.
Trzeba znaleźć jakąś regułę, opisać problem i opracować skuteczną metodę wymuszenia na serwisie naprawy lub wymiany sprzętu na taki do stolerowania.
Na forum portalu dpreview też jest sporo o większych problemach AF w 550D, niż w EOSach <550D wiec nie wymyśliliśmy go sobie.
Z tego co czytałem, to w wielu przypadkach kalibracja lub naprawa nie dały pozytywnych rezultatów i konieczna była wymiana aparatu pewnie na egzemplarz z poprawionej serii.
Więc proszę forumowych wyjadaczy, żeby nie śmiali się w rękaw lub w wręcz w twarz z posiadaczy 550D i nie dryfowali istoty tego wątku na boczne tory.
Producent wypuścił niedopracowany model i kto miał pecha trafił na tę początkową serię, w której odsetek egzemplarzy z kopniętym AF był po prostu większy.
I to tyle i nie ma co pitolić, że to tania zabawka i TTTM.
akwidzynski
30-07-2010, 10:22
Dokładnie, popieram w 100%. Testowałem tańsze lustrzanki innych firm i nie ma w nich problemu "zwalonego" AF. Widocznie Canon naciaga ludzi, aby kupowali droższe sprzęty ich firmy, albo mają/mieli problem z AF.
allxages
30-07-2010, 11:08
Nie wiem Panowie co macie za problemy. Mam wielu znajomych z 450/500/550D ktorzy używają tylko kitowego obiektywy i nigdy nie marudzili na ostrość. Ba. Jak wiem, że biorą aparat na jakąś impreze, to swojego nawet nei dotykam, bo szkoda mi targać. Ich wykona robote.
Dokładnie, popieram w 100%. Testowałem tańsze lustrzanki innych firm i nie ma w nich problemu "zwalonego" AF. Widocznie Canon naciaga ludzi, aby kupowali droższe sprzęty ich firmy, albo mają/mieli problem z AF.
Uwielbiam teorie spiskowe, szczególnie te w temacie szeroko pojętej polityki sprzedazy wielkich firm. Tak, tak! Na pewno, specjalnie zrobili spieprzony, aparat z taniej serii, zeby Cie namówic na kupowanie tego droższego:
"W tajnym pokoju, gdzieś pod najgłebsza piwnicą biurowca Canon'a spotkał sie prezes, główny ksiegowy, szef działu badan i rozwoju oraz szef marketingu koncernu Canona.
- Trzeba zrobić podpuche na Akwidzynskiego. To strategiczny klient, musimy namówic go na zakup wiekszej ilosci sprzetu - powiedzial prezes
- A wiem! To ten człowiek z polski. Slyszałem o nim. - wykrzyknął ksiegowy
- Co mam zrobić - zapytał inzynier - Mam mu podsunąć bebechy od 1Ds Mark 17 w obudowie od G3, w cenie G11?
- Nie! - przez twarz marketingowca przemknął szelmowski, zlosliwy uśmieszek - Wyślemy mu 550D, specjalnie przygotowane, żeby trochę nie działał AF. Uruchomię swoje kontakty w Polsce. Mam tam co najmniej 1000 osób, chetnych do udziału w spisku. Akwidzyński kupi uszkodzony aparat, pomarudzi na forum Canon-Board, Janusz Body - mój człowiek - i kilku innych napisze mu prosto z mostu, że jeśli chce naprawdę dobre zdjęcia, to musi kupic coś droższego. On aparat zaniesie do serwisu na Żytnią, tam tez mam ustawionego czlowieka. Serwis napisze, że aparat działa prawidłowo, Akwidzyńskiemu skoczy cisnienie i juz jest nasz. Najpóźniej za miesiąc wysupła ze skarpety dalsza kase i kupi 5DmII. Ten mu tez wyposażymy w kiepski AF i nie dalej jak za następny miesiąc będzie urobiony, jak plastelina. Kupi najnowszego deesa z kompletem elek za cenę Maybacha...- phihihi - My to wszystko nakręcimy ukrytymi kamerami. Bedziemy mieli gotowy docinek do Truman Show i zarobimy na tym następny miliard dolarów w diamentach, oprawionych w złoto, czyli 2 miliardy. A potem, zrobi się taki numer nastepnemu Polakowi.
Po piwnicach wieżowca Canon'a w Tokyo rozległ sie szatański chichot..."
ancymon85
30-07-2010, 11:31
dinderi - padłem :D
allxages
30-07-2010, 11:36
Nie mogę znaleźć przycisku 'Like' !
Nie mogę znaleźć przycisku 'Like' !
Hazan to tez człowiek Canon'a. Specjalnie usunąl przycisk 'Like', zebys nie mógł znaleźć.
Janusz Body
30-07-2010, 11:59
.. na forum Canon-Board, Janusz Body - mój człowiek - ...
Cholera! Ten przeciek na Wikileak wszystko zepsuł. Nawet AF ;-)
Cholera! Ten przeciek na Wikileak wszystko zepsuł. Nawet AF ;-)
Janusz, dinderi, żeby Was cholera... Znów sobie jaja robicie :lol:
Ale niby "przyczajony tygrys, ukryty smok" poczekam na jakiś fajny zainicjowany przez Was temat i się zrewanżuję pięknym za nadobne :D
Macie to jak w banku! :D
I tylko dlatego zostanę jeszcze jakiś czas w stajni Canona!
Janusz, dinderi, żeby Was cholera... Znów sobie jaja robicie :lol:
Ale niby "przyczajony tygrys, ukryty smok" poczekam na jakiś fajny zainicjowany przez Was temat i się zrewanżuję pięknym za nadobne :D
Macie to jak w banku! :D
I tylko dlatego zostanę jeszcze jakiś czas w stajni Canona!Bardzo sie cieszę, że zostajesz. Licze na cietą ripostę, bo lubię ludzi inteligentnych. :-D
akwidzynski
30-07-2010, 16:00
dinderi - hehehehehehehehehehehehehehehehehehheheheheheheheh ehehehehehehehehehehhehehehehehehehehehehehehehehe hehehhehehehehehehehehehehehehehehehehehhehehehehe hehehehehehehehehehehehehheheheheheheheheheheheheh ehehehehehhehehehehehehehehehehehehehehehehehheheh ehehehehehehehehehehehehehehehhehehehehehehehehehe hehehehehehehehheheheheheheheheheheheheheheheheheh hehehehehehehehehehehehehehehehehehheheheheheheheh ehehehehehehehehehehhehehehehehehehehehehehehehehe hehehhehehehehehehehehehehehehehehehehehhehehehehe hehehehehehehehehehehehehheheheheheheheheheheheheh ehehehehehhehehehehehehehehehehehehehehehehehheheh ehehehehehehehehehehehehehehehhehehehehehehehehehe hehehehehehehehheheheheheheheheheheheheheheheheheh hehehehehehehehehehehehehehehehehehheheheheheheheh ehehehehehehehehehehhehehehehehehehehehehehehehehe hehehhehehehehehehehehehehehehehehehehehhehehehehe hehehehehehehehehehehehehheheheheheheheheheheheheh eheheheheh, ale sie uśmiałem. Juz nic wiecej nie napisze :)
Pa
Może jakiś Administrator zapanuje nad takimi kretynskimi postami w tym temacie w stylu akwidzynskiego.
helldust
30-07-2010, 22:00
Nie wiem czy to coś pomoże, ale sprawdziłem swoje fotki robione w czasach gdy miałem 450D. Z obiektywem 50/1.8 zdjęcie z bliska i z daleka są ostre jak cholera jasna (za przeproszeniem). Nie ma w nich absolutnie żadnych FF/BF. Ostrość łapana tam gdzie tego chciałem. Zoomki 18-55 i 55-250 to samo.
Nie wiem czy to coś pomoże, ale sprawdziłem swoje fotki robione w czasach gdy miałem 450D. Z obiektywem 50/1.8 zdjęcie z bliska i z daleka są ostre jak cholera jasna (za przeproszeniem). Nie ma w nich absolutnie żadnych FF/BF. Ostrość łapana tam gdzie tego chciałem. Zoomki 18-55 i 55-250 to samo.
No właśnie... 2 lata temu na jesieni miałem kupić 450D i już już miałem na niego odłożoną kasę a tu bach -- przyszedł kryzys, kursy walut poszybowały w górę i zakup aparatu poszedł się... no -- musiał zostać wstrzymany.
A teraz zachciało mi się nowinek. A okazuje się, że 450D była na tyle dobrym modelem że nadal nieźle trzyma cenę. A testerzy czepiali się zakresu tonalnego, niepotrzebnie dużej rozdzielczości (hehe, fajnie to brzmi przy 18mpx w 550D) itp.
akwidzynski
30-07-2010, 23:36
jaura, a byłeś ze swoim 550D w serwisie ?
helldust
31-07-2010, 20:45
A testerzy czepiali się zakresu tonalnego, niepotrzebnie dużej rozdzielczości (hehe, fajnie to brzmi przy 18mpx w 550D) itp.
Może ja się nie znam, ale tonalność w tym aparacie (450D) naprawdę nie była taka zła. Dla mnie to naprawdę udana konstrukcja.
Co do 550D to aż nie wiem co napisać. Zastanawiałem się nad nim jako korpus "na imieniny" właśnie z jasną 50-tką, zamiast ciężkich 5D i 50D, tym bardziej że kręci filmy w fullhd. Ale teraz się mocno zastanawiam.
Próbowałeś np. w supermarkecie sprawdzić inne body z tym obiektywem, albo swoje z innym egzemplarzem stałki?
Piotru26
31-07-2010, 23:07
jaura - to daj jakiś przykład kiepskiego zdjęcia tandemu 550D i jasna stałka.
Może jakiś Administrator zapanuje nad takimi kretynskimi postami w tym temacie w stylu akwidzynskiego.
Może jakiś Rufi włączy poczucie humoru a wyłączy nazywanie ludzi per 'kretyn' bo jest to nieco obraźliwe? :roll:
akwidzynski
03-08-2010, 14:49
Dokładnie. Znajomy zakupił wczoraj 550D od razu podjechałem do niego w celu sprawdzenia AF. Ostrzy idealnie :)
Może jakiś Rufi włączy poczucie humoru a wyłączy nazywanie ludzi per 'kretyn' bo jest to nieco obraźliwe? :roll:
Może jakiś Vitez zauważy,że od włączania humoru są inne fora lub tematy,kretynem nikogo nie nazwałem,a post uważam dalej za kretyński.
mate00sh
03-08-2010, 15:03
Dziwna sprawa, mój 550D ostrzy bezbłędnie z 50 1.8 jak i z Sigmą (!) 24 1.8... Powinienem się martwić?
Może jakiś Vitez zauważy,że od włączania humoru są inne fora lub tematy,kretynem nikogo nie nazwałem,a post uważam dalej za kretyński.
A może jakiś Rufi pomyśli następnym razem dwa razy zanim coś znowu napisze , by nie oberwać za trollowanie?
Potraktuj to jako ostrzeżenie, na razie bez punkcików. Bez odbioru.
A może jakiś Rufi pomyśli następnym razem dwa razy zanim coś znowu napisze , by nie oberwać za trollowanie?
Potraktuj to jako ostrzeżenie, na razie bez punkcików. Bez odbioru.
Jak masz coś do mnie,to pisz na pw,a nie popisuj się na forum.Bez odbioru.
Piotru26
04-08-2010, 00:15
chyba się nie doczekam przykładu o który już po raz kolejny proszę. 16 stron wątku a ostatnio same pyskówki.
chyba się nie doczekam przykładu o który już po raz kolejny proszę.
OK, nie było kiedy wcześniej.
Obie fotki robione 550D z EF 50/1.8 II na pełnej dziurze.
Ostrość ustawiana centralnym punktem AF bez przekadrowania.
To nie są wybrane najgorsze zdjęcia, to jest reguła przy ostrzeniu z AF.
Proszę nie skupiać się na ogólnym mydle, bo to w tym obiektywie bez przymknięcia norma, ale na samej ostrości.
Celowo daję fotki z kilkoma planami, żeby było wyraźnie widać, że zestaw ostrzy grubo przed obiektem.
Przypomnę: z 40D i 350D ten sam obiektyw ostrzył w punkt niezależnie od odległości obiektu.
W linkach pliki ponad 3MB każdy, zmniejszone o połowę, Exif zachowany, dalsze zmniejszanie nie miało sensu, bo w końcu mamy oceniać ostrość...
Przykład nr 1:
http://www.jpogoda.daminet.pl/fotki/IMG_6312a.jpg
Ostrość łapana na "balkonik" a ewidentnie najlepsza na drzewie będącym 2 razy bliżej.
Przykład n2 2:
http://www.jpogoda.daminet.pl/fotki/IMG_6319a.jpg
Ostrość łapana na tabliczce z zakazem wyprowadzania psów (pod dużą tablicą) a ewidentnie najlepsza na liściach drzewa , chodniku, trawie, słupie latarni będących kilka metrów przed tabliczką.
akwidzynski
05-08-2010, 09:51
Witam
No faktycznie kiepsko.
Nie oddales aparatu do serwisu ?
Witam
No faktycznie kiepsko.
Nie oddales aparatu do serwisu ?
Nie oddałem, bo chciałem go przetestować z możliwie największą liczbą obiektywów i gruntownie obadać temat, żeby od razu odeprzeć próby spuszczenia mnie na drzewo przez serwis.
I wygląda na to, że mój 550d przede wszystkim bardzo nie lubi się z jasnymi szkłami -- im szkło ciemniejsze, tym ostrzenie lepsze. Sigmy też nie trawi, lubi niektóre L-ki a z budżetowymi EF-Sami i EFami to już jest loteria.
A i też ciekawy byłem rozwiązania sprawy aparatu Mariusza.
W międzyczasie przyszły wakacje.
No i też natrafiłem na obiektyw, z którym moje body się "dogadało" jako tako -- EF-S 18-135/3.5-5.6 IS.
Niestety już na wyjeździe okazało się, że kupując to szkło wkopałem się jeszcze bardziej.
Wprawdzie z nim moje body ostrzy dużo lepiej, ale sam obiektyw jest lekko kopnięty (za duża niesymetria w rozkładzie ostrości w kadrze) i mam teraz do wysłania do serwisu nie tylko puszkę :)
No Canon jako producent zawiódł mnie na całej linii.
Ciekawe, czy serwis nadrobi te straty -- szczerze wątpię.
MariuszJ
05-08-2010, 15:14
Niestety, zawiodę pewnie tych, którzy liczyli na jakiś mój zawzięty bój - po prostu miałem już dość. Ernest potrzebował aparatu do filmowania, więc doprowadziłem (czy raczej Towers doprowadził) do zastąpienia niekorygowalnej już nigdzie (Żytnia, Berlin i niemiecki CPS) puszki - nową. Cieszę się, że Ernestowi ona ostrzy, ja sprawdziłem tylko czy migawka w niej kłapie. Dobrze że nie zostawiłem mu kompletnego syfu.
Wszystko co opisujecie pokrywa się z tym, co miałem w tej starej - potwierdzenie ostrości z jasnymi szkłami w takim punkcie, że trudno go nawet znaleźć na zdjęciu - począwszy od pewnej odległości ostrzenia. Dolegliwość ta, jak to korespondencyjnie ustaliłem, jest wspólna dla wielu body (nie modeli!), co potwierdzało by to, o czym pisał kiedyś Tezmarek lub Pan.kolega (nie pamiętam dokładnie): AF pracuje w Canonach wyżyłowany do granicy błędu i mając pecha (którego prawdopodobieństwo z niektórymi modelami jest większe niż z innymi) dostajemy APARAT Z NIEUŻYWALNYM AF DLA DEKLAROWANYCH JAKO KOMPATYBILNE JASNYCH OBIEKTYWÓW.
Stawiam hipotezę, że jedyną sensowną receptą na problemy jest wymiana modułu AF. Której Żytnia oczywiście nie zrobi. Współczuję im i rozumiem, że wolą trzymać się zalecanych przez Canona procedur naprawczych, które są oczywiście w tym przypadku zawracaniem gitary. Ale w końcu nie oni ponoszą winę za - nie boję się tego słowa - badziew, który dostają do serwisowania.
Z jednej strony to dobrze, zwłaszcza dla Ciebie, 5D pewnie o niebo się lepiej spisuje.
Szkoda tylko że w sumie puszka nie została naprawiona.
Z drugiej strony chciałbym zobaczyć jak ostrzy Ernest-owi. Jakieś przykładowe fotki.
U siebie zauważyłem do do 180cm test z kartami ostrzy znośnie, ale im dalej obiekt fotografowany tym większe mydło, ciężko znaleźć punkt ostry. Sam nie wiem co z tym robić.
http://picasaweb.google.pl/108760591754351083804/20100619C550Sigma1770MmF2840DCMacroOSHSMISigma7030 0MmF456APODGMacroOstrzen#
Może komuś będzie się chciało przebrnąć przez te fotki.
Poczekam i zobaczę co serwis zrobi w sprawie akwidzynski-ego
Może czas zbierać na 7D, a miała być 100 macro IS
myslidar
05-08-2010, 19:39
To już raczej na 5D zbieraj.
5D nie kręci filmów, a na tym mi zależy.
To zbiera na 5dII
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
*zbieraj
Ernest_DLRS
05-08-2010, 20:40
Niestety, zawiodę pewnie tych, którzy liczyli na jakiś mój zawzięty bój - po prostu miałem już dość. Ernest potrzebował aparatu do filmowania, więc doprowadziłem (czy raczej Towers doprowadził) do zastąpienia niekorygowalnej już nigdzie (Żytnia, Berlin i niemiecki CPS) puszki - nową. Cieszę się, że Ernestowi ona ostrzy, ja sprawdziłem tylko czy migawka w niej kłapie. Dobrze że nie zostawiłem mu kompletnego syfu.
Ten egzemplarz jest zupełnie sprawny :)
A jak tam 5tka? Sprawdziła się na urlopie?
MariuszJ
05-08-2010, 23:29
A jak tam 5tka? Sprawdziła się na urlopie?
Cyknęli mi zdjęcie z wytopionym na koszulce paskiem od plecaka :)
Musiałem sobie na poczekaniu wymyślić teorię o wyższości zestawu ciężki+lekki nad pojedynczym lekkociężkim ;)
Niestety, zawiodę pewnie tych, którzy liczyli na jakiś mój zawzięty bój - po prostu miałem już dość.
[...]
AF pracuje w Canonach wyżyłowany do granicy błędu i mając pecha (którego prawdopodobieństwo z niektórymi modelami jest większe niż z innymi) dostajemy APARAT Z NIEUŻYWALNYM AF DLA DEKLAROWANYCH JAKO KOMPATYBILNE JASNYCH OBIEKTYWÓW.
Stawiam hipotezę, że jedyną sensowną receptą na problemy jest wymiana modułu AF. Której Żytnia oczywiście nie zrobi.
Toś mnie, chłopie, podbudował.
Ja pierniczę.
Chyba rzeczywiście najlepszym wyjściem będzie odciąć się od tematu nawet ze spora stratą finansową zanim się z nerwów osiwieje lub wyłysieje.
Napisz jak była załatwiana sprawa wymiany sprzętu, jakich argumentów używano, do kogo skutecznie uderzać, skoro na serwis nie ma co liczyć.
Przetarłeś ścieżkę, może inni skorzystają, chociaż Ty akurat miałeś spore wsparcie ze strony sprzedawcy, na co ja i pewnie inne osoby nie mają co liczyć.
Ernest_DLRS
06-08-2010, 10:49
Cyknęli mi zdjęcie z wytopionym na koszulce paskiem od plecaka :)
Musiałem sobie na poczekaniu wymyślić teorię o wyższości zestawu ciężki+lekki nad pojedynczym lekkociężkim ;)
Czy faktycznie tak ciężko?
Gorzej jakbyś miał 24-70 i 70-200/2.8 - te to swoje ważą (:
MariuszJ
06-08-2010, 11:43
Napisz jak była załatwiana sprawa wymiany sprzętu, jakich argumentów używano, do kogo skutecznie uderzać, skoro na serwis nie ma co liczyć.
Przetarłeś ścieżkę, może inni skorzystają, chociaż Ty akurat miałeś spore wsparcie ze strony sprzedawcy, na co ja i pewnie inne osoby nie mają co liczyć.
Sam bym nic nie zrobił, a moja sprawa jest dowodem na to, że warto kupić od dobrego sprzedawcy, choćby nie był najtańszy.
Ja sam zrobiłem co mogłem - wysłałem 2 razy na Żytnią. Możesz wysłać od razu do Berlina, oni być może już - jak to podobno jest w CPS-ie - mają kilka takich 550d na półce.
Sprzedawać - dla mnie było by to nie do końca fair w stosunku do kupującego. Ale skoro serwis Canona twierdzi lub z dużym prawdopodobieństwiem stwierdzi że z aparatem jest wszystko ok? Trudno mi Ci pomóc w tych dylematach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy faktycznie tak ciężko?
Gorzej jakbyś miał 24-70 i 70-200/2.8 - te to swoje ważą (:
W Hagia Sophia widziałem gościa - raczej turystę nie profi - z D3s i 24-70. Wyglądał, jakby postanowił tu zakończyć życie sprzętofila... ;)
Sam bym nic nie zrobił, a moja sprawa jest dowodem na to, że warto kupić od dobrego sprzedawcy, choćby nie był najtańszy.
Zawsze tak robię kupując cokolwiek -- sprzęt sportowo-rekreacyjno-turystyczny, elektronikę, nawet auto kupiłem przepłacając ale za to pewne, bo od człowieka z forum mojego modelu. Nie wiem czemu tym razem kupiłem najtaniej. Nie ma zmiłuj, prawo Murphy'ego zadziałało. A jedyne co mi oferuje FJ to pośrednictwo w przekazaniu sprzętu do serwisu, co przy darmowej przesyłce kurierem door-to-door nic mi nie daje.
Ja sam zrobiłem co mogłem - wysłałem 2 razy na Żytnią. Możesz wysłać od razu do Berlina, oni być może już - jak to podobno jest w CPS-ie - mają kilka takich 550d na półce.
Najpierw dam szansę Żytniej.
Jeśli mój przypadek nie jest odosobniony, a przecież nie jest, to musi dojść do przejścia od incydentu do problemu, jego eskalacji, opisania, solucji i w końcu zmiany procedury serwisowej na skuteczniejszą.
No tak działa każdy HelpDesk.
Sprzedawać - dla mnie było by to nie do końca fair w stosunku do kupującego.
No wiem :( i właśnie dlatego tak mnie to gryzie, bo to nie jest tania zabawka. Najwyżej pogonię jako uszkodzony. Trudno, człowiek się uczy na błędach.
Ale skoro serwis Canona twierdzi lub z dużym prawdopodobieństwiem stwierdzi że z aparatem jest wszystko ok?
Nawet jeśli stwierdzi, że wszystko jet OK, to można spróbować podważyć tę opinię.
Mnie się z nimi 6 lat temu udało wygrać.
Po dwukrotnym odsyłaniu mi nie taniego wtedy kompakta A70 (1700 zł) z adnotacją że "sprzęt spełnia normy producenta" wkurzyłem się i poskarżyłem do Canon Polska.
Dostałem nowy aparat...
Ale teraz się pewne wycwanili i nie dadzą się tak łatwo spacyfikować.
Ale cóż, mam prawie 9 miesięcy czasu na przepychanki z serwisem, z Canon Polska, z Canon Europe itd.
Szkoda tylko, że kasa umoczona i nie mam za bardzo czym skutecznie a przede wszystkim z zadowoleniem strzelać fotek, a inwestować w inny sprzęt nie odzyskując kasy za obecny to mnie za bardzo nie stać.
Jedno jest pewnie: na 100% nie kupię już lustrzanki, poczekam aż bezlusterkowce okrzepną na rynku i wejdę w to.
Zraziłem się do AF i wolę mieć sprzęt mniej profesjonalny, mniej funkcjonalny, nie dający tylu możliwości co lustrzanka, ale za to dający ostre zdjęcia w tym miejscu, w którym ja sobie tego życzę a nie tam gdzie jemu się podoba.
A ja jednak zostanę ze swoim 550D. Mając trochę wolnego czasu udałem się do sklepu fotograficznego i za zgoda obsługi wziąłem kilka modeli obiektywów na testy, oczywiście na miejscu.
Wyniki były przeróżne i bardzo zaskakujące. Oczywiście wybierałem już tylko canona obiektywy.
Po powrocie do domu wrzuciłem wszystko na kompa i się okazało że 50 1,8F ostrzy bardzo ładnie, 15-85 3,5 IS USM, też nienajgorzej i przede wszystkim nie mydli jak Sigma. 100 macro IS USM wypadła kiepsko, ale to taka sztuka była.
Jeżeli kupiłbym w tym sklepie to 15-85 też bym już miał z bani.
Postanowiłem zmienić obiektyw Sigmy na Canona 15-85 IS USM, co prawda miałem 3 wersje tego obiektywu, ale wiem że w końcu trafię ten idealny.
Pierwszy na ogniskowej 15mm 4cm przed punktem ostrzył na tablicy.
Drugi na każdej ogniskowej ostrzył przed punktem nawet do 8cm
Aktualny na ogniskowej 15mm ostrzy nawet do 6cm przed punktem, później ze zmianą ogniskowej FF przechodzi w BF 6mm przy 85mm.
Wiem że wszystko jest kwestią dobrania dobrego obiektywu, takiego który dogada się z naszą puszką.
Jest to może bardziej skomplikowane, z czego to wynika nie ma pojęcia.
Jednak jest to możliwe Canon 100macro is usm trafił mi sie juz drugi który przy 2,8 ostrzy idealnie.
Szkoda tylko że w serwisie nie dobierają obiektywu w ten sposób, bo może większe grono użytkowników byłoby zadowolone.
Piotru26
12-08-2010, 13:25
Jeżeli kupiłbym w tym sklepie to 15-85 też bym już miał z bani.
Postanowiłem zmienić obiektyw Sigmy na Canona 15-85 IS USM, co prawda miałem 3 wersje tego obiektywu, ale wiem że w końcu trafię ten idealny.
Pierwszy na ogniskowej 15mm 4cm przed punktem ostrzył na tablicy.
Drugi na każdej ogniskowej ostrzył przed punktem nawet do 8cm
Aktualny na ogniskowej 15mm ostrzy nawet do 6cm przed punktem, później ze zmianą ogniskowej FF przechodzi w BF 6mm przy 85mm.
Wiem że wszystko jest kwestią dobrania dobrego obiektywu, takiego który dogada się z naszą puszką.
Jest to może bardziej skomplikowane, z czego to wynika nie ma pojęcia.
Jednak jest to możliwe Canon 100macro is usm trafił mi sie juz drugi który przy 2,8 ostrzy idealnie.
Szkoda tylko że w serwisie nie dobierają obiektywu w ten sposób, bo może większe grono użytkowników byłoby zadowolone.
No ale to jest totalne szaleństwo. To jest aparat dla amatora, moja pierwsza lustrzanka. Nie może być tak, że kupując systemowy obiektyw producent wymaga ode mnie testów. Nie wyobrażam sobie, żeby obsługa w MM czy Euro AGD pozwoliła mi na godzinną zabawę z obiektywem. Ok, może to nie są najlepsze miejsca do kupowania obiektywów ale za to mają najlepsze systemy finansowania takich zakupów.
Jeśli kupuję obiektyw innej marki to zgadzam się, że może być jakieś lekkie niedopasowanie i wymóg kalibracji ale nie jak body i szkło są od jednego producenta.
No ale to jest totalne szaleństwo.
[...]
Jeśli kupuję obiektyw innej marki to zgadzam się, że może być jakieś lekkie niedopasowanie i wymóg kalibracji ale nie jak body i szkło są od jednego producenta.
100% racji. Właśnie miałem napisać coś podobnego.
No to jest zdecydowanie coś nie tak.
Wypuszczanie takich bubli to jest nabijanie klienta w butelkę.
Ale jednocześnie to jest też strzał w stopę, bo taki zniechęcony klient zrazi się do marki na wiele lat.
Dokładnie tak jak mówicie.
Tylko swoją drogą, który amator tak dokładnie sprawdza sprzęt, większość z nich nawet nie wie że coś jest nie tak i żyje w nieświadomości. Jakby było więcej zwrotów, to może by się podejście zmieniło do klienta.
Przykre i prawdziwe.
Na przyszłość jak ktoś będzie kupował dokładnie taki system, niech się upewni że wszytko hula i buczy, sklepy fotograficzne przynajmniej te w których ja kupuje dają 7 dni na sprawdzenie(wymiana , zwrot kasy).
Jestem też bardzo ciekaw jak serwis potraktuje akwidzynski-ego. Mam nadzieję że wymienią w razie czego obiektyw, pewnie już niebawem się okaże.
Pozdro.
moja 550 bardzo slabo ostrzy. jak sprawdze przez dozoomowanie to prawie zawsze sie myli. Zasade ktora ja wyznaje to dojechanie naostrzenie, zblokowanie ostrosci przez nie puszczenie ostrosci lub wrzucenie MF przestawienie ekspozycji i dopiero zdjecie. Czy to powod do gwarancyjnej wizyty w serwisie ?
Moj aparat przyszedl z kitem wiec nie bylo mowy o podejrzeniu ze cos moze byc nie tak
mate00sh
13-08-2010, 07:42
moja 550 bardzo slabo ostrzy. jak sprawdze przez dozoomowanie to prawie zawsze sie myli.
Ale dozoomowujesz obiektywem? To nie dziwne, że widzisz mysło, bo większość zoomów nie jest parafokalna, więc nie trzyma ostrości wraz ze zmianą ogniskowej.
Czy może ktoś,w dość przystępny sposób opisać,jak najprościej sprawdzić,czy wyżej wymienione problemy z AF występują w 550D.Wydaje mi się,że mój ostrzy dobrze ale może żyje w nieświadomości jak napisał Worms.Problem może dotyczyć wielu użytkowników,ale nie wszyscy wiedzą jak sprawdzić swoją puszkę.
MariuszJ
13-08-2010, 16:16
Czy może ktoś,w dość przystępny sposób opisać,jak najprościej sprawdzić,czy wyżej wymienione problemy z AF występują w 550D.Wydaje mi się,że mój ostrzy dobrze ale może żyje w nieświadomości jak napisał Worms.Problem może dotyczyć wielu użytkowników,ale nie wszyscy wiedzą jak sprawdzić swoją puszkę.
Najprościej jest sprawdzić za pomocą jasnego obiektywu, np. 85/1.8, na pełnym otworze przysłony, odległość ostrzenia przynajmniej 5m. Nie stwarzać dodatkowych kłopotów typu kiepskie światło czy brak wyraźnych krawędzi. Po prostu sfotografuj np. pudełko po aparacie. Możesz użyć czegoś jako punkt odniesienia. Oczywiście aparat na statywie lub czymś w podobie, wężyk albo samowyzwalacz.
Poniżej zdjęcie i cropy z mojego pierwszego egzemplarza (to nie-Ernestowy) z 85/1.8, chyba pomiędzy dwoma regulacjami na Żytniej. Puszki w odległościach 30, 40, 50 itd. od płaszczyzny ostrzenia. Odległość 10m. Tu akurat piękny, prawie 10% front focus. Dla porównania ostatnie ostrzone CDAF.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/8290/img9002p.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img186.imageshack.us/img186/814/img9002puszki.jpg)
A tak to wygląda ostrzone 550d ale CDAF. Podobnie tym samym obiektywem ze staruszkiem 20d.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/img843/425/img9001puszki.jpg)
Ale dozoomowujesz obiektywem? To nie dziwne, że widzisz mysło, bo większość zoomów nie jest parafokalna
ehhh, nie wierze, moje dosiadczenie z obiektywami mowi mi co innego.
a i nie maslo tylko mydlo
MariuszJ
13-08-2010, 16:18
Zakres głębi ostrości przy takich parametrach to 40cm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To donośnie testów powyżej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Znaczy około 40cm front i 40cm back - zresztą widać to na zdjęciu przez CDAF.
Wydaje mi się,że mój ostrzy dobrze ale może żyje w nieświadomości.
Jeśli wydaje Ci się, że Twój aparat ostrzy poprawnie, to nie szukaj w nim wad na siłę.
A jeśli jednak chcesz potestować sprzęt pod kątem ostrzenia i przy okazji poznać trochę teorii to proponuję poczytać:
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=280
Dzięki Mariusz,teraz już mi się "rozjaśniło".Zobacze jak to u mnie wygląda,niestety moge to przeprowadzić tylko na kitowym szkle 18-55.
mate00sh
13-08-2010, 17:47
ehhh, nie wierze, moje dosiadczenie z obiektywami mowi mi co innego.
Możesz nie wierzyć, poczytaj trochę teorii.
a i nie maslo tylko mydlo
Miało być mydło, a wyszło mysło, a nie chciałem robić podwójnych postów bo to bryndza.
Jeśli wydaje Ci się, że Twój aparat ostrzy poprawnie, to nie szukaj w nim wad na siłę.
A jeśli jednak chcesz potestować sprzęt pod kątem ostrzenia i przy okazji poznać trochę teorii to proponuję poczytać:
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=280
Nie szukam wad na siłę,z aparatu jestem bardzo zadowolony,ale chcę o swoim sprzęcie wiedzieć ile się da,o wadach też.Dziękuję za linki do stron napewno mi się przydadzą.
Pozdrawiam.
wierzbacfc
15-08-2010, 10:39
No to świetny aparat...
Chcąc kupić 50 1.8 nie pozostaje mi nic innego jak udać się do sklepu i zrobić test...
(ciekawe czy w jakimś sklepie jest jeszcze ten obiektyw :D )
Ps. mam już jeden martwy piksel na matrycy " :) "
No ale to jest totalne szaleństwo. To jest aparat dla amatora, moja pierwsza lustrzanka. Nie może być tak, że kupując systemowy obiektyw producent wymaga ode mnie testów. Nie wyobrażam sobie, żeby obsługa w MM czy Euro AGD pozwoliła mi na godzinną zabawę z obiektywem. Ok, może to nie są najlepsze miejsca do kupowania obiektywów ale za to mają najlepsze systemy finansowania takich zakupów.
Jeśli kupuję obiektyw innej marki to zgadzam się, że może być jakieś lekkie niedopasowanie i wymóg kalibracji ale nie jak body i szkło są od jednego producenta.
Niestety, ale takie problemy nie są jakimś wyjątkiem.
Często się piszę, że Nikon ma lepszy AF jak Canon.
Kupiłem sobie do Nikona systemowy obiektyw 50mm 1.4G.
Przy większych odległościach tak powyżej 5m wyraźny ff.
Dwie wizyty w autoryzowanym serwisie nic nie zmieniły,
wg nich aparat i obiektyw są ok.
Tylko fotki mi wychodzą mydlane nawet przy f2.2
Porównywalne Sony robi DOSŁOWNIE 2x ostrzejsze.
Mam też właśnie Sony 50mm 1.4 też wymagał regulacji w serwisie z moim aparatem, ale przynajmniej po niej było ok.
Ogólnie to bardzo lubię jasne stałki,
mam chęć na jesieni kupić sobie nowy zestaw lustrzanka plus obiektyw.
Tylko jak pomyślę znowu o problemach a ff/bf to aż mi się niedobrze robi.
Sam nie wiem może po prostu do tej pory miałem pecha.
akwidzynski
17-08-2010, 16:40
Witam Panowie
Właśnie wjechał moj aparat po kalibracji.
Pierwsze testy wykazują, ze jest .... DOBRZE (czyt. tak jak powinno być).
Regulacja AF.
Pozdrawiam.
wierzbacfc
17-08-2010, 22:33
No czyli jest nadzieja...:)
Moze Canonowi udalo sie rozwiazac problem i Żytnia juz portafi to robic.
Oby tak bylo:)
Piotru26
18-08-2010, 22:14
No czyli jest nadzieja...:)
Moze Canonowi udalo sie rozwiazac problem i Żytnia juz portafi to robic.
Oby tak bylo:)
Tyle ze aparat akwidzynskiego to 500D a nie 550D.
piotrus33
24-08-2010, 16:59
no i ciągle w miejscu 50D problemy, 7D problemy, 550D problemy ;) podziekujemy canonowi
no i ciągle w miejscu 50D problemy, 7D problemy, 550D problemy ;) podziekujemy canonowi
Nie mów,że testowałeś te trzy modele i wszedzie tak samo?:shock::shock:
myslidar
24-08-2010, 17:53
Chyba jednak szukasz tych wad na siłę..
no i ciągle w miejscu 50D problemy, 7D problemy, 550D problemy ;) podziekujemy canonowi
Dodam, że 5D problemy, 5DII problemy, 1DsXXXX problemy, 40D, 30D, 20D, 10D, o całej serii xxxD nawet nie wspomnę, problemy.
Poco kupować Canona? Ami66 nie ma problemów z autofokusem.
Polecam Nokię E50. Tam nie ma takich problemów jak z Canonem.
mate00sh
24-08-2010, 19:33
Dodam, że 5D problemy, 5DII problemy, 1DsXXXX problemy, 40D, 30D, 20D, 10D, o całej serii xxxD nawet nie wspomnę, problemy.
Poco kupować Canona? Ami66 nie ma problemów z autofokusem.
A ja jestem jakimś nietypowym użytkownikiem chyba: 500N, 50E, 1N, 10D, 40D 550D i nadal wszystko działa...
Tomasz Piątek
24-08-2010, 21:02
Nikon rulezz
btw moj canon chyba jest ok :oops:
t.
piotrus33
25-08-2010, 08:40
Nie mów,że testowałeś te trzy modele i wszedzie tak samo?:shock::shock:
nie nie wszystkie ale szlak mnie trafia bo już 3 razy wymieniłem canona 50D i dalej AF robi co mu się podoba.
dodam że w tym samym czasie używam 30D z którą nie mam żadnych problemów.
pozdrawiam
Jeśli sprzęt wytrzymał Twoje eksperymenty to... raczej jest baaaaardzo trwały...
Canon 550D to sprzęt AMATORSKI i ma zapewne dość dokładnie zdefiniowane normy jakościowe, w tym też błąd i liniowość AF. Naprawdę nie sądzę, że japońska QC jest tak do bani jak tu niektórzy twierdzą. Problem w tym, że ludziska kupują sprzęt, czytają różne internetowe "urban legends" i... dopatrują sie BF/FF nie wiedząc nawet z jakiej odległości się toto powinno testować. Robią byle jakie testy, "bylejak" i krzyczą na cały internet, że mają BF/FF. Oczywiście oczekują też, że AF w 550 będzie działał tak samo jak w 1Ds3, że będzie trafiał z milimetrową precyzją 100 na 100. - zasada jest prosta shit in-shit out.
Może lepiej zdjęcia robić. Takie normalne. Wakacje, plaża, góry, dziewczyna, pies, rodzinka, teściowa albo inny potwór z Loch Ness. To jest sprzęt do takich zdjęć a nie do portretów z 1 mm GO, ostrą tylko tęczówką oka a reszta w pięknym bokehu.
Aha. Canon "trzycyfrowy" to sprzęt tani adresowany do niezamożnego amatora o niewygórowanych ambicjach i potrzebach. Kwestia tani/drogi to zawsze kwestia zasobności portfela. Dla mnie Ferrari jest drogi a Punto tani więc jeżdżę autem na które mnie stać. Nie testuję czy zatrzyma się ono na 42 m z szybkości 100 km/h. Nie sprawdzam też czy aby na pewno ma 8 sek do 100km/h. Bo i po co? Każda firma ma w ofercie sprzęt o szerokiej gamie cen. Każdy kto twierdzi, że jego aparat jest drogi wywołuje mój uśmiech bo to oznacza - "kupiłeś se chłopie coś na co Cię, tak naprawdę, nie stać".
Z prawdziwą przyjemnością czyta się wyważone opinie kompetentnego praktyka, który niesie kaganek oświaty w morzu krzykliwej ignorancji. :-D
Pozdrówka
Z prawdziwą przyjemnością czyta się wyważone opinie kompetentnego praktyka, który niesie kaganek oświaty w morzu krzykliwej ignorancji. :-D
Pozdrówka
Do mnie wywody kolegi janusza nie trafiają.
Koledze januszowi przydałoby się trochę wiedzy z teorii pomiarów i rachunku prawdopodobieństwa.
Ale co ja tam wiem -- jestem przecież "ignorantem"...
Ernest_DLRS
26-08-2010, 10:52
Nie no bez przesady, moim zdaniem to co napisał Pan Janusz jest lekko niepoważne, z całym szacunkiem dla Pana wiedzy fotograficznej. Nowy aparat ma obowiązek działać sprawnie. Kto kupuje jakikolwiek sprzęt z nastawieniem, że nie będzie działać tak jak należy? Czy to tańszy sprzęt, czy droższy, każdy ma działać! Droższy może mieć więcej funkcji, być szybszy, nie wiem, większa rozpiętość tonalna, etcetera, ale nawet najtańszy aparat musi ostrzyć tam gdzie celujesz, bo w końcu po to się kupuje aparat, by uwieczniać jakieś tam obrazki, a nie po to by uwieczniać nieostrość. Tak? To chyba oczywista oczywistość. To że Canon spartolił coś tam w aparatach nie oznacza, że to normalne w najtańszych modelach. Na szczęście wiedzą że coś spartolili, bo egzemplarz 550D, który posiadam, a który przyleciał z serwisu z Berlina czy tam skądś (został wymieniony na nowy) działa świetnie i tam gdzie celuję, tam jest ostrość.
Uff co za monolog :)
witam Wszystkich,
korzystając z wątku mam pytanie :
Po kupieniu EF-S C 17-55/2.8 IS USM nie jestem do końca zadowolony ze współpracy z body (jest FF) w temacie ostrości. Wprawdzie po MK na +5 jest lepiej, ale do końca nie jestem zadowolony - zwłaszcza na krótszej ogniskowej (17-30mm). C50D kupiony w IV a obiektyw w VII br. (C50D kupiony razem z kitem 17-85) w Fotojoker.
PYTANIE
--------
czy sprawdzenie "w ramach gwarancji" zestrojenia body-szkło na Żytniej jest odpłatne, czy też odpłatne tylko jeśli nie potwierdzą się moje "zarzuty", a nieodpłatne jeśli się potwierdzą :?: Jak to jest z tym serwisem - link :
http://www.e-csi.pl
Chętnie bym przeczytał jakiś text autorstwa p. Janusza Body (którego wiedzę b. cenię) na temat bf, ff oraz wpływu odległości ostrzenia na ostrość przedmiotu.
Kilka wypowiedzi wstecz był podany link do ciekawego artykułu; gdyby J. Body zechciał napisać coś podobnego, albo chociaż ustosunkować się do niego - byłoby świetnie.
witam Wszystkich,
korzystając z wątku mam pytanie :
Po kupieniu EF-S C 17-55/2.8 IS USM nie jestem do końca zadowolony ze współpracy z body (jest FF) w temacie ostrości. Wprawdzie po MK na +5 jest lepiej, ale do końca nie jestem zadowolony - zwłaszcza na krótszej ogniskowej (17-30mm). C50D kupiony w IV a obiektyw w VII br. (C50D kupiony razem z kitem 17-85) w Fotojoker.
http://www.e-csi.pl
Witaj w klubie! Mam dokładnie to samo. Na krótkich dystansach (powiedzmy przy portrecie do 1go 2óch metrów bez korekty na 55 mm jest ok). Odejdę dalej, 4 do 5 m - jest FF. No więc korekta 2, 4 działki w tył i jest OK, ale na 17-24 mm cholerny BF. I tak w kółko. Ja na razie nie będę wysyłać sprzętu w świat. To moje hobby i mój byt od tego nie zależy. Choć takie zjawisko deprymuje mocno, to na razie cieszę się z tych udanych i fajnych (podobających się znajomym i modelom) ujęć :) Zobaczymy co będzie dalej.
bob,
przeczytaj to: www.accord-foto.pl
Niby wiadomo, a daje do myślenia.
Ciekaw jestem zdania o tym tekście Janusza Body (i innych użytkowników)
bob,
przeczytaj to: www.accord-foto.pl
Niby wiadomo, a daje do myślenia.
Ciekaw jestem zdania o tym tekście Janusza Body (i innych użytkowników)
Chętnie dowiedziałbym się, o który tekst chodzi, bo jak na moje oko, podałeś link do sklepu foto, niczego więcej.
Może o to chodziło:
http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110
Znamy to ;-) Nie jest to dla mnie żadna nowość. Odpowiedziałem tylko na wpis leotdi, potwierdzając że identyczny zestaw tendencje do podobnych zachowań.
Tak, właśnie o to... (wpisałem niepełny link, ale na upartego można było znaleźć).
Dzięki i polecam
Kpiny se robicie waszymi problemami z AF. Zadręczacie siebie i innych więc tylko część waszych postów przeczytałem.
Poczytajcie instrukcję obsługi aparatu i włączcie myślenie.
-Żadnych nadziei nie miejcie robiąc Kitem w dwa miesiące po zakupie aparatu.
-Automatyczny wybór punktu AF jest WŁAŚNIE automatyczny i nie wie nic o waszym wyborze (o ile w ogóle wiecie gdzie chcieli byście mieć ostro)
-Canon 450 - 550 zapewnia odpowiednią czułość centr.krzyżowego pkt.AF dla obiektywów z F min 2,8 lub jaśniejszych!. Starsze wers. nie miały centralnego punktu krzyżowego
-żadnej niestety nadziei na zrobienie dobrego zdjęcia mieć nie możecie, jeśli dopiero zaczynacie robić lustrzanką .
-żadnej nadziei na przypadkowo dobre technicznie zdjęcie jeśli zaczynacie z kitem.
-małe szanse na dobre zdjęcie jeśli zaczynacie z lepszym ale ciemnym (F4-5,6) obiektywem.
-żadnej nadziei na super ostre i czyste zdjęcie jeśli nie macie wprawy w obrabianiu RAW-a.
-Nie chcę nikogo rzecz jasna dołować ale widzę wśród narzekaczy samych laików po przejściach z kompaktami i komórkami więc do roboty. wiele trzeba jeszcze się nauczyć aby wyrosnąć z naiwnej wiary że to aparat robi zdjęcie a nie WY! właśnie
już kiedyś podawałem ten link :
http://www.foto.com.pl/obiektywy-sp/199-mikroregulacja-obiektywow-cz2?start=1
Popatrzcie dokładnie na obie tabele.
Jak widać każdy obiektyw ma zróżnicowane współczynniki mikroregulacji w zależności od odległości. Obiektywy zoom mają różne współczynniki dodatkowo zależne od ogniskowej.
Cóż, w tym momencie pada mit jednopunktowej mikroregulacji obiektywu.
Prawdą jest, że odchyłka rzędu plus minus 5 jednostek jest praktycznie dopuszczalna ponieważ tyle wynosi zwykły błąd ostrzenia na ten sam punkt przy tych samych parametrach bazowych. Zatem jeśli wykonamy serię zdjęć z ostrzeniem dokładnie na ten sam obiekt ze statywu, tej samej odległości, ogniskowej itd. i za każdym razem ostrzymy z różnych ustawień rozostrzenia (raz dalej, raz bliżej) to rozrzut wyników będzie pokrywał się z zakresem plus minus 5 jednostek co oznacza pole rozrzutu tolerancji autofocusa rzędu 10 jednostek.
Wynika z tego, że rozrzut współczynnika mikroregulacji nie przekraczający 10 jednostek jest do przyjęcia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
już kiedyś podawałem ten link :
http://www.foto.com.pl/obiektywy-sp/199-mikroregulacja-obiektywow-cz2?start=1
Popatrzcie dokładnie na obie tabele.
Jak widać każdy obiektyw ma zróżnicowane współczynniki mikroregulacji w zależności od odległości. Obiektywy zoom mają różne współczynniki dodatkowo zależne od ogniskowej.
Cóż, w tym momencie pada mit jednopunktowej mikroregulacji obiektywu.
Prawdą jest, że odchyłka rzędu plus minus 5 jednostek jest praktycznie dopuszczalna ponieważ tyle wynosi zwykły błąd ostrzenia na ten sam punkt przy tych samych parametrach bazowych. Zatem jeśli wykonamy serię zdjęć z ostrzeniem dokładnie na ten sam obiekt ze statywu, tej samej odległości, ogniskowej itd. i za każdym razem ostrzymy z różnych ustawień rozostrzenia (raz dalej, raz bliżej) to rozrzut wyników będzie pokrywał się z zakresem plus minus 5 jednostek co oznacza pole rozrzutu tolerancji autofocusa rzędu 10 jednostek.
Wynika z tego, że rozrzut współczynnika mikroregulacji nie przekraczający 10 jednostek jest do przyjęcia.
he! akurat w tym zakresie to mi się mieści, ale cóż z tego :?: Nie po to kupowałem lustrzankę, aby po zmianie ogniskowej przy niej "majstrować" :evil:
Nozanu, ale wyjechałeś!
No, po takim debiucie szybko zostaniesz forumowym mądralą...
Dawno nie czytałem takich dyrdymałów. No i ten ton (mentorski).
Wyluzuj...
helldust
27-08-2010, 14:49
Witam.
Pożyczyłęm od brata 550D, podpiąłem EF 500mm 1.8 II i zrobiłem kilka fotek przez balkon. Ustawiłem AF na punkt centralny. Sprawdzałem na różnych przysłonach i czasach. No i.... zmartwiłem brata. Zdjęcia to loteria, przeważnie FF, ostrość ucieka gdzieś w prawą stronę. Dodam, że obiektyw podpięty do 450D oraz 50D bez żadnych ustawień microadjustacji trafia idealnie w punkt, ostro jak trzeba.
Wychodzi więc, że to chyba jakiś babol tego modelu przy współpracy z jasnymi obiektywami. Podpiąłem 24-105L i jest OK, 70-200 f4L IS i też dobrze, 17-85 f4-5.6 IS mimo że mydli jak mydełko FA to też trafia w punkt.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za błąd, oczywiście chodzi o obiektyw EF 50mm 1.8 II.
Kpiny se robicie waszymi problemami z AF. Zadręczacie siebie i innych więc tylko część waszych postów przeczytałem.
[...]
-Nie chcę nikogo rzecz jasna dołować ale widzę wśród narzekaczy samych laików po przejściach z kompaktami i komórkami więc do roboty. wiele trzeba jeszcze się nauczyć aby wyrosnąć z naiwnej wiary że to aparat robi zdjęcie a nie WY! właśnie
Powiem tyle: p@#$%oli kolega aż głowa boli.
I podobnie jak kolega janusz_body kompletnie nie zakumał kolega tematu.
To że ktoś jest 'forumowym mądralą', ma doświadczenie w fotografowaniu lustrzanką najwyraźniej wcale nie oznacza z automatu umiejętności czytania ze zrozumieniem, empatii, umiejętności kojarzenia faktów i wyciągania wniosków.
Jeśli piszę, że fotografując 350D aparat ostrzy mi tam gdzie chcę a 550D tego nie robi, to oznacza, że k...a mać umiem zrobić tak podstawowe czynności jak wycelowanie, wykadrowanie i naciśnięcie spustu migawki.
No chyba że zgodnie z jakąś pokręconą logiką brak dobrych efektów na 550D a świetne na 350D oznaczają jednak moją ignorancję.
Ręce opadają :x
to jest ten problem czy nie ma ? ;)
Powiem tyle: p@#$%oli kolega aż głowa boli.
I podobnie jak kolega janusz_body kompletnie nie zakumał kolega tematu.
To że ktoś jest 'forumowym mądralą', ma doświadczenie w fotografowaniu lustrzanką najwyraźniej wcale nie oznacza z automatu umiejętności czytania ze zrozumieniem, empatii, umiejętności kojarzenia faktów i wyciągania wniosków.
Jeśli piszę, że fotografując 350D aparat ostrzy mi tam gdzie chcę a 550D tego nie robi, to oznacza, że k...a mać umiem zrobić tak podstawowe czynności jak wycelowanie, wykadrowanie i naciśnięcie spustu migawki.
No chyba że zgodnie z jakąś pokręconą logiką brak dobrych efektów na 550D a świetne na 350D oznaczają jednak moją ignorancję.
Ręce opadają :x
Dobrze napisane. Czasami trzeba rzucić "mięchem", aby do niektórych dotarło.
A może by tak zebrać co najmniej 10 osób i wystosować pozew zbiorowy. Musiał by się tym zająć jakiś prawnik, lub ktoś o zacięciu prawniczym.
Sprawa do wygrania.
Nieważne, wychyliłem się przez okno i strzeliłem jedną fotkę. Panowie od problemów z focusem mogliby obejrzeć i zobaczyć czy to jest podobne do ich "złych" fotek.
http://img693.imageshack.us/img693/8648/img3358r.jpg
witam!
Jako posiadacz 550d przeczytałem ten temat dość wnikliwie. Poza ogólnie wyrażaną pyskówką, parę osób podało przykłady zdjęć ale obyło się bez większego echa. Pozwoliłem sobie przekleić temat jednego użytkownika, który podał przykład zdjęcia ale nie zostało ono skomentowane.
Mam taki sam sprzęt jakim robione było powyższe zdjęcie i podobne efekty. Dlatego prośba o komentarz do tego zdjęcia: czy jest ono akceptowalne w sensie ostrości, czy jest to mydło?
MariuszJ
14-09-2010, 00:13
witam!
Jako posiadacz 550d przeczytałem ten temat dość wnikliwie. Poza ogólnie wyrażaną pyskówką, parę osób podało przykłady zdjęć ale obyło się bez większego echa. Pozwoliłem sobie przekleić temat jednego użytkownika, który podał przykład zdjęcia ale nie zostało ono skomentowane.
Mam taki sam sprzęt jakim robione było powyższe zdjęcie i podobne efekty. Dlatego prośba o komentarz do tego zdjęcia: czy jest ono akceptowalne w sensie ostrości, czy jest to mydło?
Technicznie nienaganne. Oczywiście, ktoś mógłby dorzucić do pieca że na f11 to i z kita by takie wyszło ;)
Przyznam, że jak czytałem cały wątek to miałem trochę mętlik w głowie, czy aby dobra decyzją było kupno tej 550d. Ale jak narazie strzeliłem ok 2 tys zdjęć i wg mnie większość jest trafiona. Pomijam fakt jakichś poruszonych zdjęć lub błędów przy fotografowaniu bo mi jako amatorowi zdarzało się to często. Ogólnie nie narzekam na ta puchę jako amator (być może nieświadomy). Dzisiaj druknąłem test na FF/BF więc posprawdzam czy aby sie nie myli.
Dodam, że body kupiłem w MM w Holandii (była dobra przecena) a Tamrona 17-50 VC W MM w Niemczech (Wybierałem z dwóch i oba wydały się super ostre - wziąłem nowy z pudełka). Co ciekawe Tamron kupiony u szkopów daje możliwość 5 letniej gwarancji po rejestracji na ich stronie. Nie wiem czy Tamron w Polsce oferuje coś podobnego.
Jeśli będę miał chwile czasu to wkleję jakieś samle do oceny.
helldust
14-09-2010, 21:32
@tomkod
Na takich szkłach nie ma problemu. Poczytaj dokładnie ten wątek. Problem rozbija się o jasne stałki, np. C50mm f1.8 II
ja jeszcze nie zauważyłem tego problemu w mojej 550D ale nie twierdzę że nie istnieje ...może go nie dostrzegłem jako "laik-lanser" ;)
Ale jeśli faktycznie to wada tego modelu to zawsze warto działać w grupie, i jako zadośćuczynienia domagać się 7D :) :d
@tomkod
Na takich szkłach nie ma problemu. Poczytaj dokładnie ten wątek. Problem rozbija się o jasne stałki, np. C50mm f1.8 II
hmmm, jeśli rzeczywiście tak jest to cóż żyję w nieświadomości. Właśnie zabierałem się za kupno C85mm f/1.8 ale będe to musiał jeszcze raz przemyśleć a jak się zdecyduje to dokładnie sprawdzić w sklepie jak to działa.
myślę, że po części to wina obiektywów. Inaczej ostrzą na szerokim kącie inaczej na tele. Olympys ma chyba nawet odrębne mikroregulcje dla różnych ogniskowych. Jak już gdzieś pisałem mój 400d ma lekkie problemy na szerokim kącie z kitem i z 1,8/50, natomiast z 100-300usm idealnie trafia, wiec aparat musi być sprawny. Te błędy bf/ff to w dużej części bezwładność systemu i klasa czujników. W jedynkach pewnie są lepsze i precyzyjniejsze.
hmmm, jeśli rzeczywiście tak jest to cóż żyję w nieświadomości. Właśnie zabierałem się za kupno C85mm f/1.8 ale będe to musiał jeszcze raz przemyśleć a jak się zdecyduje to dokładnie sprawdzić w sklepie jak to działa.
Ja jestem można to powiedzieć świeżo (1 mc) po zakupie C85/1.8 i pierwsze co zrobiłem to testy działania AF. Mój 550D z tym obiektywem ma znikomą liczbę pomyłek max 10% w moim przypadku. Był to mój pierwszy obiektyw z USM (i nie ostatni bo od tygodnia mam C17-85 IS USM) którego działanie bardzo pozytywnie mnie zaskoczyło. Ja należę do tych szczęśliwców co AF w aparacie działa prawidłowo, jeżeli pojawi mi się jakiś rozjazd przy kolejnym zakupionym obiektywie to będzie to tylko wina szkła a nie puszki.
PS. C85/1.8 kupiłem na Allegro wiec nie macałem i nie sprawdzałem kilku obiektywów na body by wybrać najlepszy. Ostrzy prawidłowo na 1.8 przy rożnych odległościach od fotografowanego obiektu. Szkło jak dla mnie rewelacyjne daje przepiękne zdjęcia.
zmobilizowaliście mnie :) wybiorę się w przyszłym tygodniu do sklepu przetestować 50 1,8 oraz 50 1,4
Przetestowałem u siebie 50 1,8 i 50 1,4... Fakt że w trybie auto (robiłem test w miarę na szybko) ale ostrość wygląda na prawidłową.
Zastanowiła mnie tylko jedna rzecz:
Fotografując mały detal z ok 1m (biała bateria na czarnym podłożu w tle detale ekspozycji sklepowej ) 50 1,8 poradził sobie ... dużo lepiej niż 50 1,4.
Zdjęcie z 50 1,4 jakby trochę zbyt jasne-za mocno naświetlone (auto więc parametry dobierał aparat dla identycznej ekspozycji)
Nie wiem co o tym myśleć - trochę zaskoczony jestem takim wynikiem.
Tomasz Piątek
17-09-2010, 22:48
nie wymagaj cudow od amatorskiej lustrzanki
pozdr.,
t.
nie wymagaj cudow od amatorskiej lustrzanki
pozdr.,
t.
Nie wymagam cudów. Zastanawia mnie jednakże ten przypadek. Zdjęcie powinno wyjść teoretycznie lepsze niż z 1,8 - nawet w trybie auto aparat powinien dobrać optymalne ustawienia dla tego szkła.
Grzesiek_PL
22-09-2010, 15:34
To nie wina szkła, tylko fotografującego...
Jak chcesz używać auto to kup sobie kompakta:p
Piotru26
22-10-2010, 00:08
Jakieś wieści w tym temacie? Na rynku coraz więcej 550D
A ja zadam inne pytanko... jaki soft macie wgrany w swoich C550D ?
550d ma taki sam AF (albo nawet lepszy) niż uważane parę lat temu za półprofesjonalne 20d czy 30d. Od czytania forum ludziom się trochę pomieszało, bez 1d nie da się już zdjęcia zrobić... A skąd wobec tego "problemy" z AF w 550d? A stąd, że puszki te najczęściej trafiają w ręce początkujących.
Ernest_DLRS
22-10-2010, 18:14
jotes po części się z Tobą zgodzę. Moim zdaniem (użytkownika 550D, a wcześniej 400D, 30D, 5D) - ten aparat ma NAJLEPSZY autofokus ze wszystkich wymienionych.
A ja zadam inne pytanko... jaki soft macie wgrany w swoich C550D ?
Ten soft jest najnowszy Ver. 1.0.8 EOS REBEL T2i / 550D
Co do AF to faktycznie trzeba troszkę się nauczyć robić fotki zwłaszcza że głównie on trafia do amatorów. Na chwilę obecną nie mogę złego słowa powiedzieć o puszcze i tak naprawdę nie mam jej na co wymienić. Oczywiście myślałem o 60D i 7D, jednak jakby ten drugi miał jeszcze ruchomy wyświetlacz i był w aktualnej cenie to może bym się zastanawiał, bo jakby nie było przydałby się, oraz jeszcze kilka dupereli którymi góruje.
Pozdro.
MariuszJ
22-10-2010, 21:13
jotes po części się z Tobą zgodzę. Moim zdaniem (użytkownika 550D, a wcześniej 400D, 30D, 5D) - ten aparat ma NAJLEPSZY autofokus ze wszystkich wymienionych.
Cieszę się, że załatwiłem Ci dobry aparat.
Co do tego, którego miałem najpierw - cóż, może początkujący fotograf Towers mnie poprze, był "używalny nieco inaczej". Choć Żytnia nie widziała problemu i trzeba było Niemców zatrudnić do orzeczenia nieregulowalności.
może to dziwne... ale to forum powinno usuwać stare opinie.... czemu bo ja nie mam problemów z tym aparatem.... 80% postów jest z czasów premiery... a tych aparatów już w sprzedaży nie ma... fakt szkło szału nie robi ale bez przesady... coś mi się widzi że raczej cały problem leży po stronie softu... a raczej podejścia sprzed pół roku...
tak samo jak większość postów o obiektywach... wszystkie/większość opinii z dnia premiery... szkoda że nikt nie zrobi testów obiektywów/aparatów na chwilę obecną... w stylu cena jakość... brakuje tego... czytając różne tematy wszystko skupia się na L-kach... albo do nich dąży...
Jako AMATOR... bardzo proszę ustosunkujcie się do tematu z datą DZIŚ... a nie pół roku temu ;)
Pozdro Morfii
Ktoś już instalował updeate ze strony Canona?
Czy ver. 1.0.8 zawiera zaimplementowany polski jezyk? (widzę że jest jedna ogólna wersja)
(pytanie może "dziwne" ale kiedyś updeatując soft w smartphonie zniknął mi język PL dlatego wolę się upewnić)
ja mam ver. 1.0.8 i jest polski... a więc po zmianie softu też powinieneś mieć ;)
ja mam ver. 1.0.8 i jest polski... a więc po zmianie softu też powinieneś mieć ;)
Dzięki. Bo właśnie widzę że mam u siebie jeszcze wersję 1.0.6 (myślałem że 1.0.7 jest najstarsza)
Sam zmieniałeś czy zaniosłeś do serwisu? :)
Ktoś już instalował updeate ze strony Canona?
Czy ver. 1.0.8 zawiera zaimplementowany polski jezyk? (widzę że jest jedna ogólna wersja)
(pytanie może "dziwne" ale kiedyś updeatując soft w smartphonie zniknął mi język PL dlatego wolę się upewnić)
Mam ver 1.0.8 i jest polski język.
Dzięki. Bo właśnie widzę że mam u siebie jeszcze wersję 1.0.6 (myślałem że 1.0.7 jest najstarsza)
Sam zmieniałeś czy zaniosłeś do serwisu? :)
Kupiłem już z takim softem ;) w serwisie powinni Ci to zrobić bez problemu. Samemu nie próbowałem więc nie pomogę :neutral:
Piotru26
28-10-2010, 13:31
A ja mam soft 1.0.6 bo aparat kupiłem w maju.
Znalazłem opisy co zmienia 1.0.8 ale z ciekawości chciałem sprawdzić co zmieniał 1.0.7. No i nie znalazłem. Mógłby ktoś podesłać jakiegoś linka/opis?
aktualizacja softu nie jest bardzo skomplikowana i można ją jak najbardziej przeprowdzić samemu, wszystko jest ładnie opisane na stronie C :-D
Jak z aktualizacją softu na 1.0.9? jest juz do pobrania ze strony. :). czy widzicie jakies zmiany w pracy AF po upgradzie?
Jak z aktualizacją softu na 1.0.9? jest juz do pobrania ze strony. :). czy widzicie jakies zmiany w pracy AF po upgradzie?
a skąd podejrzenia, że będzie zmiana w dzialalniu AF???
w informacji o wersji jest tylko mowa o poprawce zwiazanej z używaniem Auto Light Optimizer...
to informacja o zmianie z 1.0.8.. Moje pytanie do tych którzy używali jeszcze 1.0.6...
tak przy okazji podzielę się swoim ostanim doświadczeniem (mam nadzieję, że się z kimś nie powtarzam) ostatnio tak jakoś przez przypadek wyłączyłem wspomaganie AF błyskami wbudowanej lampy błyskowej i odnoszę niedoparte wrażenie, że aparat zdecydowanie lepiej ustawia ostrość bez tych błysków niż z błyskami, oczywiście są sytuacje jak jest bardzo ciemno, że sobie nie radzi w ogóle, ale mam na myśli nie zupełną cimność, tylko np. wieczór w mieszkaniu...
może ktoś miał podobne doświadczenia...
Poprzednio miałem 400D. Muszę powiedzieć, że na takich samych motywach /krajobrazach/ procent prześwietlonych zdjęć robionych 550D jest zdecydowanie wyższy niż na starym poczciwym 400D. Czy ktoś ma może takie same spostrzeżenia ?
Jednak coś było na rzeczy jak pisałem ten post. W numerze 3 Digital Camera jest opisany ten przypadek. Dla mnie to ewidentna niedoróbka i bubel Canona.
Cytuję:
"Canon 60D ma nowy system pomiaru iFCL/intelligent Focus Color Luminence/, taki sam jak zastosowany w 550D i 7D. Zauważyliśmy w tym systemie jedną niepokojącą rzecz. Powiązanie systemu ekspozycji z punktami AF sprawia, że gdy ustawiamy ostrość na motyw, który znajduje się w zaciemnionym miejscu, pojawia się duże prawdopodobieństwo, że zdjęcie będzie prześwietlone............Podczas fotografowania z aktywnym autofokusem, system pomiaru nie zawsze idealnie ocenia warunki, zwłaszcza przy aktywnym autofokusie, gdy pomiar opiera się na jasności i barwie obszaru, na który ustawiana jest ostrość. Dzieje się tak nawet przy pomiarze matrycowym, gdy teoretycznie pomiar powinien brać pod uwagę całą scenę. Bardziej przewidywalne wyniki może dać pomiar centralnie ważony. Jednym z rozwiązań może być także wyłączenie opcji Auto Lighting Optimizer, która osłabia w znacznym stopniu kompensację ekspozycji".
Najnowszy soft, który wgrałem nie wyeliminował tej wady.
Powiązanie systemu ekspozycji z punktami AF...
To jest chyba we wszystkich Canonach.
To jest chyba we wszystkich Canonach.
Nie wiem jak było w Canonie 400D, ale nie prześwietlał.
(...)Powiązanie systemu ekspozycji z punktami AF sprawia, że gdy ustawiamy ostrość na motyw, który znajduje się w zaciemnionym miejscu, pojawia się duże prawdopodobieństwo, że zdjęcie będzie prześwietlone(...)
no ale chyba to nie powinno być zaskoczeniem, bo skoro ekspozycja ma priorytet w punkcie, w którym ustawiana jest ostrość, a który w podanym przypadku jest ciemny, to siłą rzeczy trudno będzie uzyskać w miejscach jasnych prawidłową, przy takiej korelacji oczywiście,
można toczyć teoretyczny spór czy takie rozwiązanie jest dobre czy też złe, ale myślę, że przy świadomości takiej sytuacji, można wykonywać prawidłowe ekspozycje 8-)
To jest chyba we wszystkich Canonach.
W poczciwym S5 IS można wybrać, czy wybrany punkt AF ma wpływać na pomiar światła czy też nie. W lustrzankach już tego nie uświadczysz...
W poczciwym S5 IS można wybrać, czy wybrany punkt AF ma wpływać na pomiar światła czy też nie. W lustrzankach już tego nie uświadczysz...
tu akurat racja, niestey :(, zresztą często w kompktach jest więcej możliwosci suatwień niż w lustrzankach, no ale to chyba taka polityka canona, zresztą dużo by tu można było pisać na ten temat, ale to już OT
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.