Zobacz pełną wersję : EF-L 70-200 f/4 + Canon Extender EF 1.4x II w lotnictwie
Witam,
Jestem maniolem lotnictwa, do swojego 450D szukam szkła które zastąpi obecnie używane EF-S 55-250 IS gdzie brakuje mi trochę końca. Może ma ktoś doświadczenie i focił takim zestawem samoloty. Wiem że lepszym zestawem ze względu na stabilizację jest EF-L 70-200 f/4 IS + Canon Extender EF 1.4x II jednak różnica w cenie nowego szkła to prawie 2 000 zł. Jak się spisuje sam EF-L 70-200 f/4 w fotografii lotniczej?? Wiem, zaraz ktoś powie że pompka 100-400 IS, :) na dzień dzisiejszy bez szans.
nie uzywalem z konwerterem Canona, bo mam Kenko 1,5.
po dolozeniu do 70-200 jest dosc ciemno ale da sie zrobic.
co do jakosci - ostatnio probowalem tego w 30D no i jest spadek szczegolowosci
wzgledem golego lensa (tym wiekszy, ze trzeba doliczyc tez czesto wyzsze ISO)
ale da sie przezyc. w 450D ostatnio 300/4 mecze, wiec dawno nie probowalem,
ale tez nie jest zle o ile pamietam.
ten lens pracuje mi kiepsko z TC na pelne klatce, ale w cropie jest raczej OK.
ekranowke rzedu 1500x1000 mozna z tego bez wstydu pokazac
Witam,
Jestem maniolem lotnictwa, do swojego 450D szukam szkła które zastąpi obecnie używane EF-S 55-250 IS gdzie brakuje mi trochę końca. Może ma ktoś doświadczenie i focił takim zestawem samoloty. Wiem że lepszym zestawem ze względu na stabilizację jest EF-L 70-200 f/4 IS + Canon Extender EF 1.4x II jednak różnica w cenie nowego szkła to prawie 2 000 zł. Jak się spisuje sam EF-L 70-200 f/4 w fotografii lotniczej?? Wiem, zaraz ktoś powie że pompka 100-400 IS, :) na dzień dzisiejszy bez szans.
Właśnie Ci odpisałem na innym forum - nawet z konwerterem do czegoś się tam nadaje, ale jak chcesz małe samoloty na pokazach fotografować to za krótka ogniskowa niestety będzie...
jak chcesz małe samoloty na pokazach fotografować to za krótka ogniskowa niestety będzie...
i AF jest trochę wolniejszy :wink:
Najlepiej żebyś miał możliwość sprawdzenia takiego zestawu "organoleptycznie";-). Wtedy zobaczysz czy Twoja 450 uciągnie, i czy fotki będą zadowalające. Ja z mojego punktu widzenia mogę powiedzieć, że będzie dobrze.
chyba będzie trzeba sprawdzić taki zestaw, obawiam się tylko tego że z takim zestawem z ręki nie da się zrobić ostrego zdjęcia na dłuższym czasie, aby np. śmigło czy wirnik "rozmyć", przy 55-250 IS robię to bez problemu oczywiście gdy śmigłowiec jest w zawicie z czasem 1/100s i nawet dłużej 1/80s. Jaki jest rozsądny czas migawki przy którym idzie utrzymać tym zestawem ostre zdjęcie??
Proponuję dokupić monopod, rozwiąże przynajmniej część problemów z "długimi czasami"
Używam 70-200 4 IS z kenko 1,4, po dołączenia konwertera jakość spada nieznacznie. Na dłuższym końcu, po wyłączeniu IS przy czasach dłuższych niż 1/250 obserwuję nieostrości związane z poruszeniem, chociaż Parkinsona jeszcze nie mam (tak mi się wydaje). Myślę, że użycie statywu lub monopodu jest wskazane.
Z jednej strony piszesz:
szukam szkła które zastąpi obecnie używane EF-S 55-250 IS gdzie brakuje mi trochę końca... a z drugiej chcesz go zamienic na kombinacje dajaca... 280mm na dlugim koncu? Juz nawet pomijajac sprawy typu jakosc optyczna, szybkosc AF itp., dla mnie to troche nielogiczne.
To juz lepiej znalezc uzywana Sigme 170-500, ew. dolozyc do 150-500. Albo chocby 70-300IS (to nowe, nie-DO).
Z jednej strony piszesz:... a z drugiej chcesz go zamienic na kombinacje dajaca... 280mm na dlugim koncu? Juz nawet pomijajac sprawy typu jakosc optyczna, szybkosc AF itp., dla mnie to troche nielogiczne.
To juz lepiej znalezc uzywana Sigme 170-500, ew. dolozyc do 150-500. Albo chocby 70-300IS (to nowe, nie-DO).
Tak, zamieniam 250 na 280, to "nowe" 70-300 IS opisywane zresztą (porównywane) na tym forum zachowuje się gorzej od 55-250 IS - przykładów na potęgę - AF loteria, ostrość na 250 gorsza, itd, stąd poszukuję czegoś alternatywnego w okolicach 300 mm - oczywiście brałem 70-300 pod uwagę. Co do Sigmy 120-400 w lotnictwie się nie przyjął, znam przypadki frocenia 150-500 ale cenowo już blisko do "ideału" EF-L 100-400. Sigmy 170-500 nie znam. Czekam na pomysły Spotterów :)
zakręcony
03-06-2010, 22:53
A może 450D (12,2 mpix) zamienić na 550D (18 mpix), bez ruszania obiektywu? Pomysł z pozoru nonsensowny, ale 550D ma tyle pikseli, że spokojnie można wycinać. Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.
Matt_K-K
03-06-2010, 23:35
Hm, kiedys z doskoku robilem zdjecia na pokazach w Krakowie, wspomnianym 70-300 IS i raczej bardzo na prace AF nie narzekalem... owszem, jest powolny, ale przy w miare dobrym prowadzeniu w wizjerze, spokojnie trafial w cel. Najgorzej bylo przy przelotach nisko nad publicznoscia, gdy zdaje sie ze samolot leci prosto w obiektyw - wtedy strzaly byly najczesciej chybione.
W Twojej sytuacji w tym obiektywie jednak odpuscilbym 70-300 z innego powodu - ogniskowa niewiele wieksza, cena wyzsza, wiekszej roznicy nie bedzie.. nie wiem czy 70-200 z konwerterem to jest to czego szukasz - roznica jakas drastyczna nie bedzie, zbieralbym na cos innego.
......... Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.[/QUOTE]
Nie mogę się z tobą zgodzić. Co prawda, nie robiłem fotek 550, ale 350d+55-250is oraz 350d+70-200/4 + TCkenko1.4x i mam porównanie. Powiem krótko...............nie zamieniłbym się na 55-250is pod względem jakości optycznej.
A odnośnie szkła 100-400.............tu troche "pojechałeś po bandzie" ;-) Nigdy nie miałem przyjemności pofocić, ale wielu fotografów uważa, że jest to najlepsze szkło w tym zakresie ogniskowych.
Nie robiłem takiego porównania, ale nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przy kadrowaniu obrazka z 550D + 55-250IS można uzyskać lepsze efekty niż przy 450D + 70-200/4 + EF 1.4x, a może nawet lepsze niż z zestawu 450D + 100-400L.
To może zrób bo ani w jednym ani w drugim przypadku lepszych efektów nie uzyskasz...
to "nowe" 70-300 IS opisywane zresztą (porównywane) na tym forum zachowuje się gorzej od 55-250 IS - przykładów na potęgę - AF loteria, ostrość na 250 gorsza, itd, stąd poszukuję czegoś alternatywnego w okolicach 300 mmMiałem 70-300 IS (wersja zwykła, nie DO) i osobiście uważam, że jego zachowanie okaże się bardzo podobnie (jeśli nie lepsze) w porównaniu z zestawem 70-200/4 + Tc1.4. Jedyne na co mogłem narzekać mając 70-300IS to było delikatne mydlenie na jednym z narożników.
Jeżeli jednak faktycznie masz takie wymagania, że 70-300 ich nie spełni, to naprawdę poczekaj, pozbieraj i kup sobie coś z zakresem do 400mm.
Trochę moich zdjęć z 70-300IS na kolejnych stronach tej galerii: KLIK (http://airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Search&start=30&limit=15)
Jako, że brakowało mi ogniskowej, przesiadłem się na Sigmę 150-500 OS, jednak dość szybko zreflektowałem się i zakupiłem 100-400L.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.