Zobacz pełną wersję : Dobry telezoom wycieczkowy - czy coś takiego w ogóle istnieje?
sprocket73
02-06-2010, 09:35
Zastanawialem się ostatnio nad telezoomem, którego mógłbym zabierać na wycieczki. Obiektyw taki musiałby spełniać naztępujące założenia:
- ogniskowa min. 300mm, a przy tym dobra jakość,
- mały ciężar i wymiary - poniżej 800g i mniej niż 15cm długości przy złożeniu
- stabilizacja, gdyż nie zamierzam nosić statywu
- niekręcenie mordką, gdyż lubię filtry polaryzacyjne
- cena do 3 tys.
Obecnie posiadam Tamrona 18-250 i ma on dla mnie następujące wady:
- brak IS doprowadza mnie do pasji
- jakość na 250mm jest nie za dobra
- chciałbym coś choć troszkę dłuższego
Rozważałem następujące obiektywy, ale odrzucałem z następujących powodów:
- C55-250 IS - kręci mordką i jest za krótki
- T18-270 VC - niewielka różnica względem tego co mam teraz (tylko IS)
- T28-300 VC - jakość nie lepsza niż to co mam teraz - czy się mylę?
- S70-300 OS - j.w. + kręci mordką
- C70-300 IS - jakościowo byłby chyba dobry, niestety kręci mordką
- C70-300 IS DO - to mój faworyt, podobno jakość na 300mm ma bardzo dobrą, ale ta cena!!! wszędzie piszą że jest overpriced, ponad 4 tys.zł.
- C70-200 f.4 IS - mógłbym przymknąć oko, że za duży, ale tylko 200mm to zdecydowanie za mało, cena z IS za duża, a bez IS nie chcę
- pozostałe znane mi obiektywy kategorycznie nie mieszczą się w kryteriach waga/rozmiar - a to dla mnie bardzo ważne
Czy ktoś ma może jakiś pomysł, jaki obiektyw mógłby mnie zdowolić ?
- C55-250 IS - kręci mordką i jest za krótki
(...)
- S70-300 OS - j.w. + kręci mordką
- C70-300 IS - jakościowo byłby chyba dobry, niestety kręci mordką
a to jest taki wielki problem w praktyce, ze trzeba polarem lekko ruszyc jakby co?
- C70-300 IS DO - to mój faworyt, podobno jakość na 300mm ma bardzo dobrą, ale ta cena!!! wszędzie piszą że jest overpriced, ponad 4 tys.zł.
to ja inne opnie o jakosci slyszalem...
- C70-200 f.4 IS - mógłbym przymknąć oko, że za duży, ale tylko 200mm to zdecydowanie za mało, cena z IS za duża, a bez IS nie chcę
to czego potrzebujesz nazywa sie... statyw ;)
Czy ktoś ma może jakiś pomysł, jaki obiektyw mógłby mnie zdowolić ?
Zuiko 40-150.
jedyne dobre i w miarę małe zoomy tele to 70-200/210
MariuszJ
02-06-2010, 09:53
Nawet z 12mpx matrycy poddanej torturom cropowania, niejedno można wyciągnąć. Warunkiem jest ostry obiektyw, górny zakres nie ma mniejsze znaczenie (jeżeli chcemy zachować umiar w cenie i gabarycie).
Jeżeli więc w Erze nic dla Ciebie nie mają, proponuję 70-200/4IS + TCx1.4
Makudonarudo
02-06-2010, 10:02
A ja zaproponuję wymianę puszki na 5D .
Dajesz większe ISO i masz mini symulację stabilizatora:)
MariuszJ
02-06-2010, 10:05
A ja zaproponuję wymianę puszki na 5D .
Dajesz większe ISO i masz mini symulację stabilizatora:)
Polecanie FF do tele to akurat MZ lekko nie w tę stronę.
sprocket73
02-06-2010, 10:06
Akustyk, opinie o 70-300 DO mam np. stąd:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
gdzie widać, że jakość na 300mm na pełnej dziurze jest naprawdę dobra, w porównaniu do zwykłego 70-300
ewentualnie taki test: http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml
Statyw odpada, zanim bym go zdażyl rozłożyć, miałbym już pozew rozwodowy. A Zuiko 40-150... za krótki.
Natomiast jesteś pewny, że nie jest problemem kręcić polarem przy zoomowaniu obiektywem z kręcąca mordką? Rozumiem, że to spostrzeżenie wynika z twoich doświadczeń? Czy ktoś inny mógłby wyrazić swoją opinię na ten temat ?
Makudonarudo
02-06-2010, 10:10
Polecanie FF do tele to akurat MZ lekko nie w tę stronę.
dużo zależy z jakiej puszki byłaby przesiadka .
5D ma dość dużą matrycę jeśli chodzi o ilość pikseli .
Czyli traci się na cropie a zyskać można na dokadrowaniu na kompie .
Dlatego zawsze jest jakaś alternatywa do rozważenia .
MariuszJ
02-06-2010, 10:14
dużo zależy z jakiej puszki byłaby przesiadka .
5D ma dość dużą matrycę jeśli chodzi o ilość pikseli .
Czyli traci się na cropie a zyskać można na dokadrowaniu na kompie .
Dlatego zawsze jest jakaś alternatywa do rozważenia .
Chodzi Ci o 5dmk2? Jeżeli chcesz cropować bo 200mm to dla Ciebie za mało, to o ile jest to jedyna motywacja dla FF - proponuję nabyć 20d - matryca jest równie gęsta. Kompletnie więc nie rozumiem polecenia FF w kontekście tego wątku.
Natomiast jesteś pewny, że nie jest problemem kręcić polarem przy zoomowaniu obiektywem z kręcąca mordką? Rozumiem, że to spostrzeżenie wynika z twoich doświadczeń? Czy ktoś inny mógłby wyrazić swoją opinię na ten temat ?
chcesz 300mm i dobrą jakość? Bierz C70-300, to naprawdę b.dobre szkło, w dodatku pod FF.
Co do kręcenia to oczywiście nie problem, po prostu ustawiasz ogniskową/ostrość PRZED ustawieniem polaryzatora i po sprawie.
sprocket73
02-06-2010, 10:18
Bardzo proszę darować sobie rady o przesiadce na FF, na pewno nie chcę wymieniac aparatu, a w przyszłości dalej będe użytkował serię xxxD, ze względu na małe rozmiary i małą wagę. Poza tym mam obiektyw EF-S, a pewnie jeszcze dokupię kolejne EF-S (17-55), więc nawet nie myślę o FF.
70-200/4IS + TCx1.4... to już będzie ponad 5 tys. trochę drogo i chyba traci się AF (robi się na niego za ciemno, z tego co gdzieś wyczytałem).
Do tego z TC wzrasta jeszcze bardziej rozmiar i waga... a jak już pisałem to dla mnie bardzo ważne.
Statyw odpada, zanim bym go zdażyl rozłożyć, miałbym już pozew rozwodowy.
rozumiem bol. wycofuje uwage :)
A Zuiko 40-150... za krótki.
jak za krotki? toz to jest takie samo 300mm w dlugim koncu jak 70-200 Ci daje.
Rozumiem, że to spostrzeżenie wynika z twoich doświadczeń? Czy ktoś inny mógłby wyrazić swoją opinię na ten temat ?
tak, zasadniczo mialem w cropie Sigme 70-300, mialem Tamrona 55-200 i sobie po prostu polara poprawialem jak juz go musialem uzywac. a tak realnie, to uzywalem bardzo rzadko. i dzisiaj mi sie nie zdarza zbyt czesto nakrecac polary na 70-200, czy 300, mimo ze mam, szkla nie kreca mordka a w wiekszosci przypadkow stoja na statywie.
tak ze, z moich doswiadczen: nie robmy draki, od tego sa rumaki :)
a inna kwestia jest taka, ze jak mowi stare przyslowie pszczol: jak zalozysz do tele polara, to korekta jego ustawienia bedzie duzo mniejszym problemem niz robienie zdjec z lapy (gdzie dla 300mm masz regule kciuka: 1/500s, a polar zzera 1 1/3 dzialki swiatla)...
dziobolek
02-06-2010, 10:23
Witaj!
Proponuję przyjrzeć się bliżej T 18-270, całkiem niezły na długim końcu wg. sampli.
Ewentualnie możesz zaczekać na nowe dziecko Tamrona - 70-300 VC USD (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10547)
Poza tym:
link1 (http://maciejko.net/cbsearch/)
link2 (http://www.google.pl/search?num=100&q=tamron+18-270+site%3Acanon-board.info&tbs=&tbo=1)
link3 (http://canon-board.info/showthread.php?t=41828)
link4 (http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/)
Jeśli cię nie zadowoli to C 70-200 f/4 IS, tyle że marny z niego spacerzoom,
ponieważ brakuje szerokości na krótkim końcu.
Pozdrówka!
sprocket73
02-06-2010, 10:57
Aha, ale ten wspomniany Zuiko jest na inny system... no ok, może i jest świetny, mały i dobry, ale naprawdę nie chcę zmieniać systemu :)
Dzięki za linki o T-18-270 VC, wszystkie je przeglądałem już wcześniej, poza tym inne również i nigdzie nie znalazlem informacji że jest on lepszy niż posiadany przeze mnie 18-250. Różnica jest tylko w tym, że ma VC i jest zauważalnie większy.
Kusi mnie C70-300 IS. Jeżeli nie jest przeszkodą dla polara kręcenie mordką, to byłby akceptowalny. Cena jest bardzo korzystna. Wymiary akceptowalne. Pytanie pylko o jakość, szczególnie na długim końcu. Z tego co wyczytałem jest on bardzo dobry na krótkim końcu, a powyżej 200mm jakość spada i na 300mm jest... no właśnie, jaka jest, bo opinie są różne.
Wiem że 70-300 ID DO jest bardzo mało popularne, ale może jest na forum ktoś, kto ma ten obiektyw. Czy mógłby o nim coś napisać? Tutaj podobno jest odwrotnie, najlepsza jakośc na 300mm, a spada im krócej. Czy to tylko jakies plotki? Albo nieprawdziwe testy?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Aha, ale ten wspomniany Zuiko jest na inny system... no ok, może i jest świetny, mały i dobry, ale naprawdę nie chcę zmieniać systemu :)
jest chyba jedynym, ktory spelnia twoje wymagania. nie zdefiniowales zgodnosci z bagnetem, a ze ja jestem umysl scisly... :)
Kusi mnie C70-300 IS. Jeżeli nie jest przeszkodą dla polara kręcenie mordką, to byłby akceptowalny. Cena jest bardzo korzystna. Wymiary akceptowalne.
o ile mnie osobiscie wiadomo, 55-250 jest optycznie lepszy. no i mniejszy.
problem z mordka ten sam.
Wiem że 70-300 ID DO jest bardzo mało popularne, ale może jest na forum ktoś, kto ma ten obiektyw. Czy mógłby o nim coś napisać? Tutaj podobno jest odwrotnie, najlepsza jakośc na 300mm, a spada im krócej. Czy to tylko jakies plotki? Albo nieprawdziwe testy?
podpowiem ci tak - ja osobiscie od wszelkich testow wole zywe zdjecia:
http://pixel-peeper.com/
wiadomo, ze to daje obraz sytuacji modulo popularnosc obiektywu, ale na temat tych popularniejszych (na pewno 55-250 czy 70-300 IS) mozna sie sporo dowiedziec. a to na pewno lepsze niz testy papierowe.
IMHO: 55-250 albo 75-300.
a osobom wypisujacym o pelnej klatce, czy grzmotach pokroju 35-350 to pozostaje polecic nieco wiecej wolnego czasu lub checi, zeby uwaznie czytac co sie do nich pisze ;)
akustyk, wiem ze 35-350 jest grzmotem. Ale "decent quality" czyli naprawde fajna jakosc w okolicach 3000zl w spacerzoomie i do tego leciutkim to znikoma szansa powodzenia takich poszukiwan.
Wolalbym nosic 35-350L niz 70-300 DO IS.
akustyk, wiem ze 35-350 jest grzmotem. Ale "decent quality" czyli naprawde fajna jakosc w okolicach 3000zl w spacerzoomie i do tego leciutkim to znikoma szansa powodzenia takich poszukiwan.
to zalezy od definicji co uwazasz za przyzwoita jakosc (tak to sie po polsku tlumaczy). mnie sie podobaly zdjecia z Tamrona 55-200 za 400 PLN (4 lata temu - teraz mozna go kupic taniej) i o ile na powiekszeniu 100% mu ubywalo, o tyle na pewno nie mial sie czego wstydzic przy chocby takim 18-250, ktory jak wnioskuje z opisu, jest wystarczajacy.
jestem zdania, ze rzadko ktorym nowoczesnym obiektywem nie da sie zrobic dostatecznie ostrych zdjec do zastosowan domowych (zdefiniujmy ekran 1600x900 czy odbitke 15x21 jako max wielkosc ogladania). niezdolnosc do osiagniecia odpowiedniej ostrosci swiadczy raczej o obsludze :)
i owszem, znam roznice w ostrosci chocby miedzy moim 300/4 a taka Sigma 70-300 chociazby. ale mam tez swiadomosc tego, ze szczegolowosc obrazu elzbiety jest w duzym stopniu moja przyjemnoscia a w bardzo malym koniecznoscia. a moje potrzeby i wymagania jakosciowe sa i tak wieksze niz przecietnego fotografa amatora.
Makudonarudo
02-06-2010, 11:24
a osobom wypisujacym o pelnej klatce, czy grzmotach pokroju 35-350 to pozostaje polecic nieco wiecej wolnego czasu lub checi, zeby uwaznie czytac co sie do nich pisze ;)
Ja miałem taką przesiadkę i tylko opisuje swoje wrażenia .
Nie odczułem utraty ogniskowej mimo że też jestem z tych co bardziej lubią długie lufy niż szerokie kąty .
I do tego szkiełko na FF jakby się zrobiło lepsze :)
Mam teraz 100-300 L 5.6 i zestaw jest dla mnie bardzo dobry . (no może poza światłem , ale na ciężkie warunki mam co innego)
I jakość jest taka że nawet jak braknie zuuma to można pokusić się nawet o delikatne powiększanie . (ale tu na razie jestem na etapie testów , na ekranie wyniki miałem dobre , ale zobaczę jak to wyjdzie na papierze )
Oczywiście rozumiem wymagania i warunki postawione w poście , ale chciałem dać też alternatywne spojrzenie .
Co do Olympusa to to też nie jest zła porada . (też myślałem o nim )
Olympusy są małe . no i mają cropa 2x .
A aby było na temat to napisz może co fotografujesz i w jakich warunkach potrzebujesz tego IS , albo jakich używasz ogniskowych i na jakich czasach chciałbyś je utrzymać .
sprocket73
02-06-2010, 11:48
35-350 waży 1385 g, czyli o wiele za dużo, lest to wielka biała L-ka... nie nosi sie takich przytroczonych do paska biodrowego przez cały dzień.
Aby zobaczyć jakie fotki robię, prosze kliknąć w linka w podpisie. Ogólnie fotki z wycieczek. Znaczy to, że z całym posiadanym zestawem chodzę przez cały dzień, do tego z plecakiem, czasem wielkim, więc zależy mi na tym, aby aparat i obiektyw nie były duże. Pewnie usłyszę teraz poradę kup spbie kompakt. Nie dziękuję. Na 4/3 też nie przechodzę. Zestaw który posiadam jest dośc poręczny i już sie do niego przyzwyczaiłem. Jednak ważące ponad kilogram L-ki odpadają.
Akustyk, polecasz 75-300 IS? Słyszałem że to bardzo słaby obiektyw, w ogóle go nie brałem pod uwagę. Nowego chyba nie można już kupić ? Ogólnie mam awersję do sprzętów używanych.
Akustyk, polecasz 75-300 IS? Słyszałem że to bardzo słaby obiektyw, w ogóle go nie brałem pod uwagę. Nowego chyba nie można już kupić ? Ogólnie mam awersję do sprzętów używanych.
sorka, blad logiczny. mialem na mysli bardziej to 70-300 IS, nad ktorym sie zastanawiales. chociaz ono tez, jesli mnie pamiec nie myli, nie jest za lekkie. ale to moze byc kwestia korpusu - mialem to zapiete raz, lat temu z 7, do EOS-a 500, a to jest malenka i lekka wydmuszka.
sprocket73
02-06-2010, 11:53
Jeżeli chodzi o warunki dla IS i czasy migawki, to w obecnie posiadanym tamronie, przymkniętym do f11 (najlepsza ostrość na 250mm), z nakręconym polarem, iso 400, nawet w bardzo słoneczny dzień na otwartym terenie uzyskać czas krótszy nić 1/250 prawie nie idzie. A utrzymac 250mm z ręki, jeszcze jak człowiek zasapany wędrówką nie jest prosto. Przeważnie robię z 10 zdjęć i jakieś wyjdzie ostre.
EDIT: ech, bo mnie zaraz przez to zamieszanie w ogniskowych... :)
mialem w lapach to:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.pbase.com/equipment/image/61624970)
a to nie jest to samo co nowsze, de facto z 2005 (wiec nie 7 lat temu):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.pbase.com/equipment/image/51595861)
chociaz zdaje sie one sa bardzo zblizone gabarytowo
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=358
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=236
sprocket73
02-06-2010, 12:15
No jest tych 70(75)-300 od Canona trochę.
Ale ostatnio macałem w sklepie ten 70-300 IS z 2005r. waga 630 g... nie jest on ani mały, ani lekki, ale z takim jeszcze mógłbym chodzić.
Prawdą jest, że 55-250 jest i lżejszy i mniejszy, na dodatek są opinie że optycznie lepszy, szczególnie tutaj na tym forum. Bo jednak w większości testów jakie można w necie spotkać to 70-300 jest lepszy, no w końcu jest cenowo półkę wyżej. Na photozone wychwalają go bardzo.
"[...] the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm".
Może dużo zależy od sztuki na jaką się trafi?
Chodzi Ci o 5dmk2? Jeżeli chcesz cropować bo 200mm to dla Ciebie za mało, to o ile jest to jedyna motywacja dla FF - proponuję nabyć 20d - matryca jest równie gęsta. Kompletnie więc nie rozumiem polecenia FF w kontekście tego wątku.
jak to... przecież FF na tym forum ostatnio to lekarstwo na wszystkie problemy :)
No jest tych 70(75)-300 od Canona trochę.
Ale ostatnio macałem w sklepie ten 70-300 IS z 2005r. waga 630 g... nie jest on ani mały, ani lekki, ale z takim jeszcze mógłbym chodzić.
Prawdą jest, że 55-250 jest i lżejszy i mniejszy, na dodatek są opinie że optycznie lepszy, szczególnie tutaj na tym forum. Bo jednak w większości testów jakie można w necie spotkać to 70-300 jest lepszy, no w końcu jest cenowo półkę wyżej. Na photozone wychwalają go bardzo.
"[...] the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm".
Może dużo zależy od sztuki na jaką się trafi?
Photozone akurat potrafi ocenic lepiej realnie gorsze szkla od lepszych. Juz nie raz zrownali z blotem swietne szkla. Widocznie jak sie im trafi gorsza sztuka, to zamiast sprawdzic inne, robia test i wyciagaja opinie z tej wadliwej. I tak zostaje.
Tu mala zagadka:
http://img27.imageshack.us/gal.php?g=57213350.jpg
Kilka kotkow. Exify wywalone, sa tu dwie z 55-250 w F5.6 a inne ze szkiel kilka i nawet kilkadziesiat drozszych. Wiele znajomych nie potrafilo ocenic, ktore jest ktore.
Najlepszym testem sa wlasnie opinie duzej ilosci osob i przegladanie sampli. Testy w necie potrafia byc mylace i nieobiektywne.
jak to... przecież FF na tym forum ostatnio to lekarstwo na wszystkie problemy :)
no na pewno na potencje i magnetyzm wzgledem plci pieknej (no lub brzydkiej, w zaleznosci od upodoban) :)
nie no... obiektywnie rzecz biorac, to dla wielu osob na pewno lepiej jest miec wieksza matryce niz mniejsza. ale w obecnych okolicznosciach przyrody (ceny, wymiary - rowniez w odniesieniu do lensow!) to to nie jest zbyt dobry pomysl dla autora watku.
sprocket73
02-06-2010, 13:01
Siudym za mało się znam, żebym mógł rozwiązać Twoją zagadkę. Może ktoś inny spróbuje.
Jako ciekawostkę podam podsumowywujący opis z testu obiektywu na szanowanym i znanym portalu:
"Ciężko to pisać, ale szczerze powiedziawszy dawno nie testowałem tak słabego obiektywu. Zwykle w podsumowaniu staram się napisać coś pozytywnego o testowanym sprzęcie - tutaj jest to naprawdę trudne"
...i zdjęcie wykonane tym obiektywem: http://picasaweb.google.com/sprocket1973/ChorwacjaLato2009#5365829314231546482
Moim zdaniem zdjęcie ostre, nawet na podglądzie 100% (a za malą rozdzielczość obiektyw był głównie krytykowany). Zrobione z ręki, z polarem, na 250mm.
Wiem że w TESTACH można znaleźć informacje, których nie sposób potem potwierdzić w normalnym użytkowniu. Ale oglądanie sampli, przynajmniej dla mnie też nie daje miarodajnych wyników. Widocznie za mało umiem, żebym widząc kilka zdjęć, zrobinych przez różne osoby w różnych warunkach mógł ocenić, który obiektyw jest lepszy.
Najlepiej byłoby poużywać dany obiektyw przez kilka tygodni i dopiero wtedy mieć jakąś opinię na jego temat - ale tak się nie da. Trzeba jakiś wybrać i kupić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit:
Siudym, 1 i 3 było zrobione 55-250 ? tak strzelam...
Nie trafiles :)
Pewnie juz czytales:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=44565
Ogolnie kazde z tych szkiel jest naprawde ok. 70-300 placi sie 2x tyle za lepsza budowe, usm, dzialanie z ff i 50mm wiecej na koncu. Kazdy musi sobie sam ocenic sens kupna jakiegos :)
sprocket73
02-06-2010, 13:42
Jasne że czytałem od deski do deski wątek Canon 55-250 IS vs 70-300 IS.
A wracając do Twoich zdjęć kotków, to skąd taka płytka GO? One były jakoś obrabiane?
MariuszJ
02-06-2010, 14:02
250mm@f5.6 masz +/- 14cm GO
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
przy obiekcie 10m od aparatu.
jesli chce sie miec swiety spokoj z zoomem, miec dobra jakosc szkla i nie narzekac w zasadzie na nic (no moze bialy kolor) to mozesz kupic 70-200 f4 bez IS, nie za drogie, swietna jakosc, super kolory, kontrast, ostrosc, nie ma sie do czego przyczepic.
Wszystkie pozostale zoomy, nie Lki maja jakies wady. Jak nie chcesz sobie pluc w brode, to kup 70-200 wersje f4L i basta!
jesli chce sie miec swiety spokoj z zoomem, miec dobra jakosc szkla i nie narzekac w zasadzie na nic (no moze bialy kolor)
no juz nie przesadzajmy.
no chyba, ze nie robiles nigdy zdjec pod swiatlo, to wybaczam :-D
no juz nie przesadzajmy.
no chyba, ze nie robiles nigdy zdjec pod swiatlo, to wybaczam :-D
hehe, no na pewno mniej klopotow z 70-200 w jakiejkolwiek wersji niz wszelkimi szklami w tylu 70-300, 50-200 itp itd.:)
Pod swiatlo, hmm, osobiscie 70-200 f4 uzywam do krajobrazow wiec pod swiatlo rzadko:) Do portretow i pod swiatlo uzywam 135L :)
hehe, no na pewno mniej klopotow z 70-200 w jakiejkolwiek wersji niz wszelkimi szklami w tylu 70-300, 50-200 itp itd.:)
a tego nie bylbym taki pewny. to bardzo zalezy od konstrukcji, nie od faktu istnienia badz nie soczewki UD.
Pod swiatlo, hmm, osobiscie 70-200 f4 uzywam do krajobrazow wiec pod swiatlo rzadko:) Do portretow i pod swiatlo uzywam 135L :)
no to moze tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/IMG_5581.jpg)
a to nawet nie jest slonce w kadrze, bo z boku :) z zalozona oslona przeciwsloneczna, jakby ktos pytal i bynajmniej bez wiekszych staran.
a tego nie bylbym taki pewny. to bardzo zalezy od konstrukcji, nie od faktu istnienia badz nie soczewki UD.
no to moze tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/IMG_5581.jpg)
a to nawet nie jest slonce w kadrze, bo z boku :) z zalozona oslona przeciwsloneczna, jakby ktos pytal i bynajmniej bez wiekszych staran.
no masakra to jest:)
.....Wiem że 70-300 ID DO jest bardzo mało popularne, ale może jest na forum ktoś, kto ma ten obiektyw. Czy mógłby o nim coś napisać? Tutaj podobno jest odwrotnie, najlepsza jakośc na 300mm, a spada im krócej. Czy to tylko jakies plotki?........
70-300 DO jest rzeczywiście mało popularny - spowodowane jest to jednak przede wszystkim jego "zaporową" ceną - dla amatora (a dla tej grupy jest dedykowany ten obiektyw) jest za duża a z kolei zawodowiec ma większy wybór i w tej cenie znajdzie coś innego dla siebie.
Jego jakość określam jako coś pomiędzy Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM a Canon EF 70-200 mm f/4L USM (w sumie jest mu całkiem blisko tej Elki).
Na pewno jego mocną stroną jest USM (w "normalnym" 70-300 jest z nim różnie), wydajna stabilizacja i kompaktowe (odpowiednie dla amatora) rozmiary.
Jeśli chodzi o jakość na 300 mm jest ona wg mnie bardzo dobra i kogoś, kto nie robi dużych powiększeń lub wydruków na pewno zadowoli.
Tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=3789 jest wątek o tym szkle a ja w poście nr 29 też się o nim wypowiedziałem.
Te wątki:
http://canon-board.info/showthread.php?t=504
http://canon-board.info/showthread.php?t=47471
powinny Ciebie także zainteresować. Pozdrawiam.
[QUOTE=sprocket73;823881]
Statyw odpada, zanim bym go zdażyl rozłożyć, miałbym już pozew rozwodowy.
[QUOTE]
To może monopod?
Poprawi stabilność zestawu np. z 70-200 f4 (bez is), a rozkładanie i składanie to tylko kwestia kilku sekund?
Kolekcjoner
03-06-2010, 16:38
Wiem że 70-300 ID DO jest bardzo mało popularne, ale może jest na forum ktoś, kto ma ten obiektyw. Czy mógłby o nim coś napisać? Tutaj podobno jest odwrotnie, najlepsza jakośc na 300mm, a spada im krócej. Czy to tylko jakies plotki? Albo nieprawdziwe testy?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Miałem, niestety krótko. Według Twoich kryteriów brałbym DO. Co do jego jakości to mam bardzo podobne wrażenia jak kolega Jago.
mam podobny dylemat, a właściwie 70-300IS VS 70-200 F/4
Z tym, że u mnie ogniskowa raczej gra drugorzędną rolę, bo 70-200 mi wystarczy, gdyż przedtem miałem Sony 70-300 G i właśnie w 95% przypadków używałem zakresu 70-200, 300 bardzo sporadycznie. No i tak 70-300 IS ma dla mnie wadę że kręci mordą i wydłuża dodatkowo podczas ostrzenia. To jego największe wady, za 70-200 przemawia dla mnie bardzo mocno AF, gabaryt też rozsądny, no i wewnętrzne zoomowanie. Jej minus to brak stabilizacji i teraz, czy bardzo bym odczuł jej brak. Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??
sprocket73
07-06-2010, 09:22
Jago, wielkie dzięki za Twoją, opinię o 70-300 DO. Przeczytałem wątki, które podałeś, w jednym z nich było kilka ciekawych linków do opinii i testów o tym obiektywie. Uśredniając wszystko co znalazłem na ten temat, można powiedzieć, że jest to najlepszy travel-telezoom. Najlepszy, bo mały i optycznie lepszy od np. zwykłego 70-300 IS.
"Combined with a 10-22mm, a 24-105 you have an ideal travel package that covers 16-480mm factoring in the 1.6x crop."
Z tym twierdzeniem się zgadzam i być może kiedyś w dalekiej przyszłości dojdę do takiego zestawu. Tylko ta cena :-? Jakby tak 3 tys. kosztował nowy, to byłoby chyba sprawiedliwie.
Są to plany daleko przyszłościowe. Żeby nie przesadzać ustaliłem sobie limit - 1 obiektyw na rok. W tym roku był C10-22, w przyszłym będzie C50/1.4 lub C60/2.8 macro. Tele dopiero w 2012, chyba że uznam, że najpierw będzie C17-55 lub C24-105, jeszcze zależy, czy polubię jasne szkła. Tymczasem pstrykam sobie i cieszę się z tego co mam. Wczoraj wrócielm z długiego weekendu w Górach Stołowych i przywiozłem 700 fotek :-D
mam podobny dylemat, a właściwie 70-300IS VS 70-200 F/4
Z tym, że u mnie ogniskowa raczej gra drugorzędną rolę, bo 70-200 mi wystarczy, gdyż przedtem miałem Sony 70-300 G i właśnie w 95% przypadków używałem zakresu 70-200, 300 bardzo sporadycznie. No i tak 70-300 IS ma dla mnie wadę że kręci mordą i wydłuża dodatkowo podczas ostrzenia. To jego największe wady, za 70-200 przemawia dla mnie bardzo mocno AF, gabaryt też rozsądny, no i wewnętrzne zoomowanie. Jej minus to brak stabilizacji i teraz, czy bardzo bym odczuł jej brak. Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??
po prostu brać 70-200 F4 :!:
w sumie to moja pierwsza eLa jaką miałem w torbie, nieporównywalnie odstawiająca resztę zoomów w podobnych ogniskowych
- ostre od F4
- szczelne
- ... no i białe ;)
[QUOTE=damiank;825209... Jak jest z IS-em w Canonie, czy on uruchamia się tylko jeżeli czas migawki<ogniskowa x crop, czy działa cały czas??[/QUOTE]
Dziala caly czas. Bywa ze w roznych trybach w zaleznosci od tego jaki wybierzesz oraz przestaje sam dzialac jak umiescisz aparat z obiektywem na statywie.
10-22, 24-105 i 100-400 to taki wycieczkowy hi-quality zestaw IS i moim zdaniem nie ma co tego okrawać z masy. Ewentualnie zamiast cropa FF i wtedy zrezygnować z 10-22.
10-22, 24-105 i 100-400 .
zapomniałeś dodać, że na razie (jeszcze) niedostępny jako ALL-IN-ONE :wink:
Fizyki nie oszukasz :D 24-400 w dwóch szkłach (razem z 1dsIV i pierdyliartem ISO :D) to na prawdę niezły kombajn i moim zdaniem warty dźwigania.
100-400IS to moje docelowe szkło, a jest może ze 2cm dłuższe od 70-200, więc tragedii nie ma jeśli chodzi o gabaryt, na zdjęciach może wygląda byczo, ale w rączką już nie tak bardzo, tylko że na nie składanie kaski chwile jeszcze potrwa, więc trzeb kupić coś krótszego i tańszego i chyba raczej padnie tu wybór na 70-300 IS, jak będzie kręcenie mordą bardzo wkurzało to motywacja do szybszego zakupu 100-400 będzie jeszcze większa hehe.
To lepiej od 70-300IS brac 70-200/4L
jacek-ie
07-06-2010, 17:20
Witam,
mam Canona EF-S 55-250 IS i nie kręci mordką, więc ustawianie polara nie jest trudne, a obiektyw jest bardzo ostry, lekki i niedrogi, oczywiście to nie eLka, ale do celów spacerowych jest jak najbardziej na tak ;)
Pozdrawiam,
Jacek
sprocket73
07-06-2010, 17:43
...mam Canona EF-S 55-250 IS i nie kręci mordką...
jesteś pewny że nie kręci ?
wg wszelkich specyfikacji kręci...
jacek-ie
07-06-2010, 17:57
Witaj,
no aż drugi raz założyłem go na aparat, by się upewnic, chyba mam jakiś wybrakowany :D ale mój nie kręci, poza tym działa wszystko doskonale.
Na szybko cyknąłem dwa zdjęcia, najpierw rozciągnięty w całej okazałości na 250 mm :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://jacek-ie.ath.cx/photo/photo_one.php?dir=323031302f323031302d30352d3330&name=494d475f313332302e6a7067)
a teraz złożony na 55 mm :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://jacek-ie.ath.cx/photo/photo_one.php?dir=323031302f323031302d30352d3330&name=494d475f313332302e6a7067)
Może nie widać tego zbyt dokładnie, ale zwróć uwagę na oznaczenia umieszczone po lewej stronie soczewki tuż poniżej pierścienia do montowania filtrów, są wyraźnie w tym samym miejscu, prawda ??
Przepraszam za jakość fotek, robiłem to w biegu na szybko ;)
Pozdrawiam
a pomyślałeś ze moze krecic jak ustawia af?
Ale co wy z tym kręceniem, przecież polara i tak ustawia się przed każdym zdjęciem...
allxages
07-06-2010, 18:35
jak robisz z reki to dosc ciezko utrzymac ustawiony AF i krecic polarem jeszcze ;)
Przytrzymujesz do połowy - ustawia się AF.
Kręcisz polarem - ustawiłeś polar.
Znowu przytrzymujesz do połowy - ustawia się AF (bo przy kręceniu polarem mógł się rozregulować od ostatniego ostrzenia)
Robisz zdjęcie.
Procedura imo niezbyt czasochłonna, a polary raczej w miarę luźno chodzą - na tyle, żeby nie kręciły mordkami szkieł z włączonym AFem...
allxages
07-06-2010, 19:06
Tylko, że wlasnie po ponownym wcisnieciu do polowy AFa, mordka sie kreci wiec ustawienia polara poszly do lasu...
Tylko, że wlasnie po ponownym wcisnieciu do polowy AFa, mordka sie kreci wiec ustawienia polara poszly do lasu...No ale przy tej samej odległości ostrzenia obrót mordki jest taki sam...
jacek-ie
07-06-2010, 20:10
Witam,
no i cóż, macie rację, kręci jednak przy ostrzeniu ... Nie kręci tylko przy zmianie ogniskowej. Za zamieszanie przepraszam czytających.
Jacek
Alternatywą dla mnie na teraz jest jeszcze Tamron SP 70-300 tylko na razie ani słychu ani dychu o jego wejściu na sklepowe półki, chociaż raz krótko po jego ogłoszeniu pewien lokalny sklep i autoryzowany dystrybutor tamrona miał go w sowim cenniku za jakieś circa 1800PLN i mówili, że dostawy na początku kwietnia, ale coś ucichło, a i nie wiadomo jaki on będzie optycznie i mechanicznie, chociaż patrząc na inne z serii SP to raczej o optykę nie powinno się martwić. Wie ktoś coś więcej na temat tego szkiełka???
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.