Obiektyw na zakres 200-300

[M2SC]

WItam - chciałbym kupić obiektyw na w/w zakres - miałem 55-250 IS ale w zakresie 200-250 był średniawy - wolalbym cos lepszego. Poza tym czasem brakowało mi troche mm. Zależy mi przede wszystkim na dobrej jakości zdjęć - autofokus nie musi byc mega szybki ale fajnie jakby byl precyzyjny. Fajnie jakby CA była na naprawde małym poziomie ( może byc po przymknieciu, robie foty samolotów na tle nieba a tam zazwyczaj są kontrasty ). Moj budżet to około 1000 zł ( i prosze nie piszcie dozbieraj tdo tego i do tamtego bo budzet nie bedzie wiekszy a chce kupic po prostu to co bedzie najlepsze w tym przedziale cenowym). widziałem na allegro Tokine 80-400 ale po tescie na optyczne przestraszylem sie CA. Patrzyłem równiez na sigme 170-500 ale przeczytane opinie nie sa jednoznaczne. Brałem pod uwage tez 70-300 USM canona ale naczytalem się że sie nei oplaca i lepiej kupic 55-250. Czytalem tez o dobrych opiniach o 70-210/4 , i 70-210/ 3.5-4.5 ale były ogolne a mi chodzi o jakość na długim koncu. Poporsze o porade kogoś kto miał lub ma do czynienia z obiektywami na ten zakres. Obiektyw bedzie wspólpracował z Canonem 500D. Pozdrawiam

[Bogdan56_Ch]

Obydwa Canony są godne uwagi z tym że 70-210/ 3.5-4.5 jest nowszy i ma lepszy AF. Ja natomiast korzystam z 70-210/4, jestem jego pierwszym jedynym właścicielem. Mam go jakieś 30 lat, nigdy nie naprawiany, czyszczony i nadal sprawny. Ostry jest na całej długości od przysłony 4.

[M2SC]

Wpadł mi w oko rowniez 75-300 IS USM - tanszy od 70-300 - czy oferuje podobną jakość ? / Miogłbys podesłać mi jakies sample na m2sc@interia.pl ?

[comatus]

75-300 jest gorszy od 70-300.
A cudów nie ma, jak coś jest tańsze to siłą rzeczy będzie gorsze (przynajmniej jeśli chodzi o obiektywy tego samego producenta).

[iso]

nie zyskasz wiele ani na jakości ani na tych 50mm przesiadając się z 55-250 na coś klasy 70-300/75-300. taka zamiana bylaby poprostu wyrzuceinem pieniędzy w błoto. jak już się przesiadać to o wieeele wyżej - 100-400 albo coś sigmy. ale to już nie ta kasa.

[M2SC]

a cos dluzszego typu 170-500 sigmy - 200-300 to prawie tutaj poczatek zakresu - chyba powinno byc w miare co ?

[stroos]

Albo szukaj stalki 300mm Sigmy albo dozbieraj do 100-300/4 (ale to jzu duzy dodatek). Nie ma tanich szkiel w zakresie 200-300mm do 1000zl o dobrej jakosci obrazu (wszystko to jakosc srednia).

[akustyk]

Albo szukaj stalki 300mm Sigmy albo dozbieraj do 100-300/4 (ale to jzu duzy dodatek). Nie ma tanich szkiel w zakresie 200-300mm do 1000zl o dobrej jakosci obrazu (wszystko to jakosc srednia).

owszem. Sonnar 300/4. a i 300/4.5 Takumara badz Zuiko mozna piekne zdjecia zrobic, a na upartego i sojuszniczym Tairem. tylko trzeba sobie recznie ostrzyc, wiec nie dla kazdego zabawa...

[stroos]

Akustyku - Sigma. Sigma 300mm.

[roshuu]

Albo C 55-250IS albo C 100-300USM do 1000zl najlepsze.

[akustyk]

Akustyku - Sigma. Sigma 300mm.

moze byc. jesli dziala w niej AF czy tez w ogole komunikacja nie wiesza
cyfrowego body. bo manualnie to wole Zuiko badz Takumara, bo przynajmniej
maja porzadne soczewki, nie smarujace gratis musztardy na zdjeciach :)

[M2SC]

Kurcze naczytałem sie dużo o 70-210 3.5-4.5 i trudno znaleźć jakies niepochelbne opinie - dodatkowo dobrze dopelnilby zakres z moja sigma 17-70, poza tym to światło ;) . Stwierdzilem ze wole dobre 200 niz takie sobie 300. Z matrycy 15 mp raczej da sie coś wykropować jak cos - myslice ze dobre są moje wnioski ?

ps. dziekuje za liczne odpowiedzi - ale tak jak nmowilem szukam do 100 zł i wezme to co bedzie najlepsze ze srednich. przedłuzenie tego canmona bede kupował w pozniejszym terminie ( na razie mi sie nie pali). PS co myslicie o sigmie 400 5.6 ? ( wiem ze tm nie da sie przymknac przysłony - uzycie to byłoby samoloty na wysokosciach przelotowych - ok 10-12 km )

[damiank]

Do przelotówek, to chyba lepiej jakaś Synta, Mak, albo coś w ten deseń...

[airhead]

Kurcze naczytałem sie dużo o 70-210 3.5-4.5 i trudno znaleźć jakies niepochelbne opinie - dodatkowo dobrze dopelnilby zakres z moja sigma 17-70, poza tym to światło ;) . Stwierdzilem ze wole dobre 200 niz takie sobie 300. Z matrycy 15 mp raczej da sie coś wykropować jak cos - myslice ze dobre są moje wnioski ?

ps. dziekuje za liczne odpowiedzi - ale tak jak nmowilem szukam do 100 zł i wezme to co bedzie najlepsze ze srednich. przedłuzenie tego canmona bede kupował w pozniejszym terminie ( na razie mi sie nie pali). PS co myslicie o sigmie 400 5.6 ? ( wiem ze tm nie da sie przymknac przysłony - uzycie to byłoby samoloty na wysokosciach przelotowych - ok 10-12 km )
tu masz minusy tego szkła: http://canon-board.info/showthread.php?t=59022

[M2SC]

Do przelotówek, to chyba lepiej jakaś Synta, Mak, albo coś w ten deseń...

Niestety to chyba troche mało mobilne jest no i nie ma af - przezyje gorszą jakosc za mniejsze rozmiary