40d+szkło czy 50d?

[dexter77]

Witam ;) Zastanawiam się nad poszerzeniem swojego sprzętu o jedno dodatkowe pudełko, ponieważ 550d mi nie wystarcza jesli chodzi o bardziej profesjonalne traktowanie fotografii, tym bardziej jesli mysle o niej jako o sposobie na zycie i w pewien sposob juz tak sie dzieje;) A moze sie myle i wystarczy mi tylko 550d?:)

Zastanawiam się nad 40d lub 50d.. Uzywany 40d mozna kupic za niewielkie pieniadze, do tego jakieś szkiełko, gdzie za body z kitem 50d zapłace o wiele więcej... Rozsądek mówi mi żeby brać 40d z jakimś fajnym szkłem.. a wy co sądzicie o całej sprawie?

pozdrawiam ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam mam nie 550d tylko 500d :)

[MariuszJ]

A czego brakuje w Twoim 500d?

[dexter77]

czytajac fora i rozne tematy zauwazylem, ze większośc polecała z wielu przyczyn XX od XXX jeśli myśli się poważnie o zabawie foto, stąd te wnioski, ale pisze by poznać waszą opinię również;)

[piotraspace]

Witam ;) Zastanawiam się nad poszerzeniem swojego sprzętu o jedno dodatkowe pudełko, ponieważ 550d mi nie wystarcza jesli chodzi o bardziej profesjonalne traktowanie fotografii, tym bardziej jesli mysle o niej jako o sposobie na zycie i w pewien sposob juz tak sie dzieje;) A moze sie myle i wystarczy mi tylko 550d?:)

Zastanawiam się nad 40d lub 50d.. Uzywany 40d mozna kupic za niewielkie pieniadze, do tego jakieś szkiełko, gdzie za body z kitem 50d zapłace o wiele więcej... Rozsądek mówi mi żeby brać 40d z jakimś fajnym szkłem.. a wy co sądzicie o całej sprawie?

pozdrawiam ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam mam nie 550d tylko 500d :)

Szczerze polecam Ci 40D. Zacznijmy od tego, że 50D o wiele mocniej szumi niż jego starszy brat. 50D w połączeniu np z Sigmą, to kaszana, 40D wypada o niebo lepiej. Mam dwie te puszki i bardzo chętnie zamienił bym 50tkę na nową 40tkę, której już niestety nie dostaniemy w sklepie. Zakupiłem ostatnio sztukę używaną na 3miesięcznej gwarancji za jedyne 1700zł. Na Allegro można trafić jeszcze super egzemplarze. Na start polecam Ci zestaw 40D+50mm f/1,8. Za 2100(40D+50mm) nie ma nic lepszego. Poza tym w cenie nowego 50D, będziesz miał 40tkę np z tamronem 17-50mm i jeszcze Ci zostanie $.

[MariuszJ]

czytajac fora i rozne tematy zauwazylem, ze większośc polecała z wielu przyczyn XX od XXX jeśli myśli się poważnie o zabawie foto, stąd te wnioski, ale pisze by poznać waszą opinię również;)
Ponawiam pytanie :)

[dexter77]

no wlasnie widzialem z tamronem, 50mm juz mam ;) czekam na dalsze opinie :)

[MariuszJ]

Szczerze polecam Ci 40D. Zacznijmy od tego, że 50D o wiele mocniej szumi niż jego starszy brat. 50D w połączeniu np z Sigmą, to kaszana, 40D wypada o niebo lepiej. Mam dwie te puszki i bardzo chętnie zamienił bym 50tkę na nową 40tkę, której już niestety nie dostaniemy w sklepie. Zakupiłem ostatnio sztukę używaną na 3miesięcznej gwarancji za jedyne 1700zł. Na Allegro można trafić jeszcze super egzemplarze. Na start polecam Ci zestaw 40D+50mm f/1,8. Za 2100(40D+50mm) nie ma nic lepszego. Poza tym w cenie nowego 50D, będziesz miał 40tkę np z tamronem 17-50mm i jeszcze Ci zostanie $.
Co do szumów 50d - owszem, ale tylko porównując per pixel. Po przeskalowaniu różnica zanika, a dodatkowe atuty 50d (LCD, mikroregulacja, możliwość zakupienia nowego) mają wartość. Też uważam 50d za krok lekko w bok, ale też nie twórzmy tu mitów.

[dexter77]

Ponawiam pytanie :)


odsyłam do wątku :) http://canon-board.info/showthread.php?t=63920

[piotraspace]

A czego brakuje w Twoim 500d?

Magnezowej obudowy, gabarytów?

[MariuszJ]

odsyłam do wątku :) http://canon-board.info/showthread.php?t=63920
Sam się w tym wątku udzielałem. Ponawiam pytanie, czego brakuje Ci w 500d? Nie ostrzy Ci z kitowymi obiektywami? Czego się spodziewasz? Zdjęć lepszych raczej bym nie zakładał.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Magnezowej obudowy, gabarytów?
Można cegłę drutem przytroczyć ;)

[dexter77]

Wiem, ze uczestniczyles :) Wiesz, po prostu chce miec drugie pudełko może troche bardziej zaawansowane, żeby w przyszłości się nie rozczarować i nie załować, że brakuje mi czegoś lepszego, mysle tu raczej długoterminowo i bardziej doświadczeni użytkownicy też mi tak radzą... A skoro w tym momencie mam mozliwosc zakupu, czego kiedys moze nie bedzie, to sie zastanawiam.. Nie mniej jednak w 100% nie jestem przekonany, dlatego ten wątek.. :)

[piotraspace]

Co do szumów 50d - owszem, ale tylko porównując per pixel. Po przeskalowaniu różnica zanika, a dodatkowe atuty 50d (LCD, mikroregulacja, możliwość zakupienia nowego) mają wartość. Też uważam 50d za krok lekko w bok, ale też nie twórzmy tu mitów.

Nikt nie tworzy mitów, ale powszechnie wiadomo jest, że 15pix na APS-C to zdecydowanie za dużo. Najlepsza była 30D z 8pix.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!



Można cegłę drutem przytroczyć ;)

O masz! poważnie mówię z tymi gabarytami, 500tka jest dla malutkich kobiecych dłoni, nie oszukujmy się, to się odbija na komforcie pracy.

[MariuszJ]

Wiem, ze uczestniczyles :) Wiesz, po prostu chce miec drugie pudełko może troche bardziej zaawansowane, żeby w przyszłości się nie rozczarować i nie załować, że brakuje mi czegoś lepszego, mysle tu raczej długoterminowo i bardziej doświadczeni użytkownicy też mi tak radzą... A skoro w tym momencie mam mozliwosc zakupu, czego kiedys moze nie bedzie, to sie zastanawiam.. Nie mniej jednak w 100% nie jestem przekonany, dlatego ten wątek.. :)
To kup coś takiego, co rzeczywiście zmieni Twoje zdjęcia, a nie samopoczucie. Np. to jasne szkło, dłuższe, krótsze, pewniejsze niż 50-tka. Zamiana 500d na 40d miałaby sens tylko wtedy, gdybyś robił coś wymagającego dobrego AF, reportaż np. W przeciwnym razie jedynie jakaś okazja usprawiedliwia zakup. Jeżeli coś ma się zmienić odczuwalnie, to nie tędy droga. Co innego, gdybyś nic nie miał, jak ten nieszczęśnik z tamtego wątku co to canonowskiego cropa do portretów kupuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nikt nie tworzy mitów, ale powszechnie wiadomo jest, że 15pix na APS-C to zdecydowanie za dużo. Najlepsza była 30D z 8pix.
O masz! poważnie mówię z tymi gabarytami, 500tka jest dla malutkich kobiecych dłoni, nie oszukujmy się, to się odbija na komforcie pracy.
Pozostaje mi się tylko uśmiechnąć.
Autorze wątku, kupuj 30d. Powszechnie wiadomo :D

[dexter77]

Dlatego rozważam ten zakup i chce poznać opinię większego grona osób zanim podejmę ostateczną decyzję :)

[gwozdzt]

odsyłam do wątku :) http://canon-board.info/showthread.php?t=63920
skoro zabierasz sie do odsyłania, to zacznijmy może od początku :-)

http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

http://www.google.pl/search?num=100&q=intitle%3A40d+intitle%3A50d+site%3Acanon-board.info+-intitle%3APage&tbs=&tbo=1

http://canon-board.info/showthread.php?t=37815
http://canon-board.info/showthread.php?t=28908
http://canon-board.info/showthread.php?t=51743
http://canon-board.info/showthread.php?t=53049
http://canon-board.info/showthread.php?t=49953
http://canon-board.info/showthread.php?t=51164

[piotraspace]

To kup coś takiego, co rzeczywiście zmieni Twoje zdjęcia, a nie samopoczucie. Np. to jasne szkło, dłuższe, krótsze, pewniejsze niż 50-tka. Zamiana 500d na 40d miałaby sens tylko wtedy, gdybyś robił coś wymagającego dobrego AF, reportaż np. W przeciwnym razie jedynie jakaś okazja usprawiedliwia zakup. Jeżeli coś ma się zmienić odczuwalnie, to nie tędy droga. Co innego, gdybyś nic nie miał, jak ten nieszczęśnik z tamtego wątku co to canonowskiego cropa do portretów kupuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pozostaje mi się tylko uśmiechnąć.
Autorze wątku, kupuj 30d. Powszechnie wiadomo :D

Nie uśmiechaj się tylko skomentuj, jeśli potrafisz.

[dexter77]

no i dalej nic nie wiem... :P za duzo wątków i rozbieżności :D

[MariuszJ]

Nie uśmiechaj się tylko skomentuj, jeśli potrafisz.
Co tu komentować? Banały? Dyfrakcyjne fobie?

Mam tu w wątku mikromisję - nie dać się nabrać na mitologię i przestrzec przed jej uleganiem niezmiernie sympatycznego Pana Dextera. Który być może mógł kupić lepiej, ale skoro kupił co kupił a jednocześnie nie potrafi sformułować czego mu brakuje w tym co ma - uczciwość wskazuje odpowiadać mu - rób zdjęcia, Dexter, a nie zamieszanie.

[Sunders]

Witam ;) Zastanawiam się nad poszerzeniem swojego sprzętu o jedno dodatkowe pudełko, ponieważ 550d mi nie wystarcza jesli chodzi o bardziej profesjonalne traktowanie fotografii, tym bardziej jesli mysle o niej jako o sposobie na zycie i w pewien sposob juz tak sie dzieje;) A moze sie myle i wystarczy mi tylko 550d?:)

Zastanawiam się nad 40d lub 50d./.../przepraszam mam nie 550d tylko 500d :)
Kup sobie lepsze szkło albo odkładaj na 5d jesli zależy Ci na "bardziej profesjonalnym traktowaniu fotografii". Dokupowanie do posiadanego 500d 50d nie za bardzo ma sens-chyba że potrzebujesz drugie body.

[jaś]

A czego ci brakuje w 500D tzn. jaką fotografię robisz że cię ogranicza? Jesteś w stanie odrożnić obrazek z 50D i 500D? wątpię. Potrzebujesz 2 korpusy bo robisz "kotleta"?

[Dzidek75]

Mam 40d. Myślałem nad zamiana na 50d, ale odpuściłem sobie, dla lepszego wyświetlacza nie zamienię, a za różnicę dokupiłem C 85 f 1.8 i powiem szczerze, że robiłem kupla 50d i nic a nic nie odbiega od normy. Pozdrawiam.

[dziobolek]

Nikt nie tworzy mitów, ale powszechnie wiadomo jest, że 15pix na APS-C to zdecydowanie za dużo. Najlepsza była 30D z 8pix.


Nie uśmiechaj się tylko skomentuj, jeśli potrafisz.

:shock: :?
Za dużo??? Dlaczego lub dla kogo???
Zapytam inaczej - gdyby nie szumy to też byłoby za dużo MPx???
IMHO tu nie o MPx chodzi a o to że szumi "bardziej" niż 40D.
Więcej MPx na matrycy to i szumu trochę więcej.
Tak jak już ktoś napisał wcześniej - przeskaluj i wtedy porównuj.

Tak powstają mity właśnie ;)
Wydrukuj sobie fotkę z jednej i drugiej puszki i sprawdź te szumy na A4.
Ja jakoś tych szumów nie widzę w normalnej eksploatacji,
pewnie dlatego że nie oglądam fotek w dużych powiększeniach.

Miałem 30D i uważam że 50D to zdecydowanie lepsza puszka.

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
Gdybym miał 40D, to pewnie oceniłbym przesiadkę na 50D jako bezsensowną,
inaczej się ma sprawa "świeżego" zakupu. Ja wybrałbym 50-kę.

[mk307]

40D to na pewno najlepszy karabin sprzed 2 lat, 50D deko większe matrycowo, poprawione body 40D, jak dla mnie. Choć ja bym obstawał przy 40D, ale powinieneś pójść bardziej w słoiki, niż body, ważne też jest to na czym chcesz fotki obrabiać, bo większa matryca to większe wielkości zdjęć, zwolniona obróbka przy wywoływaniu RAW, na to też należało by popatrzeć, jak technicznie się do tego zabieramy.

[piotraspace]

:shock: :?
Za dużo??? Dlaczego lub dla kogo???
Zapytam inaczej - gdyby nie szumy to też byłoby za dużo MPx???
IMHO tu nie o MPx chodzi a o to że szumi "bardziej" niż 40D.
Więcej MPx na matrycy to i szumu trochę więcej.
Tak jak już ktoś napisał wcześniej - przeskaluj i wtedy porównuj.


Właśnie mówiłem o tym wyżej. EOS 50D z sigmą 10-20mm w ciemniejszym pomieszczeniu wypada masakrycznie, wiem bo mam i testowałem, 40tka ma więcej szczegółów jest ostrzejsza, wyraźniejsza. 50tka ma iso 6tys które jest zupełnie nie używalne, nie mówiąc już o 12tys. Do czego dążę? A no do tego, że 50tką nie jest lepszym aparatem od 40tki. Może jedynie pod względem LCD, ale i w 40tce idzie się przyzwyczaić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dexter zobacz sobie jeszcze testy:

40D
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_aparatu-Canon_EOS_40D-Wst%C4%99p.html

50D
http://www.optyczne.pl/88.1-Test_aparatu-Canon_EOS_50D-Wst%C4%99p.html

[galekeg]

Pomijając wyświetlacz i mikroregulację, dla mnie sRAW 7.1 z 50D jest fajniejszy niż 2.5 z 40D. I zapis na kartę (buforowanie) jest szybsze, ale to są plusy w moich zastosowaniach, dla innych to mogą być minusy.

[WiatruMistrz]

witam, sam dokonując zakupu body szczegółowo porównałem sobie oba body tj. 40D i 50d, po 1 50tka ma mniejsze szumy i większą rozpiętość tonalną na iso100 a więc w najwyższej jakości, poźniej spada wzgledem 40D ale minimalnie ale dramatu nie ma nawet w ISO3200 gdzie najbardziej widać różnicę. Jeśli masz okulary kolego to bierz 50D jeśli nie masz to 40D jest OK, ja chciałem i mam wszedzie ostro, często kadruje i te 15mpix mi się przydaje.
różnica w cenie między używkami to jest ok 600-700 zł.
pozdr.

[C80]

Jeżeli chodzi o owe 15 Mpix w 50D, to sytuacja ma się tak jak licznikowe 220 km/h w aucie. Niby w Polsce mozna jechać maksymalnie 130 km/h i teoretycznie nie ma potrzeby by auta miały po 200 czy 250 km/h, ale są sytuacje gdy potrzebna jest większa prędkość.

Podobnie z Mpix, lepiej mieć więcej niż mniej. Inna kwestia to właśnie sprawa tego czy mieć 50D ze słabszym słoikiem, czy jednak 40D z lepszym obiektywem. Ja mam 40D i 50 D nie byłby mi potrzebny, ale przesiadka z 30D na 50D miałaby większy sens.

[Misiek87]

Ja sam bylem przy podobnym dylemacie, ale wtedy 50d byl duzo drozszy. Wzialem 40d, zamiast kita mialem 17-85. Widac, ze juz wiesz, ze w fotografii wazniejsze sa szkla - a z racji 15mpix w 50d wymaga on takze lepszej optyki. Wg mnie z 10mpix idzie cropowac naprawde bardzo duzo w 40d do odbitek naprawde sporego rozmiaru :).

Dexter: jesli bylbys zaitneresowany uzywanym 40d to ja bede swoj sprzedawal, widze, ze nawet z jednego wojewodztwa jestesmy to mialbys okazje sprzet obadac na zywo i potestowac ze szklami :).

[pawciolbn]

Właśnie mówiłem o tym wyżej. EOS 50D z sigmą 10-20mm w ciemniejszym pomieszczeniu wypada masakrycznie, wiem bo mam i testowałem,..

no i ? jak niby chcesz to przeskoczyć? bo miałem i 40-kę i mam 50-kę i jakoś na tym szkle różnicy nie widzę.. a w dodatku pierniczysz bzdury...


...40tka ma więcej szczegółów jest ostrzejsza, wyraźniejsza...

niżej podajesz linki do testów, z których wyraźnie wynika, że 50-ka ma zdecydowanie lepszą rozdzielczość, co za tym idzie szczegóły.. wyższe "używalne" ISO - kolejne + dla szczegółów...


...50tka ma iso 6tys które jest zupełnie nie używalne, nie mówiąc już o 12tys...

bo nie jest co nie oznacza, że 800ISO w 40D jest lepsze i daje dobre foty - udowodnić? zdecydowanie lepiej wypada w przedziale 800-1600 50-ka i niestety nie wmówisz mi żadnej bajki.. jeśli chcesz siać mity, to sorry, ale z mojej strony mam dowody i powody, że w tej kwestii 50-ka wypada lepiej.. zwłaszcza w tonacji, używalnym wyższym ISO, dobrej jakość sRAW'ach... jednym i drugim body focę już jakiś czas.. zarówno w robocie, jak i prywatnie i owszem - nie zawsze różnica 40vs50 jest na plus dla tej drugiej, ale piszesz koszmary jakieś.. co z tego, że per pixel 50 może i szumi bardziej, skoro ten szum jest o wiele przyjemniejszy.. podobnie jak z 7D, gdzie wyeliminowano banding i mimo iż szum jest "masakryczny" wygląda w 1200ISO "przyjemniej" niż w 40D..


... Do czego dążę?...

chyba do tego, że przepaść dzieli te dwa body z ogromnym minusem na rzecz 50-ki, z czym niestety nie można się zgodzić.. i tak na własnym przykładzie, gdzie wykonuję również w robocie zdjęcia wszystkim od 20-40D oraz 5DmkII, mam porównanie z 50-ką.. dla mnie zmiana z 40-ki - owszem - kosmetyczna, ale nie udowadniaj czegoś z czym się nie idzie zgodzić.. zwłaszcza jeśli chodzi o jakość zdjęć per szumy/zakres tonalny..


...A no do tego, że 50tką nie jest lepszym aparatem od 40tki. Może jedynie pod względem LCD, ale i w 40tce idzie się przyzwyczaić....

lepszym może nie jest, ale lepsze fotki z niej wychodzą.. uleganie mani "więcej MPx - większy chłam" nie niesie nic dobrego za sobą.. większa matryca sama z siebie generuje owszem większy szum, ale ważna jest jego struktura, ważne są przejścia tonalne oraz szczegóły, które w porównaniu z 40 wcale nie wypadają, jak piszesz, gorzej nawet...


...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dexter zobacz sobie jeszcze testy:

40D
http://www.optyczne.pl/57.1-Test_aparatu-Canon_EOS_40D-Wst%C4%99p.html

50D
http://www.optyczne.pl/88.1-Test_aparatu-Canon_EOS_50D-Wst%C4%99p.html

... w tych testach... BTW, które skłoniły mnie do zmiany na 50-kę :twisted:

#

[dexter77]

Dzieki wszystkim za tak wiele komentarzy :) na razie chyba pozostane przy 500d i zainwestuje kase w jakies szklo zamiast kolejne body, na ktore z czasem przyjdzie jeszcze czas :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to moze cos polecicie? budzet okolo 3tys., dodam tylko ze preferuje fotografie w terenie, krajobrazy itp.. z drugiej strony czesto chodze na koncerty - rowniez w plenerze :) wszedzie oczywiscie z aparatem :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: 4tys nie 3

[pawciolbn]

może Tamron 17-50/2.8 zamiast kita.. może coś w zakresie 10-20(22)mm.. jeśli chodzi o ogniskowe to tym, co masz w stopce pokrywasz niemal cały zakres.. kwestia tego, czy potrzeba Ci jaśniejszych szkieł, czy używasz 55-250 często, bo może warto opchnąć i kupić np. 70-200 jakieś..

#

[sebfoto]

to moze cos polecicie? budzet okolo 3tys., dodam tylko ze preferuje fotografie w terenie, krajobrazy itp.. z drugiej strony czesto chodze na koncerty - rowniez w plenerze :) wszedzie oczywiscie z aparatem :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: 4tys nie 3

Sprzedaj to:
C 18-55 mm i to też C 55-250 mm

Kup C 24-70 2.8 lub
C 17-55 2.8 lub
C85 1.8 + C28 1.8
lub
C70-200 4 + C10-22 3.5-4.5

Ilu ludzi - tyle opinii :)

[tormentor]

to moze cos polecicie? budzet okolo 3tys., dodam tylko ze preferuje fotografie w terenie, krajobrazy itp.. z drugiej strony czesto chodze na koncerty - rowniez w plenerze :) wszedzie oczywiscie z aparatem :)
edit: 4tys nie 3

Hmmm... Nie chce byc uszczypliwy, ale skoro sam nie wiesz, czego chcesz/czego Ci brakuje, to po co za wszelka cene chcesz cos kupowac? Za 4k to juz uzywane 5D mozna kupic bez problemu i w ta strone bym szedl, jesli chcesz focic bardziej serio.

[dexter77]

wiem co chce fotografowac :) a co sadzicie o Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM ? czy moze lepiej od razu Canon 70-200 mm f/2.8L EF USM ?

[MariuszJ]

wiem co chce fotografowac :) a co sadzicie o Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM ? czy moze lepiej od razu Canon 70-200 mm f/2.8L EF USM ?

To jak wiesz co chcesz fotografować i to robisz, to powiedz czego Ci brakuje zamiast wymieniać modele wg listy, w przypadkowej kolejności?

[tormentor]

wiem co chce fotografowac :) a co sadzicie o Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM ? czy moze lepiej od razu Canon 70-200 mm f/2.8L EF USM ?

Przy jednoczesnej sprzedazy 55-200 to ma sens, bo i pod pelna klatke (skoro juz mowa caly czas o podejsciu bardziej serio) podejdzie. Jesli nie focisz sportu, to pomysl jeszcze nad Tamronem 70-200/2.8. Jesli koncerty, to tylko f/2.8.

Krajobrazy... A nie brakuje Ci szerokiego kata? Bo fish raczej nie bardzo sie tu sprawdzi.

[Misiek87]

Canon 70-200 2.8. Tylko i wylacznie :)

[dexter77]

szerokiego kata mi nie brakuje, brakuje mi cos w zakresie 150-200 i to jasnego.. :)

[MariuszJ]

Prócz zoomów 70-200/2.8 masz jeszcze bardzo dobre stałki 135/2 i 200/2.8.

Nie mogłeś tak od początku? Wątek dopiero teraz ma jakiś sens, po czterech stronach o niczym.

[dexter77]

moich wypowiedzi jest zaledwie kilka;p
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o sporcie nie mysle, 70-200 tamron czy canon? roznica w cenie spora... ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i wtedy moje 55-250 pojdzie pod młotek ;)

[Misiek87]

Canon, glupie pytanie ;).

Nie bedziesz zalowal, to szklo, ktorego nigdy nie sprzedasz ;)

[pawciolbn]

Canon 70-200 2.8. Tylko i wylacznie :)

bo?

#

[MariuszJ]

uszanuj czyjeś zdanie najpierw, pomyśl i się wypowiedz dopiero, przemądrzanie było dobre ale w podstawówce. Ile głów tyle opinii.
Nie rozumiem dlaczego posiadając 40d i 50d nie pstrykniesz dwóch takich samych kadrów, nie wkleisz tu linków do rawów i wbijesz tym samym Pawcia w sromotę nieco inaczej niż inwektywami. Na mnie by to podziałało.

[piotraspace]

dobry pomysł, postaram się wkleić co nie co.

[mmlolek]

Witam
Nie chcę zakładać nowego wątku,bo kilka jest już na forum ale nic nie znalazłem co by pasowało.
Pytanie moje dotyczy zmiany body.Mam 350D i EF 70-200mm f/4 L USM,chcę zmienić na 40D.Czy przy takiej zmianie z tym obiektywem zyskam na szybkości i celności AF.Powiem szczerze że z 350D bywa różnie,szczególnie denerwuje mnie ciemny wizjer i wolny AF.W słoneczny dzień jest akceptowalny,ale w pochmurny bywa różnie.

[ElSor]

Taka zmiana ma juz sens. 40D ma lepszy AF i napewno wygodniejszy bedzie uchwyt calosci. Wizjer jest lepszy ale i tak nie taki jak w serii xD.

[N00bek]

Fakt, zyskasz na ISO i AF, ale czy aż tak znacznie? Nie byłbym tego pewien. W tej zaczynam polowanie na 350D jako drugie body ;) Tak więc nie byłbym taki pewien czy będzie to istotna zmiana.

[Kolekcjoner]

Witam
Nie chcę zakładać nowego wątku,bo kilka jest już na forum ale nic nie znalazłem co by pasowało.
Pytanie moje dotyczy zmiany body.Mam 350D i EF 70-200mm f/4 L USM,chcę zmienić na 40D.Czy przy takiej zmianie z tym obiektywem zyskam na szybkości i celności AF.Powiem szczerze że z 350D bywa różnie,szczególnie denerwuje mnie ciemny wizjer i wolny AF.W słoneczny dzień jest akceptowalny,ale w pochmurny bywa różnie.

AF w 40d to inna bajka niż to co jest w 350D także tu postęp będzie zauważalny.

[radas_ki]

Niedawno zmieniłem 350D a właściwie jego japońskiego odpowiednika Kiss N na 40D i jestem bardzo zadowolony. Nie licząc pewniejszego uchwytu, na plus można liczyć AF, wizjer (jasność i wielkość), wygoda obsługi, informacje w wizjerze, nie doskonała, ale wyraźnie lepsza informacja o poziomie rozładowania baterii, możliwość zaprogramowania własnych ustawień i na końcu wyświetlacz LCD, na którym w końcu widzę. LV może się przydać w zdjęciach studyjnych przy wyostrzaniu świetnie się tym pracuje.

[malkontent]

Zakładając że masz grip do 350d - to różnica nie jest aż tak wielka...

Zależy, ja miałem 400d+grip i zamieniłem na 50d.
W 400d +70-200 4.0L najprzyjemniej zestaw trzymało mi się przy kadrach pionowych, przy poziomych, uchwyt był za mały. Nie mówiąc o założeniu lampy.

W 50d nie mam ochoty na grip ...

[Merde]

Zakładając że masz grip do 350d - to różnica nie jest aż tak wielka...

A są już gripy z kółkiem?

[majson]

Canon 40D a 350d to wielka różnica.Pstrykałem zarówno jedną jak i drugą puszką.W 40D zyskujesz lepszy chwyt(z gripem to już b.poważnie wygląda),af zdecydowanie szybszy i pewniejszy np.boczne punkty,ergonomia przycisków,wyświetlacz,lv,czyszczenie matrycy,szybkostrzelność,wyższe iso i jeszcze można by pewnie coś napisać.Chyba wystarczy kilka takich argumentów.Polecam 40 kę.Potem już tylko 5D w górę.

[Kolekcjoner]

Ja mam i 40D i 350D i prawdą jest wszystko co piszesz. Jednakowóż do zrobienia zdjęcia jest to wszystko niepotrzebne i wystarczy w zupełności "zawartość" 350D. Dla mnie to ważniejsze jest, że 350tka to dużo mniejszy klamot, a guzikologia to sprawa trzeciorzędna. Ważne że obrazki produkuje fantastyczne.

[skarabeusz696]

miałem 400D zamieniłem na 40D niestety nowa puszka nie zrobiła żadnej zmiany w jakości zdjeć.

[mmlolek]

Witam
Dziękuje wszystkim za podpowiedzi,chodziło mi głównie o szybszy i celniejszy AF.Kupiłem 40D i czekam teraz na przesyłkę.Jak po testuje,to napiszę co nieco o swoich odczuciach.Mojej 350-tki na pewno się nie pozbędę,bo to wcale nie zła pucha i zawsze zapas w razie awarii.
Pozdrawiam.

[Bolek02]

Zależy, ja miałem 400d+grip i zamieniłem na 50d.
W 400d +70-200 4.0L najprzyjemniej zestaw trzymało mi się przy kadrach pionowych, przy poziomych, uchwyt był za mały. Nie mówiąc o założeniu lampy.

W 50d nie mam ochoty na grip ...

Mam identyczne doświadczenia - rok temu zmieniłem 450D na 50D głównie dla wygody :) Solidniejsze body i dużo lepiej leży w ręce nawet z ciężkim szkłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

miałem 400D zamieniłem na 40D niestety nowa puszka nie zrobiła żadnej zmiany w jakości zdjeć.

tak to już jest, kolosalnej różnicy w jakości zdjęć nie ma, ale za to jaka ergonomia. Kto robi dużo zdjęć, ten doceni.

[malkontent]

miałem 400D zamieniłem na 40D niestety nowa puszka nie zrobiła żadnej zmiany w jakości zdjeć.

Ale np. mogłem zacząć uzywać innych punktów AF niż centralny. Bo w 400d musiałem ostrzyć na centralnym i przekadrowywanie, w 50d, mam włączone wszystkie.

Swoją drogą w 50E miałem 3 punktowy AF, rewelacyjnie sterowany okiem i to mi wystarczało.