Zobacz pełną wersję : 1D4 vs 5D2 - video
allxages
23-05-2010, 02:20
Nic konkretnego, ani na Google ani na forum nie znalazłem. Może ktoś mógłby się podzielić informacjami na ten temat?
Różnic na papierze dużo nie ma. Lepsze ISO w 1D4, więcej trybów nagrywania. A co poza tym?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Różnic na papierze dużo nie ma.
Jakoś mocno wcześniej nie interesowałem się tematem, ale wydawało mi się że ostatnie firmware do 5D2 wniosło m.in. 720p 60fps, yyy nie mogę tego znaleźć teraz. Mam rozumieć, że wciąż jest to nieosiągalne na 5D2?
Jeżeli tak, to co takiego przemawia za 5D2 do filmów, bo naprawdę przestaje widzieć jakiekolwiek argumenty. No może poza ceną, ale ta np. chłopakół od Housa nie powinna interesować...
MM-architekci
23-05-2010, 09:21
A co ma House do tego ? Tzn że już 5d2 nie nadaje się do filmów i trzeba 1d4 ? :D
Dalej nie ma i raczej nie bedzie 720p 60fps.
wydawało mi się że ostatnie firmware do 5D2 wniosło m.in. 720p 60fps, yyy nie mogę tego znaleźć teraz. Mam rozumieć, że wciąż jest to nieosiągalne na 5D2?
Żródło podaje (http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos5dmk2/firmware.html):
"The Version 2.0.4 firmware includes the movie function enhancements listed in items 1 through 5 below, and also incorporates the correction listed in item 6.
1. Adds or changes the following movie frame rates.
NTSC:
* 1920×1080 : 30 fps (changed - actual 29.97 fps)
* 1920×1080 : 24 fps (added - actual 23.976 fps)
* 640×480 : 30 fps (changed - actual 29.97 fps)
PAL:
* 1920×1080 : 25 fps (added - actual 25.0 fps)
* 1920×1080 : 24 fps (added - actual 23.976 fps)
* 640×480 : 25 fps (added - actual 25.0 fps)
2. Adds a function for manually adjusting the sound recording level (64 levels).
3. Adds a histogram display (brightness or RGB) for shooting movies in manual exposure.
4. Adds shutter-priority AE mode (Tv) and aperture-priority AE (Av) mode to the exposure modes for shooting movies.
5. Changes the audio sampling frequency from 44.1 KHz to 48 KHz.
6. Fixes a phenomenon where communication between the camera and the attached lens is sometimes interrupted after manual sensor cleaning. (This phenomenon only affects units with Firmware Version 1.2.4.)"
Więc 720p 60fps, chyba nie w tym fw, jeszcze. :)
allxages
23-05-2010, 12:32
A co ma House do tego ? Tzn że już 5d2 nie nadaje się do filmów i trzeba 1d4 ? :D
House do tego? No raczej o budżet martwić się nie musieli i mogli korzystać z najlepszych zabawek Canona. Dlaczego więc wybrali 5D2, kiedy (przynajmniej na papierze) lepiej wygląda 1D4?
Czy cokolwiek przemawia za 5D2 przy filmowaniu?
MM-architekci
23-05-2010, 12:47
A nie przyszło ci do głowy że to ma być reklama 5d2 ? Twórcą filmu pewnie wisi i powiewa czym będą kręcic. Tu chodzi o kase. Przeciętny użytkownik kupi 5d2 a nie 1d4 ;]
A co by miało nie przemawiać ? Wybacz ale mam wrażenie że to już jakaś paranoja , wychodzi profi model z lepszą nieco opcja kręcenia i już 5d2 do tego się nie nadaje :D. Fakt , prędzej czy później ktoś by takie pytanie jak twoje zadał.
Popatrz sobie na to co ludzie kręcą 5d2 i sam oceń czy coś przemawia za kupnego tego sprzętu.
allxages
23-05-2010, 12:53
Stop. To nie chodzi o House. Niech to będzie i reklama. Mnie to powiewa. Pytam o różnice i tyle. Do kręcenia to i 550D i 7D się nadaje.
Mimo wszystko ewidentnie widać, że to 5D2 robi za pierwsze skrzypce jeśli chodzi o video i pytam dlaczego. Bom ciekaw.
W jednym z tematów, ktoś napisał nawet że wszystkie 4 trochę różnią się w kwestii video. Ja nie mam z tym doświadczenia, więc pytam.
Coś w tym złego? Trzeba odrazu z pogardą?
MM-architekci
23-05-2010, 13:18
Daleko mi do pisania z pogardą , to bez jaj , zbyt błahy temat :D
5d2 naj dłużej na rynku , od samego początku na nim kręcono. 1d4 poza tym kosztuje sporo , nie jest pełną klatką , i może nie tak szybko sie zakorzeni u filmowców jak to zrobiło 5d2. W końcu 7d też daje sobie świetnie rade. Gdyby to 1d4 , 7d wyszło pierwsze to pewnie na nich więcej by produkcji powstało , i tyle.
Ma jeszcze tę przewagę, że jedno ujęcie może trwać 30min, to może dla niektórych filmowców być argument na korzyść 1D4.
allxages
23-05-2010, 13:27
Czyli różnic nie ma poza tymi co są na papierze?
Czyli podsumowując z grubsza różnice:
- brak 60fps w 5D2
- FF vs APS-H vs APS-C
- ISO
argument o pełnej klatce chyba dość skąpy. przy ruchomym obrazie separacja obrazu i tak jest niezła raczej...no chyba że ahtystycznie podchodzimy do sprawy.
no nic, dzieki. myslalem ze 5d2 ma jakies ukryte atrybuty tybu "lepiej umiejscowiony przycisk nagrywania" ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ma jeszcze tę przewagę, że jedno ujęcie może trwać 30min, to może dla niektórych filmowców być argument na korzyść 1D4.
30 minut w 1D4?
Bo w 5D2 chyba jest tak:
1920 x1080 @ 30fps, up to 12 min, 640 x 480 @ 30fps up to 24 min
Dokładnie, przy pełnej rozdzielczości ma możliwość filmowania jednego ujęcia przez 30 min.
MM-architekci
23-05-2010, 15:23
zależy chyba tez od karty
http://philipbloom.net/2010/04/19/in-depth-interview-with-executive-producer-and-director-of-house-season-finale-shot-on-canon-5dmkii/
that’s why he went with the 5Dmkii over say the 1DmkiV despite the video monitoring issues, shooting wide open with 50mm F1.0, F1.2 85mm F1.2, the 100mm IS Macro F2.8L and the 24-70, 70-200mm IS F2.8L zooms
O właśnie : 5d2 nie ma fullHD wyjścia na HDMI, przez co focus-pullerzy klną wniebogłosy :D
No ale z tego co wiem, to już podjąłeś decyzję :P
argument o pełnej klatce chyba dość skąpy. przy ruchomym obrazie separacja obrazu i tak jest niezła raczej...
a dlaczego separacja przy video miałaby być inna niż przy zdjęciach? co ma do tego ruchomy obraz?
allxages
19-07-2010, 21:17
No własnie to, że jest ruchomy.
a dlaczego separacja przy video miałaby być inna niż przy zdjęciach? co ma do tego ruchomy obraz?Porównując stopklatkę ze zdjęciem - fakt - to samo. Ale przez to, że obraz jest ruchomy, w naszej głowie łatwiej tworzy się model 3d całej sytuacji. Wyobraź sobie następującą sytuację : głębia ostrości obejmująca wszystko, co znajduje się w kadrze. Spróbuj ze zdjęcia oszacować co stoi przed czym (zakładając, że nie znasz rzeczywistych rozmiarów obiektów znajdujących się w kadrze, albo gdy stosunek odległości (przedmiot A-przedmiot B):(przedmiot B-aparat) jest duży). Nie dasz rady. Teraz pomyśl, że zamiast zdjęcia masz film z kamery, która jechała z lewa na prawo jakiś dystans. Dzięki perspektywie możesz ocenić, że obiekty znajdujące się dalej od kamery przesuwały się w kadrze wolniej niż te na pierwszym planie. Taka różnica.
oskarkowy
20-07-2010, 08:15
Pięknie sobie Panowie poteoretyzowali....
To może trochę praktycznych spostrzeżeń (Micles, znów do Ciebie) :mrgreen:
Różnica w głębi ostrości jest widoczna. Dla mnie to oznacza, że 1ka jest wygodniejsza, bo ustawić to draństwo ręcznie jest koszmarnie trudno. Testy robiłem na dzieciaku jeżdżącym na rolkach, więc wyzwanie było spore a materiał poszedł do kosza. AF w jednym i drugim bardzo wybitny i bezużyteczny (za to pięknie słyszalny w głośniczku).
W ciemności wybieram 5tkę, bo jednak szumi chyba mniej (to znaczy na zdjęciach szumi sporo mniej, a przy filmach nie sprawdzałem dokładnie, bo traktuję to tylko jako zabawkę).
Głośniczek jest sprawniejszy w 1ce, ale oznacza to też lepsze zbieranie dźwięku przesuwanego pierścienia ostrości.
Ciężar i wynikający z tego bezwład jest na korzyść 1ki, tutaj fajne zastosowanie mają obiektywy z IS, jednak jest spora różnica drgań przy ujęciach.
MastaMarek
20-07-2010, 10:07
wedlog mnie najwieksza roznica pomiedzy tymi kamerami to brak fullHDMI w 5D2 no i brak 720p 60p. Jezeli ktos moze sie obejsc bez tych cech to 5D2 bedzie wysmienita kamera. Ogolnie te wszystkie canony sa tak do siebie podobne w video ze oprocz specyficznych ustawien, trodno bylo by odroznic je od siebie. Zwlaszcza, ze jakiejs skompresowanej formie na viemo albo youtube.
allxages
20-07-2010, 14:21
Pięknie sobie Panowie poteoretyzowali....
To może trochę praktycznych spostrzeżeń (Micles, znów do Ciebie) :mrgreen:
...
Ciężar i wynikający z tego bezwład jest na korzyść 1ki, tutaj fajne zastosowanie mają obiektywy z IS, jednak jest spora różnica drgań przy ujęciach.
Kolega Jarek widze tez lubie sobie teoretyzować ;-) Zapomnij szkło z włączonym ISem, a później będziesz miał piękny podkład akustyczny do romantycznego zachodu słońca ;-)
Poza tym, to co napisałeś nie neguje kwestii równie dobrej separacji tematu przy mniejszych matrycach.
Ja tylko napiszę, że wg Panów z Hollywood'a (zukato Part III) z 5D2, D3s, GH1, 1D4, 7D kolorki (kontrolowane światło) najbliższe kamerom 4K daje 7D, więc można mieć nadzieję, że i 1D4. To samo jeśli chodzi o keying.
oskarkowy
20-07-2010, 14:48
Kolega Jarek widze tez lubie sobie teoretyzować ;-) Zapomnij szkło z włączonym ISem, a później będziesz miał piękny podkład akustyczny do romantycznego zachodu słońca ;-)
Akurat opisałem Wam konkretny przykład podpatrzony u zawodowca, który canonem robi sobie przebitki i "efekty". Pokazywał mi różnicę w drganiach, była doskonale widoczna nawet na ekraniku aparatu.
A w takich jak ta sytuacjach to dźwięk się zgrywa oddzielnie z konsolety kapeli, czy z głośnika w kościele. Później to jakoś sprytnie montuje.
Ja z IS to mam tylko jedno szkło, raczej mało nadające się do takich zabaw.
Poza tym, to co napisałeś nie neguje kwestii równie dobrej separacji tematu przy mniejszych matrycach.
No dobrze, czyli dochodzimy do "dobrej" i "lepszej" separacji planów. Tylko nie wiem, czy jest sens ciągnąć ten wywód.
allxages
20-07-2010, 19:33
A w takich jak ta sytuacjach to dźwięk się zgrywa oddzielnie z konsolety kapeli, czy z głośnika w kościele. Później to jakoś sprytnie montuje.
A to prawda, tylko w takim razie nie wiem po co pisałeś o głosie silniczka AF, który wyłapywany jest przez mikrofon wbudowany ;-)
No dobrze, czyli dochodzimy do "dobrej" i "lepszej" separacji planów. Tylko nie wiem, czy jest sens ciągnąć ten wywód.
Po prostu nazwijmy to "wystarczającą" separacją :-)
oskarkowy
20-07-2010, 20:02
A to prawda, tylko w takim razie nie wiem po co pisałeś o głosie silniczka AF, który wyłapywany jest przez mikrofon wbudowany ;-)
Bo mój wyłapuje, a o moim pisałem w innym miejscu niż o IS.
Inna rzecz, że to trochę lipa z tymi odgłosami aparatu na pierwszym planie.
Po prostu nazwijmy to "wystarczającą" separacją :-)
Po prostu nie piszmy o tym więcej... :cry:
Przy okazji, znacie może nazwę jakiegoś darmowego programu, który nie będzie odpowiednikiem PS a pozwoli na najprostsze działania na filmach? I zaznaczam, że nie chcę się doktoryzować z tej dziedziny.
allxages
20-07-2010, 20:09
Przy okazji, znacie może nazwę jakiegoś darmowego programu, który nie będzie odpowiednikiem PS a pozwoli na najprostsze działania na filmach? I zaznaczam, że nie chcę się doktoryzować z tej dziedziny.
A jaki system?
oskarkowy
20-07-2010, 20:45
A jaki system?
Windows 7. Chodzi o to, czy nie Apple?
Przy okazji, znacie może nazwę jakiegoś darmowego programu, który nie będzie odpowiednikiem PS a pozwoli na najprostsze działania na filmach? I zaznaczam, że nie chcę się doktoryzować z tej dziedziny.
Czas na Mac'a.
Czas na Mac'a.
Czy jest coś co oferuje Mac, a czego nie oferuje PC ?
Przy okazji, znacie może nazwę jakiegoś darmowego programu, który nie będzie odpowiednikiem PS a pozwoli na najprostsze działania na filmach? I zaznaczam, że nie chcę się doktoryzować z tej dziedziny.
Aktualnie używam darmowego AvideMuxa, trochę niewygodny, ale... darmowy.
Na Windows XP używałem sporo Pinnacle Studio jeszcze dla DV. Zdarzało mu się wieszać podczas tworzenia renderingu do DVD. Po zabiciu procesu PStudia, nie traciło się pracy. Testowałem również Premiere Pro (chyba 3.0), które potrafiło się całkowicie posypać w dowolnym momencie, nawet podczas robienia autosave. W takim wypadku, trzeba było korzystać ze starszego "autosave". Niezwykle irytujące. Rendering do DV trwał znacznie krócej w PStudio niż w PPro. PStudio oferowało mniej możliwości konfigurowania "efektów", ale za to robiło się to dużo prościej niż w PPro.
Testowałem również poprzednią wersję PPro CS4 oraz After Effect CS4. Oczywiście możliwości dużo większe od wersji 3.0, szczególnie w zakresie obróbki obrazu. Jeżeli chodzi o montaż, to mało poprawiono. Dalej słabo się pracuje na statycznych obrazach -> pan, zoom, synchronizacja z muzyką. Raczej zdecyduje się w przyszłości na jakąs nową wersję PStudio, ze względu na łatwość obsługi i niską cenę (145 pln).
allxages
21-07-2010, 18:34
Czy jest coś co oferuje Mac, a czego nie oferuje PC ?
Final Cut!
No własnie to, że jest ruchomy.
To wytłumacz mi co to ma do głębi ostrości, bo ja stawiam, że nic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównując stopklatkę ze zdjęciem - fakt - to samo. Ale przez to, że obraz jest ruchomy, w naszej głowie łatwiej tworzy się model 3d całej sytuacji. Wyobraź sobie następującą sytuację : głębia ostrości obejmująca wszystko, co znajduje się w kadrze. Spróbuj ze zdjęcia oszacować co stoi przed czym (zakładając, że nie znasz rzeczywistych rozmiarów obiektów znajdujących się w kadrze, albo gdy stosunek odległości (przedmiot A-przedmiot B):(przedmiot B-aparat) jest duży). Nie dasz rady. Teraz pomyśl, że zamiast zdjęcia masz film z kamery, która jechała z lewa na prawo jakiś dystans. Dzięki perspektywie możesz ocenić, że obiekty znajdujące się dalej od kamery przesuwały się w kadrze wolniej niż te na pierwszym planie. Taka różnica.
Wszystko fajnie, ale pytałem o separację, a nie rozróżnienie co stoi przed albo za czym.
Final Cut!
A czy FC Pro oferuje coś czego nie oferuje pakiet PPro ? Ceny obu pakietów są podobne.
streaker
22-07-2010, 16:58
Za 1d4 przemawia tryb slow-motion (50/60 fps) i realtime'owe wyjście hdmi, za 5d2 pełna klatka i co za tym idzie większe możliwości operowania GO (i darujmy sobie tutaj dyskusję, czy jest potrzebne/zasadne jej stosowanie, czy nie - jest po prostu taka możliwość), lepsze zachowanie się w cieniach oraz cena :) Innych poważnych różnic nie ma (oprócz tych standardowych, nie powiązanych bezpośrednio z filmowaniem jak guzikologia, obudowa, etc. etc.)
O mikrofonach też nie piszę, bo to wbudowane coś to może jedynie służyć do nagrania komentarza, np. gdzie ujęcie jest wykonywane, jak chcemy nagrać dźwięk to co najmniej zew. mikrofon oddalony od aparatu, tak że nie zarejestruje dźwięków jego pracy albo zew. rekorder i późniejsza synchronizacja z materiałem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.