Zobacz pełną wersję : 35L vs 24-70 - szybkość af
maki1000
21-05-2010, 19:53
Witam
Jestem posiadaczem 35l i 5dmk2. Pytanko do Was:
Które z tych szkiełek będzie miało szybszy i pewniejszy af na 5dmk2?
Niestety nie jestem zadowolony z szybkości działania 35l w przypadku zabawy weselnej. Często więc używam 85mm w tańcu, ale ogniskowa mi troche nie pasuje do tego celu :(
canonfun
21-05-2010, 20:08
kup nikona i zapomnij o canonie - zadne z w/w szkiel nie bedzie wystarczajaco szybki
allxages
21-05-2010, 20:14
Racja. Kup sobie jeszcze Nikkora 35/1.4 ;D
kup nikona i zapomnij o canonie - zadne z w/w szkiel nie bedzie wystarczajaco szybki
Tak, a po 12 godzinach focenia guziki popier... Ci się kompletnie i przy oczepinach nie będziesz pamiętał czy to nikoś czy canon :-(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak, a po 12 godzinach focenia guziki popier... Ci się kompletnie i przy oczepinach nie będziesz pamiętał czy to nikoś czy canon :-(
No chyba że chodziło o same szkło, to sorry, zapędziłem się ;-)
Witam
Jestem posiadaczem 35l i 5dmk2. Pytanko do Was:
Które z tych szkiełek będzie miało szybszy i pewniejszy af na 5dmk2?
Niestety nie jestem zadowolony z szybkości działania 35l w przypadku zabawy weselnej. Często więc używam 85mm w tańcu, ale ogniskowa mi troche nie pasuje do tego celu :(
To moze lepiej wymienic puszke niz szklo?
35L a 24-70 to zupelnie dwa rozne szkla.
Jak taniec to moze lepiej 16-35?
Jezeli 1.4 Ci sie nie przydaje..
Odnośnie samego AF to 24-70L ma nieznacznie szybszy AF od 35L ale zdecydowanie gorszą jakość optyczną.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
16-35IIL jest z kolei lepszy optycznie od 24-70L i ma niezły AF ;).
Odnośnie samego AF to 24-70L ma nieznacznie szybszy AF od 35L
koraf a jak się ma szybkość AF-a 24LII do AF-a 35L?
koraf a jak się ma szybkość AF-a 24LII do AF-a 35L?
na 5DmkI MZ 24MKII szybciej się zbiera niż 35mm.
maki1000
21-05-2010, 22:38
Dzięki za odpowiedzi te mądre i te mniej mądre ;-)
Zadałem proste (dla tych co mają lub mięli obydwa szkła) pytanie a tylko jedna osoba udzieliła prostej i sensownej odpowiedzi, reszta to jakiś bełkot o nikonach których większość nie miała w ręce ale na necie czytali że szybsze itp.
Podsumowując
Nie odczuję znacznej różnicy przy mojej puszce między w/w szkłami? :( O optyce tu nie rozmawiajmy !
[...]
Podsumowując
Nie odczuję znacznej różnicy przy mojej puszce między w/w szkłami? :( O optyce tu nie rozmawiajmy !
A pracowales na tych szklach?
Tzn na obu? Bo zakladam ze masz 35L i rozwazasz 24-70L?
Nie czepiam sie, powaznie, nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy tymi szklam?
Moze faktycznie lepiej rozwazyc zakup 24LII jezeli tam af gra lepiej. 1.4 a 2.8 to spooora roznica.
Trudno tu nie rozmawiac o optyce, rozumiem gdybys pytal o 24L I vs vII, lub nawet 35L vs 24L I lub II, ale zbijasz ze soba dwa rozne szkla. Z czego to drugie z zaczytanych przeze mnie opinii to jakiegos "demona jakosci" nie nalezy. Ale to juz zaczytane, nie poparte wlasnym doswiadczeniem.
allxages
21-05-2010, 22:45
Jasne, że nie. Możliwe, że prędzej zmiana body mogłaby pomóc na jakąś jedynke..
Z drugiej strony, nie wiem jak robisz zdjęcia, ale ciężko mi sobie wyobrazić żeby 35L nie wyrabiała czasowo. Robiłem bardziej dynamiczne zdjęcie niż taniec ślubny i nie miałem problemów.
Moze faktycznie lepiej rozwazyc zakup 24LII jezeli tam af gra lepiej. 1.4 a 2.8 to spooora roznica.
Też tak pomyślałem, jeśli AF w 24LII jest wyraźnie szybszy od AF-a 35L, to może taka zamiana miałaby większy sens od tej na 24-70L :-?
Odnosnie 24 1.4 II AF dziala bardzo dobrze.. i jak sie go zalozy to ogolnie nie chce sie podpinac pozniej 24-70.... to zupelnie inne szklo .. a dynamika to juz nie wspomne :)..ale 35 to tez bardzo dobre szklo.. i dziwnie sie ze sie nie zbiera na slubie bo to raczej idealne szklo.. AF na 1 jest duzo lepszy niz na 5 o tym nie trzeba pisac bo to fakt...
dodam jeszcze..
24MKII-fajne szkiełko, szeroko aczkolwiek nie "mega -ultra" szeroko.. fajny AF, jasnosc, ogólnie same plusy (oczywiście cena na minus)
35mm - równie b. dobre ale jednak inne.. AFjak pisalm wczesniej troche gorszy w porównaniu do 24mkII .. na plus - światło
24-70 fajny zoomik ale jdnak moze toszke brakuj swiatła(mowie tu o 5D mkI)
moze kiedys jak pojawi się lepsza wersja to sobie zakupie jako typowgo "spacerniaka"
podsumowując 24 i 35 mam w plecaku i jeśli ni potrzebuje az tak bardzo szeroko to wole 35mm.. sa to jednak dwa rózne szkła.
pzdr
canonfun
22-05-2010, 02:44
eee jesli nie widzisz roznicy miedzy 24-70 i 35 L to czas zmienic system na pentaxa - powaga:D
maki1000
22-05-2010, 10:00
Pracuję na 35L, a na 24-70 pracowałem jak miałem jeszcze 40d. Wiadomo jednak, że af z 40d jest szybszy niż w nowej 5. Szczerze powiem, że 35L zaczyna mnie trochę męczyć swoimi aberacjami i szybkością działania. W ciemnym pomieszczeniu gdy chcę złapać ostrość z daleka (mimo wspomagania lampą) 8/10 fot jest niecelnych i mówię tu o przysłonach poniżej f2. Może coś nie tak z moim szkłem?
A pracowales na tych szklach?
Tzn na obu? Bo zakladam ze masz 35L i rozwazasz 24-70L?
Nie czepiam sie, powaznie, nie widzisz zasadniczej roznicy miedzy tymi szklam?
Moze faktycznie lepiej rozwazyc zakup 24LII jezeli tam af gra lepiej. 1.4 a 2.8 to spooora roznica.
Trudno tu nie rozmawiac o optyce, rozumiem gdybys pytal o 24L I vs vII, lub nawet 35L vs 24L I lub II, ale zbijasz ze soba dwa rozne szkla. Z czego to drugie z zaczytanych przeze mnie opinii to jakiegos "demona jakosci" nie nalezy. Ale to juz zaczytane, nie poparte wlasnym doswiadczeniem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odwrotnie cytat wstawiłem :) sorki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
eee jesli nie widzisz roznicy miedzy 24-70 i 35 L to czas zmienic system na pentaxa - powaga:D
Czy ja gdzieś napisałem, że nie widzę różnicy optycznej między tymi szkłami? Ważne, że posta masz dodatkowego - brawo ;-)
koraf a jak się ma szybkość AF-a 24LII do AF-a 35L?
Jest szybszy o ile trudno mi dokładnie powiedzieć ale wyczuwalnie :-D, wg mnie jest lepiej nawet niż na 24-70L.
[..]W ciemnym pomieszczeniu gdy chcę złapać ostrość z daleka (mimo wspomagania lampą) 8/10 fot jest niecelnych i mówię tu o przysłonach poniżej f2. Może coś nie tak z moim szkłem?
Jezeli widzisz roznice z 5d i 40d (mam racje ze pracujesz tez na 5d?) to moze faktycznie lepiej pomyslec o innej puszce? Z drugiej strony, hmm, 8/10 - az dziwne, owszem, tez miewam problemy z trafieniem, na 5d na bocznych szczegolnie, ale zeby az 8/10?
Przed chwila robilem w ciemnej sali wlasnie takim tamdemem, 5d z 35, trudno sie przyczepic, nawet boczne wyrabialy. Jak masz mozliwosc - zobacz jak dziala z inna puszka.
allxages
22-05-2010, 14:41
Jest szybszy o ile trudno mi dokładnie powiedzieć ale wyczuwalnie :-D, wg mnie jest lepiej nawet niż na 24-70L.
to jak juz tak porownujemy to jak sie ma 16-35II do 35L?
to jak juz tak porownujemy to jak sie ma 16-35II do 35L?Zoom jest gorszy i to znacznie, już kiedyś wrzucałem fotki z porównania.
!6-35II mam ze względu na 16mm i 20 mm (20 mm jest dużo lepsze optycznie od 16).
allxages
22-05-2010, 22:15
Ja pytałem o szybkości AF, a nie o walory optyczne :)
1.4 a 2.8 to spooora roznica.
konkretnie 2.8 jest 4 razy (!) ciemniejsze od 1.4 :-|
allxages
22-05-2010, 22:40
konkretnie 2.8 jest 4 razy (!) ciemniejsze od 1.4 :-|
Niewiem jak Ty to liczysz, ale mi wychodzi 2 razy.
Niewiem jak Ty to liczysz, ale mi wychodzi 2 razy.
Każda następna pozycja oznacza ustawienie przysłony, przy którym do wnętrza obiektywu przepuszczana jest dwa razy mniejsza ilość światła.
Między 1.4 a 2,8 są 2EV, czyli 4-krotna róznica w ilości światła.
allxages
22-05-2010, 23:12
No ok, myślałem że o EV mowimy. Bo co to za różnica o ilejest jaśniejszy/ciemniejszy obiektyw skoro nie jest to przeliczalne. Ważniejsze jest EV.
Ja pytałem o szybkości AF, a nie o walory optyczne :)A to sorki nie zrozumiałem Ciebie ;) co do AF w 16-35IIL jest szybszy od 35L :-D.
oskarkowy
23-05-2010, 10:22
A to sorki nie zrozumiałem Ciebie ;) co do AF w 16-35IIL jest szybszy od 35L :-D.
16-35 jest szybszy, bo ma mniejszy zakres do przebiegnięcia i większą głębię/tolerancję.
24-70 to bardzo ciężkie szkło, a 5II nie ma siły go napędzać, więc są kłopoty z szybkością AF.
35L jest IMO ciut szybsze, ale przez to, że używa się go na mniejszych głębiach, jest wrażenie, że AF nie nadążył z trafieniem.
Dla mnie idealnym weselnym rozwiązaniem stało się ostatnio 1d4 z 16-35, jest naprawdę błyskawicznie. Szybciej mam chyba tylko z samyangiem 14mm :-D
24-70 to bardzo ciężkie szkło, a 5II nie ma siły go napędzać, więc są kłopoty z szybkością AF.Przepraszam za OT, w jaki sposób siła aparatu ma się do napędu w obiektywie?
oskarkowy
23-05-2010, 19:38
Przepraszam za OT, w jaki sposób siła aparatu ma się do napędu w obiektywie?
Jeśli to samo szkło szybciej działa w 1mk4 niż w 5mk2, to pewnie siła aparatu, czy jakkolwiek to nazwiesz ma znaczenie. O resztę części teoretycznej pytaj Miclesa, na pewno coś Ci rzeknie.
Jeśli to samo szkło szybciej działa w 1mk4 niż w 5mk2, to pewnie siła aparatu, czy jakkolwiek to nazwiesz ma znaczenie. [quote] Ja bym się nie upatrywał jakości działania w "sile aparatu". Przecież cały układ mechaniczny jest w obiektywie, body daje tylko napięcie. Jeśli już to jakość AF w 5D powoduje, że obiektyw dział szybciej.
[quote]O resztę części teoretycznej pytaj Miclesa, na pewno coś Ci rzeknie.Aż tak mi nie zależy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście miało to wyglądac tak:
Jeśli to samo szkło szybciej działa w 1mk4 niż w 5mk2, to pewnie siła aparatu, czy jakkolwiek to nazwiesz ma znaczenie. Ja bym się nie upatrywał jakości działania w "sile aparatu". Przecież cały układ mechaniczny jest w obiektywie, body daje tylko napięcie. Jeśli już to jakość AF w 1DsmkIV powoduje, że obiektyw działa szybciej.
O resztę części teoretycznej pytaj Miclesa, na pewno coś Ci rzeknie. Aż tak mi nie zależy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.