Zobacz pełną wersję : opinie o canon 400d
witam,jakie macie opinie o Canonie 400d,opłaca się go kupować bo jest dość tani ale też stary i nie wiadomo ile migawka wytrzyma jeszcze zdjęć może polecicie coś w podobnej cenie
ja mam 23tyś zdjęć i nawet się nie zająknął. żywotność u innych można sprawdzić na http://www.olegkikin.com/shutterlife/ a poza tym, to jest mnóstwo wątków na jego temat. poszuaj. co do ceny - ja bym dołożył do 30D.
doloz do 30d. migawka 2,5* taka wg producenta, wydaje sie ze szybciej reaguje.
fahrenheit
17-05-2010, 20:17
uważam,że to jedyny słuszny model z segmentu entry level. Nie ma LV ani wodotrysków, ale ma niezłą (wielkościowo i szumowo) matrycę oraz czyszczenie matrycy. Dodawanie kolejnych set za 500d czy 550d to dla mnie przepłacania za nowość
fabrykant
17-05-2010, 20:18
Ja mam bardzo dobre zdanie o posiadanym 400D. Lubię sposób sterowania głównymi funkcjami jaki ma ten aparat- jest bardzo prosty i trudno w nim o pomyłkę, w przeciwieństwie do XXD (mam też 40D). Niewiele funkcji w nim mi brakuje- najbardziej sterowania wyłączaniem błysku lampy zewnętrznej, która w 40D pozwala na używanie jedynie doświetlacza autofokusa bez błyskania. Przydałby się też dla mnie skoki ISO co 1/3 EV, bo można precyzyjniej sterować zaszumieniem zdjęć. Autofokus nie jest tak precyzyjny jak w 40D, ale od poziomu 30D odbiega niewiele- jest to zauważalne tylko w sytuacji bardzo kiepskiego światła zastanego i bardzo słabych kontrastów.
Szumy na 800ISO nie odbiegają wiele od 40D, choć z RAWów tego ostatniego można ciut więcej wyciągnąć (nawet w Digital Photo Prof.).
Na 1600ISO jest wg mnie widoczna niewielka przewaga 20D/30D czy 40D.
Nie znam za bardzo cen sprzętu, ale wydaje się że porównywalne cenowo będzie tylko 20D. Jeżeli znajdzie się mało używany egzemplarz można rozważyć zakup- ma ciut więcej funkcji i robi solidniejsze wrażenie, a przy tym ma migawkę wytrzymującą więcej cykli. Ale ponieważ jest to aparat starszy i przeznaczony dla "półprofesjonalistów" więc jest większe ryzyko trafienia zajechanego egzemplarza (te od fotografów studyjnych wyglądają często zewnętrznie jak nowe). Można też pomyśleć o dołożeniu do nowszego 30D (ten miał już gwarancje Canona na 100 tys. cykli migawki) tak jak radzili poprzednicy.
Przy okazji dzięki Ci tito86 za cenny link- polecam.
zeby nie bylo - 400d idzie robic swietne zdjecia. jezeli nie masz reporterskich ciągotek, to 400d bedzie bardzo dobre, do tego małe i lekkie.
przy duzych rekach moze byc ciut za maly:)
tawernowiec
17-05-2010, 20:23
Zależy do jakich zastosowań chcesz go kupić. Typowo do wszystkiego jest niezły i będziesz zadowolony, teraz naprawdę tanio mozna kupić. Jeżeli masz duże dłonie, to grip jak najbardziej wskazany - rewelacyjnie trzyma się dłoni. Jedynie co, to lepsze szkło musiałbyś kupic do niego. Podstawowego kita nie polecam - lepsze efetky uzyskasz zwykłym kompaktem. Na początek przygody z fotografiąjest bardzo dobry. W ciemnych pomieszczeniach wbudowana lampa może nie wystarczyć. Po jakimś czasie być może zdecydujesz się na lampę. Obiektywu eLki też nie musisz od razu brać. Wystarczy stabilizacja i USM. Pewnie, spoko jest kupić 30D, jeszcze lepiej 5D MkII a już szczytem jest 1DsMkIII i zestaw super jasnych eLek o hiperświetle 1 .
http://allegro.pl/item1027443624_e_oko_canon_400d_grip_baterie_gwar. html
http://allegro.pl/item1042118994_e_oko_canon_30d_sigma_28_300_macro. html
roznica w cenie nie jest taka kolosalna..
fabrykant wspomniał, że brakuje mu pośrednich ISO. na to też jest rozwiązanie. http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=742806 gdzieś krążyło też tłumaczenie. ja mam i działa bez zarzutów. jak ktoś chce to mogę zrobić i wysłać sample jak działa np na iso 1250 czy 3200 (tu porównywałem z alfą 500 kolegi i mimo 3 lat różnicy w wydaniu, dał radę). grip faktycznie dużo daje - zupełnie inna praca...
co do szumów.
Może to bez sensu - ale ja mając 400D i 40D uznałem,ze 40 BARDZIEJ SZUMI
na 400D iso 800 było OK a w 40... najwyższym iso, którego się nie boje jest 640.
moze to jest subiektywne odczucie (bo niby jest ta sama matryca)
zbyszekjan
17-05-2010, 23:02
Fajna pucha, prosta w obsłudze, przy dobrym szkle możesz zrobić fajne foty
400D to swietna pucha, obecnie uzywam juz drugiej takiej - co prawda modyfikowanej do konkretnej dziedziny fotografii, niemniej jednak moge pisac o niej w samych superlatywach. Bardzo duzo da sie z niej wycisnac.
Jesli potrzebujesz wyzszego ISO i pomiaru punktowego, wez 30D, jesli nie uzywasz ich teraz - olej to i po prostu rob zdjecia. W tym sie w koncu najlepiej sprawuje czterysecia.
A i ewentualna naprawa bedzie tansza, niz w przypadku 30D - w koncu nizszy klasa korpus, nizsze ceny czesci zamiennych.
fabrykant
17-05-2010, 23:16
fabrykant wspomniał, że brakuje mu pośrednich ISO. na to też jest rozwiązanie. http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=742806 gdzieś krążyło też tłumaczenie. ja mam i działa bez zarzutów. jak ktoś chce to mogę zrobić i wysłać sample jak działa np na iso 1250 czy 3200 (tu porównywałem z alfą 500 kolegi i mimo 3 lat różnicy w wydaniu, dał radę). grip faktycznie dużo daje - zupełnie inna praca...
Rzeczywiście, istnieje takie rozwiązanie. Ma jednak dla mnie podstawową wadę- nie jest to oprogramowanie które instaluje się na stałe w aparacie (jak to dawniej bywało z 300D i tzw. wasiaware) a na karcie CF. Użytkując w dwie osoby w rodzinie 10 kart pamięci z trzema aparatami- nawet jeśli wgrałbym hack do 400D na wszystkie karty- trzeba je niestety w miarę często formatować. Dostałbym wariacji musząc po każdym formacie wgrywać to oprogramowanie z powrotem. To nie dla mnie. Ale to rozwiązanie dla kogoś kto ma jeden aparat i jedną- dwie karty o dużej pojemności.
Co do porówania Canona z Alfami to robiłem i uważnie oglądałem zdjęcia zrobione Alfą 900 za x-tysięcy złotych na 1600 i 3200 ISO. Biedni są ci właściciele Alf- byle Canon za tysiaka ma mniejsze szumy.
Mialem 400D i zmienilem na 50D - zdjec lepszych przez to nie robie :)
400D mial minimalnie slabszy AF w ciemnych miejscach w porownaniu z 50D i to chyba tyle co najbardziej rzucilo mi sie w oczy. 400D to swietna puszka do robienia zdjec - kupuj i sie ciesz dobrymi zdjeciami
mam 400d od ponad 3 lat i powiem szczerze, że oprócz mojego beztalencia w fotografowaniu, widzę w nim jedną wadę - trochę za mały dla moich rąk (ale doszedłem do tego dopiero wtedy, gdy miałem w ręce 40d)
oprócz w/w wady, jest prosty w obsłudze, ma wszystko to, co powinna mieć dobra lustrzanka i nie ma tego, czego lustrzanka mieć nie powinna.
tezmarek
18-05-2010, 00:10
Mialem 400D i zmienilem na 50D - zdjec lepszych przez to nie robie :)
400D mial minimalnie slabszy AF w ciemnych miejscach w porownaniu z 50D i to chyba tyle co najbardziej rzucilo mi sie w oczy. 400D to swietna puszka do robienia zdjec - kupuj i sie ciesz dobrymi zdjeciami
Robiłem kiedyś podobną zamianę (400->50). Generalnie zgadzam się co do jakości zdjęć i AF, ale dla mnie:
- ergonomia 400D była najwyżej przeciętna (za dużo patrzenia w ekran - w słońcu niezbyt dobrze czytelny), źle się go trzymało (choć świetnie nosiło ;) i tak sobie obsługiwało,
- spory shutterlag - opóźnienie było dla mnie nieco denerwujące,
- naprawdę niewielki wizjer bez informacji o ISO (w połączeniu z niezbyt wygodną obsługą, skutkowało to czasami zdjęciami na losowych czułościach),
- brak regulacji AF.
Aparat zdjęcia robi naprawdę dobre (chyba nie do odróżnienia od 40D), ale nie jest to jakiś super hit Canona. Warto zdawać sobie sprawę, że ma również ułomności. W każdym razie pomimo ogólnej sympatii do tego modelu, raczej bym do niego nie wrócił.
Na początek lub na wycieczki (waga, rozmiar) może być, ale szału nie ma.
Dzięki wszystkim za opinie o 400d:) zdecyduje się na niego:),mówicie że obiektyw kitowy jest niezbyt to jaki polecilibyście mi tak do 500zł, będzie mi służył głównie do robienia krajobrazów,portretów i na jakichś imprezach okolicznościowych
W 500zł zmieścisz się kupując używane 18-55 IS + 50mm 1.8 i to powinien być idealny zestaw na początek.
Ewentualnie z lekką dopłatą bo za 600-650zł C17-85 ...ale chyba wolałbym pierwszy zestaw.
Pozdrawiam
Dzięki wszystkim za opinie o 400d:) zdecyduje się na niego:),mówicie że obiektyw kitowy jest niezbyt to jaki polecilibyście mi tak do 500zł, będzie mi służył głównie do robienia krajobrazów,portretów i na jakichś imprezach okolicznościowych
400D miałam i jako pierwsze lustro polecam.
Do tego jeśli tylko finanse pozwolą 50/1,8 (żeby wiedzieć po co są stałki :wink:) + jakiś zoom (zależny od finansów). Bardzo dobrym wyborem jest Tamron 17-50/2,8 , ale jeśli to za duży wydatek to któryś kit.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
fotomih mnie uprzedził ;)
Oczywiście tak jak ktoś już napisał KIT z IS czy bez IS jeden pies, w takiej klasy obiektywie IS wart 50zł nie robi żadnej różnicy a nawet mógłbym powiedzieć, że w cale nie działa do tego 50 1.8 (genialny obiektyw i dla amatora i dla zawodowca) ... i tyle. Na początek w 500zł się zmieścisz a będziesz mógł się określić co przyda Ci się dalej czy stałki czy zoomy.
Pozdrawiam
kit z IS jednak jest troche lepszy:)
kit z IS jednak jest troche lepszy:)
Zależy jak leży... ja osobiście nie widziałem żadnej znaczącej różnicy, IS w kicie to taki bajerek nic nie znaczący.
Kit IS jest ostrzejszy, a IS jednak działa. Jest wart zastanowienia przy takim budżecie.
bytheway_r
20-05-2010, 13:33
Co do różnicy ostrości to nie wiem, ale wątpię, żeby się różniły.
Co do IS - chyba jednak działa całkiem nieźle. Raczej bez niego bym nie zrobił tego zdjęcia z czasem 1/4s:
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/IMG_1315-2.jpg
źródło (http://i302.photobucket.com/albums/nn91/ByTheWay_photos/Croatia/Podstrana/IMG_1315.jpg)
Wiem, że photobucket masakruje zdjęcia i wiele nie widać, ale słowo honoru, że wyszło wystarczająco ostre.
Ja polecam jednak kita z IS'em;-)
kit IS to inna konstrukcja optyczna, a nie tylko stabilizacja.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.