PDA

Zobacz pełną wersję : Wybór aparatu



kemot88
17-05-2010, 13:55
Witam
Od jakiegoś czasu myślę co wybrać. Zastanawiam się pomiędzy:

- Fuji S5 Pro + nikkor 35 1.8 + nikkor 85 1.8
- Canon 5D + canon 50 1.4

Mam do wydania 4500-5000 zł. Temat fotografii to najczęściej portret, krajobraz, czasem architektura.

Proszę o radę i Pozdrawiam

madc0w
17-05-2010, 14:10
5d - pełna klatka, lepsza plastyka obrazu, zamiast 50mm 1.4 poleciłbym 85mm 1.8 (dużo lepsze do portretów)
co do architektury tutaj i 50mm i 85mm to za wąsko
50mm bardziej uniwersalne ale przy portretach może za bardzo przerysowywać

roshuu
17-05-2010, 14:45
zdecydowanie 5D. Do krajobrazow wez cos szerszwego a do portretow dluzszego. Sama 50/1.4 do tych tematow nie bedzie wystarczajaca. 50tka to standard, wiec przyjmijmy ze lezy posrodku.

mk307
17-05-2010, 14:53
Chyba nie ma się nad czym zastanawiać, zdecydowanie Canon 5D FF i do tego jakaś stałka 85 f1.8 jak znalazł, lub na początek nawet 50 f1.8

roshuu
17-05-2010, 14:54
skoro chcesz focic "portret, krajobraz, czasem architektura" to moze lepszy bylby zoom? 17-40, 24-105?

WiatruMistrz
17-05-2010, 15:15
Mimo że czuję sentyment do fuji to polecam 5D z powodu większej głębi co wpływa na odbiór, niższych szumów w wysokich iso oraz dużo niższych cen napraw pogwarancyjnych tego sprzętu. Pooglądaj sample sobie w necie i porównaj, piszą że rozpiętość RAF-a sięga nawet 13EV i przydaje się przy ślubach, ew. błędach w prześwietleniu zdjęcia itd.
Z obiektywów to canon 17-40L do krajobrazów/widoczków lub kit :) 24-105L.
Pod fuji są nikkory, rewelacyjny 14-24 lub tańszy 16-85 vr

Cluer
17-05-2010, 23:05
skoro chcesz focic "portret, krajobraz, czasem architektura" to moze lepszy bylby zoom? 17-40, 24-105?

przy takim budżecie proponujesz szkło na 2,5k? :)

Nie ma zlotego środka. Przy zalożeniu, ze portret to jak napisali poprzednicy 85mm/1.8 Po pewnym czasie zaczniesz szukac czegoś szerokiego i wtedy się zacznie.... Mając fenomenalne szkło albo kupisz cos taniego na szybko(i bedziesz na 100% żalował bo 85mm Cię rozbestwi), albo kupisz coś co pozwoli Ci cieszyć sie możliwościami 5D takie jak np. 24-70/2.8 L (fajny uniwersalny szeroki kąt pod pełną klatke)

_igi
17-05-2010, 23:13
zdecydowanie 5D. Do krajobrazow wez cos szerszwego a do portretow dluzszego. Sama 50/1.4 do tych tematow nie bedzie wystarczajaca. 50tka to standard, wiec przyjmijmy ze lezy posrodku.

Dlaczego - da sie zrobic portret, i da sie zrobic architekturke. Na poczatek w sam raz, potem mozna pomyslec o jakis innych szklach ;) W koncu portret, to nie tylko zblizenia samej twarzy ;)

roshuu
18-05-2010, 10:07
Dlaczego - da sie zrobic portret, i da sie zrobic architekturke. Na poczatek w sam raz, potem mozna pomyslec o jakis innych szklach ;) W koncu portret, to nie tylko zblizenia samej twarzy ;)

Da sie ale zakres do tematu taki posrdoku, gdyz do krajobrazu powinno byc szerzej a do portretu w zasadzie w druga strone np 85/1.8

Cluer

Ja tylko zaproponowalem zooma :)

Dreamer
18-05-2010, 15:51
Oczywiście 5d a co do obiektywu...w żadnej z wymienionych dziedzin fotografi 50mm Cię w 100% nie zadowoli.
Do portretów owszem dobre szkiełko ale ale za krótko.
Do architektury zdecydowanie za wąsko.
Do krajobrazów...ujdzie ale też za wąsko.

Proponowałbym 5d (liczmy 3k) oraz 24-105L (liczmy 2,5k)

Dlaczego 24-105L? Ano już odpowiadam, dlatego, że przy 24 jest dosyć szeroko (nie aż tak bardzo ale szeroko) co nam daje pole do popisu przy architekturze oraz krajobrazach a przedział 24-105 daje nam też pole do popisu przy portretach.

_igi
18-05-2010, 22:42
24-105 nie jest zbyt szczęśliwym szkłem do architekturki ;)

bytheway_r
19-05-2010, 00:08
Ciekawe, czy mnie ktoś zje za tą propozycję: 17-40 + 50 1.8. Wiem, plastik fantastik i trochę śmieszne może się wydawać podłączanie szkiełka za 300-400zł do body za 3,5-4 tysiące. Z drugiej strony, jeśli w relatywnie niedalekiej przyszłości do tego 17-40 dołączyłoby 85 1.8 albo 50 1.4 ( kolejność nieprzypadkowa ) to oba tematy byłyby całkiem dobrze obsłużone.

Wydaje mi się, że łatwiej jest się pomęczyć z takim sobie szkłem do portretów, ale mieć już porządne szkło do szerokich scen. Potem wystarczy dozbierać 1000zł i dokupić jedną z tych 2 stałek i po problemie.

michael_key
19-05-2010, 08:06
Jeśli ten przedział cenowy to 5D + 17-40L + 50 f/1.8. Chyba, że udałoby Ci się dozbierać to zamiast 50-tki zdecydowanie 85 f/1.8.
Nie mniej jednak jak bytheway_r nadmienia, że z tą 50-tką idzie żyć. Sam mam ją od prawie trzech lat i jest nadal w rewelacyjnym stanie, nawet pod względem mechaniki.

roshuu
19-05-2010, 09:49
Ciekawe, czy mnie ktoś zje za tą propozycję: 17-40 + 50 1.8. Wiem, plastik fantastik i trochę śmieszne może się wydawać podłączanie szkiełka za 300-400zł do body za 3,5-4 tysiące. Z drugiej strony, jeśli w relatywnie niedalekiej przyszłości do tego 17-40 dołączyłoby 85 1.8 albo 50 1.4 ( kolejność nieprzypadkowa ) to oba tematy byłyby całkiem dobrze obsłużone.

Wydaje mi się, że łatwiej jest się pomęczyć z takim sobie szkłem do portretów, ale mieć już porządne szkło do szerokich scen. Potem wystarczy dozbierać 1000zł i dokupić jedną z tych 2 stałek i po problemie.

Wazne jest to zeby robic dobre zdjecia a nie czy szklo jest w obudowie plastikowj. Wszystko zalezy od fotografa.

YaneC
24-05-2010, 23:52
A ja chciałem zapytać o Wasze zdanie na temat...
Czy AF w 40D będzie sobie radził w "trudnych" warunkach oświetleniowych przy robieniu koncertów muzyki poważnej (półmrok i raczej niemożność używania flash'a) ?
Wiadomo, że zależy co się zapnie ale póki co muszę zdecydować na zakup puszki...
Dzięki z góry !

iso
25-05-2010, 00:13
pewnie, 450d (z kitem!) dawało rade przy jednej czerwonej lampie oswietlajacej scene w nocy absolutnej wiec 40d bedzie rewelacja.

pawciolbn
25-05-2010, 10:29
A ja chciałem zapytać o Wasze zdanie na temat...
Czy AF w 40D będzie sobie radził w "trudnych" warunkach oświetleniowych przy robieniu koncertów muzyki poważnej (półmrok i raczej niemożność używania flash'a) ?
Wiadomo, że zależy co się zapnie ale póki co muszę zdecydować na zakup puszki...
Dzięki z góry !

da sobie dobrze radę. rok temu robiłem przegląd kapel na juwenaliach.. zarówno z kitem 55-250, jak i L100-400 było bdb jeśli chodzi o AF.

#

michael_key
25-05-2010, 10:46
A ja chciałem zapytać o Wasze zdanie na temat...
Czy AF w 40D będzie sobie radził w "trudnych" warunkach oświetleniowych przy robieniu koncertów muzyki poważnej (półmrok i raczej niemożność używania flash'a)
Zdecydowanie tak. Miałem doskonałe porównanie gdy ostatnio robiłem fotki w ciemnym kościele (bez błysku) i byłem mile zaskoczony. Mówię o porównaniu bo kiedyś tam byłem, w tym wiejskim, małym kościele z 450tką.

_fiolek
25-05-2010, 18:22
hey

, a nie wiecie czasem gdzie najtaniej mozna przytulic samo body 50D ?

Pzdr

bytheway_r
25-05-2010, 21:58
Jakie pytanie, taka odpowiedź - używka na allegro lub z działu sprzedam tutaj...

pawciolbn
26-05-2010, 06:28
ceneo.pl (http://www.ceneo.pl)

#

michael_key
26-05-2010, 08:40
[...] a nie wiecie czasem gdzie najtaniej mozna przytulic samo body 50D ?
Zdecydowanie poszukaj na CB w ofertach sprzedaży bądź na Allegro.

Sunders
26-05-2010, 12:21
hey

, a nie wiecie czasem gdzie najtaniej mozna przytulic samo body 50D ?

Pzdr


Moze tu :-? :

http://canon-board.info/showthread.php?t=63766

Hubi78
30-05-2010, 09:43
Poszukuje dobrego aparatu compaktowego dla siostry. O ile w lustrzankach mam jakieś doswiadczenie o tyle małe cacka są mi obce. Czy ktoś z was ma jakieś doświadczenia i co możecie polecić.

MariuszJ
30-05-2010, 10:45
Poszukuje dobrego aparatu compaktowego dla siostry. O ile w lustrzankach mam jakieś doswiadczenie o tyle małe cacka są mi obce. Czy ktoś z was ma jakieś doświadczenia i co możecie polecić.
Jeżeli priorytetem ma być światło - Panasonic LX. Jeżeli wygodniejszy zakres ogniskowych, proponowałbym Canona G, jeżeli hiperzoom z makro - Canona S/SX. Zależy co będzie robić tym aparatem.

Cordant
30-05-2010, 13:05
Nie znam się zbytnio, ale po opiniach słyszałem ze tamron 17-50/2.8 jest dobry (oczywiście ostre sztuki), wiec może on na 5D by się "spisał" do architektury, do tego 85/1.8. Tylko jedno 'ale' - przy używkach wychodzi to około 5500 (liczone tak na oko) więc musiałbyś dozbierać, albo zamiast 85/1.8 standardowego 50/1.8. Pozdrawiam

iso
30-05-2010, 13:17
Nie znam się zbytnio, ale po opiniach słyszałem ze tamron 17-50/2.8 jest dobry (oczywiście ostre sztuki), wiec może on na 5D by się "spisał" do architektury,

nie spisałby się bo 5d to pełna klatka :)

Cordant
30-05-2010, 13:52
nie spisałby się bo 5d to pełna klatka :)

Aha, faktycznie, w takim przepraszam :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w takim razie przepraszam *