18-200 - Canon czy Sigma ?

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

Jak w temacie.
Google wypluło tylko to : http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=482593&st=0&p=6789935&#entry6789935

Znacząco różnią się ceną,
SIGMA http://allegro.pl/item1028743682_sigma_18_200_mm_dc_canon_filtr_uv_f uteral.html
CANON http://allegro.pl/item1027448650_canon_18_200_is_katowice_raty_cena_ 1649.html
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.
Obiektyw ma służyć do fotografowania głównie koni, czasami jakieś rodzinne uroczystości i portety [chociaż do tego to może kiedyś dokupię 50/1.8]
Oczywiście jestem otwarta na inne propozycje, maks. do 1500 zł.
Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? Jakieś inne wady, zalety ? Czytam, czytam i mam coraz większy mętlik w głowie ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
uups ! nieźle zaczynam, wątek w złym dziale, proszę o przeniesienie :)

[Sunders]

Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? Jakieś inne wady, zalety ? Czytam, czytam i mam coraz większy mętlik w głowie ...
Lepszy AF ma canon.
Lepszym wyborem byłby IMO canon 70-200/4L-używany za ok.1700pln.

[RomanS]

Widze ze zostalem uprzedzony, tez polecam do tego celu C. 70-200/4L, uzywany mozna dostac nawet taniej.

[zaitsev]

Znacząco różnią się ceną,
(...)
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.
Raczej żadnym z nich, jeżeli poważnie podchodzi się do tematu, nie można by było zarabiać.
Jeśli koniecznie któryś z tych dwóch, to Canon. Zdecydowanie lepiej wypada w porównaniu z tą Sigmą. No i Canon to Canon...
Z innych to faktycznie wspomniany 70-200/4 w tej klasie cenowej będzie lepszą inwestycją niż te dwa 18-200. Można też taniej Canona 55-250IS. Jakościowo porównywalny do C18-200, ale zdecydowanie tańszy. Jeśli zakres poniżej 55mm masz wypełniony, to warto rozważyć też i to szkło...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli bierzesz pod uwagę portrety to warto najpierw zakupić 50/1.8, bo przypadkiem stałki mogą Cię wciągnąć. Wydatek nieduży, a frajda jest.

[Vitez]

Jak w temacie.
Google wypluło tylko to

Ta... jasne... Poćwicz: http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

[drosik]

Unikaj sigmy, miałem i żałuje. Nie wiem jak sprawuje się canon w wersji 18-200, ale ja już wiem, że jak jest coś do wszystkiego, to jest do niczego.

[RomanS]

...Nie wiem jak sprawuje się canon w wersji 18-200, ale ja już wiem, że jak jest coś do wszystkiego, to jest do niczego.
To nie tak, wszystko zalezy od tego do czego obiektywu potrzebujemy. Jak trzeba wybrac w podroz i tylko jeden, to ten C. 18-200 jest powaznym kandydatem. Pare nim zdjec zrobilem, da sie zrobic. Natomiast jak fotografowac konie w plenerze to C. 70-200/4 jest bardzo dobrym wyborem.

[Jago]

............Który z tych obiektywów ma szybszy i celniejszy af ? ..............

Obejrzyj to:
http://www.youtube.com/watch?v=ZO-I0H8TLYw&feature=related
i wszystko na ten temat.

[adi_85]

dodatkowo, Canon 18-200 ma stabilizację, a wspomniana sigma nie.
a stabilizacja pozwoli Ci używać trochę dłuższych czasów.

imo, koleżanka chce robić zdjęcia dla przyjemności, nie wydając na sprzęt majątku. W takiej sytuacji, szczerze poleciłbym serię G canona.
A jeżeli już ma lustro, to takowy superspacerzoom nie jest złym wyjściem w tej sytuacji. I jego (jedyną chyba) przewagą nad 70-200L f/4, to zakres 18-70, a koleżanka nie napisała, czy ma już inne szkła.

[golek]

oczywiscie ze do zdjęć koni 70-200/4 byłby dobry, sądze wręcz ze 70-200/2,8 is byłby pewnie jeszcze lepszy. Mam wrażenie że pytającą interesuje jeden w miarę uniwersalny obiektyw. Naprawdę sporo ludzi nie potrzebuje 3-5 obiektywów by zmieniac je co chwilę. Chcą przypiąc jeden, który przyda się praktycznie w każdej sytuacji. Decydując sie na takie rozwiązanie narazimy sie pewnie na gorsze swiatło / takie duże zoomy są ciemna dość /, pewnie i lekka dystorsje i mydło. Ale też da sie tym robić zdjęcia. I mieć z tego radość. i nawet taka Sigmą, która aż taka zła nie jest.

[mk307]

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

[Jago]

Czemu nikt nie zaproponował Tamron 18-200 bez stabilizacji, dobre tanie szkło o 2 toni cichsze od Sigmy, i za 1/3 wartości Canona, to nie wiem czy nie warto tego rozważyć, używane biegają po 400-500 zł.

Jak już z Tamronów, to proponuję: http://canon-board.info/showthread.php?t=41828

[Hubi78]

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat

[zaitsev]

adi to chyba oczywiste że pytanie dotyczy 18-200 OS sigmy jak i canona 18-200 IS jeśli uważasz że sigma jest bez stabilizacji to poczytaj lepiej na ten temat
Chyba Ty byś musiał poczytać... Autor zlinkował Sigmę w wersji bez stabilizacji. Ta Sigma występuje zarówno w wersji bez, jak i ze stabilizacją.

[Hubi78]

Nie otwierałem linków więc zwracam honor...Nie musisz mi tłumaczyć że jest wersja bez stabilizacji bo wiem to doskonale, miałem taki obiektyw.

[adi_85]

SIGMA http://allegro.pl/item1028743682_sigma_18_200_mm_dc_canon_filtr_uv_f uteral.html
CANON http://allegro.pl/item1027448650_canon_18_200_is_katowice_raty_cena_ 1649.html
a ja nie chcę zarabiać na fotografii.


z dwóch podanych wyżej, ja osobiście wybrałbym canona, ze względu na stabilizację i cichszy i szybszy AF (i oczywiście brak problemów w stylu front focus, back focus).

a jeżeli miałbym wybrać supermegaspacerzoom, to tak jak Jago napisał -
Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO

Nie miałem go w rękach, ale kilka tygodni temu rozglądałem się w megazoomach do sony i stanęło właśnie na tym Tamronie, ze względu na zakres, przyzwoitą jakość obrazka i stabilizację.

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

Oooo kurczę ! Dzięki za tyle rzeczowych informacji !
Myślałam, że pojawią się negatywne wypowiedzi i że zostanę zjechana [za krótko na forum! od razu z nowym tematem się pchasz !] a tu pełna kultura, jeszcze raz dziękuję !

i moje odpowiedzi :
- Canon 70-200 f/4 odpada [juz pomijając fakt, że seria L mnie onieśmiela:oops:] - naprawdę nie chcę wydać na sprzęt więcej, niż 1500 zł. Poza tym ten przelicznik 1,6, to daje razem ... coś koło 105, 110mm? a szeroki kąt mógłby się przydać, nawet do głupiego sfotografowania koleżanki na urodzinach, gdzie nie mam się gdzie cofnąć [poprawcie mnie, jeśli źle główkuję]
- o, i właśnie z powyższego powodu zrezygnowałam z 55-250 [chociaż tutaj zaważyła też f4]
- Jago - nie wpadłabym na przeszukani jutjuba :shock: dzięki, dostrzegam tą różnicę
- podlinkowałam złą aukcję, myślałam o Sigmie ze stabilizacją
- na razie mam tylko kit
- wiem, że nawet fotografowanie Sigmą sprawiałoby mi przyjemność, ale jak już wydać kasę to inwestować w coś lepszego ;-)



Polecony przez Was Tamron brzmi sensownie, ale jest bardzo drogi [no dobra - to pojęcie subiektywne].
Nieużywany chodzi od 1700 zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://allegro.pl/item1043158139_tamron_18_200_canon_450d_500d_550d_ 40d_50d_5d_7d.html - znalazłam jeszcze takie coś, ale niestety - ja mam Canona 350D. Jakie musiałabym dokupić inne mocowanie?

[RomanS]

Nic nie musisz dokupic. O tym Tamronie pisal Ci "mk307"

[Tezet-gdynia]

Nie wazne czy masz 350D, czy 300D, czy D30, czy D60, czy 1Ds mkIII. Mocowanie canona jest takie samo dla wszystkich cyfrowych lustrzanek. Jedyna roznica to taka ze obiektywy:

- EF-s pasuja TYLKO do lustrzanek Niepełno klatkowych.
- EF pasuja do lustrzanek pelno klatkowych i niepełno klatkowych - czyli do wszystkich :)

A skoro masz kita, to dlaczego 55-250 odpada ? Miala bys zakres 18-55 + 55-250. Co daje juz jakakolwiek frajde z uzywania lustrzanki - ta zmiana obiektywu w momencie gdy inni stoja z kompaktami ;) Przed tym nie warto sie bronic i bac ;) Tutaj ludzie dobrze radza, jak juz sama zauwazylas ;)

[bytheway_r]

Ja radzę jednak cokolwiek poczytać na temat aparatu, bo o mocowaniach obiektywów to by wypadało wiedzieć.

Wracając do tematu. Skoro masz kita, to jest on mniej więcej tak samo dobry, albo i lepszy od tych megazoomów. Ja bym dozbierał słownie 100zł i polował na 70-2004L. W ostateczności można by pomyśleć o Sigmie 50-150 ( zależy o jakich odległościach od tych koni mówimy ), również używanej. Sigma ma tą zaletę, że do porterów też się poniekąd nadaje. Wadą jest wolniejszy AF niż w L-ce i tradycyjnie trochę loteria jak to z Sigmą.

55-250 ma 2 wady w tym przypadku:
- jest ciemny;
- nie ma ultradźwiękowego autofocusa.

Jeżeli konie mają być faktycznie w ruchu, a nie rozmazane, to im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

Kit bez problemu zapełni niższe ogniskowe.

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

chylę czoła - że ma mocowania i Ef-S i EF to wiedziałam, że inne tak mają i w zasadzie jestem w dobrej sytuacji bo nic oprócz budżetu mnie nie ogranicza to nie skojarzyłam:mrgreen:

[adi_85]

Jeżeli masz wersję kita ze stabilizacją, to szczerze polecam canona 55-250 (spokojnie w cenie poniżej 1000 pln), a do tego za ok 400 pln znajdziesz jeszcze nowego 50/1.8 - co da Ci świetne szkło do postretów i do fotografowania w słabym oświetleniu.

ze wszystkich megazoomów sigm i tamronów, to podany przeze mnie 18-270 jest chyba najlepszy optycznie (tak pamiętam po wyczytaniu wszystkich testów, ale nie chcę kłamać), więc warto byłoby na niego trochę dozbierać (a jest nieznacznie droższy od 18-200 canona).

natomiast o jednym musisz pamiętać, jeżeli będziesz kupować (szczególnie nowy obiektyw), to najlepiej idź do sklepu i tam go 'obmacaj', podepnij do puszki, zrób kilka zdjęć, sprawdź, czy dana sztuka jest ostra i nie ma jakichś szczególnych wad. od razu zobaczysz, czy 18 mm jest dla Ciebie wystarczająco szeroko, oraz czy 200mm będzie wystarczająco zbliżać, czy lepiej pomyśleć o czymś dłuższym, np. 250 lub 300.

[Tezet-gdynia]

Przeciez ten 55-250 IS ma swiatlo 4-5,6 Wiec jaki ciemny (w stosunku do 70-200 f4) ? Fakt 70-200 ma 4 w calym zakresie, ale nie ma zakresu 55-70 i 200-250. Przy takich pytaniach, ten obiektyw moze byc w miare "bezpieczny". Po czasie dochodzi sie samemu do wniosku ze powinien byc: szybszy, lepszej jakosci, jasniejszy itp. Nie kazdy powinien wsiadac odrazu do sportowego samochodu, bo moze skonczyc sie to zle.

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

A ja na przekór coraz bardziej zastanawiam się nad 55-250 ;-)
Ale jestem już umówiona na próne zdjęcia Tamronem.
adi_85 - niestety, wersja bez stabilizacji

[sprocket73]

Ale obiektyw 55-250 to zupełnie inny zakres niż 18-200 i to nie chodzi mi o szeroki koniec, bo 200 i 250 są w sumie niedaleko, ale szerokość od 18 do 55 to jest bardzo dużo. Więc zamiast jednego obiektywu masz dwa kity 18-55 + 55-250. A Tobie chyba chodziło o to, aby mieć jeden uniwersalny. Rozumiem, ze nie chodzi Ci o jak najlepszą jakość jak najmniejszym kosztem, tylko o wygodę, żeby nie przepinać obiektywów i zabierać na wyjazd/spacer jeden na stałe przypięty do body.

Sam kupiłem sobie taki uniwersalny obiektyw (w moim przypadku był to tamron 18-250) i nie żałuję decyzji. W tym roku dokupiłem do niego 10-22 i teraz na wycieczkach przepinam się między jednym i drugim, nie jest to duży problem, ale jednak troszkę niewygodne. Gdybyś kupiła teraz dwa kity, to jak kiedyś chciałabyś dokupić UWA miałabyś już 3 obiektywy do przepinania.

[Mroczna Kuleczka Zagłady]

Heeej :)
Daję znak życia ...
Wczoraj testowe zdjęcia Tamronem 18-200. W miarę szybki i cichy af, czasem się mylił - ale miałam b. mały odrzut. Czasem po ustawieniu ostrości jeszcze się wahał.
Kto by pomyślał, że suma sumarum będe się zastanaawiać na 55-250 Canona i 18-200 Tamrona ...