Zobacz pełną wersję : Sigma 8-16 na 7D
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100510_366133.html
Imho szkło tak mega fajne, że warto przestrzelić ze 100 sztuk by wybrać, tą jedną działającą.
Obowiązkowy fun pod aps-c!
mate00sh
10-05-2010, 15:28
mniut, panie, po prostu mniut:)
dziobolek
10-05-2010, 17:15
Wyyypas!!! Na to czekałem, no to 10-20mm mogę sobie odpuścić.
Pozdrówka!
MariuszJ
10-05-2010, 17:24
Zwracają uwagę dobre brzegi i rogi (a biorąc pod uwagę ogniskową - 8mm na przykład na zdjęciu 008 - bardzo dobre). Przy takiej ogniskowej hiperfokalna jest na rękę od Ciebie, więc właściwie sigmowe problemy z AF przestają mieć znaczenie. Trzeba przyznać - to wreszcie coś nieprzeciętnie atrakcyjnego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zwracają uwagę dobre brzegi i rogi (a biorąc pod uwagę ogniskową - 8mm na przykład na zdjęciu 008 - bardzo dobre). Przy takiej ogniskowej hiperfokalna jest na rękę od Ciebie, więc właściwie sigmowe problemy z AF przestają mieć znaczenie. Trzeba przyznać - to wreszcie coś nieprzeciętnie atrakcyjnego.
.
Jeżeli zaczną się ruchy u konkurencji, może zdarzyć się coś, czego nie zakładałem - crop ożyje ;) Jeszcze poproszę porządny EF-s 20/1.8...
Do końca miesiąca będzie moja :) Wtedy postaram się o jakiś własny mini test.. Dla mnie bomba ;)
Dragunov
10-05-2010, 19:48
W końcu jakiś porządny szeroki pokaże się na rynku. :) Test na www.photozone.de potwierdza.
rzeczywiscie mega interesujacy instrument.
tezmarek
10-05-2010, 20:43
...
Jeszcze poproszę porządny EF-s 20/1.8...
Będzie, ale dopiero, jak sporo fotoamatorów wyposaży się w FF... Wtedy nastąpi reaktywacja cropa za sprawą całkiem fajnych obiektywów. Trzeba będzie kupić drugie body z osobnym zestawem szkieł ;)
Wracając do nowej Sigmy - na APS-C jest teraz zatrzęsienie całkiem przyzwoitych zoomów UWA. Dla mnie 8-16 wydaje się być zbyt szerokie do "normalnego" używania. Ale wybór jest i to cieszy.
MariuszJ
10-05-2010, 20:48
Dla mnie 8-16 wydaje się być zbyt szerokie do "normalnego" używania.
A z mojego punktu widzenia to mogłaby być stałka 8mm. Podpinałbym zamiast uniwersala na super specjalne okazje, żeby zrobić super fajne zdjęcia. Zresztą widzisz, tego japończyka też rajcuje ta strona pierścienia... ;)
Przy takiej ogniskowej hiperfokalna jest na rękę od Ciebie, więc właściwie sigmowe problemy z AF przestają mieć znaczenie.
Nie o to chodzi w Sigmach 8-16 i 12-24. Chodzi o to by znaleźć taką, która nie będzie mydlić po lewej/prawej stronie. Znana przypadłość 12-24.
tezmarek
10-05-2010, 21:07
A z mojego punktu widzenia to mogłaby być stałka 8mm. Podpinałbym zamiast uniwersala na super specjalne okazje, żeby zrobić super fajne zdjęcia. Zresztą widzisz, tego japończyka też rajcuje ta strona pierścienia... ;)
A czy używałeś już aż tak szerokiego kąta? Mam 10-22 dla APS-C i szczerze mówiąc jak już go zapnę, to równie często jak 10 mm używam 22 mm ;). Owszem, 10 mm bardzo się przydaje, ale jak dla mnie, poniżej 12 mm na cropie to są już mocno specjalistyczne ogniskowe i w zasadzie kadr trzeba całkowicie dopasowywać do ich specyfiki (rozciągnięte boki) - zwłaszcza gdy na zdjęciu pojawiają się ludzie. Już chyba z "rybką" jest prościej - odjazd jest zupełny i nie ma niedomówień. Oczywiście fajnie, że pojawiła się ta Sigma - sam chętnie podpiąłbym na próbę... ;)
MariuszJ
10-05-2010, 21:19
A czy używałeś już aż tak szerokiego kąta? Mam 10-22 dla APS-C i szczerze mówiąc jak już go zapnę, to równie często jak 10 mm używam 22 mm ;). Owszem, 10 mm bardzo się przydaje, ale jak dla mnie, poniżej 12 mm na cropie to są już mocno specjalistyczne ogniskowe i w zasadzie kadr trzeba całkowicie dopasowywać do ich specyfiki (rozciągnięte boki) - zwłaszcza gdy na zdjęciu pojawiają się ludzie. Już chyba z "rybką" jest prościej - odjazd jest zupełny i nie ma niedomówień. Oczywiście fajnie, że pojawiła się ta Sigma - sam chętnie podpiąłbym na próbę... ;)
Oczywiście, że nie używałem - jedyne czego z bliska dotykałem to 17mm na pełnej klatce, którego zawsze pełnoklatkowcom bardzo zazdrościłem (czyli Twoje 10-11 mm). A walnąć taki powiedzmy most w całości, będąc prawie na nim, bezcenne... oglądając te sample, oczyma wyobraźni widzę te możliwości, które przy moim nędznym cropowym 15 mm prezentują się zaiste kosmicznie ;) Do 14mm sobie mógłbym ewentualnie wykropować :)
Bez zbędnego offtopu - Σwietna propozycja!
colinSTi
10-05-2010, 21:37
Tutaj test: http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html
po chinsku :)
sprocket73
11-05-2010, 11:20
Zakres 8-16 przedstawia się bardzo zachęcająco, ale ja tu widzę pewne niedogodności. Od niedawna mam 10-22 i jestem w nim zakochany. W użytkowaniu wycieczkowym często chcę nim zrobić normalne zdjęcie, bez zmieniania obiektywów, więc przekręcam na 22 i jakoś daje radę. We wspomnianej sigmie traci się 16-22 a to wymierna strata.
Za to zyskuje się 8-10 i z pewnością lepiej mieć te 2 mm różnicy z przodu niż nie mieć, ale w człowieku pojawia się taka pokusa, żeby wykorzystywać tą szerokość, którą się ma, a im szerzej tym łatwiej zepsuć kadr. Nie każda sytuacja nadaje się na sfotografowania jej jak najrzerzej. Sam u siebe zauważyłem, że 80% fotek robię na 10mm, choć czasem bardziej pasowałoby zrobić 12-14... jednak robię na 10, bo mam 10. Jakbym miał 8, to przypuszczam, że 80% zdjęć byłoby na 8mm... czy zdjęcia byłyby przez to piękniejsze? Wątpię. Wiem, że to wada fotografa, a nie obiektywu, ale warto chyba wziąć to pod uwagę.
No jest ciekawie, naprawde. Mam 12-24 i akurat trafila sie dobra sztuka, jednak jedyne co boli to nierowna winieta (zaleznie od rogu jest mniejsza, lub wieksza). Tutaj widze na 8mm winieta naprawde mala, brzegi ostre. Canonierzy tylko zamiast 12mm maja prawie 13, taki maly zonk ;)
malkontent
11-05-2010, 16:15
Tutaj test: http://info.xitek.com/producttest/201004/28-42455.html
po chinsku :)
W bardziej przystępnym jezyku:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
GhostRider
11-05-2010, 17:51
Takie znowu cuda? No owszem, chyba najszerszy zoom do cropa, ale ciemny i powiem szczerze, że sample na dość domkniętej przysłonie są po prostu słabe. 10-22 na pełnej dziurze jest lepszy - z tego co widzę.
I kosztuje to to 3 tys. zł :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Kosztuje tyle co 12-24 i lepsze optycznie.
Wiec to to drogie wcale nie jest, ;)
Ja bym chcial winietowanie 8-16 w swojej 12-24..
pełna klatka ma swoje wady :)
test na optyczne
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=192
il Dottore
25-05-2010, 19:43
Bardzo ciekawe szkło... cropowcy w końcu mają prawdziwy obiektyw UWA. :)
Doskonały ruch Sigmy, trzeba przyznać.
Faktycznie, sigma wykonała dobry ruch. Szkoda trochę, że wsadzili tam swój usm, przez to obiektyw kosztuje więcej, ale wiedząc, że będzie się dobrze sprzedawał pewnie chcieli na tym dodatkowo zarobić.
Stara 12-24 też ma HSM, więc było to do przewidzenia. Martwi mnie to co wyszło z astygmatyzmem, ale i tak 8mm wygrało.
8mm z tego co widzę to już jest niezłe przegięcie przy odwzorowaniu prostoliniowym... ;-) To już trzeba wiedzieć co się robi przy takim kącie widzenia...
Dzisiaj przywiozłam szkło. Na szybko - HSM w miarę szybki (wolniejszy od USM-a w 70-200 ale daje rade), pomyłek brak, brak problemów z BF/FF. Na środku ostrość żyleta, na rogach akceptowalna jak dla mnie. Jutro biorę na wyjazd i przetestuje w życiowych warunkach, a nie pstrykach testowych i wtedy pewnie napiszę coś więcej :)
Jak masz kumpla z FF lub przynajmniej 1D to zrob jakies sample :)
Po raz kolejny: nie mam pytań. Respekt!
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_8-16mm_review_vs_12-24.htm
Na razie na 40D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperwroclaw.nazwa.pl/karen/1s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperwroclaw.nazwa.pl/karen/2s.jpg)
paweleverest
11-06-2010, 07:36
Tradycyjna musztarda sigmowska :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tradycyjna musztarda sigmowska ;) Kiedy oni wreszcie nauczą sie robić neutralnie kolorystyczne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tradycyjna musztarda sigmowska :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tradycyjna musztarda sigmowska ;) Kiedy oni wreszcie nauczą sie robić neutralnie kolorystyczne
obiektywy
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_8-16mm_review_vs_12-24.htm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na taki test czekalem, jak zwykle tylko Juza to zrobil:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dopytam - czy w necie, albo na forum ktos podpinal to szklo do FF lub 1D?
Ciekawi mnie te 8mm na FF/APS-H ile mozna wykadrowac.
Dopytam - czy w necie, albo na forum ktos podpinal to szklo do FF lub 1D?
Ciekawi mnie te 8mm na FF/APS-H ile mozna wykadrowac.Szukałem ze 40min i nie ma. Na fredmiranda też się zastanawiają nad tym, ale dotychczas fot i relacji użytkowników nie ma.
GhostRider
13-06-2010, 20:34
Hi!
I have tried it, unless you zoom to 16mm, it does not cover the FF sensor!
cheers,Juza
Juza tak mi odpisał :D:D
Sigmy robione pod cropa zawsze slabo dzialaly na FF (winieta na calych zakresach), wiec to mnie nie dziwi:) Tamrony, Tokiny itd zazwyczaj nieco 'zoomujac' mozna winiete stracic na ff. Jednak mnie bardziej interesuje ile da sie wyciac winiety z fotki na 8mm na FF. Skoro tak malo winietuje, to sprawa ciekawa. :)
Moze napisze do Juzy prosbe o sampla ;)
gumisKite
13-06-2010, 21:24
A może jak ktoś ma to niech sprawdzi jak poradzi sobie na APS-H.
Wedle kalkulatora powinien ogarnąć od 9.5mm - 10mm
GhostRider
13-06-2010, 21:26
Moze napisze do Juzy prosbe o sampla ;)
Może tak zrób bo zawsze jest milion postów a wystarczy coś zrobić a nie tylko pisać ;)
Ciągle nie mam czasu poszukać kogoś z jedynką żeby podpiąć Sigmę, ale użytkuje intensywnie od dłuższego czasu i nie mam zastrzeżeń.
Oprawa przed Grand Prix Polski na żużlu - Toruń 19.06.2010
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperwroclaw.nazwa.pl/karen/gp5/images/1.jpg)
MotoArena w Toruniu po Grand Prix - mgiełka została niestety po fajerwerkach
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperwroclaw.nazwa.pl/karen/gp5/images/35.jpg)
paweleverest
22-06-2010, 23:23
Ciągle nie mam czasu poszukać kogoś z jedynką żeby podpiąć Sigmę, ale użytkuje intensywnie od dłuższego czasu i nie mam zastrzeżeń.
Zaraz to to cudeńko mozna bezpiecznie podpiąc pod np
: 1d III ??
Chodzi mi czy nie ma możliwości walnięcia lustrem o bagnet ??
Spróbuj, a sam się przekonasz! (z tego co wiem, to w internecie nie ma jeszcze info o użytkowaniu na APS-H i FF)
Z tego co się orientuje, to nie ma. A interesuje mnie to niezmiernie, bo nadejdzie taki piękny moment, że przesiądę się na jedynkę, a nie ukrywam że Sigma niesamowicie mi odpowiada i że żałuje ani trochę swojego wyboru ;) Moc jest, zdecydowanie :D
Ernest_DLRS
23-06-2010, 11:48
No fajna fajna :) Myśle że nie stuknie w lustro w jedynce, tak samo, jak np. Sigma 30/1.4 działa pod FF tyle że winietuje.
Oczywiscie, ze nic stukac nie bedzie. Sztuczne "Dupki" EF-S to wymysl canona, inne firmy tego nie robia. Zreszta JUZA odpisal na pytanie o 8-16 na FF, ze jest winieta znikajaca w 16mm, wiec by dal znac, ze cos stuka ;)
Niektóre szkła mają soczewy dość mocno cofnięte do tyłu i stuka o nie, a nie o dupki EF-S.
Ernest_DLRS
23-06-2010, 17:05
Tak o tym myślałem ale doszedłem do wniosku że przy takim milimetrażu chyba nie będzie się mocno cofać? Moher?
Niektóre szkła mają soczewy dość mocno cofnięte do tyłu i stuka o nie, a nie o dupki EF-S.
W M42 tak, to jest znane zjawisko :)
urżnięte do EF'a 18-55 EF-S też wadzi.
mowa o fabrycznych tokinach, sigmach, tamronach - tam tego nie ma.
A moje 55-250 z wywalona dupka ef-s pieknie smiga na FF ;) Zreszta ktos chyba zle pilowal 18-55, bo widzialem jak na FF uzywaja ludzie te szklo, tam od 23mm znika winieta.
Może i od 23mm nie wadzi, ale przy 18 na pewno. Z third-party szkłami chyba jeszcze nie słyszałem żeby coś wadziło.
dziś go mialem w ręku, jest fajna rzecz a mianowicie oslonka która daje kołowy obraz i ma gwint 72mm . tak więc można polarka dokręcić. obiektyw cichy i szybki.
oslonka która daje kołowy obrazKołowy obraz czego?
Ernest_DLRS
23-06-2010, 23:19
Robi winietę w kształcie koła.... 12-24 ma to samo jak się zostawi "osłonę" do podpinania dekla...
i od 20mm znika, wtedy w 12-24 mozna uzywac np. polara na 82mm (tylko od 20mm)
paweleverest
29-06-2010, 23:23
Z tego co się orientuje, to nie ma. A interesuje mnie to niezmiernie, bo nadejdzie taki piękny moment, że przesiądę się na jedynkę, a nie ukrywam że Sigma niesamowicie mi odpowiada i że żałuje ani trochę swojego wyboru ;) Moc jest, zdecydowanie :D
Mówisz masz oto zdjęcia z owego szkła i 1d III. Pierwsze 8mm drugie 11mm. Od 11mm przestaje winietować ( tzn widać ramkę ;) jednak jakość obrazka na matrycy APS-H jest duuuzo gorsza niż na zwykłym cropie - to szkło po prostu jest zaprojektowane pod APS-C i tyle.
8mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/4577/7c1r2486.jpg)
11mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/6347/7c1r2485.jpg)
Zdjęcia prosto z matrycy
christof
30-06-2010, 09:35
Juza dodał dzisiaj parę zdjęć z tego zestawu: http://juzaphoto.com/eng/galleries/landscapes-tunisia.htm
Patrzac na sample z 1D to na 8mm winietuje jedynie oslona przeciwsloneczna :)
Pewnie bez niej, to jedynie lekko w rogach bedzie siemnienie obrazu. No ciekawie to wyglada, Sigma niezle popracowala nad tematem winietowania.
Wracając do nowej Sigmy - na APS-C jest teraz zatrzęsienie całkiem przyzwoitych zoomów UWA.
tak troszke nie do konca w temacie (jak cos to na priv poprosze), ale wedlug Ciebie ktore UWA sa przyzwoite?
W sumie ani malo, ani duzo:
Sigma 10-20
Sigma 10-20/3.5
Canon 10-22
Tamron 11-18
Tamron 10-24
Tokina 11-16
Sigma 8-16
Jednak co jak co, sa to swietne szkla, niektore bardzo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wogole to chyba na APS-C to specjalnie slabego UWA zoom nie ma nawet.
wedlug testu na optycznych, Tamron 11-18 wypadl zdecydowanie slabiej od wymienionych UWA przez siudym'a
Jak było to sorki.
http://www.stockholmviews.com/sigma_8-16/
A must lens!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=36302538
OrzelPiotr
30-11-2010, 11:12
Odświeżam temat - ktoś posiada już to szkiełko bo jestem ciekaw jak to śmiga i druga sprawa jak wygląda historia z poprawnością egzemplarzy.
Oprócz obejrzenia obrazków proponuję przeczytać tekst.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oprócz obejrzenia obrazków proponuję przeczytać tekst.
:)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=37108858
OrzelPiotr
06-12-2010, 13:17
Fotki super - tylko tak jak pisałem, martwią mnie informacje o różnej jakości poszczególnych modeli.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za wiele info to tam nie ma - może poza faktem, że wg gościa bije canona 10-22.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba będzie trzeba zaryzykować i kupić.
dziobolek
06-12-2010, 13:53
Fotki super - tylko tak jak pisałem, martwią mnie informacje o różnej jakości poszczególnych modeli.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za wiele info to tam nie ma - może poza faktem, że wg gościa bije canona 10-22.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba będzie trzeba zaryzykować i kupić.
Bić może i bije, ale polara na niego nie założysz.
Pozdrówka!
OrzelPiotr
06-12-2010, 14:05
Prawdę mówiąc bardziej mnie martwi brak możliwości założenia UV - źle się czyści wystające soczewki.
christof
06-12-2010, 15:40
Prawdę mówiąc bardziej mnie martwi brak możliwości założenia UV - źle się czyści wystające soczewki.
Naprawdę? :shock: W żadnym moim szkle nie używam filtrów UV i od 4 lat nie mam problemu z czyszczeniem... Mnie by bardziej martwił brak możliwości szarej połówki.
MariuszJ
06-12-2010, 16:00
Bić może i bije, ale polara na niego nie założysz.
Pozdrówka!
Tylko naprawdę odważni zakładają polar na tak szerokie szkło.
Ale szara połówka bardzo się przydaje.
Holder również może sprawiać kłopoty.
tezmarek
06-12-2010, 16:55
Tylko naprawdę odważni zakładają polar na tak szerokie szkło.
Ale szara połówka bardzo się przydaje.
Holder również może sprawiać kłopoty.
Na 10mm z polarem faktycznie często niebo wygląda nieco dziwnie, ale... jak się pokombinuje i wykorzysta naturalną winietę (w środku przyciemnienie od polara, w rogach od winiety), to niejednorodność jasności jest mniejsza...
Te szkła (Sigma 8-16 i Canon 10-22) są na tyle różne, że aż tak mocno ze sobą nie konkurują. Wydaje mi się, (bo akurat tej Sigmy nigdy nie miałem zapiętej), że 8-16 to UWA do szczególnych zadań (bardzo szeroka i mocno ciemna), a Canon do ogólnego stosowania (na 22mm da się tym fotografować również ludzi poza centrum kadru... ;)
Miło, że jest w czym wybierać...
Ale szara połówka bardzo się przydaje.
Holder również może sprawiać kłopoty.
da sie na sigmie 12-24 na FF wiec na 8-16 tez pewnie da rade :-) .. tyle ze trzeba zainwestowac w x-pro :-) .. ja wlasnie koncze robic mocowanie do holdera ale juz wiem ze nie winietuje i jest uzywalny w calym zakresie (a 12-24 jest szersza o kilka stopni) :-)
Tradycyjna musztarda sigmowska ;) Kiedy oni wreszcie nauczą sie robić neutralnie kolorystyczne/.../obiektywy
paweleverest czy nadal podtrzymujesz tą opinię :?:
paweleverest
10-01-2011, 15:07
Nie nie podtrzymuje !! ( tamta opinia była na podstawie jakiegoś sampla, który teraz się nie otwiera w tym wątku ) Użytkuje to szkło od lipca i wg mnie to jeden z najlepszych szerokich kątów wogóle ( nie patrząc nawet na typ matrycy do której pasuje -tzn uważam że lepszy obrazek dostaniemy z np 40d + 8-16 niż 5d + 12-24 ). Z przykrością też niestety przyjdzie mi w niedługim czasie rozstanie z tym obiektywem ponieważ wracam powoli na pełną klatkę :).
wg mnie to jeden z najlepszych szerokich kątów wogóle ( nie patrząc nawet na typ matrycy do której pasuje -tzn uważam że lepszy obrazek dostaniemy z np 40d + 8-16 niż 5d + 12-24 ). Z przykrością też niestety przyjdzie mi w niedługim czasie rozstanie z tym obiektywem ponieważ wracam powoli na pełną klatkę :).
To czym go zastąpisz na FF?
paweleverest
10-01-2011, 17:22
Na FF mam trochę inną koncepcje - na dole 17-40 - z większej szerokości chwilowo rezygnuje.
odkopuje :D
Chciałbym dowiedzieć się czy ktoś w końcu miał okazję podpiąć to szkło do APS-H?? Jeśli tak to jak się sprawowało? (nie pogardzę jakimś samplem;]) Ale najważniejsze to jak użytkownicy oceniają ten obiektyw po dłuższym czasie użytkowania? Czy wszystko jest ok, nic się nie psuje itd ??
Zbyszko666
20-12-2012, 23:16
I zapytam jak się ma owe szkło do ciamcianga na 8mm ? wiem wiem ,że sigma to już zoom i ma silnik itp etc.. :P no ale czekam na info
wszystkim polecam:
JuzaPhoto (http://www.juzaphoto.com)
znajdziesz to i owo o szkłach i 7d (oraz masę świetnych fot)
Zbyszko666 ciamciang to fisheye
Zbyszko666
21-12-2012, 12:10
Zbyszko666 ciamciang to fisheye
Wiem wiem.. aczkolwiek ciekawi mnie perspektywa właśnie tych 8mm w Samyangu ,a w Sigmie jaki daje obraz - po prostu dla porównania :)
W obu szkłach kolory lekko nierzeczywiste. Obrazka nie da się porownać, bo nieco inna perspektywa.
W obu szkłach kolory lekko nierzeczywiste.
Bolek02 co konkretnie jest wg Ciebie nie tak z kolorami z sigmy 8-16 :?:
Do Sigmy dołączona jest tulejka na którą nakłada się przedni dekielek - widzę tam gwint, czyli da sie na to nakręcić filtr?? (pytam bo nie mam żadnego pod ręką) na 16mm spokojnie można by z tego korzystać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.