Zobacz pełną wersję : Ranking edytorów RAW
Proponuję coby sie wypowiedzieć czego i dlaczego używacie...
Z mojej strony.
Adobe Camera RAW.
Plusy:
+ - integracja z szopem (Bridge i Edytor)
+ - szybki
+ - jasny i klarowny interfejs (jak dla mnie)
+ - obróbka wielu RAW'ów na raz
+ - oceniam jakość RAW jako b.dobrą
Minusy:
- drogi ( ;-) - z tym to różnie bywa)
- wystrzanie, odszumianie - to wodotryski znacznie lepiej robić to w edytorze, są o wiele lepsze dedykowane pluginy
C1:
- wolny - odswierzanie to koszmar, czesto się kończy jakimś mydłem...
- interfejs imho do bani - groch z kapustą
ja się bardzo zniechęciłem
Innych nie testowałem mnie Adobe wystarcza....
Riccardo
28-10-2005, 13:19
Proponuję coby sie wypowiedzieć czego i dlaczego używacie...
Adobe Camera RAW.
Bo jestem przyzwyczajony do szopa, co dzien na nim pracuje.
Z mojej strony:
- DPP
- BreezeBrowser
- ACR
- w marzeniach C1Pro 3.7 z profilami Magne Nielsena
DPP - darmowy
BB - najszybsza przeglądarka raw plus niesamowity jak dla mnie workflow*
ACR - płatny, problemy z rozdzielczością, WB czasami schodzi na psy
* - cr2->jpg->galeria www
Niestety cwany, chytry Chris Breeze udupił takich jak ja (lifetime upgrade dla BreezeBrowser) i nie zamierza kontynuować wsparcia dla lustrzanek nowszych od 20D czyli 5D. Mam na myśli konwersje nie podgląd.
dentharg
28-10-2005, 14:43
Niestety cwany, chytry Chris Breeze udupił takich jak ja (lifetime upgrade dla BreezeBrowser) i nie zamierza kontynuować wsparcia dla lustrzanek nowszych od 20D czyli 5D. Mam na myśli konwersje nie podgląd.
Nie rozumiem.. BBPro wspiera 5D. Do BB nie będzie?
Nie rozumiem.. BBPro wspiera 5D. Do BB nie będzie?
Nie. Będzie wspierał tylko aparaty klasy 3 cyfrowe, 2 cyfrowe w nazwie.
http://www.breezesysforum.com/forums/showthread.php?t=915
Podaj swój ranking ;-)
Tomasz Golinski
28-10-2005, 15:05
Ja dcraw z pluginem UFRaw do Gimpa.
dentharg
28-10-2005, 15:12
Ale dcraw nie zawsze produkuje lepszy obraz niż RSE/ACR. Szczególnie, że nie ma balansu bieli...
ACR
+ szybkosc pracy
+ dobre mozliwosci kontroli koloru
+ korekta winiety i aberracji
+ krzywe kontrastowe
- pada w jasnych partiach i nie radzi sobie z odtwarzaniem przejsc tonalnych
- ma dosc specyficzny balans barwny
C1Pro
+ ciekawe rozwiazanie zafarbu balansu bieli
+ znakomita gladkosc jasnych partii. pozwala odtworzyc szczegoly tam gdzie ACR juz "nie bangla"
- muli
Canon DPP
+ bardzo specyficzne, ciekawe kolory
- muli
- i w ogole jedno wielkie G nim mozna zrobic :)
Tomasz Golinski
28-10-2005, 15:19
Ale dcraw nie zawsze produkuje lepszy obraz niż RSE/ACR. Szczególnie, że nie ma balansu bieli...
?????
dentharg
28-10-2005, 15:22
?????
Ok. Ustaw balans bieli przy konwersji z dcraw (bez użycia pluginów, z linii poleceń). No i GIMP nie obsługuje 16-bitów.
Tomasz Golinski
28-10-2005, 15:34
dcraw ma w tym sensie balans. Ustawiasz korekte na kanaly RGB. Konwertujesz najpierw bez korekty, podczytujesz skladowe jakiegos bialego obszaru i juz wiesz, co wpisac w linii polecen. Gdyby bylo w stopniach, to byloby gorzej.
16-bit: prawda, ale czy widzisz różnice?
dentharg
28-10-2005, 15:43
Ja nie, ale myślę, że dla obróbki to ma znaczenie; AFAIR była nt. dyskusja tu na forum i znaczna część ludzi opowiadała się za obróbką w 16 bitach a później konwersją do 8. Na stronach Adobe w tutorialach (http://www.photoworkshop.com/registered/softwarecinema/adobecs2.html) też to polecają :)
A robienie balansu bieli w ten sposób to katorżnicza robota. No, ale pod L nie ma nic innego.
Tomasz Golinski
28-10-2005, 15:47
Przecież są pluginy? Chocby UFRaw: dziala dobrze.
1)
ACR - szybki, wygodny, intuicyjny, zintegrowany z PS
2)
BreezeBrowserPro - jak wyzej ale ma mniej opcji, jest mniej dokladny i nie zintegrowany z PS, ale za to szybszy i wygodniejszy jako przegladarka RAW/selekcja oraz do generowania Proofs oraz manipulacji Exifami
3)
RAW Shooter Essentials - ladny i gladki interfejs ale mniej intuicyjny (trzeba sie wczytac w instrukcje), po odpowiedniej konfiguracji wyciaga calkiem ladne fotki... ale juz go nie uzywam
4)
CaptureOne - trzy razy probowalem sie do niego przekonac jednak interfejs ma zupelnie nieakceptowalny jak dla mnie. Mimo zachwalanej super skutecznosci - nie bede sie masochizowal, wiec go nie uzywam a i szkoda mi forsy na niego gdy wykosztowalem sie na CS2 i jestem z CS2 bardzo zadowolony
poza klasyfikacja:
Bibble, dcraw - nie uzywalem.
stdanielo
28-10-2005, 20:31
1. ACR
2. C1Pro
...
10. Reszta czyli BB, RSE...
pytanie: po co jakies dodatkowe programy do przegladania zdjec, jesli na plycie z aparatem dostaje sie zupelnie niezly i szybki ZoomBrowser???
stdanielo
28-10-2005, 21:53
nie wiem po co, ale ja uzywam do szybkiego przegladu RAW'ow IRFAN'a, do porzadkowania Dalifer+Total Commander+ctrl+shift+F1. Idealna kobinacja jak dla mnie. Jakby ktos nie znal dalifera to polecam wyprobowac :))
pytanie: po co jakies dodatkowe programy do przegladania zdjec, jesli na plycie z aparatem dostaje sie zupelnie niezly i szybki ZoomBrowser???
BreezeBrowser jest szybki i ma bardzo wygodna selekcje zdjec poprzez tagowanie oraz bardzo mi pasujacy podglad poprzez thumbnaile oraz wiecej opcji w razie potrzeby szybkiego wywolania JPG z RAW zamiast jak w ZoomBrowserze - koniecznosc oddzielnego odpalenia DPP. Oraz jeszcze tryb batchowy.
BreezeBrowser jest szybki i ma bardzo wygodna selekcje zdjec poprzez tagowanie oraz bardzo mi pasujacy podglad poprzez thumbnaile oraz wiecej opcji w razie potrzeby szybkiego wywolania JPG z RAW zamiast jak w ZoomBrowserze - koniecznosc oddzielnego odpalenia DPP. Oraz jeszcze tryb batchowy.
no chyba ze tak. ja odpalam ZoomBrowsera i ze scroll-a przeciagam sobie wybrane foty do szopki. dosc wygodne
no chyba ze tak. ja odpalam ZoomBrowsera i ze scroll-a przeciagam sobie wybrane foty do szopki. dosc wygodne
Czemu nie używacie Adobe Bridge? Też ma browsing (różne tryby), tagi, ranking i mozliwość nakładania (batchowego) parametrów Adobe Camera RAW.
Czemu nie używacie Adobe Bridge? Też ma browsing (różne tryby), tagi, ranking i mozliwość nakładania (batchowego) parametrów Adobe Camera RAW.
przy 512MB RAM w kompie to Bridge sie kompletnie nie nadaje. caly CS2 zdecydowanie nie nadaje sie na tak mala ilosc pamieci i odpalanie dodatkowych modulow nie pomaga
przy 512MB RAM w kompie to Bridge sie kompletnie nie nadaje. caly CS2 zdecydowanie nie nadaje sie na tak mala ilosc pamieci i odpalanie dodatkowych modulow nie pomaga
A może źle do tego podchodzicie. Też mam 512MB i nie narzekam, tylko za radą ksiażki:
The Photoshop CS2® Book for Digital Photographers
By Scott Kelby
po otwarciu dużego zbioru zdjęć daję trochę czasu aż bridge wygeneruje sobie preview do tych zdjęć a potem to już śmiga że hej...
ukasbadu
28-10-2005, 23:03
Ostatnio używam wspomnianego wyżej UFRaw. Póki co jestem zadowolony, nie jest skomplikowany, ma wszystko co potrzeba i działa znacznie szybciej niż programy których używałem dotychczas pod Windowsem, przynajmniej takie odnosze wrażenie.
po otwarciu dużego zbioru zdjęć daję trochę czasu aż bridge wygeneruje sobie preview do tych zdjęć a potem to już śmiga że hej...
ale wlasnie to samo robi mi ZoomBrowser. przy czym znacznie szybciej
ale wlasnie to samo robi mi ZoomBrowser. przy czym znacznie szybciej
Ja trochę daję czasu Bridge na wygenerowanie tych preview ale za to potem gdy obrobie jakaś fotkę w Adobe Camera Raw to zmiany w RAW są automatycznie przenoszone na preview zatem mam zawsze podgląd na zdjęcie po edycji w ACR. Nie wiem jak ZoomBrowser generuje preview ale to chyba nie jest w żaden sposób połączone z ACR.
Ja trochę daję czasu Bridge na wygenerowanie tych preview ale za to potem gdy obrobie jakaś fotkę w Adobe Camera Raw to zmiany w RAW są automatycznie przenoszone na preview zatem mam zawsze podgląd na zdjęcie po edycji w ACR. Nie wiem jak ZoomBrowser generuje preview ale to chyba nie jest w żaden sposób połączone z ACR.
owszem nie jest. ale to nie jest wielki problem dla mnie.
mxdanish
29-10-2005, 00:59
Jak na razie używam ACR i jakoś mi nie przeszkadza, że nie za szybko chodzi na moich 512MB RAMu
Jak już siedzę przy kompie to i tak zajmuje mi to mnóstwo czasu więc 30min. w tą czy w tamtą mi nie robi
CS2, albo C1Pro. Nie używam plugin'ów itd, większej obróbki, cieszę się że mi to wystarcza by osiągnąc to co chciałe i tak jak to wyglądało. Krótkie migawki na http://sos.none.pl - miesiąc październik, oczywiście nie zmuszam by ktoś tam zaglądnoł.
Dla każdego coś, tak naprawdę jest dobrego ;)
Polecam stronkę:
http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/rawconverters.htm
pytanie: po co jakies dodatkowe programy do przegladania zdjec, jesli na plycie z aparatem dostaje sie zupelnie niezly i szybki ZoomBrowser???
Ściągnij triala BreezeBrowser Pro to zobaczysz co to szybkie przeglądanie. Folder 10-300 rawów, na przykład ;-)
trial
http://dl.filekicker.com/send/file/167980-0480/bbpro130.exe
przykładowy workflow
http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_75/essay.html
Czemu nie używacie Adobe Bridge? Też ma browsing (różne tryby), tagi, ranking i mozliwość nakładania (batchowego) parametrów Adobe Camera RAW.
A może źle do tego podchodzicie. Też mam 512MB i nie narzekam, tylko za radą ksiażki:
The Photoshop CS2® Book for Digital Photographers
By Scott Kelby
po otwarciu dużego zbioru zdjęć daję trochę czasu aż bridge wygeneruje sobie preview do tych zdjęć a potem to już śmiga że hej...
Jeśli chodzi o Bridge to to jest sprawa bardziej skomplikowana.
Adobe zlewa klientów produkując soft, którego kod hmm nie jest optymalizowany pod względem szybkości (pamięta ktoś PS 3, PS 4?). Ja to rozumiem, co rok nowa wersja, c**j, że nie optymalizowana, ważne, że jest ciągły strumień gotówki dla darmozjadów (cały yeah-bunny zespół GoLive!!!). Zawodowcy i tak mają stację z 2, 4 prockami i po 2 albo 4 Gb ram na proc, raid, itp., itd.
Bridge ma sens gdy:
0. jest uruchamiany jednocześnie z PS
1. masz drugi monitor, na potrzeby Bridga
2. masz minimum 2 Gb ramu (1 dla PS, 1 dla Bridge)
3. konkretny proc P4 2.8 jako minimum
Mówisz o pre-cache, potem śmiga. W teorii tak.
W praktyce mam w pracy mam 512 Mb ram400, P4 2.8HT, dysk WD 8mb cache. Bridge działa po japońsku tj. jako tako.
W domu mam muzeum: Athlon 1800+, 1,5 Gb SDRAM/133, ten sam dysk. W domu była masakra. Wykasowałem triala w cholerę.
Początkowe cachowanie Bridge jest bardzo długie i uzależnione od proca.
Bridge robiąc podgląd "szuka obrazu w całym pliku, natomiast BreezeBrowser/Pro tylko w nagłówku pliku".
Ostatniego zdania nie rozumiem, ale to właśnie powoduje, że Bridge i inne tak szukające programy nie za bardzo nadają się do przeglądania katalogów zawierających 100+ zdjęć.
A z książek to polecam RealWorld CameraRaw Bruca Frasera lub RealWorld Photoshop.
Pojawił się RawShooter Premium. W stosunku do RS Essentials z istotnych rzeczy dodali m.in. levele, krzywe, crop, porównanie zdjęć przed/po. Do końca października kosztuje 65EUR (wliczając VAT - bo to Unia). Co nieco napisane tu:
http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_19/essay.html
Ja do tej pory robiłem na RSE, potem na próbę zainstalowałem C1 LE, ale jakoś mnie nie przekonał. Wcześniej próbowałem GIMPa z pluginami, ale zdarzały mu się błędy. Ten RSP wydaje mi się interesujący. Można oczywiście ściągnąć triala 15-dniowego.
(edit) Do poczytania: porównanie RSP, RSE, C1 LE i ACR (http://www.pixmantec.com/pdf/rawshooter_premium/competitive.pdf)
BreezeBrowser do przeglądanioa RAW, C1 do konwersji, (TIFF 16 bit, profil ProPhotoRGB) potem PS2. C1 z początku wydaje się dziwny, jak go poznać okazuje się niezastąpiony. Ważne są ustawienia domyślne, najlepiej je zmienić na początku, jest kilka poradników co i jak ustawić. C1 prawidłowo stosowany, pozwala ograniczyć późniejszą obróbkę w PS do minimum.
Czemu nie używacie Adobe Bridge? Też ma browsing (różne tryby), tagi, ranking i mozliwość nakładania (batchowego) parametrów Adobe Camera RAW.
Mimo tego ze mam dosc potezny sprzet i mimo tego ze czekam az Bridge wygeneruje sobie preview to jednak i tak BreezeBrowser dziala sporo szybciej.
Breezem robie wstepna selekcje, taguje wybrane zdjecia i dopiero w folderze z juz wybranymi zdjeciami odpalam Bridge, tam ewentualnie labeluje najlepsze fotki, otwieram w PS itp.
Nie wyobrazam sobie jak mialbym otworzyc Bridge na folderze z np 500 fotkami :shock: .
Nawet bez generowania previews (a chyba nie ma mozliwosci wylaczenia tego) i tak by dosc slamazarnie dzialal :? , dlatego do Bridge przerzucam juz minimalna, wyselekcjonowana partie fotek.
Czemu nie używacie Adobe Bridge? Też ma browsing (różne tryby), tagi, ranking i mozliwość nakładania (batchowego) parametrów Adobe Camera RAW.
Jak dla mnie Adobe Bridge to niep[orozumienie! Dlaczego działa tak tragicznie wolno. Zamula mi cały komputer. Każda inna przeglądarka bije go na głowę.
Co do konwersji RAW to kiedyś używałem C1 Pro:
+ przejrzysty interface
+ fajny tryb wywoływania
+ szybki
- ciężko dojść do efektu jaki zrobił by aparat w jpg
- problemy z kolorami - chyba nie potrafiłem go dobrze skonfugurować
Gdybym miał dobre profile to chętnie bym do niego wrócił.
Teraz używam BreezeBrowser Pro:
+ świetny jako przeglądarka
+ tagowanie zdjęć - tego brakuje mi w większości programów
+ dość szybki
- tryb konwersji dość ułomy w porównaniu np. z C1 PRO
Co do konwertera w PS to mam mieszane uczucia. Niby OK ale mam problemy z odwzorowaniem niektórych kolorów. Tj. np. czerwienie, róże wyglądają inaczej niż np. w BB. Chyba znów coś nie tak z profilami. Kombinowałe w najróźniejszy sposób ale się poddałem.
A może źle do tego podchodzicie. Też mam 512MB i nie narzekam, tylko za radą ksiażki:
The Photoshop CS2® Book for Digital Photographers
By Scott Kelby
po otwarciu dużego zbioru zdjęć daję trochę czasu aż bridge wygeneruje sobie preview do tych zdjęć a potem to już śmiga że hej...
Mam 1Gb ramu i uwierz mi że bridge ślamazarzy się okropnie. Nie moge zrozumieć dlaczego w innych programach generowanie miniatur trwa ułamek czasu który potrzebuje Bridge. Oczekiwanie na podgląd w większym katalogu skutecznie zniechęca mnie do użycia Bridga.
Normalnie używam Breeze Browser'a i z tamtąd przenoszę zdjęcia do PS'a przez "CTRL + D"
- w marzeniach C1Pro 3.7 z profilami Magne Nielsena
Co to są za profile ?
Gdzie można zobaczyć jakieś sample fotek z tymi profilami ?
Są to profile icc i icm. Np: do 10D można ściągnąc z internetu ok 10 różnych sa tam profile 10D generic +5, +10,... saturation, profil do portretów dla różnych odcieni skóry, profil do zachodów słońca, profil do BW. Świetne są profile Colina Walkera dla 300D. Ustawiasz to w C1, Color Menagenatment Settings dla Camera profils. Trzeba jeszcze zainstalować ProPhotoRGB i ustawić jako Output destination. Po takich zabiegach masz, po pierwsze poprawne kolory z aparatu i na wyjściu przestrzeń kolorów większą niż AdobeRGB, szczególnie niebieski i czerwony. Daje to o wiele lepsze przejścia tonalne niż męczenie zdjęcia w sRGB i problemy z segmentowaniem błękitu nieba. Zapraszam do mojej galerii na plfoto, takiej co to kolor ma znaczenie http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=Burano
Co to są za profile ?
Gdzie można zobaczyć jakieś sample fotek z tymi profilami ?
Są to profile stworzone specjalnie do C1. Są the best! Podobno działają też z RSE/RSP. Jeśli chodzi o 20D to Magne napisał, że sam ma 20D i będzie dążył do majstersztyku. Udało mu się. Uwierzcie pod Breezem kolory są jak w realu, tylko bardzo, bardzo przesycone.
http://etcetera.cc/pub/index.php/article/articleview/24/1/3/
Mnie do C1 (w domyśle z profilami Magne) nie zniechęca nawet cena tylko ten ochydny interface!!! Jak tylko się oswoje kupie licencje. Narazie trial i Powerquest V2i Protector.
A czy ktos posiada lub wie o jakichs ciekawych profilach do ACR?
Tak na chłopski rozum to nie bardzo sobie wyobrażam żeby te profile (do C1) dawały takie super poprawne kolory...Co innego gdy są robione do odtwarzalnych warunków np jakieś konkretne światło w studio.
Ten generic profile który jest w ACR nie jest taki zły...
Prawdę mówiąc nie zetknąłem się z profilami do ACR i jakoś sobie nie przypominam żeby ACR pozwalał na zmianę profilu.
Nie mam teraz dostepu do ACR bo w pracy jestem ale wydaje mi sie ze mozna tam wczytywac profile.
Nie mam teraz dostepu do ACR bo w pracy jestem ale wydaje mi sie ze mozna tam wczytywac profile.
Ale pod edytor i masz możliwoś preview pod jakimś profilem o wydrukach nie wspomnę. Ale w ACR jest tylko 1 profil i nie kojarzę by go można było zmienić.
Tomasz Golinski
30-10-2005, 23:18
Np: do 10D można ściągnąc z internetu ok 10 różnych sa tam profile 10D generic +5, +10,... saturation, profil do portretów dla różnych odcieni skóry, profil do zachodów słońca, profil do BW.
...
Po takich zabiegach masz, po pierwsze poprawne kolory z aparatu
Chyba nie poprawne, a ładne :) Poprawne to byłyby na jednym profilu, a nie na wszystkich dziesięciu. Zwłaszcza tych z saturation ;)
A czy ktos posiada lub wie o jakichs ciekawych profilach do ACR?
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/
http://fors.net/scripts/ACR-Calibrator/
http://www.creativepro.com/story/feature/21351.html
To ja jeszcze z pytankiem do użytkowników C1.
Właśnie zainstalowałem sobie wersję trial C1 3.7.1 i dziwi mnie, że wszystkie RAW z mojego 300D program obcina 8 pikseli od góry. Rozmiar plików RAW i jpg po konwersji jest 8 pikseli obcięty od góry - zdjęcia mają 3072x2040 zamiast 2048. Konwertuję bez żadnych cropów i skalowania.
To normalne ?
Chyba nie poprawne, a ładne :) Poprawne to byłyby na jednym profilu, a nie na wszystkich dziesięciu. Zwłaszcza tych z saturation ;)
;) Hi, hi, bez profili nie dało by sie ich zrobić wcale. Na zdjęciach te "saturation" to z DV FM. To co poprawne, nieraz bywa nudne jak flaki z olejem. :confused: A życie po to jest, by bawić się ! A to trzeba umieć :lol: Pozdrawiam
Chcialem sie pobawic Adobe Camera Raw poniewaz uwazam ze moj obecny edytor RAW - dolaczony do 350D przez Canona jest b. slaby. Jednak znalazlem wersje Adobe Camera RAW dla PHotoshopa CS. Czy pojdzie to na moim Photoshopie 7.0 ?
Jednak znalazlem wersje Adobe Camera RAW dla PHotoshopa CS. Czy pojdzie to na moim Photoshopie 7.0 ?
Nie.
Do Photoshopa 7.01 była wersja 1.x CameraRaw. Z góry założono, że nie będzie aktualizowana i lista obsługiwanych aparatów jest b. skromna.
Do Photoshopa CS była wersja 2.x CameraRaw
Do Photoshopa CS2 jest wersja 3.x
Oprócz tego jest jeszcze konwerter DNG...
Nie mam teraz dostepu do ACR bo w pracy jestem ale wydaje mi sie ze mozna tam wczytywac profile.
Nie, ACR nie ma CMS.
Możesz tylko wybrać jedną z zaledwie kilku przestrzeni roboczych. Szkoda.
dentharg
09-03-2006, 15:19
Czy ktos w ogole uzywal Bibble?
Jako posiadacz Canona G5, ściągnąłem kilka dni temu najnowszego ZoomBrowsera (5.6).
W porównaniu z poprzednimi wersjami dla mnie najważniejsze to:
1)dużo, dużo szybsza obróbka RAWów, niż poprzednio (przynajmniej tworzenie podglądu, bo JPGów jeszcze nie tworzyłem :) .
2)Dodano też krzywe.
ZoomBrowser najwierniej spośród innych narzędzi odworowuje barwy w przypadku RAWów robionych przez G5 (pod tym względem całkiem dobry jest też Capture One). Więc punkt (1) spowodował, że jeszcze bardziej polubiłem ten programik.
Osobiście najlepiej oceniam Raw Shooter Professional.
Jak dla mnie :
- bardzo dobra szybkość pracy (generowanie miniaturek plików to "błysk")
- intuicyjny interfejs
- dostęp do praktycznie wszystkich potrzebnych suwaków i opcji
- obsługa profili aparatów
- bezproblemowa możliwość "wsadowego" wywoływania fotek (gdy ktoś ma taką potrzebę rzecz jasna :))
- dużo lepsze i dokładniejsze możliwości wstępnego dostrojenia fotki od ACR (cienie/światła itp.)
Raw Shooter (również w wersji Professional) w przypadku G5 bardzo kiepsko odwzorowuje kolory (chodzi mi o odwzorowanie kolorów "Custom", gdyż domyślam się, że po dłuższym manipulowaniu suwakami można by mieć satysfakcjonujące efekty nawet w przypadku RS'a). Po pojawieniu się "Color Engine" byłem ciekawy, czy da się tam używać innych profili np. tych dołączanych do Capture One. Ale nie jest to możliwe. Ktoś z forumowiczów napisał nawet w swoim czasie, że RS (i to bez Engine'a) widzi profile C1 (?) (chodziło o profile jakiegoś dSLR'a) .
Tomasz Urbanowicz
09-04-2006, 13:22
To ja spytam, jaki program polecacie do 350D. Jeżeli jest to ACR to jaki jest na drugim miejscu?
Są to profile stworzone specjalnie do C1. Są the best! Podobno działają też z RSE/RSP. Jeśli chodzi o 20D to Magne napisał, że sam ma 20D i będzie dążył do majstersztyku. Udało mu się. Uwierzcie pod Breezem kolory są jak w realu, tylko bardzo, bardzo przesycone.
http://etcetera.cc/pub/index.php/article/articleview/24/1/3/
Mnie do C1 (w domyśle z profilami Magne) nie zniechęca nawet cena tylko ten ochydny interface!!! Jak tylko się oswoje kupie licencje. Narazie trial i Powerquest V2i Protector.
A czy można gdzieś ściągnąć demo tych profili czy coś takiego. Czy jedyne mozliwe rozwiązanie aby potestowć to trzeba zakupić za 29$ ze strony z podanego linka? ściągnołem sobie demo C1 i interfejs trochę paskudny.
_invictus
27-04-2006, 12:01
Ok. Ustaw balans bieli przy konwersji z dcraw (bez użycia pluginów, z linii poleceń). No i GIMP nie obsługuje 16-bitów.
trochę odgrzebie temat, czy chodzi Ci o zapis w 16bitowy tiff?
dentharg
27-04-2006, 16:04
16-bit na kanał; co dałoby zdaje się 48-bitowy TIFF, tak?
_invictus
27-04-2006, 16:13
a bibble pro nie obsluguje? ew. rawshooter essentials?
edit:
Czy ktos w ogole uzywal Bibble?
ja właśnie używam na X'ie, dobry soft, zaimplementowany noise ninja ładnie redukuje szum, na linuxa chyba najlepszy soft do raw'ów [ex equo z rawshooter - imo]
Ja używam C1 Pro. Przyzwyczaiłem się. Można zastosować seryjne ustaweinia i jak się ktos przekona to nie trzeba zbyt wiele robić w PS, tym bardziej że jeszcze dodatkowo można grzebać w ustawieniach szumów z aparatu. Trochę długo tworzy miniatury i cache zajmuje sporo miejsca, ale i to można ustawieniami uregulować. Jednak wciąż mam problemy z właściwym zrozumieniem zasad używania profili barwnych. Po prostu nie czytałem nic na ten temat
Jednak wciąż mam problemy z właściwym zrozumieniem zasad używania profili barwnych. Po prostu nie czytałem nic na ten temat
Camera Product
Wybierasz model aparatu, z którego plik obrabiasz
Camera Profile
Odznacz pole Onlyshow Phase One camera profiles i wybierz odpowiedni profil:
- wykonany przez producenta
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
- lub jeśli masz (kupiłeś) wykonany przez inne firmy, np. etc Magne Nilsena <- - szczerze polecam
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Output destination (Working Space) *
:)
Ja tu akurat mam ustawione Adobe RGB, ale 99% użytkowników powinno wybrać tak jak w okienku (Web destination) na dole czyli sRGB
Monitor profile
Tutuaj musisz zaznaczyć pole Unlock Monitor profile selection menu. Pozwoli ci to wybrać swój własny profil monitora, bo zakładam, że masz kalibrator sprzętowy i profilujesz monitorek częściej niż ja ;-)
*
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Przestrze%C5%84_sRGB
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Profile_ICC
http://www.fotosite.pl/index.php?title=MS_Color_Control_Panel_Applet_for_ Windows_XP
http://www.fotosite.pl/index.php?title=Specjalna:Allpages
edit: jeszcze tu :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=8520
dentharg
02-06-2006, 09:17
ja właśnie używam na X'ie, dobry soft, zaimplementowany noise ninja ładnie redukuje szum, na linuxa chyba najlepszy soft do raw'ów [ex equo z rawshooter - imo]
Eee.. to jest Rawshooter na L?
_invictus
02-06-2006, 10:27
Tak, darmowa wersja RS łazi mi pod Cross-Office, bez ani jednego zająknięcia. Pod wine-tools też pewnie pójdzie.
DoMiNiQuE
02-06-2006, 10:37
Jak potrzebuje szybko i bezbolesnie obrobic duza ilosc RAWow to odpalam Adobe Lightroom a do pojedynczych fotek Adobe Camera RAW.
_invictus
02-06-2006, 10:42
na Mac'u czy X'ie? jak na X'ie to czym uruchamiasz? wine? vmware i windows/mac? mi adobe cos nie chciało ruszyc, a jak już to na kilka sekund i kill
DoMiNiQuE
02-06-2006, 10:45
na Mac'u czy X'ie?
To pierwsze :) Watpie aby udalo sie zmusic Lightroom'a do stabilnej pracy pod emulacja. Moim zdaniem zbyt kobylasty program (jesli chodzi o wymagania ...bo kobylasty rozmiarowio to on nie jest ...raptem parenascie mega :) )
dentharg
02-06-2006, 11:22
Ja czekam aż będzie wersja Adobe Lightroom na Winde; zapisałem się już na betę.
A tego RSE muszę spróbować popić Winem. Ech.. żeby był ebuild do Bibble dla Gentoo :)
DoMiNiQuE
02-06-2006, 11:28
Ja czekam aż będzie wersja Adobe Lightroom na Winde; zapisałem się już na betę.
Wiesz moze czy w tym roku sie jeszcze ukaze? Fajnie by bylo :-)
ms714033
02-06-2006, 18:49
... RAW Shooter Essentials ... (trzeba sie wczytac w instrukcje) ...
Jest w naszym ojczystym języku? ( ja innego nie ablam ... hmm ... chyba, że ten nasz drugi bardziej z prawa naszej granicy ) Można gdzieś się do niej dogrzebać? ( kiedyś grzebałem i nic mi się nie udało wygrzebać ) Z chęcią bym sobie przeczytał.
Z góry dziękuję za info.
Pozdrawiam.
Dziwi mnie trochę że nikt nie używa DDP Canona tylko kombinujecie z trialami i innymi dziwactwami ..... ten program jest co najmiej przyzwoity .....
ms714033
02-06-2006, 19:23
Dziwi mnie trochę że nikt nie używa DDP Canona tylko kombinujecie z trialami i innymi dziwactwami ..... ten program jest co najmiej przyzwoity .....
Cóż każdy poszukuje ideału.
To cytat z podpisu jednego z forumowiczów ( w mojej ocenie bardzo uświadomionego ):
"Jeśli się coś lubi, to należy mieć to 'coś' w najlepszym gatunku. /Zygmunt Kałużyński 1918-2004"
Dziwi mnie trochę że nikt nie używa DDP Canona tylko kombinujecie z trialami i innymi dziwactwami ..... ten program jest co najmiej przyzwoity .....
A jak dlugo juz go uzywasz?
Poza tym RSE nie jest trial :roll: .
Tomasz1972
03-06-2006, 20:51
Dziwi mnie trochę że nikt nie używa DDP Canona tylko kombinujecie z trialami i innymi dziwactwami ..... ten program jest co najmiej przyzwoity .....
Ja korzystam tylko z DPP i jestem bardzo zadowolony z tego programu ;)
Paweł Grabowski
04-06-2006, 08:48
Obecnie ja tez zaczałem uzywac tego programu DPP , mam PS CS2 ale wolanie rawow dla mnie to glownie zabawa , a w DPP fajne jest to ze mozna wlaczac i wylaczac te same funkcje co w aparacie czyli Picture Style. Jak dla mnie jest to rozwiazanie OK! Oczywiscie pewnie jest to etap przejsciowy ale zawsze zabawa fajna. Poki co PS jest na tyle skomplikowany i rozbudowany ze sie gubie.
Pozdrowki
Paweł
Tutuaj musisz zaznaczyć pole Unlock Monitor profile selection menu. Pozwoli ci to wybrać swój własny profil monitora, bo zakładam, że masz kalibrator sprzętowy i profilujesz monitorek częściej niż ja ;-)
Hehe, żeby kalibrować trzeba mieć czym. Dzięki za tutorial. Spróbuję. Muszę się rozejrzeć za jakimś kalibratorem. Pozdrawiam
dentharg
06-06-2006, 09:44
Hyhy.. widziałem "opis" na forum bibble jak ktoś iteracyjnie kalibrował monitor:
a) wyświetlić ramkę z barwami rgb
b) użyć oczofotospektrometru czyli canonem pstryk zdjęcie monitora :)
c) wgrać zdjęcie i porównać
d) zmodyfikować kanały r,g,b tak aby zrobiona fotka odpowiadała wcześniej wyświetlanemu obrazowi
e) w razie potrzeby czynność powtórzyć :D
Co do bibble: mam gentoo kompilowane gcc-4.1.1. Bibble wysypuje się na samym starcie; v. 4.7
Jaki program do rawow dla EOS 20D Polecicie?
pzdr
.
dentharg
21-08-2007, 13:27
Każdy, który potrafi go odczytać i który generuje wystarczająco dobry dla Ciebie efekt końcowy i najlepiej podpasuje Ci pod względem obsługi.
Na tak zadane pytanie, każdy odpowie Ci jakiego programu sam używa i który ma obsługę .crw - ergo będziesz miał tyle odpowiedzi ile userów.
Przeczytaj wątek jeszcze raz i sam wybierz;
Hmm teraz mam RawShooter niestety on mi 'barwi' fotki... widzi normalne barwy ale po kilku sekundach przestawia kolory i są zolte / zielone...
A czy ktoś używa RAW Therapy?? co prawda programem się jeszcze nie bawiłem, ale widziałem u kolegi, wyglądał zachęcająco:)
Jakieś opinie szanownych forumowiczów??
Posiadam Bibble Lite:
+niska cena
+szybkosc konwersji
+bardzo ciekawe odwzorowanie kolorow, auto levele dzialaja wysmienicie.
+wbudowany noise ninja
+dobrze dzialajaca korekcja znieksztalcen dla najpopularniejszych obiektywow
+ogromna ilosc funkcji dodatkowych + pelno darmowych pluginow (do wiekszosci rzeczy wlasciwie zbedny jest zewnetrzny edytor)
+support dla wiekszosci aparatow, nawet raw z mojego Canona G3 moge tym obrobic.
+rozbudowany system przetwarzania wsadowego
+nie obcina RAWow do proporcji 3:2
-gubi troche drobnych detali (w porownaiu z dpp i acr - ale nie generuje dziwnych artefaktow)
-troche slaby modul wyostrzania
-lubi sie czasem wyp... zwlaszcza jak ma zbyt malo fizycznej pamieci
ACR:
+swietnie potrafi wyuskac detale z plikow RAW
+bardzo dobrze radzi sobie z przejsciami tonalnymi
+mozliwosc kalibracji kolorow (ale nie tak dobra jak w C1 Pro i DPP+PSE)
+szybki i stabilny + dobry support, popularny
-koniecznosc posiadania drogiego edytora (dla mnie dyskwalifikacja)
-ograniczona ilosc funkcji dostepnych przed konwersja
-dyskusujne odwzorowanie kolorow przed kalibracja
-srednio dziala modul odszumiania (usuwanie kolorowego szumu powoduje utrate kolorow na detalach, zwlaszcza mialem problem z czerwonym)
-brak mozliwosci przetwarzania wsadowego (przynajmniej ja nie wiem jak to zrobic)
C1:
Bardzo dobry soft (do wersji 3.x - bo 4.x mi sie nie podoba)
+w wersji pro genialna mozliwosc kalibracji (profile)
+bardzo dobry modul wyostrzania
+dosc szybki w dzialaniu
+dobra mozliwosc przetwarzania wsadowego
-m.z. slabo radzi sobie z szumem
-zbyt wygorowana cena (choc mozna bylo nabyc go z SanDiskiem)
-ograniczona ilosc funkcji wbudowanych, koniecznosc posiadania dodatkowego edytora
Pozdrawiam
dentharg
14-09-2007, 09:28
Do Bibble polecam dodatkowe pluginy (nie wiem czy pracują z lite). Jest m.in. sharpener który wykorzystuje lokalne wyostrzanie. I pięknie "wyłuskuje" detale ;)
Link w mojej stopce.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.