Zobacz pełną wersję : dylemat: sigma macro 70 czy 105?
debesciak80
29-04-2010, 16:52
Witam wszystkich,
mam dylemat jakie szklo wybrac:
Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro czy
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
do aparatu canona APS-C.
Obiektywu bede uzywal prawie wylacznie do zdjec makro ewentualnie jako portretowki.
pozdrawiam
Lukasz
Wybierz canona 100/2,8USM. Kosztuje tyle co sigma 105, a jest od niej lepszy pod każdym względem.
adamowski1
01-05-2010, 09:36
Ja bym rozważył jeszcze Tamiego 90mm,tańszy od Sigmy 105 i to sporo,no i ponoć równie ostry.Sam rozważam jego kupno,Sigmę 105 miałem pod Olka,byłem z niej zadowolony,choć AF dosyć wolno ostrzył.
Od sigm jest jeszcze tanszy i lepszy pod kazdym wzgledem Canon 60mm macro (wg testow mistrz ostrosci)
Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro czy
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
do aparatu canona APS-C.
Obiektywu bede uzywal prawie wylacznie do zdjec makro ewentualnie jako portretowki.
Do makro generalnie im dłuższa ogniskowa tym lepsza (ideał Canon 180/3,5). Wybór ogniskowej to kompromis miedzy makro , a uniwersalnością.
Bardziej wyspecjalizowany dłuższa , bardziej uniwersalny krótsza.
Canon 100 lub lepiej Sigma 150.
Canon 100 lub lepiej Sigma 150.
jacapa wybrał canona 100L-chyba postawił na uniwersalność :-? :smile:
Chyba tak.
Miałem kilka dni temu okazję podpiąć na trochę 100L i owszem obiektyw fajny, ale nie za takie pieniądze. Zdecydowanie wolę Sigmę 150.
jacapa wybrał canona 100L-chyba postawił na uniwersalność :-? :smile:
No tak decyzja zapadła właśnie zamawiam 100 L . Czy to będzie dobry wybór zobaczymy :-D . Lubię zmieniać poznawać i testować. W przyszłym tygodniu będę już wiedział czy mnie zachwyci jak Canon 100/2,8 po zakupie.
Sigma 150/2,8 jest super Canon 100/2,8 też ( oba cieszą już nowych właścicieli), mam nadzieję że L-ka będzie jeszcze lepsza. Co do Tamrona to powiem tak , optycznie b. dobry ciut lepszy od Sigmy i Canona , ale ma dwie istotne wady; "rusza mordą" i rzeczywista odległość ostrzenia dla skali 1;1 to ok 5cm od przedniej soczewki. Z tych powodów Tamrona bym nie kupił.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba tak.
Miałem kilka dni temu okazję podpiąć na trochę 100L i owszem obiektyw fajny, ale nie za takie pieniądze. Zdecydowanie wolę Sigmę 150.
Pieniądze, przecież nówki , 100L i Sigma 150/2,8 kosztują praktycznie tyle samo.
No tak decyzja zapadła właśnie zamawiam 100 L . Czy to będzie dobry wybór zobaczymy :-D . Lubię zmieniać poznawać i testować. W przyszłym tygodniu będę już wiedział czy mnie zachwyci jak Canon 100/2,8 po zakupie.
Sigma 150/2,8 jest super Canon 100/2,8 też ( oba cieszą już nowych właścicieli), mam nadzieję że L-ka będzie jeszcze lepsza.
jacapa-czyli zamieniasz 100/2,8USM i sigmę na 100L-bardzo jestem ciekawy czy nie będziesz żałował? Kiedy powitasz tą eLę?
W połowie tygodnia będę miał. Czy nie będę żałował ? jeszcze nie wiem. :-D
Mam nadzieję że nie.
W połowie tygodnia będę miał. Czy nie będę żałował ? jeszcze nie wiem. :-D
Będzie następny test-jak w przypadku 100/2,8USM i sigmy 150/2,8?
Pieniądze, przecież nówki , 100L i Sigma 150/2,8 kosztują praktycznie tyle samo.
Niby tak, ale po pierwsze Sigmę można kupić używaną (choć pojawia się sporadycznie), a po drugie ja nówkę mogę mieć w wyraźnie niższej cenie :razz:
Na pewno coś napiszę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niestety Lka na razie tylko nówka i dość drogo. Za duża nowość na rynku. Z czasem ceny nowych spadną , a i używki też się pojawią.
Wg testu na optyczne.pl zamiana 100/2,8 USM na 100L ma uzasadnienie, a wg testu na photozone.de nie/napisali że różnica to tylko IS i lepsza jakość wykonania, a optycznie to to samo/. Dopłacić do eLi obecnie trzeba ok.1200pln. Czy warto tyle dodać :confused:
Odpowiem na to pytanie za tydzień . Sam jestem ciekaw, ale nie bardzo wierzę , że optycznie będzie to samo. Nowa Sigma 17-70 jest znacznie lepsza od poprzedniej , Tamron 17-50 też, więc dlaczego u Canona miałoby być inaczej ? Postęp techniczny choć powolny jednak jest obecny w technologii produkcji optyki , a Canon 100/2,8 to bardzo stara konstrukcja więc domniemam że Lka musi być lepsza.
Np. szkła niskodyspersyjne czy nawet fluoryty są coraz tańsze i zaczynają być stosowane coraz powszechniej w produktach nawet średniej klasy.
Dodanie takiego elementu optycznego ma spory wpływ na parametry obiektywu np. Canon 70-300 , a 70-300 DO.
Ups, trochę się rozgadałem i to nie na temat :mrgreen:
Generalnie różnice są, na pełnej dziurze. Po przymknięciu praktycznie nie do odróżnienia. A macro się raczej na f2.8 nie robi ;-)
Oczywiście zaletą eLki jest ładniejszy bokeh.
jeśli masz czas to przyjedż do sklepu firmowego Sigma Pro centrum W Poznaniu i sam przetestuj dany obiektyw ze swoja puszką. takie sklepy mieszczą się tez w innych miastach - Warszawa, Wrocław, Bydgoszcz, Sopot, Kraków, Chorzów i Szczczecin.
Można tam w spokoju popstrykać zdjecia na różnych obiektywach
Kurde w każdym wątku na CB, widzę wpis tego bota. Każdy dokładnie tej samej treści :?
to chyba nie bot , tylko leń bo nawet nie chce mu się zakamuflować spamowania . Na 6 postów 4 takie same , ale 2 o innej treści.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam nadzieję że go moderacja zaraz przydusi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.