Zobacz pełną wersję : Kolory i jeszcze raz kolory w Camera Raw
Witam serdecznie,
jestem tutaj nowy i na wstepie chcialem przywitac sie :-) oraz zaznaczyc, ze nie udalo mi sie odnalezc konkretnej rady w sprawie mojego problemu na CB :-)
A problem jest pewnie znany...
Otoz chodzi o kolory w Camera RAW. Posiadam Canona 450D i "oryginalna" kolorystyke w RAW mam tylko w programie Digital Photo Professional...no i w jpgach. Jednak soft Canona mi nie podchodzi i chcialbym obrabiac RAWy w Camera Raw, a tam zupelnie inaczej wyglada kolorystyka zdjec (nienaturalnie). Sciagalem juz rozne profile ze strony Adobe i na wszystkich te kolory sa przeklamane. Oczywiscie moge samemu zrobic reczna kalibracje, ale niestety nie mam mozliwosci zrobienia tego lepiej niz "na oko".
I teraz nasuwaja mi sie pytania:
1) czy ktos moze ma profil stricte do Canona 450D? Czy w ogole jest cos takiego?
2) jak mozna inaczej rozwiazac ten problem? jak mozna w ogole poradzic sobie z takimi przeklamaniami?
Pozdrawiam serdecznie i z gory dziekuje za wszelkie rady i sugestie
NawaShibari
22-04-2010, 23:13
Zauważyłem dokładnie do samo - ale w moim przypadku pomogła zabawa z vibrance i saturation - oczywiście wcześniej inne suwaki i gałki, jakieś krzywie, kontrasty, bilanse bieli itp odpowiednio poustawiane...
_invictus
22-04-2010, 23:22
może nie oglądaj wcześniej raw'ów w dpp/jpg tylko importuj rawy za profilem zeroed i od podstaw "koloruj" zdjęcie ...?
..2) jak mozna inaczej rozwiazac ten problem?...
Najprościej to wywoływać w DPP i eksportować do shopa, gdzie otwiera się w ACR i tam kontynuować. To komplikuje proces, wiem, ale faktycznie profile ACR produkują kolory nieco inne niż DPP.
Czasem tak robię.
może nie oglądaj wcześniej raw'ów w dpp/jpg tylko importuj rawy za profilem zeroed i od podstaw "koloruj" zdjęcie ...?
A gdzie mozna znalezc/uruchomic ten profil zeroed?
Co do sposobu Mellana, to jest to jakies rozwiazanie...ale chyba nie na dluzsza mete i wiecej zdjec.
A moze polecacie jakis inny dobry, najlepiej darmowy, program do obrobki RAWow? W czym Wy sie bawicie? Mam Lightrooma, juz nie pamietam jaka wersja, i z kolorami taki sam problem jak ACR (to chyba zreszta ten sam silnik) :-(
1) czy ktos moze ma profil stricte do Canona 450D? Czy w ogole jest cos takiego?
2) jak mozna inaczej rozwiazac ten problem? jak mozna w ogole poradzic sobie z takimi przeklamaniami?
Prawidłowa odpowiedź jest tylko jedna i znajduje się w Lekcja 5: Zakładka #7 Camera Calibration tego tematu: http://canon-board.info/showthread.php?t=55279
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OSB, ACR i Lightroom to dokładnie ten sam skyrypt z innym interface'm. Njalepszy, darmowy program do Rawów to DPP.
Profil najbardziej zbliżony do dpp to adobe standard. W chwili obecnej jest to już któraś z kolei wersja tego profilu. Mi osobiście najbardziej odpowiada wersja pierwsza zrobiona jak wyszło ACR 4.6 - czyli ostatnia pod photoshopa CS3. Z ACR-em trzeba się trochę oswoić i efekty są na prawdę bardzo dobre. Mimo to i tak uwielbiam obrazki jakie daje DPP. Jeśli tylko mam czas wolę wywołać w DPP i dalszą obróbkę robić w photoshopie.
Profile nie do końca rozwiązują problem z kolorystyką. DPP ma po prostu lepszą separację koloru. Widać to szczególnie na odbitkach. Na monitorach, szczególnie LCD różnice są często bardzo subtelne. Większość osób jet zakochana w lightroomie/acr i nawet nie dopuszczają myśli, że dpp może dawać lepsze kolory. W przypadku gdy ktoś nie jest zadowolony z obrazka jaki zwracają te aplikacje zawsze będą polecać wykonanie indywidualnego profilu lub zarzucą brak umiejętności w obsłudze programu;)Wybór należy do ciebie. Ważne, że jest z czego wybierać:)
a ja polecam w "kalibracji" camera standard
Najprostsza rada na kolory to oswoic sie z DPP.
a ja polecam w "kalibracji" camera standard
Zgadzam się, chyba najbardziej naturalnie to wychodzi... aczkolwiek trochę blado - ale od czego są inne suwaki?
Najprostsza rada na kolory to oswoic sie z DPP.
Nawet próbowałem ostatnio, ale wytrzymałem z tym dziadostwem może z 30 minut ;-)
Profil najbardziej zbliżony do dpp to adobe standard.
a jako wyjsciowy do "oswojenia" ACR/LR absolutnie najlepszy jest Neutral, w ktory daje kolosalny zapas dla konwersji tonalnych. robiac do niego zerowy preset (zwiekszajacy kontrast i nasycenie barw) mozna w momencie zgrania fot z aparatu miec w LR znakomita surowke do dalszej pracy.
Profile nie do końca rozwiązują problem z kolorystyką. DPP ma po prostu lepszą separację koloru. Widać to szczególnie na odbitkach. Na monitorach, szczególnie LCD różnice są często bardzo subtelne.
w konwerterach Adobe trzeba pamietac, zeby nie ruszac za mocno Saturation a zamiast tego korzystac z Vibrance. bo to pierwsze to takie go*, ktore robi korekte liniowo, przez co bardzo latwo jara kanaly i psuje przejscia tonalne. przy Vibrance jest OK. nie jest to wciaz az tak fajne jak to co robi DPP (ktory ma, zgadzam sie w pelni, przecudnie soczyste kolory), ale przy odrobinie wprawy mozna sobie dac rade.
Większość osób jet zakochana w lightroomie/acr i nawet nie dopuszczają myśli, że dpp może dawać lepsze kolory.
lepszosc to jest rzecz subiektywna. DPP latwo uzyskac mocne, soczyste barwy i plynne przejscia tonalne. natomiast czy na pewno lepsze? one na pewno zwracaja uwage jak sie czlowiek odklei od ACR/LR (bo sa po zauwazalnie inne), ale juz z tym znakiem nierownosci to bym sie nie rozpedzal...
robilem osobiscie kilka podejsc do DPP i za kazdym razem decyzja byla uzalezniona od zwyklej oceny: wywoluje po 10-20 zdjec w DPP/LR tak, jak mi sie w obu przypadkach najbardziej podoba (na oko: bez przyzadow, tylko na wlasny osad). potem po 2-3 dniach przerwy siadam i ogladam kazda pare konwersji i wybieram to zdjecie, ktore mi sie bardziej podoba.
w zadnym z takich turniejow DPP nie zdobyl przewagi wykraczajacej poza margines bledu statystycznego. a biorac pod uwage dodatkowe funkcje LR (katalogowanie i filtrowanie, bo to glownie o to chodzi w tym programie) to po prostu nie widze zachety do zmiany workflow na DPP przy 50.000 w znacznej czesci otagowanych juz fotografii.
polecam taki eksperyment samodzielnie :)
last but not least... wybor miedzy DPP a LR to tez wybor miedzy aplikacja darmowa, bo dodana standardowo do aparatu, a kombajnem kosztujacym 300 EUR (no dobra, 240 EUR obecnie w promocji). to nie tylko kwestia tego co sie bardziej podoba, ale czy te dutki przyniosa wymierne korzysci :)
Najprostsza rada na kolory to oswoic sie z DPP.
Oswoić się to nie problem. DPP bardzo mi odpowiada. Jest prosty, co znacznie ułatwia zwykłą obróbkę. LR/ACR ma jednak znaczną przewagę nad DPP - wyciąganie cienie i świateł. W DPP też są te suwaki, ale lepiej ich nie używac. Shadows w DPP powoduje masakryczne spłaszczenie i wyblaknięcie obrazu, podczas gdy w LR efekty są bardzo naturalne i miłe dla oka. Niestety LR chyba nigdy nie da kolorów takich, jak DPP. Chyba jedyny sposób żeby mieć kolory DPP i sposób obróbki ACR to eksport z DPP do PS, jak już ktoś pisał... Szkoda, że Canon nie pokusi się o lepsze narzędzie do obróbki (płatne).
Szkoda, że Canon nie pokusi się o lepsze narzędzie do obróbki (płatne).
Albo Adobe o porządne profile, nie te buble które dali jakiś czas temu.
A mi właśnie odpowiadają te surowe kolory po otwarciu rawa w acr. I tak ja decyduję jak będą wyglądały ostateczne kolory na zdjęciu, a startując od takiej surówy łatwiej dobrać optymalne (pożądane) wartości, bo nie odnosimy się do żadnych konkretnych ustawień tylko do swoich odczuć estetycznych. Przynajmniej ja tak to widzę.
Tylko czasem nie ma czasu żeby np. dla 300 zdjęć bawić się suwaczkami i ustawiać odpowiednio kolory. W DPP są picture styles i one daja wiele mozliwosci kolorystycznych zawsze z takimi samymi efektami, niezaleznie od sceny.
Czy ktos wie czy da sie wyeksportowac rawa z DPP do PS (acr), bo mi eksportuje, ale otwiera go jako tiffa a nie rawa w acr. Albo moze jest jakas szansa zeby w DPP zapisywac jako dng?
Tylko czasem nie ma czasu żeby np. dla 300 zdjęć bawić się suwaczkami i ustawiać odpowiednio kolory. W DPP są picture styles i one daja wiele mozliwosci kolorystycznych zawsze z takimi samymi efektami, niezaleznie od sceny.
w LR sa kombinacje klawiszy Ctrl-Alt-C i Ctrl-Alt-V, ktore pozwalaja zrobic dokladnie to samo, z duzo mniejsza iloscia klikania, bo nie trzeba dla kazdego zdjecia pojedynczo. co wiecej, te kombinacje nie sa ograniczone tylko do profilu konwersji
Cały weekend męczyłem się z ACR i w końcu doszedłem do czegoś, co mnie usatysfakcjonowało. Otóż najbardziej podszedł mi do gustu profil kolorów Camera Standard Beta 2 z lekko podciągniętymi suwakami 'nasycenie', 'jaskrawość' i jeszcze kilkoma, przez co na dzień dobry mam w Camera RAW (prawie) to samo, co w DPP. W ogóle, jak się okazało, cały czas miałem włączoną przestrzeń Adobe RGB i rozdzielczość 250 piks/cal, po zmianie na sRGB i 350 ppi po zapisie jpgi wyglądają naprawdę ładnie.
Trochę to nie w temacie, ale czy ktoś prócz mnie ma problem z wyświetlaniem miniatur .CR2 w Adobe Bridge? Dodam jeszcze, że bufor czyściłem.
Pozdrawiam i wszystkim dziękuję za rady i sugestie. W końcu poszedłem "własną ścieżką", ale opłacało się poprzez dyskusję dojść do takiego kompromisowego rozwiązania.
Oswoić się to nie problem. DPP bardzo mi odpowiada. Jest prosty, co znacznie ułatwia zwykłą obróbkę. LR/ACR ma jednak znaczną przewagę nad DPP - wyciąganie cienie i świateł. W DPP też są te suwaki, ale lepiej ich nie używac.
Najlepszy efekt to zrobic dwa jpgi na swiatla i na cienie i polaczyc je potem na maskach w PS czy w innym programie. Zabawa w ACR czy LR na jednym calym obrazie w wyciaganie cieni czy swiatel zawsze degraduje obszary w pozostalych czesciach kadru. Nie ma to jak maskowanie - popularne od tylu dziesiecioleci ;-)
Najlepszy efekt to zrobic dwa jpgi na swiatla i na cienie i polaczyc je potem na maskach w PS czy w innym programie. Zabawa w ACR czy LR na jednym calym obrazie w wyciaganie cieni czy swiatel zawsze degraduje obszary w pozostalych czesciach kadru. Nie ma to jak maskowanie - popularne od tylu dziesiecioleci ;-)
Lepiej, to zrobic dwa RAWy, jeśli już. Jpegi to nie format do obróbki, tylko prezentacji.
A najlepiej zadbać o właściwe doświetlenie sceny i robić jednego RAWa.
Cały weekend męczyłem się z ACR i w końcu doszedłem do czegoś, co mnie usatysfakcjonowało. Otóż najbardziej podszedł mi do gustu profil kolorów Camera Standard Beta 2 z lekko podciągniętymi suwakami 'nasycenie', 'jaskrawość' i jeszcze kilkoma, przez co na dzień dobry mam w Camera RAW (prawie) to samo, co w DPP.
Jeśli chodzi o jakość obrazu po konwersji do jpg, DPP zdecydowanie bardziej mi odpowiada. Jeśli chodzi o komfort pracy i mozliwości, bardziej pasuje mi ACR.
Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś podal szczegółowo, jak ustawic ACR, żeby symulował DPP. Z góry dziękuję.
Najlepiej jest dorwać maniaka, który za $10 zrobi odpowiednio ładne profile i do ACR i do LR :)
W bonusie jeszcze otrzymamy plik icc emulujący (piękne) kolorki Olka E-PL1.
To wszystko do mojego GF1 :) Różnica do Adobe standard jest ogromna, nie tylko w kontraście... praca nad jednym aparatem zajęła mu około 45 dni.
Zcp teraz pracuje nad profilami do G1/GH1.
Tak na marginesie: skoro nie wiesz jak sobie poradzić z tymi złymi kolorkami w oknie ACR po co go używać?
Czego wg Ciebie brakuje DPP? Ma batch wszystkiego, wsparcie dla multi cores CPU, ICM, metadata, korekcje wad szkieł, nawet jest na Maca :mrgreen:
Czasami odnoszę wrażenie, że jego największą wadą jest fakt, że jest dostępny w cenie puszki.
Jeśli chodzi o jakość obrazu po konwersji do jpg, DPP zdecydowanie bardziej mi odpowiada. Jeśli chodzi o komfort pracy i mozliwości, bardziej pasuje mi ACR.
Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś podal szczegółowo, jak ustawic ACR, żeby symulował DPP. Z góry dziękuję.
Ja mam dokladnie takie same odczucia. Chociaz ogolnie ten DPP wcale nie jest taki zly.
Szczegolowo parametry... nie wiem czy u Ciebie bedzie dzialac podobnie jak u mnie z RAWami pochodzacymi z Canona 450D, ale sprobuj :-)
No wiec profil kolorow w zakladce Kalibracja mam zrobione na Camera Standard Beta 2. Suwaczkow nie ruszalem. W 3. zakladce (ostrzenie) mam ilosc 41, promien 1,5, szczegol 49, maskowanie 90 i redukcja szumu na okolo pol wartosci skali (50). W krzywej tonalnej ujalem troche swiatel (-5) i pierwsza zakladka: balans bieli jak na zdjeciu, jasnosc +50, kontrast +23, przejrzystosc +28, jaskrawosc +26, nasycenie +11. W ACR ustawione mam na samym dole przestrzen sRGB, 16 bit, 350 ppi. To wszystko zapamietalem sobie jako ustawienia domyslne, zrobilem osobny preset tak na w razie w i od tego momentu zaczynam zabawe z .RAWem (.CR2).
Przy takich parametrach nie odroznilbym oryginalu jpga, jpga wywolanego ze standardowymi ustawieniami DPP (czyli w sumie po raz drugi oryginalnego jpga, bo z tego co zauwazylem DPP czesc parametrow z jpga od razu daje na dzien dobry, tak wiec praktycznie RAW bez obrobki w DPP wyglada niemalze tak samo jak .jpg prosto z aparatu) i jpga wywolanego w ACR.
Chociaz w sumie teraz tak sie zastanawiam czy to, co robilem ma sens... Jakis tam ma, bo ten .RAW w ACR bez takiego wstepnego ustalenia kolorow, podbicia nasycenia, itp. jest strasznie wyprany z kolorow i niewyrazny...ale z drugiej strony daje mozliwosc rozpoczecia od zera zabawy i wywolania dokladnie tak, jak sie akurat komu chce wywolac. Tak wiec takiego preseta z ustawieniami na zero, zero (tak, jak bylo przedtem czyli obraz wyprany z kolorow, nieostry, itd.) mam rowniez zapisanego.
Sprawdz jak to u Ciebie wyglada i daj znac, jestem ciekawy... Chociaz podejrzewam, ze dla kazdego to sprawa bardzo indywidualna. Procz tego kazdy monitor inaczej bedzie widzial te kolory...i mnostwo innych "zalezy od" :)
Przy okazji ponawiam pytanie dotyczace problemu z wyswietlaniem miniatur .CR2 w Adobe Bridge... Wszystkim sie wyswietlaja sie miniatury? :)
Pozdrawiam
Zawsze masz tak samo naswietlone zdjęcia że za część "profilu" bierzesz suwaki od ekspozycji ? Generalnie to chyba średnio rozumiesz profile - to jest tylko i wyłącznie jakiś tam specyficzny rendering poszczególnych kolorów i nic więcej - zarówno w DPP (Picture Styles) jak i ACR (profile), ekspozycja, wyostrzanie i szum nie mają tu nic do rzeczy...
ACR jeżeli chodzi o obróbkę RAWów jest bez dwóch zdań o lata świetlne przed DPP - choćby z powodu wynalazków w rodzaju korekcji lokalnych, różnych filtrów szarych, suwaków Clarity / Vibrance i jeszcze kilku rzeczy - może dawać wstępnie gorsze (co to znaczy gorsze ?) kolory, ale możliwości późniejszej obróbki ma nieporównywalnie lepsze a to dla nich właśnie robi się w RAW a nie jpg...
[...]Czasami odnoszę wrażenie, że jego największą wadą jest fakt, że jest dostępny w cenie puszki. W takim razie podejrzane jest, że Canon, który do sporej ilości szkieł każe osobno kupować osłony przeciwsłoneczne, jeszcze tego nie wyczaił. ;)
Najlepiej jest dorwać maniaka, który za $10 zrobi odpowiednio ładne profile i do ACR i do LR :)
W bonusie jeszcze otrzymamy plik icc emulujący (piękne) kolorki Olka E-PL1.
To wszystko do mojego GF1 :) Różnica do Adobe standard jest ogromna, nie tylko w kontraście... praca nad jednym aparatem zajęła mu około 45 dni.
Zcp teraz pracuje nad profilami do G1/GH1.
Mam wrażenie, że piszesz o kimś konkretnym - może tak coś więcej?
Czego wg Ciebie brakuje DPP? Ma batch wszystkiego, wsparcie dla multi cores CPU, ICM, metadata, korekcje wad szkieł, nawet jest na Maca :mrgreen:
Czasami odnoszę wrażenie, że jego największą wadą jest fakt, że jest dostępny w cenie puszki.
Niestety, to nie takie proste. O, proszę, tak pierwsze z brzegu: kulawe ustawianie WB, np. ile kelvinów to jest "shot settings" albo "auto"? Regulacja ekspozycji tylko w zakresie +/- 2 EV, brak sensownego odpowiednika "fill light" i bardzo ale to bardzo ciulowe ostrzenie w porównaniu do ACR/Lr. O możliwości korekcji lokalnej przez litość nie wspomnę...
W takim razie podejrzane jest, że Canon, który do sporej ilości szkieł każe osobno kupować osłony przeciwsłoneczne, jeszcze tego nie wyczaił. ;)
smutna prawda jest taka, ze w 99 na 100 przypadkow odbiorca szkiel nie-profesjonalnych nie ma pojecia co sie robi z oslona przeciwsloneczna, i nawet jesli takowa dostanie w zestawie (np. od Sigmy albo Tamrona) to i tak bedzie jak debil biegal z ta oslona nakrecona tylem, tj. w pozycji transportowej.
wiec absolutnie nie dziwie sie temu, ze Canon te oslony usuwa z zestawow, zmniejszajac nieco cene koncowa.
mozemy polemizowac nad tym, czy DPP jest niezbedne kupujacemu korpus czy nie. ale tez jakis software do konwersji RAW musi byc w zestawie...
Zawsze masz tak samo naswietlone zdjęcia że za część "profilu" bierzesz suwaki od ekspozycji ? Generalnie to chyba średnio rozumiesz profile - to jest tylko i wyłącznie jakiś tam specyficzny rendering poszczególnych kolorów i nic więcej - zarówno w DPP (Picture Styles) jak i ACR (profile), ekspozycja, wyostrzanie i szum nie mają tu nic do rzeczy...
Co do wyostrzania, to zauwazylem po prostu, ze w DPP mam na poczatku zdjecia wyostrzone (jak w .jpg zrobionym nie jako 'neutral') i z racji tego, ze w ACR wygladalo wszystko "cienko", zrobilem test na kilkudziesieciu fotkach i to wyostrzenie zastosowalem jako domyslne (jakas tam na oko srednia wartosc). Po prostu chcialem miec na dzien dobry zdjecie co najmniej tak "ladne" ("brzydkie") co w .jpg lub DPP. Z reszta parametrow bylo podobnie. Co do ekspozycji... jako takiej ekspozycji nie ruszalem (nie dodawalem/odejmowalem EV), a ta jasnosc to moze faktycznie taki kaprys i akurat pasowalo do tych zdjec, ktore testowalem...do innych byc moze wcale tak pasowac nie bedzie. Jedno jest pewne, moj Canon ma aspiracje do delikatnego przeswietlania, stad moze ta tendencja na minus w swiatlach. Albo po prostu ot tak sobie :-) Nie jestem zadnym specjalista, dopiero rozpoczynam przygode z fotografia, za RAWy wzialem sie niedawno i po prostu kombinuje, eksperymentuje. Pewnie jeszcze nie raz zmienie te ustawienia w ACR...na razie ciesze sie, ze udalo mi sie dojsc, do tego co oferowal DPP (a bylo ciezko). Na poczatku w ogole Camere RAW spisalem na straty, bo po prostu za nic nie moglem osiagnac tam przyzwoitych zdjec, na jakis czas nawet zaprzestalem robic fotki w RAWach, bo po prostu .jpgi byly lepsze, to bylo strasznie frustrujace :)
barman_pl
02-05-2010, 04:19
Fakt, że pobieżnie "przeleciałem" przez temat i nie wiem do końca jaką masz wersję wtyczki, ale proponuję update do najnowszej wersji ACR. Widzę po tym co czytam, że masz podobny problem do mojego - u mnie pomogło podmienienie pliku camera raw na wersję 5.5 ;)
Pozdr.
Z tego co wyczytałem chyba na CB albo na X-rite, profil powinno się robić do każdego aparatu oddzielnie. Nawet jak masz dwa takie same modele, to powinno się robić do każdego oddzielny profil, najlepiej kilka, w różnym typie oświetlenia. Zakupiłem więc ColorChecker i porobiłem kilka profili. Ułatwia to życie niesamowicie w sytuacjach kiedy zależy mi na naturalnych kolorach. Jak zacząłem ustawiać WB na szarą kartę, okazało się też, że AWB też pozostawia trochę do życzenia.
@osb jeżeli podoba ci się efekt obróbki zdjęcia zrobiony przez procesor w aparacie, to po co sobie zawracasz głowę RAWami? A jeżeli chcesz RAWy tylko do nauki/zabawy to rób RAW+jpg. Będziesz miał tym samym odnośnik do obróbki RAWa.
Z tego co wyczytałem chyba na CB albo na X-rite, profil powinno się robić do każdego aparatu oddzielnie. Nawet jak masz dwa takie same modele, to powinno się robić do każdego oddzielny profil, najlepiej kilka, w różnym typie oświetlenia. Zakupiłem więc ColorChecker i porobiłem kilka profili. Ułatwia to życie niesamowicie w sytuacjach kiedy zależy mi na naturalnych kolorach. Jak zacząłem ustawiać WB na szarą kartę, okazało się też, że AWB też pozostawia trochę do życzenia.
@osb jeżeli podoba ci się efekt obróbki zdjęcia zrobiony przez procesor w aparacie, to po co sobie zawracasz głowę RAWami? A jeżeli chcesz RAWy tylko do nauki/zabawy to rób RAW+jpg. Będziesz miał tym samym odnośnik do obróbki RAWa.
Zdecydowanie. Po lekcjach Janusza o RAW kupilem sobie paszporcik z kolorami i robie czasem profile samemu - kolor jest zdecydowanie lepszy ale to zalezy od warunkwo - czasem nie ma czasy na dodatkowe zdjecie tablicy :)
Aha na koniec dodam ze korzystam przy wywolywaniu RAWa w ACR z 2 profili na zmiane Adobe Standard i Camera Standard - czasem ten pierwszy lepiej oddaje "barwe startowa".
allxages
02-05-2010, 13:42
DPP jakoś nigdy nie używałem, ale jeśli chodzi o sprane kolory to też tak myślałem...problem rozwiązał się, jak podłączyłem monitor LCD do laptopa i zobaczyłem, że wcale te kolory na starcie w ACR nie są takie sprane ;-)
Zdecydowanie. Po lekcjach Janusza o RAW kupilem sobie paszporcik z kolorami i robie czasem profile samemu - kolor jest zdecydowanie lepszy ale to zalezy od warunkwo - czasem nie ma czasy na dodatkowe zdjecie tablicy :)
Aha na koniec dodam ze korzystam przy wywolywaniu RAWa w ACR z 2 profili na zmiane Adobe Standard i Camera Standard - czasem ten pierwszy lepiej oddaje "barwe startowa".
Ale nie musisz robić profili za każdym razem. Jeżeli zrobisz jeden z flashem to możesz go użyć do każdej foty w której flash jest głównym światłem. Tak samo możesz zrobić w pełnym słońcu, w cieniu, przy zachmurzonym niebie itd.
Najlepiej jest dorwać maniaka, który za $10 zrobi odpowiednio ładne profile i do ACR i do LR :)
W bonusie jeszcze otrzymamy plik icc emulujący (piękne) kolorki Olka E-PL1.
To wszystko do mojego GF1 :) Różnica do Adobe standard jest ogromna, nie tylko w kontraście... praca nad jednym aparatem zajęła mu około 45 dni.
Zcp teraz pracuje nad profilami do G1/GH1.
Mógłbyś coś więcej o tym napisać?
DPP jakoś nigdy nie używałem, ale jeśli chodzi o sprane kolory to też tak myślałem...problem rozwiązał się, jak podłączyłem monitor LCD do laptopa i zobaczyłem, że wcale te kolory na starcie w ACR nie są takie sprane ;-)
Przeciętny laptop w ogóle nie nadaje się do edycji zdjęć.
Już to kilka razy przerobiłem, ustawiałem sobie np. kolory na laptopie,
potem na ciut lepszym monitorze w pracy wszystko wyglądało do bani.
Nawet kalibrowanie Spyderem lub Eye One moim zdaniem niewiele daje.
Mówcie co chcecie, ale camera raw jest dziwny jeśli chodzi o kolory z canonów. Na początku używałem capture one, wersji starszych - tych do 4.0, bo później profil kolorów był już nie ten sam. W starszych wersjach było prosto, szybko i ładnie - kolory podobały sie każdemu kto je oglądał. Później z racji zakupu canona 5d mark II przesiadłem się na camera raw (bo starsza wersja capture one nie obsługiwała tego aparatu), kupiłem nawet photoshopa cs4 do firmy i "męczyłem" to bardzo długo by osiągnąć podobne rezultaty jak w capture one. Zbliżyłem się trochę do tego, ale nadal nie było to to. Camera raw oferuje ogromne możliwości, jak np nakładanie gradientów w rawie (w nowszych camera raw) bez konieczności wywoływania dwóch zdjęć z rawa. Kolory jednak nadal mi się nie podobały - na większości był żółty zafarb, szczególnie na twarzach i obiektach w pomieszczeniach - ble. Dzięki temu tematowi obczaiłem z powrotem DPP i to jest to. Kolory które mi się podobają, a ogólnie program jest miły w obsłudze i na moim kompie działa szybciej niż camera raw do photoshopa. Jak teraz wywołałem zdjęcia w DPP i camera raw to dopiero widzę różnicę. Jest ogromna. Camera raw i canon to coś co się dla mnie gryzie jeśli chodzi o kolory - szczególnie te we wnętrzach. Pozdrawiam :)
Mówcie co chcecie, ale camera raw jest dziwny jeśli chodzi o kolory z canonów. Na początku używałem capture one, wersji starszych - tych do 4.0, bo później profil kolorów był już nie ten sam. W starszych wersjach było prosto, szybko i ładnie - kolory podobały sie każdemu kto je oglądał. Później z racji zakupu canona 5d mark II przesiadłem się na camera raw (bo starsza wersja capture one nie obsługiwała tego aparatu), kupiłem nawet photoshopa cs4 do firmy i "męczyłem" to bardzo długo by osiągnąć podobne rezultaty jak w capture one. Zbliżyłem się trochę do tego, ale nadal nie było to to. Camera raw oferuje ogromne możliwości, jak np nakładanie gradientów w rawie (w nowszych camera raw) bez konieczności wywoływania dwóch zdjęć z rawa. Kolory jednak nadal mi się nie podobały - na większości był żółty zafarb, szczególnie na twarzach i obiektach w pomieszczeniach - ble. Dzięki temu tematowi obczaiłem z powrotem DPP i to jest to. Kolory które mi się podobają, a ogólnie program jest miły w obsłudze i na moim kompie działa szybciej niż camera raw do photoshopa. Jak teraz wywołałem zdjęcia w DPP i camera raw to dopiero widzę różnicę. Jest ogromna. Camera raw i canon to coś co się dla mnie gryzie jeśli chodzi o kolory - szczególnie te we wnętrzach. Pozdrawiam :)
jakbym to ja sam napisał :D DPP ma ograniczone możliwości i narzędzia jednak bardzo lubię kolory jakie mają zdjęcia w nim wywołane. Jeśli tylko mam czas wolę DPP+(czasami wspomaganie na wywołanym jpg)PS, jeśli czasu brakuje ACR. Różnicę widac szczególnie na odbitkach!
GhostRider
26-05-2010, 23:24
Tylko dlaczego Adobe nie może zrobić coś z tym "problemem". Ja Lightrooma uwielbiam, ale czasami to aż mnie chce trafić jak się załaduje raw i co się dzieje ze zdjęciem ;)
DPP narzuca na fotografa przydatny gorset wielu dobrze uzasadnionych ograniczeń, które zmuszają przede wszystkim do robienia po prostu dobrych zdjęć. W ACR można zrobić "odjechane" zdjęcie jeszcze ze znacznej części odrzutów po DPP! Suwaków jest tu tyle, że jak ktoś nie wie co robi i gdzie być ostrożnym, lepiej niech się nie zapuszcza w ich gąszcz. Nawet przy najlepiej ustawionym stanowisku do obróbki zdjęć, mózg ludzki tak oszukuje, że czasem muszą minąć nawet lata, żeby zauważyć jak nas wyprowadził w pole. W obróbce foto jest tyle możliwych zmiennych, które muszą ze sobą precyzyjnie współgrać, aby zdjęcie mogło być określone zaledwie jako poprawne - że im więcej mądrych ograniczeń tym bezpieczniej dla naszych zdjęć. Przy masowej obróbce, taki gorset może być wręcz zbawienny. Z takiego punktu widzenia nawet to co oferuje DPP może już być niebezpieczne dla zdjęcia, gdy zostanie użyte niedość powściągliwie. Co nie znaczy, że DPP ma za dużo możliwości, ba nawet ACR, nawet LR nie ma ich za wiele! Trzeba tylko pamiętać, żeby nie przesadzać, nie komplikować, nieświadomie nie nakładać na siebie efektów wzajemnie sprzecznych - no co tu dużo mówić - trzeba po prostu solidnie poznać teorię i obserwując w pracy różne narzędzia oraz niezliczone albumy zdjęć w mozole zdobywać doświadczenie, czyli zdolność WIDZENIA. Kto zacznie naukę z rozmachem od zabawy suwakami zapewne ciągle będzie mu ich brakowało a kto metodycznie zdobędzie wiedzę i wrażliwość pomimo suwaków będzie ich używał coraz mniej. Rozum upraszcza! DPP też trzeba zrozumieć i potrzeba na to lat! a nie jednego wieczoru przy okazji rozpakowywania nowego aparatu, od dawna już słysząc w głowie podprogowe Adobe, Photoshop, Photoshop, Adobe...
Mądre ograniczenia DPP to jedno, ale są też oczywiście głupie (przynajmniej na razie tak to widzę - wciąz się uczę!) jak na przykład wspomniany już tutaj enigmatyczny Auto/Shoot/Click WB, bliżej nieokreślone kółko zafarbów niekompatybilne z tablicą korekty WB/zafarbu w puszce, histogram RGB na osobnej zakładce.... Hmmm... To właściwie nie są ograniczenia, tylko utrudnienia, których w DPP nie brakuje... No cóż, widać DPP nie ogranicza a jedynie utrudnia. Może czasem słusznie...
No - tak bym to widział. 8-)
Mam pytanie, jak załadować plik xmp do DNG w lightroomie, są to ustawienia naśladujące kolory w 400D z tego co widzę, to są subtelne zmiany w Camera Calibration.
I jeszcze jedno, bo zrobił mi się mętlik z tymi profilami kolorów w lightroomie,, co chwilę przełączam i sprawdzam i sam już nie wiem który wybrać. Mam do was pytanie, powiedzmy, że zostanę przy profilu Adobe Standart beta2, ale on nie daje mi takiego koloru skóry jak trzeba, jest za dużo żółtego jeszcze, czy można to w prosty sposób skorygować w Camera Calibration, czy raczej w HSL i jak to zrobić, co wtedy ująć i zmienić. Ciekawy jestem jak Wy to widzicie?
Janusz Body
31-07-2010, 14:02
Mam pytanie, jak załadować plik xmp do DNG w lightroomie, są to ustawienia naśladujące kolory w 400D z tego co widzę, to są subtelne zmiany w Camera Calibration.
I jeszcze jedno, bo zrobił mi się mętlik z tymi profilami kolorów w lightroomie,, co chwilę przełączam i sprawdzam i sam już nie wiem który wybrać. Mam do was pytanie, powiedzmy, że zostanę przy profilu Adobe Standart beta2, ale on nie daje mi takiego koloru skóry jak trzeba, jest za dużo żółtego jeszcze, czy można to w prosty sposób skorygować w Camera Calibration, czy raczej w HSL i jak to zrobić, co wtedy ująć i zmienić. Ciekawy jestem jak Wy to widzicie?
1. Wiesz co jest jedną ze zbrodni na wszystkich forumach śwaita? Zamieszczenie tych samych postów w różnych wątkach. (http://canon-board.info/showthread.php?t=61681&page=7)
2. z xmp do DNG w LR to nie bardzo wiem o co Ci chodzi. ACR/LR w odniesieniu do RAWów zapisuję ustawienia w xmp.
3. Masz strszny mętlik z Color Management i profilami. Chyba musisz trochę poczytać. Tego Ci nikt nie usystematyzuje.
4. Kolor skóry. Ludzie walczą z tym latami. Nie oczekuj cudownej recepty na wszystko. Dwie podstawowe zasady:
A: R
G = R * 0.81, czyli G = R - 19%
B = G * 0.81, czyli B = G - 19%
B: C = 1/3 do 1/5 M
M jest blisko M i Y ale jest delikatna przewaga Y
K = 0
Odnośnie używania "Camera Calibration" to.... długo by pisać. Bruce Fraser "Camera RAW i Photoshop CS2. Efektywna obróbka zdjęć cyfrowych" wyd. Helion.
Krótko to:
Stosowanie zakładki Calibrate do naturalnie wyglądających kolorów to raczej kiepski pomysł. Od tego jest PS. Owszem można ale... trzeba sporo prób i trzeba się tego dość długo uczyć. W PS łatwiej.
Suwaki w Calibrate działają "zgodnie z opisem" ale... R Hue i R Saturation NIE ZMIENIA Red a zmienia G i B. G nie działa na G a na R i B a B nie działa na B a jedynie zmienia R i G.
1. Wiesz co jest jedną ze zbrodni na wszystkich forumach śwaita? Zamieszczenie tych samych postów w różnych wątkach. (http://canon-board.info/showthread.php?t=61681&page=7)
Szpszontniente :twisted:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.