Zobacz pełną wersję : jaki obiektyw do zdjec makro?
mam pytanie:
mam canona 300d ze standardowym obiektywem 18-55.
jaki obiektyw: canon czy sigma do zdjec makro bedzie najlepszy i w miare niedrogi dla uczniaka lo? ;)
(ef-s)
chcialbym sie tez dowiedziec o konkretnych modelach i cenach oczywiscie ;)
konradmal
25-10-2005, 19:38
tamron 90mm 2.8 macro ok 1500-1700pln
zerknij tutaj
http://canon-board.info/showthread.php?t=6036&highlight=makro
sporo bylo o tym pisane
dzieki za te 2 modele i linka, przydal sie.
mozna wiedziec jeszcze na jakim serwisie internetowym moge sobie to porownac i sprawdzic? bo te, ktore ja znalazlem as,ze tak powiem, ubogie...
znalazlem taki oto pierscien, ktory jest obecnie w moim zasiegu finansowym (niestety bycie licealista to nie jest bajka ;P):
http://pstryk.com.pl/opis.php/3308
a takze maly zestaw:
http://pstryk.com.pl/opis.php/3716
do tego mysle o jakiejs soczewce.. czy to ma jakis sens?
prosilbym o ocene, inne sugestie mniej wiecej w tym przedziale cenowym...
Ja mam Canon EF 50 2.5 macro. Obiektyw bardzo dobry optycznie. Tańszy od 100 ale bliżej trzeba podejść do obiektu. Za to trudniej poruszyć zdjęcie.
...znalazlem taki oto pierscien, ktory jest obecnie w moim zasiegu finansowym (niestety bycie licealista to nie jest bajka ;P):
http://pstryk.com.pl/opis.php/3308
a takze maly zestaw:
http://pstryk.com.pl/opis.php/3716
do tego mysle o jakiejs soczewce.. czy to ma jakis sens?
prosilbym o ocene, inne sugestie mniej wiecej w tym przedziale cenowym...
Osobiście nie widzę żadnego sensu kupowiania drogiego pierścienia Canona. Za mniejsze pieniądze kupisz zestaw trzech firmy niezależnej. Sam ma pierścienie Kenko i przyznam że czasem bardzo się przydają.
Osobiście nie widzę żadnego sensu kupowiania drogiego pierścienia Canona...
Sens sie pojawia jak chcesz laczyc kilka pierscieni (5 i wiecej). Zsumowane minimalne luzy w pierscieniach kenko powoduja "opadanie" obiektywu i powstawanie silnej winiety w dwoch gornych rogach.
Ale fakt ze jest to makrowe ekstremum :)
Ja mam Canon EF 50 2.5 macro. Obiektyw bardzo dobry optycznie. Tańszy od 100 ale bliżej trzeba podejść do obiektu. Za to trudniej poruszyć zdjęcie.
No wlasnie, trzeba blizej podchodzic, wiec wszystkie robale od razu uciekaja. Dla mnie nie ma sensu kupowania szkla do macro o ogniskowej 50 mm.
Nie no Panowie przeciez to obiektyw jak sam autor napisal dla ucznia LO wiec warto byloby pomyslec o czyms sensownym cenowo, a wy dajecie canona 100 czy tamrona 90 ;)
Mysle ze na poczatek Sigma 50/2.8 Macro bylaby dobrym rozwiazaniem. Ostra od pelnej dziury, odwzorowanie 1:1 i przede wszystkim cena w granicach 1000 zl (uzywany widzialem za 850 czy 800).
Oczywiscie sa plusy i minusy takiego rozwiazania. Minusem jest mala minimalna odleglosc ostrzenia co utrudnia oswietlenie obiektu. Plusem jest cena, brak koniecznosci kupowania canona 1.8, dobre ostre i kontrastowe szklo.
No wlasnie, trzeba blizej podchodzic, wiec wszystkie robale od razu uciekaja. Dla mnie nie ma sensu kupowania szkla do macro o ogniskowej 50 mm.
Normalnie ja wymiekam czasami.
Powiedz mi od kiedy slowo makro onacza to samo co fotografowanie robali ? ;)
Warto zalozyc czasami ze makro to fotografowanie niewielkich przedmiotow, badz faktur przedmiotow wiekszych niekoniecznie uciekajacych przed fotografem. Wtedy IMHO ladowanie kasy w jak najbardziej wypasione szklo nie ma najmniejszego sensu
I tak na ostatek bo wlasnie zauwazylem te pierscienie. Faktycznie lepiej kupic zamienniki innych firm ale z doswiadczenia wiem ze rozne zastepstwa to czesto strata czasu i kasy.
Dozbieraj do tej Sigmy o ktorej pisalem i bedziesz mial ekstra szklo o duzej skali odwzorowania.
Jesli chcesz bawic sie w makro bez kasy to zostaje Ci odwrotne mocowanie obiektywow, zwykle soczewki makro (dajace duze znieksztalcenia) albo nasadka raynoxa (250 zl), albo obiektywy m42 i mieszki posredniczace. Te rozwiazania daja fajne rezultaty, sa tanie ale troche trudne do uzywania.
(szczegoly kazdego z rozwiazan znajdziesz za pomoca wyszukiwarki)
zerknij tutaj
http://canon-board.info/showthread.php?t=6036&highlight=makro
sporo bylo o tym pisane
Też tak mi się zdawał, że kilka dni temu o tym pisałem... Nie chciało się poszperać troszke, co? :p
Sens sie pojawia jak chcesz laczyc kilka pierscieni (5 i wiecej). Zsumowane minimalne luzy w pierscieniach kenko powoduja "opadanie" obiektywu i powstawanie silnej winiety w dwoch gornych rogach.
Ale fakt ze jest to makrowe ekstremum :)
Aż tylu nie próbowałem łączyć :) , ograniczam sie do trzech + EF 100/2.8 macro + EF50/1.8 podłączony na retro.
Może to i racja że w Canonie luzy są mniejsze (przy trzech pierścieniach Kenko dla mnie nie zauważalne) ale przy większej ilości pewnie trzeba by już ze względu na wygodę (ale i aspekt finansowy) sięgnąć po mieszek.
Polecam ten obiektyw (http://allegro.pl/search.php?string=wo%C5%82na&category=8885&buy=0&new=0&pay=0&country=1).
Wołna-9 jest tanim i DOBRYM sprzętem !
Nawet znany handlarz go licytuje, by potem sprzedać z zyskiem (http://allegro.pl/search.php?string=wo%C5%82na&us_id=57155&country=1) :)
Il fuoco
26-10-2005, 13:49
Sigma 180mm f2.8 macro
No ale z tego co wiem to sama Wolna nie zapewnia odwzorowania 1:1. Kupowanie manualnego szkla 50 mm do makro z tak malym odwzorowaniem za taka kase mija sie z celem
Tomasz Golinski
26-10-2005, 14:03
Nastier, najpierw spróbuj odwrotnie zamocować kita (choćby trzymając ręką), może ci wystarczy.
Sigma 180mm f2.8 macro
Ty to jak walniesz w temacie to szok normalnie. Chlopak pisze ze nie ma kasy, jest licealista a Ty mu proponujesz jedno z najdrozszych szkiel makro.
To zależy co będziesz tym obiektywem fotografował i jaka ogniskowa będzie ci potrzebna.
Jeśli chcesz fotografować robale to 50mm może okazać się za mało
Ja bym polecał canona 100/2.8 albo Tamrona 90/2.8 (tańszy).
Istnieje jeszcze opcja soligor 100mm 3.5 albo cosina 100mm f/3.5 zaletą ich jest bardzo niska cena nie przekraczające 500zł
chodzi o to ze ja mam mocowanie ef-s wiec takie cos odpada...
ogolnie jakos malo sprzetu znajduje na mocowanie ef-s :/
daltego zarzucilem tutaj komplet 3 pierscieni canona, ktore znalazlem... daja one calkiem niezle osiagi chyba..
mozna o jakiegos linka z testem tego sprzeta dostac? ;)
Riccardo
26-10-2005, 15:50
chodzi o to ze ja mam mocowanie ef-s wiec takie cos odpada...
ogolnie jakos malo sprzetu znajduje na mocowanie ef-s :/
to szukaj na EF, pasuje
I tak na ostatek bo wlasnie zauwazylem te pierscienie. Faktycznie lepiej kupic zamienniki innych firm ale z doswiadczenia wiem ze rozne zastepstwa to czesto strata czasu i kasy.
czyli rozumiem, ze canona nie warto, a inne marki to strata czasu i hajsu. w takim razie co ?
Dozbieraj do tej Sigmy o ktorej pisalem i bedziesz mial ekstra szklo o duzej skali odwzorowania.
ta sigma brzmi zachecajaco, anei moge znalezc tego w zadnym sklepie internetowym. znasz moze jakeigos linka z testem czy cos ?
Ty to jak walniesz w temacie to szok normalnie. Chlopak pisze ze nie ma kasy, jest licealista a Ty mu proponujesz jedno z najdrozszych szkiel makro.
obecnie szukam czegos do 1000-1200zl ;)
to szukaj na EF, pasuje
myslalme ze to nie pasuje... jak problwame z lustrzanki analogowej canona zamienic to sie nie dalo...
Riccardo
26-10-2005, 16:20
myslalme ze to nie pasuje... jak problwame z lustrzanki analogowej canona zamienic to sie nie dalo...
Ale probowales od EOSa (z AF + EF-M) czy od FD (bez AF)? Bo mocowanie FD nie pasuje, a EF jak najbardziej. Poczytaj grupe, w zasadzie wiekszosc grupowiczow ma szkla od analogowych lustrzanek.
czyli rozumiem, ze canona nie warto, a inne marki to strata czasu i hajsu. w takim razie co ?
Nie, to nie tak. Pierscienie innych firm (np: Kenko czy Soligor) dzialaja i sa OK w normalnych zastosowaniach. Problem moze sie pojawiac przy bardziej ekstremalnych zabawach (np laczenie z soba 6 pierscieni) ale to jak sadze na razie Ci nie grozi.
To zależy co będziesz tym obiektywem fotografował i jaka ogniskowa będzie ci potrzebna.
Jeśli chcesz fotografować robale to 50mm może okazać się za mało
Ja bym polecał canona 100/2.8 albo Tamrona 90/2.8 (tańszy).
Istnieje jeszcze opcja soligor 100mm 3.5 albo cosina 100mm f/3.5 zaletą ich jest bardzo niska cena nie przekraczające 500zł
Fakt, przed obiektywem EF 100/2.8 macro miałem obiektyw Cosina 100/3.5, który z dedykowaną soczewką (w komplecie) dawał skalę 1:1. Jakość obrazu była naprawdę świetna. Mechanicznie nie jest to czołg ale bez tragedii.
Jak masz mało kasy, chcesz mieć dobra jakość obrazu to możesz śmiało brać!
myslalme ze to nie pasuje... jak problwame z lustrzanki analogowej canona zamienic to sie nie dalo...
Mocowanie EF-S jest kompatybilne z EF, co ozbacza że wszystkie obiektywy Canona z auto focusem bedą Ci posowały. Niestety (Ciebie na szczęście to nie dotyczy) obiektywy z mocowaniem EF-S nie pasują do body wyposażonego w mocowanie EF (jak 10D, 300D, D60, D30, analogi serii EOS).
Riccardo
26-10-2005, 17:20
Mocowanie EF-S jest kompatybilne z EF, co ozbacza że wszystkie obiektywy Canona z auto focusem bedą Ci posowały. Niestety (Ciebie na szczęście to nie dotyczy) obiektywy z mocowaniem EF-S nie pasują do body wyposażonego w mocowanie EF (jak 10D, 300D, D60, D30, analogi serii EOS).
300D ma mocowanie EF-S
Il fuoco
26-10-2005, 19:44
czyli w skrócie do 300D pasuje wszystko co jest canona i ma autofokusa;)
czyli w skrócie do 300D pasuje wszystko co jest canona i ma autofokusa;)
i wlasnie o ta zwiezla informacje mi m.in. chodzilo ;)
Do 1200 jest tylko ta Sigma 50 (zobacz na pbase i poszukaj informacji na tym forum)
Do 1400 mozna kupic Sigme 105 Macro (ostatnio za 1300 Tytus sprzedal)
Do 1200 jest tylko ta Sigma 50 (zobacz na pbase i poszukaj informacji na tym forum)
Do 1400 mozna kupic Sigme 105 Macro (ostatnio za 1300 Tytus sprzedal)
ja znalazlem dzis takie cos:
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
co wy na to?
ja po prostu sie na specyfikach sprzetu jeszcze zbyt dobrze nie znam... ;)
Robson01
27-10-2005, 00:07
ja znalazlem dzis takie cos:
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
http://pasaz.onet.pl/PASAZ,9f5ce670ffffffc00037ceadf3546884,produkt.htm l?url=http%3A%2F%2Fwww.acris.pl%2Fprodukt.jsp%3Fpi d%3D2569
co wy na to?
ja po prostu sie na specyfikach sprzetu jeszcze zbyt dobrze nie znam... ;)
Nie bardzo wiem na co patrzeć bo otwiera mi się strona z głuptakiem Olimpusa - no chyba że coś mi przeskakuje na wszystkich linkach.
Normalnie ja wymiekam czasami.
Powiedz mi od kiedy slowo makro onacza to samo co fotografowanie robali ? ;)
Warto zalozyc czasami ze makro to fotografowanie niewielkich przedmiotow, badz faktur przedmiotow wiekszych niekoniecznie uciekajacych przed fotografem. Wtedy IMHO ladowanie kasy w jak najbardziej wypasione szklo nie ma najmniejszego sensu
Przyznaje racje, ale lepiej zeby autor watku byl swiadomy paru spraw, zeby pozniej nie bylo zalu ze chcial zrobic portret oka muchy a ona sie nie dala ;)
Przyznaje racje, ale lepiej zeby autor watku byl swiadomy paru spraw, zeby pozniej nie bylo zalu ze chcial zrobic portret oka muchy a ona sie nie dala ;)
No daj spokoj ... tyle lat fotografujesz i nie wiesz ze zeby dobrze zrobic oko muchy mucha musi byc martwa ? ;)
300D ma mocowanie EF-S
Ups sorki, tak walnąłem z rozpędu. Ale reszta się zgadza???
Riccardo
27-10-2005, 13:36
Ups sorki, tak walnąłem z rozpędu. Ale reszta się zgadza???
si :)
si :)
Kurcze bo wyjdę tu na jakiegoś nieuka albo totalnego ignoranta :D
sebcio80
27-10-2005, 14:19
dobre tanie macro to na M42 tylko i warto pojsc w tym kierunku wlasnie
dobre tanie macro to na M42 tylko i warto pojsc w tym kierunku wlasnie
nie zgadzam się. Mam zestaw pierścieni pośrednich do heliosa i w praktyce wiem że używanie takiego systemu do cyfrowych korpusów nie jest dobrym pomysłem.
Znacznie lepiej już używać soczewek albo użyć np heliosa 2/58 jako tzw odwrotki .
Problem z optyką M42 polega na tym żeby uzyskać dużą skalę odwzorowania trzeba zastosować dużą głębię ostrości (ustawić małą przysłonę) obiektyw zachowuje się wtedy tak jak gdyby cały czas był wciśnięty przycisk podglądu GO a co za tym idzie do wizjera dochodzi tak mało światła że bardzo trudno ustawić ostrość.
Takie obiektywy mogą się sprawdzić jedynie gdy chcemy uzyskać małą GO
Tomasz Golinski
27-10-2005, 15:15
da się z tym przeżyc. robilem troche z sonnarem 135/3.5 na mieszku + lampa. najpierw ostrzysz, potem domykasz przesłone. oczywiscie z dedykowanymi pierscieniami musi byc latwiej i wygodniej.
nie czytalem calego watku-ale dodam, ze swego podworka, ze z KITA tez mozna niezle makro wycisnac (odwrotnie mocujac):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~gawryl/photo/_Makro/_Laka/img_7756_2.jpg.html)
a dla ,,twardzieli'' polecam polaczenie 100-300mm USM/f4.5-5.6 (lub czegos innego, byle dlugiego) z 50mm/f1.8 (cos jasnego) w celu uzyskania , np:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.33.73.7/~gawryl/photo/_Makro/img_6963_2.jpg.html)
tyle od siebie :)
Edit:uaktualnienie linkow
da się z tym przeżyc. robilem troche z sonnarem 135/3.5 na mieszku + lampa. najpierw ostrzysz, potem domykasz przesłone. oczywiscie z dedykowanymi pierscieniami musi byc latwiej i wygodniej.
no fakt da się robić, ale wydaje mi się to bez sensu. można dołożyć 300zł i kupić soligora albo cosine który ma nawet AF (który i tak prawie na nic się nie przyda w makro).
w każdym bądź razie nie wydaje mi się żeby obiektyw M42 był dobrym rozwiązaniem dla kogoś kto stawia dopiero pierwsze kroki w makro
gawryl - dobrze radzi
nie żebym się chwalił ale chce pokazać że lepiej użyć heliosa jako odwrotki do kita niż używać samego M42
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/maro25/1127484420_gal_obraz_029.jpg)
Nie bardzo wiem na co patrzeć bo otwiera mi się strona z głuptakiem Olimpusa - no chyba że coś mi przeskakuje na wszystkich linkach.
faktycznie, skrocilo linki i nie ma nic.
podaje zatem modele:
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro Super II (Canon EF)
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO Macro Super II (Canon EF)
Sigma 28-135mm F3.8-5.6 IF (Canon EF)
Sigma 28-200mm F3.5-5.6 Macro (Canon EF)
czy ktorys z tych obiektywow by sie nadal (i do tego np jakies pierscienie) ?
ja rozumiem, ze jest tu wielu profesionalistow, ktorzy rzucaja okresleniami iscie profesjonalnymi i dziela sie najrozniejszymi eksperymentami, ale ja prosze tylko o rade co do wyboru tegoz obiektywu/pierscienia... ;)
Robson01
27-10-2005, 20:56
Tak naprawdę żaden zoom nie jest "prawdziwym" obiektywem macro.
Jeżeli już to dwa pierwsze podane przez Ciebie modele Sigmy: oba mają skalę odwzorowania 0,5 , 70-300 APO bardziej wyrafinowana konstrukcyjnie na plus napęd HSM. Kilka osób na forum ma takie Sigmy i robi nimi zdjęcia macro.
Tak naprawdę żaden zoom nie jest "prawdziwym" obiektywem macro.
Jeżeli już to dwa pierwsze podane przez Ciebie modele Sigmy: oba mają skalę odwzorowania 0,5 , 70-300 APO bardziej wyrafinowana konstrukcyjnie na plus napęd HSM. Kilka osób na forum ma takie Sigmy i robi nimi zdjęcia macro.
mozna wiedziec kto i gdzie znalezc jego jakies zdjecia? ;)
a czy do tego APO nie mozna by dodac pierscieni dla poprawienia powiekszenia?
Robson01
27-10-2005, 21:05
mozna wiedziec kto i gdzie znalezc jego jakies zdjecia? ;)
a czy do tego APO nie mozna by dodac pierscieni dla poprawienia powiekszenia?
Nie wiem czy chodzi Ci o zdjęcia obiektywu czy z biektywu, ale na wszelki wypadek :http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_4_apo_macro_super_ii
Zdjęcia różne - macro też są.
a czy do tego APO nie mozna by dodac pierscieni dla poprawienia powiekszenia?
Pierścienie EF coś koło z 600zł chyba chodzą na allegro o ile dobrze pamiętam. Pytanie czy warto dla makro się w to pakować.
Obiektyw M42 i pierścienie o wiele taniej cię wyniosą niż któryś z tych obiektywów i pierścienie.
Pierścienie EF coś koło z 600zł chyba chodzą na allegro o ile dobrze pamiętam. Pytanie czy warto dla makro się w to pakować.
Obiektyw M42 i pierścienie o wiele taniej cię wyniosą niż któryś z tych obiektywów i pierścienie.
moze i taniej ale czy lepiej?
wole zaplacic ciut wieciej i miec troszke porzadniejszy sprzet.
mozna wiedziec kto i gdzie znalezc jego jakies zdjecia? ;)
zobacz mój wątek
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2904
w większości zdjęć makro używam nasadki Raynox'a, cześć zdjęć jest opisana
jakim sprzętem robiłem
tu zdjęcia sama sigmą w trybie makro:
zdjęcie 1 (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-358)
zdjęcie 2 ( http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-147)
zobacz mój wątek
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2904
w większości zdjęć makro używam nasadki Raynox'a, cześć zdjęć jest opisana
jakim sprzętem robiłem
tu zdjęcia sama sigmą w trybie makro:
zdjęcie 1 (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-358)
zdjęcie 2 ( http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-147)
dzieki za linki, przydaly sie. zaczynam coraz bardziej przekonywac sie do tej sigmy.
co do tego raynoxa, to wyczytalem w jednym ze sklepow internetowych, ze do wiekszosci aparatow potrzebna jest rowniez tulejka dedykowana. czy tu tez jest potrzebna ?
dzieki za linki, przydaly sie. zaczynam coraz bardziej przekonywac sie do tej sigmy.
Jeśli APO 70-300 DG to OK. Tylko się nie pomyl z DL. Bedziesz miał makro 1:2 i przy okazji wcale niezłego telezooma :-)
co do tego raynoxa, to wyczytalem w jednym ze sklepow internetowych, ze do wiekszosci aparatow potrzebna jest rowniez tulejka dedykowana. czy tu tez jest potrzebna ?
Nie, tulejki są tylko do kompaktów. Tego raynoxa nie znam, ale jako alternatywę dla Sigmy proponowałbym jedynie Cosina/Phoenix/Vivitar 100/3,5 z dedykowaną soczewką 1:1 + komplet pierścieni Kenko czy innych niefirmowych.
W zblizonej cenie w stosunku do Sigmy stracisz telezooma, a zyskasz dość znaczne macro, tak na oko 3:1 co stanowi 6-ciokrotny wzrost skali odwzorowania w stosunku do 1:2 Sigmy.
Podsumowując za około 1000-1200zł:
- Sigma APO 70-300 DG - makro 1:2 oraz niezły telezoom.
lub
- Cosina/Phoenix/Vivitar 100/3,5 z dedykowaną soczewką 1:1 + komplet pierścieni niefirmowych - znacznie "większe" macro około 3:1 no i prawdziwy obiektyw makro oraz pierścienie dające się w przyszłości wykorzystać z innymi szkłami.
To są moje dwa typy, a wybór należy do Ciebie :-)
Pozdrowienia,
Tomek
Jeśli APO 70-300 DG to OK. Tylko się nie pomyl z DL. Bedziesz miał makro 1:2 i przy okazji wcale niezłego telezooma :-)
W zblizonej cenie w stosunku do Sigmy stracisz telezooma, a zyskasz dość znaczne macro, tak na oko 3:1 co stanowi 6-ciokrotny wzrost skali odwzorowania w stosunku do 1:2 Sigmy.
Podsumowując za około 1000-1200zł:
- Sigma APO 70-300 DG - makro 1:2 oraz niezły telezoom.
sklanialbym sie jednak do tej sigmy, bo do niej tez mozna dac jakies sensowne pierscienie,co poprawi makro. w dodatku mam tu telezooma...
pierscien moge przeceiz sobie dokupic za miesiac lub dwa.. ;)
Moim zdaniem niektórzy mają tu racje za 400 pLN na M42 mozna mieć fajne macro np takie i focenie też nie jest takie ciężkie
www.popmart.neostrada.pl
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.