Zobacz pełną wersję : [test] SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
Witam :)
Czekaliśmy, czekaliśmy, no i się doczekaliśmy.
Przyjechały właśnie z Korei poprawione Samyangi 14mm 2.8. Szczerze mówiąc nie miałem w ręku pierwotnej wersji, więc nie będę skupiał się na różnicah, tylko na tym, co dostajemy jako finalny produkt. Najlepiej byłoby oczywiście porównać z C 14 2.8 L, no ale tego granata w swojej kolekcji niestety nie posiadam, szalony nie jestem :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/img130/9099/s14sf.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/2141/s14porownanie.jpg)
Canon 16-35 2.8 II L, Samyang 14 2.8 i Canon 15mm 2.8 fisheye
Do ręki dostajemy pokaźnych dość , choć nie przesadnie jak widać w porównaniu do 16-35 słoiczek, z potężną przednią wypukłą soczewą :) Jakość wykonania, do jakiej przyzwyczaił nas Samyang jest po prostu na poziomie poprzednich szkieł - czyli bardzo dobry. Nie słyszałem jeszcze, żeby komuś jakiś Samyang się rozklekotał, więc miejmy nadzieję, że i ten jest solidnie wykonany, a na taki właśnie wygląda.
Sprawdzam na wstępnie pole widzenia tego szkiełka w porównaniu do 16mm i do rybiego oka. Zdjęcia są na f=2.8 więc przy okazji można porównać winiety.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/1345/f28fe.jpg)
15mm f-eye
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/4006/f2814mm.jpg)
14m
https://canon-board.info//brak.gif
źródło ( http://img688.imageshack.us/img688/6392/f2816mm.jpg)
16mm
No chyba te 14mm nie są oszukane, bo jest wyraźnie szerzej niż na 16mm w eLce :) Jedziemy dalej. Aparat na statyw i tradycyjnie wsomagając się LV precyzyjnie sprawdzam ostrość w centrum kadru i w rogu. Do porównania wziąłem 16mm z 16-35L.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/3391/procedura.jpg)
Wyniki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/6992/corner.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/6451/centerq.jpg)
Dodam, że nic nie jest wystrzane, test robiony na jpg prosto z aparatu w max rozdzielczości. SZOK. :) To szkło jest akceptowalnie ostre w rogu nawet na 2.8 ! No i spójrzcie na aberracje...
Samyang na pełnej dziurze troszkę winietuje. Zobaczycie zresztą na pniższych samplach. Są to zdjęcia wołane z RAW, ale bez żadnej korekty winietowania. Ale przy f=4 jest już ok, a przy 5.6 już naprawdę minimalna winietka.
Praca pod światło [/b[- super. Nie porównywałem z eLką, bo co to da. W porównanie pracy pod światło 85 1.4 i 85 L i tak nit nie uwierzył :P W każdym bądź razie robiłem trochę zdjęć w lesie pod słońce i może jeden blik gdzieś się pojawił. Ale niewielki.
[b]Aberracja chromatyczna - jaka aberracja ????? Czapy z głów dla Koreańczyków. Japońce z Canona i Nikona mogą im pozazdrościć takiego korygowania aberracji. Nawet na najbardziej kontrastowych elementach, pod światło, słońce , gałęzie itp - żadna aberracja się nie pojawiła.
Ustawianie ostrości - nie jest tak różowo, jak w S 8mm. O ile tam można sobie ustawić pierścień na 1m i można focić niemal cały czas, tak tutaj pierścień ma doś duży zakres i ostrość ustawia się precyzyjnie. Przy robieniu zdjęć na LV jednak nie robiło mi żadnych problemów. Ale AF by się przydał, tak samo jak w 85 1.4. Choć 14mm oczywiście dużo łatwiej poprawnie ustawić ostrość. Przysłona chodzi z oporem, ale da się przeżyć.
Zniekształcenia - nie znam się na tym. Porobiłem trochę architektury więc sobie sami oceńcie. Ja tam nie widzę żadnych poważnych wad. Wszystko jest pięknie krzywe :)
Wnioski:
++ Genialna optyka. Szkło ostre w centrum i rogu kadru, bije na głowę 16-35 L, o ile można w ogóle porównywać zooma ze stałką
+ Zupełnie niezauważalna aberracja chromatyczna
+ Pierwszy i jedyny właściwie tani UWA do pełnej klatki (1150 zł)
+ 3 lata gwarancji dystryutora
- Wypukła, podatna na uszkodzenia soczewka
- brak możliwości zabezpieczenia filtrem nakręcanym
- winieta na f2.8
- brak elektroniki i AF
No i teraz to, co tygrysy lubią najbardziej, czyli sample :)
Wszystkie portrety na f=2.8 prócz stojącego w fioletowych rajstopach na f=8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img682.imageshack.us/img682/2496/sp06y.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/2976/sp05.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/5871/sp04.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/8725/sp03.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/858/sp02x.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/2006/sp01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/2224/sn03.jpg)
f=8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/7452/sn05.jpg)
f=2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/9958/sn04v.jpg)
f=16
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img399.imageshack.us/img399/1793/sn02.jpg)
f=8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/7651/sn01.jpg)
f=8
Full size:
www.kubacichocki.pl/10/sfull01.jpg
f=2.8
www.kubacichocki.pl/10/sfull02.jpg
f=16
Uff, chyba to wszystko ;)
Mr_Black
16-04-2010, 00:37
Yhh nie mogłem się powstrzymać... wiem jedno, muszę mieć to szkiełko :mrgreen: Jako nisko budżetowiec nie ma lepszego rozwiązania w kwestii cena/jakość (to tylko moje zdanie).
To jeszcze portrecik na f=28 w pełnej rozdzielczości 21 Mpx, żeby nikt nie narzekał :)
http://www.kubacichocki.pl/10/sfull03.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
..
.
miało być f=2.8
allxages
16-04-2010, 00:51
f=28?
Napisz coś więcej o ostrzeniu. Zwłaszcza bez używania LV.
Gdzie kupuje się to cudo???
Gdzie kupuje się to cudo???
Wszędzie tam , gdzie sprzedają Samyanga, tylko aktualnie szkło jest na zapisy. Kolejna dostawa planowana na początku maja.
allxages
16-04-2010, 09:34
No to powiem szczerze, że ostro jest bardzo na 2.8!
Dzięki Cichy za test :) już nie mogłem się doczekać.
kurcze niesamowite jest to szkiełko...
niech mi ktoś pokaże równie ciekawą stałkę 14mm na FF za takie pieniądze... nic tylko kupować...
a jak z ustawianiem ostrości na APS-C ??
Nie testowałem na APS-C i nie zamierzam. Pod APS-C są ciekawsze UWA (od ~10mm).
Dzieki za fajny tescik. Chyba jednak nie przyda mi sie taka szerokosc ale dobrze wiedziec ze jest alternatywa.
Naprawde mnie kręci ten obiektyw. Na twoich fotkach wszystko wyglada ok, nawet te znieksztalcenia sa malo widzialne na tego typu fotkach.
http://img42.imageshack.us/img42/8058/img6513t.jpg jednak przy architekturze do jest nie do zakceptowania. Moze sie skusze na to szklo do innych rzeczy...
Jak wyglada sprawa z ostrzeniem, nie ma juz opcji na ustawienie pierscienia na 2m cykania do woli?
Dzięki za test, dobra robota (jak zresztą zawsze).
Wielu userów czekało na niego.
... Na twoich fotkach wszystko wyglada ok, nawet te znieksztalcenia sa malo widzialne na tego typu fotkach...
Cóż, nie sprzęt robi zdjęcia. Świadomość narzędzia i doświadczenie jest w tym przypadku kluczowe.
Do architektury to chyba jest 17 TS :) UWA to raczej nie jest szkło do takich zastosowań.
Do architektury to chyba jest 17 TS :) UWA to raczej nie jest szkło do takich zastosowań.
Zamówiłem to szkiełko, ale chyba zrezygnuję, bo nie bardzo podobają mi się kolory. Jakieś takie sztuczne... :confused:
Pozdrówka
Zamówiłem to szkiełko, ale chyba zrezygnuję, bo nie bardzo podobają mi się kolory. Jakieś takie sztuczne... :confused:
Pozdrówka
Moje zdjęcia są PO OBRÓBCE !!! Na większości jest cross.
Matsunami
16-04-2010, 13:15
Zamówiłem to szkiełko, ale chyba zrezygnuję, bo nie bardzo podobają mi się kolory. Jakieś takie sztuczne... :confused:
Pozdrówka
OMG.... przecież istnieje coś takiego jak postprocessing.
OMG.... przecież istnieje coś takiego jak postprocessing.
No popatrz, nie pomyślałem. :mrgreen:
Pozdrówka
A jak podoba się Wam ta dystorsja ?
Na samplach robionych z bliska wygląda to przerażająco jak na mój gust. A szkoda, bo poza tym szkiełko wygląda świetnie.
Kuba 2 pytania:
- czy jest możliwość żebyś zrobił test wersji do nikona zamontowanej na dandelionie pod kątem potwierdzenia ostrości (czy działa, jak działa i czy ma sens)
- zostawiasz sobie to szkło? ;->
Kuba 2 pytania:
- czy jest możliwość żebyś zrobił test wersji do nikona zamontowanej na dandelionie pod kątem potwierdzenia ostrości (czy działa, jak działa i czy ma sens)
- zostawiasz sobie to szkło? ;->
Muszę przyznać, że wstrzymywałem się z opinią na temat współpracy z tą samą przejściówką, co 85 1.4. Wczoraj w ogóle nie mogłem dobrać przejściówki do Samyanga 14mm.
Ale przecież można je programować... :) Dziś zagłębiłem się w tajniki programowania przejściówki no i udało się. Obiektyw potwierdza dokłądnie ostrość, wpisałem sobie nawet dane obiektywu w Exif :)
http://www.mantykora.net/~kuba/testowanie/IMG_2953.JPG
Oczywiście zostawiam sobie jednego granatka :D
Czy sa jakies uniwersalne ustawienia odleglosci w tym szkle dla poszczegolnych przyslon? Jesli tak to ile one wynosza od 2.8 do 13?
Handelson
16-04-2010, 18:44
Dzięki za test. Dobra robota... Myślałem o kupnie C 14 II ale za te pieniądze pewnie go popróbuję :) Czekam na dalsze informacje na temat AF :)
skydiver
16-04-2010, 18:54
Powtórzę to co napisałem w moim wątku:
Już nie umieszczam sampli, bo Cichy zrobił świetny test.
Trochę żałuję, że umieściłem zdjęcie prostej ściany, bo widzę,że wywołało to burzę wśród osób lubiących testy linijek/tablic testowych itp. To tak jak z winietą- jak się sfotografuje białą ścianę to wyjdzie, w rzeczywistych warunkach już nie. Ostrość faktycznie powala. W szoku jestem,że jest znacząco lepszy na brzegach od 16-35 II.
Jeszcze raz podkreślę: dystorsji nie widać w normalnych zdjęciach, co zresztą doskonale pokazał swoimi samplami Cichy.
A jak podoba się Wam ta dystorsja ?
Na samplach robionych z bliska wygląda to przerażająco jak na mój gust. A szkoda, bo poza tym szkiełko wygląda świetnie.
Z tego co tu widać Canon w końcu doczekał się porządnego szerokiego szkła na FF. Niesamowite...
Muszę przyznać, że wstrzymywałem się z opinią na temat współpracy z tą samą przejściówką, co 85 1.4. Wczoraj w ogóle nie mogłem dobrać przejściówki do Samyanga 14mm.
Ale przecież można je programować... :) Dziś zagłębiłem się w tajniki programowania przejściówki no i udało się. Obiektyw potwierdza dokłądnie ostrość, wpisałem sobie nawet dane obiektywu w Exif :)
http://www.mantykora.net/~kuba/testowanie/IMG_2953.JPG
Oczywiście zostawiam sobie jednego granatka :D
Ok, a więc pytania dodatkowe.
Będziesz je dystrybuował z zaprogramowanym chipem? Jak tak to w jakiej cenie i kiedy? Można się już zapisać? :-P
Tak, będę programował te chipy pod Samyanga, bo na fabrycznych ustawieniach to daleko się nie zajedzie. Cena kompletu 1350. Niestety na zapisy, bo dziś wszystko się rozeszło... Dostawa początek maja.
tak, będę programował te chipy pod samyanga, bo na fabrycznych ustawieniach to daleko się nie zajedzie. Cena kompletu 1350. Niestety na zapisy, bo dziś wszystko się rozeszło... Dostawa początek maja.
z fv?
Dzięki za świetny test Cichy!
Bardzo ładne sample! Nie spodziewałem się portretowych dla tak szerokiego kąta :)
Gdyby nie to że dla swojego 30D skusiłem się jednak na Tamrona 10-24 to brałbym tego Samyanga w ciemno :)
Oj jest ostry i po rogach też- nie do porównania z owym Tamronem
Tak, będę programował te chipy pod Samyanga, bo na fabrycznych ustawieniach to daleko się nie zajedzie. Cena kompletu 1350. Niestety na zapisy, bo dziś wszystko się rozeszło... Dostawa początek maja.
A jeszcze tylko jedno i ostatnie pytanie - przyklejasz po prostu dandeliona do samyanga czy sprzedajesz wersje do Nikona z przejściówką i dandelionem? ;->
A jeszcze tylko jedno i ostatnie pytanie - przyklejasz po prostu dandeliona do samyanga czy sprzedajesz wersje do Nikona z przejściówką i dandelionem? ;->
Wersja do Nikona z przejściówką z fabrycznie zamontowanym programowalnym chipem EMF. Nic nie jest doklejane.
Oczywiście można kupić wersję "zwykłą" do Canona za 1150 zł, ustawianie ostrości w szerokim szkle nie jest koszmarnie trudne i to pewnie kwestia wprawy.
.
.
PS. Pytacie, czy zdjęcia były wyostrzane. W LR standardowo mam ustawione wyostrzanie na 50.
Oto fragment zdjęcia z wyzerowanymi wartościami.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/7688/originalz.jpg)
Czy znacie może jakieś programy na tą koszmarną dystorsję falistą? W ps próbowałem ale nie idzie wyprostować te zniekształcenia.
[QUOTE=Cichy;803894].
Oto fragment zdjęcia z wyzerowanymi wartościami.
jak dla mnie wygląda jak podbijana ostrość, zarówno widać to na oku, jak i włosach czy ustach. Może masz w body ustawione podbicie ? a może to jakiś inny efekt.
Nie lubię niczego udowadniać.. :/ Tu jest RAW na f=2.8, co prawda innego zdjęcia no ale możecie sobie sami ocenić ostrość po swojemu.
http://www.mantykora.net/~kuba/09/IMG_2819.CR2
widzę że będzie to kolejny obiektyw w planach zakupowych.....
Ernest_DLRS
17-04-2010, 19:40
Pieknielnie ostry, podoba mi się coraz bardziej, pomimo chwilowego zachwiania decyzji, coraz bardziej jednak przekonuję się że chyba warto mieć to szkiełko w swej torbie.
Faktycznie bardzo dobre zachowanie prawie na wszystkich parametrach (jedynie ta dystorsja :wink:) ale za taką kasę nie można chyba mieć wszystkiego, przybywa chętnych na to szkło :D
powiem tak... WOW na 2,8 UWA o takiej ostrosci... Cos mi sie zdaje ze pod tym wzgledem to bedzie gdzies w okolicach N 14-24?
sebcio80
18-04-2010, 03:38
powiem tak... WOW na 2,8 UWA o takiej ostrosci... Cos mi sie zdaje ze pod tym wzgledem to bedzie gdzies w okolicach N 14-24?
bez przesady, mnie to wyglada identycznie jak 16-35L II,
ostry srodek, coraz gorsze ale uzywalne boki i slabe samiutenkie rogi
testom Kuby niestety nigdy w 100% nie dowierzam, szczegolnie od kiedy Tamron 17-35 pobił 16-35L II :-)
Wtedy Kuba ostro to szkło sprzedawał ;-)
ogolnie na plus, na pewno zakup jest oplacalny aczkolwiek i tak mam odnoscie tego szkla mieszane uczucia, troche to wyglada jak zakup tylko do zabawy, bo jakos ciezko mi sobie wyobrazic zastosowanie tego obiektywu, szczegolnie na FF,
na cropie było by to świetne szkło do widoczków, 23mm, cały kadr ostry i zwykła beczkowata dystorsja - ale trzeba spiłować osłonę i jakos montować filtry
testom Kuby niestety nigdy w 100% nie dowierzam, szczegolnie od kiedy Tamron 17-35 pobił 16-35L II :-)
Pokaż ten test, gdzie Tamron pobił 16-35 w rogach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bez przesady, mnie to wyglada identycznie jak 16-35L II,
ostry srodek, coraz gorsze ale uzywalne boki i slabe samiutenkie rogi
Tiaaa..
sebcio80
18-04-2010, 09:46
Pokaż ten test, gdzie Tamron pobił 16-35 w rogach.
no prawda... Tobie wyszlo ze ten Tamron jest nawet w srodku kadru lepszy od eLki :)
Już nie mówiac o słynnym teście Samyanga 85mm 1.4 który pobił 85L II pod kazdym wzgledem :D mniejsze aberracje, ładniejszy bokeh... ehhh
Ernest_DLRS
18-04-2010, 10:55
Panie Kubo - jest duża rozbieżność jakości optycznej w wielu egzemplarzach?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
.
W sensie czy trzeba wybierać z kilku, tak jak Sigmy, czy można brać "na chybił trafił"?
bez przesady, mnie to wyglada identycznie jak 16-35L II,
ostry srodek, coraz gorsze ale uzywalne boki i slabe samiutenkie rogi
eee, nie sadze. Nie uwierze jak nie zobacze, z sampli ktore do tej pory ogladalem to nawet przy wyzszych wart. przyslony rogi/brzegi kulaly w 16-35. Dodatkowo dochodzil taki dziwny efekt radial blura.
sie zaczyna - foto tabelek i innych pierdół... a robienia zdjęć nic... jak zwykle.
Ludzie - ogarnijcie się - sprawdzcie sobie przed zakupem i ocencie czy warto.
Dobrze, że już wysprzedali wszystkie bo będzie czas na przemyślenie sprawy zakupu.
Zastanawiam się jeszcze tylko czy kupować samego do canona czy do nikosia plus ta przejściówka.
Będzie trzeba przetestować, ale to dopiero drugi rzut jak będzie dostawa - i pewnie skończy się jak z Fishem - że kupię Falcona - z racji na dłuższą gwarancję - inFoto już tam sie zapowiada - pod warunkiem że będą porównywalne :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a no i Kuba - jak zwykle dzięki za teścik - poglądowy - i opiniotwórczy - przynajmniej wiem, że warto się tym sprzętem zainteresować ;)
amphotos
18-04-2010, 13:59
Jakieś prognozy cenowe obiektywu pod FF?
przecież ceny są znane, a Kuba nawet w tym wątku podał info ile będzie kosztować wersja do Nikona z przejściówką i dandelionem do canona
no prawda... Tobie wyszlo ze ten Tamron jest nawet w srodku kadru lepszy od eLki :)
Już nie mówiac o słynnym teście Samyanga 85mm 1.4 który pobił 85L II pod kazdym wzgledem :D mniejsze aberracje, ładniejszy bokeh... ehhh
Prosiłem o podanie linka, gdzie Tamron pobił Lkę w rogach.
sebcio80
18-04-2010, 15:56
Prosiłem o podanie linka, gdzie Tamron pobił Lkę w rogach.
to swojego testu nie mozesz znalesc na tym forum? wedlug tamtych zdjec Tamron nawet w srodku kadru jest lepszy
Dzygit-Dublin
18-04-2010, 16:03
Ebay ma 350 do 380 eu z dostawa ale tez dopiero na maj
to swojego testu nie mozesz znalesc na tym forum? wedlug tamtych zdjec Tamron nawet w srodku kadru jest lepszy
Test ja widzę, ale gdzie tam napisałem, że Tamron jest ostrzejszy w rogach ????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
Piszesz bzdury, które nigdy nie miały miejsca i tym samym wciskasz ludziom kit.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=422658&postcount=3
sebcio80
18-04-2010, 16:27
Piszesz bzdury, które nigdy nie miały miejsca i tym samym wciskasz ludziom kit.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=422658&postcount=3
różnica polega na tym, że ja z tego, że wciskam ludzą kit nie mam, a Ty na tym zarabiasz, jakbys dalej sprzedawal tego Tamrona pisalbys inaczej i dalej go ostro bronil ;-)
a wracając do kitu, to jest kit roku :)
Samyang 85mm vs 85L II
Napiszę to dużymi wołami: Szkło za 900 zł mniej winietuje, mniej aberruje, lepiej pracuje pod światło i ma lepszą ostrość w rogach kadru od szkła dziesięciokrotnie droższego.
Masz w ogóle jakiekolwiek rzeczowe argumenty przeciwko moim testom ? Jeśli nie, to prośba, nie zaśmiecaj wątku.
Cichy wrzuć foty z dzisiaj :D
mam zdjęcie że były na f2.8 ;)
Cichy wrzuć foty z dzisiaj :D
mam zdjęcie że były na f2.8 ;)
Nie znasz takiego polskiego przysłowia "trola nawet Rawem nie nakarmisz" :D
różnica polega na tym, że ja z tego, że wciskam ludzą kit nie mam, a Ty na tym zarabiasz, jakbys dalej sprzedawal tego Tamrona pisalbys inaczej i dalej go ostro bronil ;-)
Nie ma znacznia ze na tym zarabia, zrobil test i wstawil wyniki a wymaga to troche wysilu, no i test wystarczajaco obiektywny zeby samemu ocenic. A ty co zrobiles oprocz nie do konca uzasadnionej krytyki?
tak zwłaszcza po ilości sprzedanych szkieł widać jakie Cichy robi kokosy na dilowaniu tamronami i samyangami :)
Każdy test jest subiektywny są sample każdy może porównać, możesz podpiąć szkiełko do własnego body i też zobaczyć na ile test jest prawdziwy na ile nie :]
różnica polega na tym, że ja z tego, że wciskam ludzą kit nie mam, a Ty na tym zarabiasz, jakbys dalej sprzedawal tego Tamrona pisalbys inaczej i dalej go ostro bronil ;-)
ojj Sebcio, zawiść przez ciebie przemawia, gul skacze, uważaj bys się nie udławił;).
W różnych sprawach może się z Kubą może nie zgadzamy lecz co do tematu, ja akurat Cichemu wierzę i testom ufam:)
sebcio80
18-04-2010, 18:54
ojj Sebcio, zawiść przez ciebie przemawia, gul skacze, uważaj bys się nie udławił;).
W różnych sprawach może się z Kubą może nie zgadzamy lecz co do tematu, ja akurat Cichemu wierzę i testom ufam:)
źle mnie oceniasz, żawiść? nie znam tego uczucia, szczególnie że nie za bardzo jest powod, w dodatku handel to nie moja dziedzina, nie potrafił bym ocenić lepiej Samyanga od 85L II ;-)
gul mi skacze, owszem ale ze smiechu
gul mi skacze, owszem ale ze smiechuTo się śmiej, ale nie na forum. Chyba, że zrobisz swój, rzetelny test S85vsC85, albo S14vsC16-35. Albo chociaż powiesz jak to Cichy robi, że mu takie rzeczy w testach wychodzą. Bierze Canony i rzuca nimi o ścianę, a dopiero wtedy robi porównania? Hmm...
Dzisiaj miałem S14 z potwierdzeniem na puszce.
1. Ostrość : powalająca. Jeszcze tak ostrego szkła nie miałem zapiętego (jeżeli chodzi o ostrość na pełnej dziurze). Rogi - miecą tak samo jak na teście Cichego - żyleta i tyle.
2. Potwierdzenie :
Po pierwsze - działa tak jak to potwierdzenie - nie wiadomo na 100%, czy to co ustawiliśmy jest w 100% poprawną odległością, bo punkt AF miga dość losowo - a to se mignie, a to se nie mignie.
Po drugie - nie chodzi w ogóle w trudnych warunkach (w świetle typu 1/100 2.8 iso1600 nie uzyskałem żadnego mignięcia, a celowałem w różne rzeczy, w tym w bluzkę w czerwone i białe paski - nee hoo yeah).
Po trzecie - w reszcie sytuacji sprawdza się bardzo dobrze. Wystarczy trochę cierpliwości.
3. Ostrzenie ręczne : pierścień jest cholernie dokładny, jego zakres to na oko 270 stopni. Na skali w najbardziej ekstremalnym przypadku (minimalna odległość ostrzenia) jednostki różnią się o 2cm :D
4. Budowa : pierścień przysłony w końcu ma jakiś porządny opór (nie to co w S8 - dotkniesz palcem i już f/22), pierścień AF bardzo przyjemny. Wyłupiasta frontowa soczewa aż prosi się o porysowanie - trzeba będzie z tym uważać...
5. Wady obrazu : jedyną zanotowaną przeze mnie jest mega-winieta, która osobiście nie będzie mi raczej przeszkadzała, bo nie robię wiele rzeczy, w których rogi zdjęcia są jego głównym tematem. Ba - czasami będzie nawet zaletą - fajnie ściemnione rogi nieba, które bez winiety byłyby przepalone - i like it! :D
Podsumowanie : potwierdziły się moje plany : Samyang 14 2.8 moim przyszłym UWA na FF!
a na dystorsję nie zwróciłeś uwagi? to nie problem? może nie robiłeś takich zdjęć?
Wszystkie 3 odpowiedzi są dla mnie "Tak".
No i mamy test na Optycznych. Chyba pierwszy raz moje wnioski i ich są aż tak zbieżne. Mało tego, według ich testu Samyang jest ostrzejszy i mniej aberruje od Nikkora 14-24 2.8 :)
Ot, taki prztyczek w nos malkontentom, którzy nie wierzą w moje testy :)
według ich testu Samyang jest ostrzejszy i mniej aberruje od Nikkora 14-24 2.8 :)
:)
W swoim teście i w powyższym mailu porównujesz stałkę (Samyang) do zoomów.
No, jakby stałka była gorsza od zooma to do bani taka stałka.
No, jakby stałka była gorsza od zooma to do bani taka stałka.
Ten Nikkor kosztuje ponad 5 razy więcej niż Samyang i do tej pory był uznawany za wzór ultraszerokokątnych szkieł.
W swoim teście i w powyższym mailu porównujesz stałkę (Samyang) do zoomów.
No, jakby stałka była gorsza od zooma to do bani taka stałka.
Z jednej strony racja, ale z drugiej strony porównanie 14/2.8 z 14-24/2.8 to co innego niż np. 24/1.4 z 24-70/2.8.
Doktor_Zło
21-04-2010, 11:03
Cichy-kiedy będziesz miał te szkło "od ręki " ?
Na razie mam ok 10 osób zapisanych... Nie wiem, ile dojedzie, więc będzie wg kolejności zgłoszeń.
Tutaj jeszcze o Samim
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
Ernest_DLRS
21-04-2010, 12:46
Zasadniczo krzywizna uwidacznia się jedynie w liniach prostych idących powyżej lub poniżej środka, wzdłuż całego kadru. Symetryczna architektura odpada. Do krajobrazu myślę że spokojnie szkiełko się nada.
Zasadniczo krzywizna uwidacznia się jedynie w liniach prostych idących powyżej lub poniżej środka, wzdłuż całego kadru. Symetryczna architektura odpada. Do krajobrazu myślę że spokojnie szkiełko się nada.
Dokładnie tak będzie.Krajobraz będzie dużo prościej nim robić.Symetryczna architektura odpada do czasu stworzenia odpowiedniej siatki korygującej (co pociągnie za sobą delikatne zmniejszenie kąta) ale całkowicie tego szkiełka w architekturze bym nie skreślał....kwestia umiejętnego wykorzystania.
Falcon 14mm f/2.8 IF ED MC to ta sama konstrukcja co samyang?
Chodzi mi głównie o prace pod światło i brzegi kadru
tezmarek
21-04-2010, 13:01
Dokładnie tak będzie.Krajobraz będzie dużo prościej nim robić.Symetryczna architektura odpada do czasu stworzenia odpowiedniej siatki korygującej (co pociągnie za sobą delikatne zmniejszenie kąta) ale całkowicie tego szkiełka w architekturze bym nie skreślał....kwestia umiejętnego wykorzystania.
Przy prostowaniu tych fal stracimy trochę rozdzielczości. Pytanie jak wiele...?
Przy prostowaniu tych fal stracimy trochę rozdzielczości. Pytanie jak wiele...?
Mając o utracie kąta widzenia naturalną rzeczą jest strata rozdzielczości.Myślę,że nie ma się co martwić....matryce mamy spore a te 2-3mpx chyba nie robią kłopotu :)
Dokładnie tak będzie.Krajobraz będzie dużo prościej nim robić.
Jesli linia horyzontu bedzie leciec srodkiem kadru, to bez kombinowania bedzie ok. Natomiast jak damy horyzont (tym bardziej linie plaszczyzny wody) wyzej lub nizej to zacznie sie prostowanie w sofcie :)
tezmarek
21-04-2010, 13:09
Mając o utracie kąta widzenia naturalną rzeczą jest strata rozdzielczości.Myślę,że nie ma się co martwić....matryce mamy spore a te 2-3mpx chyba nie robią kłopotu :)
Nie chodzi o to, że obrazek będzie mniejszy i będzie miał mniej Mpix. Zmiana geometrii, to przeliczanie na nowo większości (całej?) powierzchni zdjęcia. Próby z prostowaniem (np. w DPP) krzywizn innych obiektywów powodowały widoczny spadek rozdzielczości, wiec od dawna nic nie prostuję. No chyba, że miałem jakieś omamy ;)
Jesli linia horyzontu bedzie leciec srodkiem kadru, to bez kombinowania bedzie ok. Natomiast jak damy horyzont (tym bardziej linie plaszczyzny wody) wyzej lub nizej to zacznie sie prostowanie w sofcie :)
To wyjdzie nam garb potwora z Loch Ness lub wieloryba ;).....trzeba po prostu znać jego ułomność i sprytnie kadrować :)
Nie chodzi o to, że obrazek będzie mniejszy i będzie miał mniej Mpix. Zmiana geometrii, to przeliczanie na nowo większości (całej?) powierzchni zdjęcia. Próby z prostowaniem (np. w DPP) krzywizn innych obiektywów powodowały widoczny spadek rozdzielczości, wiec od dawna nic nie prostuję. No chyba, że miałem jakieś omamy ;)
Prawda....tu przyznaję rację.
Tutaj jeszcze o Samim
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
http://www.4photos.de/test/Samyang14-2.8-Distortion.jpg
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-Verzeichnung.jpg
Toż to prawie jak zdjęcia 3D :)))
sebcio80
21-04-2010, 14:04
Tutaj jeszcze o Samim
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
rzuca sie tu w oczy to, że w owym egzemplarzu prawa strona zdjecia (rogi i krawędź) jest znacznie gorsza od lewej strony, która swoja drogą też super nie jest (na pewno znacznie gorsza od sampli Cichego)
Witaj Kuba, śledzę to forum Canon, z wielkim zainteresowaniem. Widziałem się próbki Samyang 14mm 2,8! Są super, gratulacje.
Jestem bardzo zainteresowany jeden z tych obiektywów, w rzeczywistości i nakazały Canon montażu.
Jednak widzę, że masz Canon 5DMKII i zakupu wersji Nikon prawa obiektyw? Czy z powodu korzystania z karty chip AF? Czy nie lepiej kupić Canon wersja do montażu i dodać af chip przez klejenie na obiektywie to samo?
Jak to działa przy użyciu adaptera do Canon Nikon? Można skupić się na nieskończoność? Co mi doradzacie? Jestem w mylić, co zrobić ...
Zbiornika za jakąkolwiek pomoc można dać
(Przepraszam za mój polski ale ja tylko po angielsku, używam Google Translate :(
So write in English instead. It would be easier for us :D
The adapter for Nikon has the chip originally mounted, so there is no necessity to DIY work. The only activity required is to program the chip, and Cichy does it by himself. The chip confirms focus only in good and medium light. While testing I was unable to get confirmation in ambient light about 1/50th, 2.8 iso1600, so if you are planning to use this lens in so hard conditions, you must be ready to MF through viewfinder or on LiveView.
It is possible to focus on infinity. As far as I know, reversed case (Canon lenses on Nikon body) is problematic.
We (I :D) advise you to buy the Nikon + adapter version as it is more reliable (DIY gluing almost always gives worse results than originally manufactured product) - small amount of money spent on the AF confirmation could be very handy in many situations.
Greetings from Poland,
micles
So write in English instead. It would be easier for us :D
The adapter for Nikon has the chip originally mounted, so there is no necessity to DIY work. The only activity required is to program the chip, and Cichy does it by himself. The chip confirms focus only in good and medium light. While testing I was unable to get confirmation in ambient light about 1/50th, 2.8 iso1600, so if you are planning to use this lens in so hard conditions, you must be ready to MF through viewfinder or on LiveView.
It is possible to focus on infinity. As far as I know, reversed case (Canon lenses on Nikon body) is problematic.
We (I :D) advise you to buy the Nikon + adapter version as it is more reliable (DIY gluing almost always gives worse results than originally manufactured product) - small amount of money spent on the AF confirmation could be very handy in many situations.
Greetings from Poland,
micles
Hello! :-D
I'm glad we can communicate in english. You almost covered all my doutbs regarding which mount to choose. So Cichy was using a Nikon mount with an adapter+chip... after all.
My only doubt was if there wasn't any problem using this way, mostly regarding infinity focusing and of course regarding the mirror of full frame cameras hitting the back elements of the lens. Somehow it seems counterproductive, but you said it's more reliable, I can't imagine gluing the chip...It could simply go wrong...or the chip get's loose inside the camera, and avoid the warranty.
One more thing where can I buy the adapter+chip? Like the one Cichy used...
Tank you for all the help!
Diego :-D
So Cichy was using a Nikon mount with an adapter+chip... after all.
Absolutnie nie. Używałem normalnej wersji z mocowaniem Canonowskim bez potwierdzenia ostrości.
Absolutnie nie. Używałem normalnej wersji z mocowaniem Canonowskim bez potwierdzenia ostrości.Zależy kiedy. Na teście - tak. A na plenerze mówiłeś goomisiowi, że używałeś i tego i tego i że ten Nikonowy jest trochę mniej ostry, ale działa. Chyba że źle zapamiętałem...
Absolutnie nie. Używałem normalnej wersji z mocowaniem Canonowskim bez potwierdzenia ostrości.
What do you advise then Cichy? :-?
What is the better way? Canon or Nikon mount? Which one you have?
Tanks for any help.
cichy was using normal Canon mount version :)
i saw him using live view and then he was focusing.
Cichy, duże dzięki za test.
Krytykować i narzekać potrafi każdy ... .
Mnie osobiście pomogłeś i dlatego duży szacun.:-D
mam 2 informacje, obydwie drażniące :)
- dostawa szkiełek się opóźni, niby z powodów transportowych, zobaczymy kiedy przylecą, ale miejmy nadzieję, że a pierwszej połowie maja
- ja sobie jedno szkiełko odłożyłem i już focę :) Mnie krzywizny nie straszne, więc przymykam oko na dystorsję
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/576/14mmr.jpg)
Mam kilka ciekawszych kadrów, ale niestety nie mogę jeszcze pokazać ;)
Cichy - napisz w takim razie jeszcze raz jakie są różnice między Nikonowym, a Canonowym i kiedy którymi fociłeś.
czikabonita
03-05-2010, 21:56
bez przesady, mnie to wyglada identycznie jak 16-35L II,
ostry srodek, coraz gorsze ale uzywalne boki i slabe samiutenkie rogi
testom Kuby niestety nigdy w 100% nie dowierzam, szczegolnie od kiedy Tamron 17-35 pobił 16-35L II :-)
Wtedy Kuba ostro to szkło sprzedawał ;-)
ogolnie na plus, na pewno zakup jest oplacalny aczkolwiek i tak mam odnoscie tego szkla mieszane uczucia, troche to wyglada jak zakup tylko do zabawy, bo jakos ciezko mi sobie wyobrazic zastosowanie tego obiektywu, szczegolnie na FF,
na cropie było by to świetne szkło do widoczków, 23mm, cały kadr ostry i zwykła beczkowata dystorsja - ale trzeba spiłować osłonę i jakos montować filtry
no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje :) powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim, tamrony samyangi itd sa to zabawki.
I know i'm a foreigner in this forum, was just trying to get some help, from more experienced users, as known this lens is still very limited as to how it works, and the results it gives.
I'm sorry if I sound a little desperate to get some info, and if i caused some unpleasant environment of any kind. :-(
Loved that last image from Cichy, the distortion doesn't get in the way, and is pleasant, it looks very sharp with neutral rendering of the colors.
I can't wait to get mine, will post some images and insight here when i receive it. If any one is wondering i decided to stick to the Canon mount, as it sounds more right, unfortunately I'm still undecided, if need a an AF chip, i'll try to glue it/ stick it (dandelious) to the mount.
no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje :) powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim, tamrony samyangi itd sa to zabawki.
Pozazdroscic takiej prostej wizji swiata... :) Niestety tak dobrze nie ma zeby wszystko co z napisem Canon gwarantowalo z automatu "najlepszosc" w swojej klasie.
I'm sorry if I sound a little desperate to get some info, and if i caused some unpleasant environment of any kind. :-(I think that this single incident of foreign language on our forum doesn't make a problem at all, especially because we are one of the priviliged by Samyang countries and have some info about their lenses ^^
Good luck with gluing!
Jakoś tak pierwsza dostawa, która podobno sie rozeszła na pniu, zaginęła. nikt sie zdjęciami nie chwali. test Cichego OK ale może by tak ktoś bezstronny podzielił sie wrażeniami i sampelkami
no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje :)
A co tu jest zastanawiającego ? Przynajmniej sytuacja jest jasna, a czytając testy chociażby w czasopismach nikt nam nie powie, które są sponsorowane, a które nie ;) Tutaj sytuacja jest jasna, można moje testy czytać, można je pomijać - jeśli ktoś uzna, że nie są obiektywne.
powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim
Jasne, ja focę zarobkowo i mam wszystkie Canony. Teraz robiłem troszkę Samyangiem, ale w moim przypadku przyda się raczej tylko w kościele i plenerze, ponieważ w reporterce będzie mi brakować AF. Wcześniej używałem też w reportażu Tamrona 28-75 i 70-200, ale pierwszego zamieniłem na 24-70 ze względu na szybkość AF i szerszy kąt, a drugiego się pozbyłem na rzecz 135 L ze względu na gabaryty :)
tamrony samyangi itd sa to zabawki.
To zależy od definicji zabawki. Wielu uważa, że wszystkie obiektywy to drogie zabawki. A dla kogoś, kto ma puszkę z kitem za 150 zł i kupuje szkiełko poktoju 17-50 2.8 za 1500-2000 zł to na pewno nie jest zabawka tylko spory wydatek. Zakup systemowego 17-55 2.8 to już cenowa abstrakcja w tym przypadku.
Cichy, ale przeceiż nikt do Ciebie żadnych pretensji ne ma. a wrecz przeciwnie. Kawał dobrej roboty testowej robisz. mało komu sie chce.
Tylko że zaczyna byćtrochępodejrzane że żadne zdjęcia z tego szkiełka sie nie pojawiają. Zwykle jak sie kupuje nową "zabawkę" to zdjęć w nadmiarze. sporo osób czekało na ten obiektyw. a zdjęć ni ma.
Z 100L macro jest też niewiele zdjęć. Czy to też jest podejrzane? :roll:
Nie przesadzajmy.
Zaryzykuję stwierdzenie że nową macro interesuje sie znacznie mniej ludzi niż 14/2.8 Samyanga
plaucjusz
04-05-2010, 10:51
Zaryzykuję stwierdzenie że nową macro interesuje sie znacznie mniej ludzi niż 14/2.8 Samyanga
Interesować a kupować to dwie różne rzeczy.
Ja osobiście kupiłem nową 100 a na Samiego czekam.
michal_sokolowski
04-05-2010, 10:52
Jasne, ja focę zarobkowo i mam wszystkie Canony. Teraz robiłem troszkę Samyangiem, ale w moim przypadku przyda się raczej tylko w kościele i plenerze, ponieważ w reporterce będzie mi brakować AF. Wcześniej używałem też w reportażu Tamrona 28-75 i 70-200, ale pierwszego zamieniłem na 24-70 ze względu na szybkość AF i szerszy kąt, a drugiego się pozbyłem na rzecz 135 L ze względu na gabaryty :)
Cichy, czy ten brak AF w Samyangu 14 mm w reporterce jest tak uciążliwy ?
Ustawiając ostrość równo na 2 metry, przy f2.8 mamy GO od 1 metra do 14 metrów....
czyli pilnujemy tylko aby "obiekt" nie podszedł nam bliżej niż 1 metr...
i focimy "chromoląc" AF...
Co Ty na to ?
Subject distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.08 m
Far limit 14.3 m
Total 13.2 m
In front of subject 0.9 m (7%)
Behind subject 12.3 m (93%)
Hyperfocal distance 2.32 m
Circle of confusion 0.03 mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, może takie laickie pytanko jeszcze:
rozumiem, że drabinka pomiaru światła normalnie działa z samyangiem ?
Zaryzykuję stwierdzenie że nową macro interesuje sie znacznie mniej ludzi niż 14/2.8 Samyanga
Nową setkę ma więcej ludzi niż myślisz :wink:
A i zdjęć z tego szkła na forum nie brakuje - wystarczy popatrzeć np. na ten wątek:http://canon-board.info/showthread.php?t=39116&page=240
Cichy, czy ten brak AF w Samyangu 14 mm w reporterce jest tak uciążliwy ?
Ustawiając ostrość równo na 2 metry, przy f2.8 mamy GO od 1 metra do 14 metrów....
Nie jest tak różowo, ostrząc na LV minimalny obrót pierścieniem ostrości przy f=2.8 jest widoczny. Oczywiście zdjęcie będzie bardziej trafione, niż np. w przypadku 85 1.4, ale mimo wszystko mogliby upchnąć AF w te obiektywy. Nie pracowałem niestety obiektywem z potwierdzeniem ostrości, ale jak tylko dojadą to zabiorę taki na ślub.
michal_sokolowski
04-05-2010, 11:29
Nie jest tak różowo, ostrząc na LV minimalny obrót pierścieniem ostrości przy f=2.8 jest widoczny. Oczywiście zdjęcie będzie bardziej trafione, niż np. w przypadku 85 1.4, ale mimo wszystko mogliby upchnąć AF w te obiektywy. Nie pracowałem niestety obiektywem z potwierdzeniem ostrości, ale jak tylko dojadą to zabiorę taki na ślub.
nie wiem czy się dobrze rozumiemy....
mnie chodziło o sytuację typowo reporterską : dużo ludzie w kadrze, jakaś sala itp.
ustawiam na stałę na podziałce w samyangu na 2 metry ostrość.
biorę miarkę - metrówkę - odmierzam 2 metry, ustawiam flaszkę z wódką ze stołu, biorę samyanga (z ustawioną ostrością na 2 metry) i patrzę przez wizjer czy ostrość jest OK na butelce z wódką.
nie mam LV.
i mam GO od 1 m do 14 m mają gdzieś AF. Pilnuję się by nie ruszyć pierścienia focusa przypadkiem.
Oddaję butelkę z wódką.
Oddaję butelkę z wódką.Jak to oddaję? Zabieram dodom :D
Wszystko jest sprawą tolerancji. W końcu idealna ostrość (zerowe rozmycie) jest tylko w jednej płaszczyźnie/wycinku sfery/innym czymś bardzo cienkim, a wszystko w przód i w tył zawsze będzie (mniej lub bardziej) nieostre.
Jedynym sensownym sposobem na podanie ostrości "od-do" jest sprawdzenie w jakiej odległości od płaszczyzny max ostrości szkło daje obraz, który ciągle ma szczegółowość wykraczającą poza zdolność rejestracji szczegółowości matrycy, aczkolwiek z tego co wiem, to dla 5d2 jeszcze takiego szkła coby znacznie wykraczało szczegółowością chyba nie ma...
michal_sokolowski
04-05-2010, 12:14
chciałbym potestować to szkło....
Kup. Odsprzedasz na pewno z niedużą stratą.
ruda_bestia
04-05-2010, 22:41
juz pokazywałem ale niech tam.... f5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/rafalkucz01.jpg)
wycinek 1:1 prosto z aparatu (RAW z DPP sharpness:3 )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/01w.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/02w.jpg)
ostrość z tylu na ścianie iso 1250 f4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/_000cv0cd2ax121aadew164085a.jpg)
widzę, że ten samyang radzi sobie świetnie z ostrością!
kusi skubaniec :D
Zdjęcia powyżej(ruda_bestia) były robione szkiełkiem z potwierdzeniem ostrości czy bez?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i czy te zdjęcia miały taką winiete? :O
ruda_bestia
04-05-2010, 22:56
wszystko ostrzone "na oko" ;) winieta sztuczna :D
całkiem,całei,
No to pozostaje pytanie. czy kupowac "surówkę" pod canona czy wersje N lub P i wtedy kleic te chipy które programujesz?
Cichy, poprosimy o refleksje na ten temat.
Ja nie mam refleksji, korzystam z manualnego i Live View. Ale potwierdzenie sprawdzałem i po kalibracji chipa było celne. Tylko nie korzystałem w praktyce jeszcze..
rozumiem że czekamy na nową dostawe szkiełek do PL. bedziesz miał te wersje z chipem?
no to poczekamy jeszcze te kilka dni. Spoko
Z potwierdzeniem ostrości rozdałem chyba wszystkie, które dojadą, ale można jeszcze zamówić wersję zwykłą do Canona, jutro będą u mnie :) Info najlepiej mailem wlbo PM koniecznie z podaniem nr tel.
te z potwierdzeniem ostrości to w końcu wersja dla Nikona + przejściówka z potwierdzeniem ostrości czy normalny Ciamciag z doklejonym chipem?
nie powiem, że reflektowałbym na to drugie
plaucjusz
05-05-2010, 15:01
rozumiem że czekamy na nową dostawe szkiełek do PL. bedziesz miał te wersje z chipem?
Szkiełka już dostępne w sprzedaży:-P
Szkiełka już dostępne w sprzedaży:-P
gdzie można kupić?
plaucjusz
05-05-2010, 15:29
Foto Tip Kraków-Mogilany.Ale to chyba tylko z rezerwacji. Nie wiem czy jest na tyle by kupić z biegu...
Jeszcze są wolne sztuki, więc można zamawiać i u mnie ;)
Witam
Co prawda jestem z obozu "żółtego"... powstrzymywałem się już jakiś czas od pokazania się tutaj, ale ostatecznie się zarejestrowałem aby napisać kilka słów o czternastce.
Szkło otrzymałem jako jeden z pierwszych (z tej samej puli co Cichy), z tym, że dla mocowania Nikon. Moje D300s nie jest FX ale ciamcianga zakupiłem bo potrzebowałem takiej ogniskowej (no i na plus, z odległą przyszłościową myślą o FX). Dlatego to co piszę, podejrzewam przyda się użytkownikom niepełnej klatki canona.
Powiem wam, że obiektyw jest na prawdę zacny. Ostry od pełnej dziury, no a 5.6 to się pociąć można ;] Na konkurencyjnym dla was canonierów forum, dawałem przykładowe zdjęcia jak to wygląda na cropie. Zresztą sami oceńcie: wystarczy przejrzeć kilka ostatnich stron z wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114130&page=37
Żeby nie być gołosłownym niżej macie pare zdjęć.
Po moim już prawie miesięcznym doświadczeniu z tym szkiełkiem powiem Wam, że dla ~ warto używać jedynie 5.6 i ok 1,5m na pierścieniu - najlepsze chyba ustawienie. Nie mam żadnych chipów, normalnie podpinam pod body (gdzie wpisałem sobie dane obiektywu) i ostrze na kropke (potwierdzenie) - no big deal. Na pewno już teraz mogę to stwierdzić, przydałaby się jakaś mała blokada pierścienia ostrości (tak aby spokojnie sobie ustawić przykładowe wyżej podane parametry i się nie przejmować).
Ogólnie na taki obiektyw czekałem i się nie zawiodłem.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/expo_agrosilesia_2010_rz171-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/expo_agrosilesia_2010_rz-171.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/expo_agrosilesia_2010_rz151-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/expo_agrosilesia_2010_rz-151.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/expo_agrosilesia_2010_rz121-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/expo_agrosilesia_2010_rz-121.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/expo_agrosilesia_2010_rz281-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/expo_agrosilesia_2010_rz-281.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/pogrzeb_grzegorza_dolniaka_rz04-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/pogrzeb_grzegorza_dolniaka_rz-04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/pogrzeb_grzegorza_dolniaka_rz14-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/04/pogrzeb_grzegorza_dolniaka_rz-14.jpg)
Nie mam żadnych chipów, normalnie podpinam pod body (gdzie wpisałem sobie dane obiektywu) i ostrze na kropke (potwierdzenie) - no big deal.
Tak, tylko w Canonach nie ma ostrzenia "na kropke" :) Po to są właśnie te kombinację z przejściówką potwierdzającą ostrość.
To ja się jeszcze dopiszę.. właśnie dostałem informację, że dzisiaj wyjechał do mnie samjang 14ka (wersja pod canona ale nie wiem czy z potwierdzeniem ostrości) - jak kurierzy się spiszą to jutro będę miał i jak pogoda będzie to mam nadzieję przetestować.. jak potwierdzenia nie będzie to dandeliona mam więc jak tylko się da to go wkleję ale w sumie to mam nadzieję że na f4 lub 5.6 zablokuje się ostrość na 1.5-2m i będzie git ;)
mam i ja, odbierałem osobiście, kolega w Foto Tipie na mą prosbę przyniósł dwie sztuki. Po kilku strzałach stwierdziłem że jest tak dobrze że nie szkoda czasu na sprawdzanie drugiej.W sobotę przetestuję:)
Bagnet007
06-05-2010, 22:31
Od razu wiedziałem, że to ktoś z C-B :wink:
marek_zielona
07-05-2010, 18:46
A jak mam okularki i w 40D ten wyświetlacz jest powiedzmy taki, że ciężko się czasem zorientować czy jest ostro - to bez wersji z AF się nie obejdę - jak myślcie?
1czarek1
08-05-2010, 01:09
Znalazłem coś takiego na allegro ale wydaje mi się że to jest pierwsza wersja ( gorsza ) http://www.allegro.pl/item1029785372_samyang_14_2_8_canon_nikon_sony_pen tax_krakow.html
Znalazłem coś takiego na allegro ale wydaje mi się że to jest pierwsza wersja ( gorsza ) http://www.allegro.pl/item1029785372_samyang_14_2_8_canon_nikon_sony_pen tax_krakow.html
czemu tak sądzisz? pierwsza wersja została błyskawicznie wycofana już po pierwszych testach a na aukcji jest 5 sztuk.. raczej to będzie aktualna wersja bez czipa..
Model: 14 mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical a więc nowa :)
Witam wszystkich bo to mój pierwszy post po 5 latach od rejestracji:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/i/szymekwiadroijann.jpg/)
Szkiełko raczej do zadań specjalnych...ale polubiłem je do pierwszego podpięcia :)
czemu tak sądzisz? pierwsza wersja została błyskawicznie wycofana już po pierwszych testach a na aukcji jest 5 sztuk.. raczej to będzie aktualna wersja bez czipa..
Tak sądzi, bo to faktycznie wersji pierwszej a nie nowej UMC.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
PS> to zdjęcie wersji pierwszej, ach ta niemożność edycji postów :(
1czarek1
08-05-2010, 11:50
Tak sądzi, bo to faktycznie wersji pierwszej a nie nowej UMC.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
PS> to zdjęcie wersji pierwszej, ach ta niemożność edycji postów :(
Właśnie po fotkach tak mi sie wydawało ze to fotki starej wersji
w ramach testu: tak się kleją 4 fotki z samyanga...na szybko, z ręki...więc z głowicą może być dużo dokładniej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/i/sklejkasamy.jpg/)
Witam wszystkich bo to mój pierwszy post po 5 latach od rejestracji:)
Szkiełko raczej do zadań specjalnych...ale polubiłem je do pierwszego podpięcia :)
Hmm... do zadań specjalnych, czyli jakich ?
Pytam, bo zamierzałem nabyć to szkiełko (a nawet je zamówiłem), ale skoro nie nadaje się ani do zdjęć architektury, z powodu kłopotliwej dystorsji, ani do krajobrazu, z uwagi na brak możliwości zamocowania jakichkolwiek filtrów, to do czego się mniej więcej nadaje ?
Pozdrówka.
Ja tam nową zabawkę wykorzystuję teraz do wszystkiego :) łącznie z portretem co pewnie niektórym może się nie spodobać :)
Na tym pierwszym i trzecim nic nie prostowałem, a na drugim portreciku z racji perspektywy już dość mocno zniekształciło postać żony. Ale to tylko taka ciekawostka, zdaję sobie sprawę że to nie portretówka :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/i/img6671x.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/i/img6683sz.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/i/img6783p.jpg/)
ArturBonoVox
10-05-2010, 00:36
Fajnie rysuje.
Mnie sie podoba.
Zadania specjalne : wbijanie gwoździ, ogłuszanie wroga, ciężarek ćwiczebny. Ponadto tylko dziś, wyjątkowy feature : może służyć jako dekielek do puszek Canona! A jaki stylowy design!
m_o_b_y : nie chcesz, to nie kupuj. Ja kupię, zdecydowanie. Głównie na szerokie kadry na ślubach.
Szkiełko jest naprawdę ostre...kupiłem bez przebierania...bardzo pomocne w ustawianiu ostrości jest LCDVF, fakt że za kawałek plastiku ze szkłem powiększającym musiałem wydać 500 zł, jednak bardzo ułatwia ostrzenie...
Ja to szkło będę wykorzystywał głównie do sklejania panoramek krajobrazowych czy też wnętrz.
...a na drugim portreciku z racji perspektywy już dość mocno zniekształciło postać żony. [/IMG][/URL]
Czym Ci żona aż tak podpadła ? :roll:
Z Twojego zdjęcia można się tylko domyślać, że jest piękną kobietą...
:mrgreen:
Pozdrówka
Trochę OT ale mam dostępne jeszcze nawet z potwierdzeniem ostrości, bo 2 osoby z listy zapisowej zrezygnowały.
Pytacie, cóż to za potwierdzenie, bo jest ich troche na rynku.
Więc wersja którą ja mam przekazuje info do puszki o ogniskowej 14mm, max przysłonie 2.8 i umożliwia kalibrację AF (potwierdzenia ostrości).
NIE JEST to "przyklejony dandelion" tylko gotowa przejściówka z mocowaniem Canon, a w nią wpinam obiektyw z mocowaniem Nikonowskim. Ot, taka kombinacja. Zaleta jest taka, że można w 2 systemach stosować :) Cena 1350 zł komplet.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
PS. a tak wyglądają zdjęcia z cropa z Samyanga z potwierdzeniem ostrości (exif) na 2.8. Jpg prosto z puszki.
http://www.mantykora.net/~kuba/12/14mmpotwierdzenie/
Zrobisz porównanie ostrości w rogach na FF? Z przejściówką i bez.
Zrobisz porównanie ostrości w rogach na FF? Z przejściówką i bez.
tak samo jest
kumple z roboty, nikoniarze, już ręce z radości zacierają słysząc takie wieści...
Czym Ci żona aż tak podpadła ? :roll:
Z Twojego zdjęcia można się tylko domyślać, że jest piękną kobietą...
:mrgreen:
Pozdrówka
ok, niech Ci będzie...potraktujmy to więc jako przykład jakich zdjęć samyangiem nie robić :)
panmateusz
10-05-2010, 17:38
A orientujecie się gdzie w Warszawie można pomacać, wpiąć do puszki i trochę popstrykać?
1czarek1
10-05-2010, 18:37
e-oko dziś mieli dostawe
Doszły Samyangi Cichego - ostrosc na f/2.8 jest naprawde imponujaca.
Mam takie pytanie - gdzies czytalem ze na pierscieniu nie nalezy ustawiac wogole nieskonczonosci. I u mnie widze ze jest tak samo - najlepiej to widac oczywsicie na f/2.8, najlepsza nieskonczonosc mam jak na piercieniu nastawie 1m, im dalej tym gorzej. Przedmioty odlegle o 2 metry to na pierscieniu jest 0,7m. Oczywiscie potwierdzenie ostrosci wskazuje kiedy naprawde jest ostro. Ja uzywam swojej starej przejsciowki z nikona na canona. U kolegi na body Nikona tak samo.
U innych tez tak jest.
NAjlpesze rozwiazanie to chyba nigdy nie sugerowac sie skalą na szkle, albo zrobic sobie swoją skalę białym markerem.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/iii_polmaraton_dabrowski_rz12-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/05/iii_polmaraton_dabrowski_rz-12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/iii_polmaraton_dabrowski_rz26-2.jpg
źródło (http://obywatelzielinski.files.wordpress.com/2010/05/iii_polmaraton_dabrowski_rz-26.jpg)
:)
to z cropa sample? Bo jakos nie widze tych 14mm?
to z cropa sample? Bo jakos nie widze tych 14mm?bo nie musisz z góry czy z dołu..;) W sobotę testowałem i przypomniałem sobie ręczne ostrzenie, a w zasadzie brak ostrzenia ino ustawianie na metry;) Efekt: 100% ostrych:) Przejściówka więc potrzebna jak szczurowi grapefruit;)
to z cropa sample? Bo jakos nie widze tych 14mm?
Tak, to jest z D300s - nic nie kadrowane.
W przypadku cropa to warto sie szarpac z taka wypukla soczewa i brakiem mozliwosci zoomowania/fitrowania? :)
Jak ktoś myśli o FF w najbliższym czasie...
no tak to bym zrozumial :)
W przypadku cropa to warto sie szarpac z taka wypukla soczewa i brakiem mozliwosci zoomowania/fitrowania? :)
Ja akurat chciałem i potrzebowałem czegoś szerokiego... szerokiego ale nie aby na rogach aż tak monstrualnie ludziom głowy spłaszczało ;] A pieniądze za ten obiektyw są śmieszne.
Wypukła soczewka... no trzeba uważać po prostu. A filtrów nie używam, bynajmniej teraz.
Może za jakiś czas będzie FF to i szkiełko zacne już jest :mrgreen:
Czy ktoś mógły pokazać fotkę na f/2.8 i ostrości na nieskończoność - tzn. tak jak napisał kolega szwayko tak jak wam wychodzi na pierścieniu, przykładowe ustawienie 1m.
U mnie na cropie, dając co prawda f/5.6 i 1,4m mam nieskończoność, ale już na 2.8 mam z tym problem :)
Ja akurat chciałem i potrzebowałem czegoś szerokiego... szerokiego ale nie aby na rogach aż tak monstrualnie ludziom głowy spłaszczało ;] A pieniądze za ten obiektyw są śmieszne.
Wypukła soczewka... no trzeba uważać po prostu.
Ano trzeba, ja na razie pstryknąłem parę fotek testowo i dla mnie jest całkiem spoko, tak od 1.5-2m to w zasadzie nie ma się co czepiać, wiadomo że szerokie ma swoje wady ale jak za blisko nie podejdziesz to już "ufoki" takie nie wychodzą (oczywiście na samym skraju klatki to już prosto nie jest)
na cropie to w ogóle powinno być fajne dosyć szerokie szkiełko
A filtrów nie używam, bynajmniej teraz.
zerknij tu (http://bynajmniej.pl/bynajmniej-to-nie-przynajmniej)
Czy ktoś mógły pokazać fotkę na f/2.8 i ostrości na nieskończoność - tzn. tak jak napisał kolega szwayko tak jak wam wychodzi na pierścieniu, przykładowe ustawienie 1m.
chcesz fotkę na 2.8 i ostrość ustawiona na 1m czy jakiś "obiekt" w odległości 1m a ostrość na nieskończoność? bo niejasno napisałeś
U mnie na cropie, dając co prawda f/5.6 i 1,4m mam nieskończoność, ale już na 2.8 mam z tym problem :)
na FF będzie tak samo, przecież to wynika z kalkulatora głębi ostrości..
przy odległości 1m od obiektu i f2.8 będziesz miał GO 1.04m ale już jak obiekt będzie 1.5m od aparatu i to GO będzie około 3.3m. W sumie to każdy by chciał przykleić "kropelką" pierścień ostrości i pstrykać tylko przysłonę zmieniając ;) ale niestety tak dobrze nie ma ;(
Na nieskończoność ostrość przypada w okolicy 2-3 m na pierścieniu ostrości.
Dobra znalazlem chwile czasu
U mnie jest tak.
Cala fota, wszystko na f/2.8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/IMG_7041.JPG)
Dalej cropy: Na pierscieniu nieskonczonosc
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/IMG_7041cropy.JPG)
Na pierscieniu 3m
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/IMG_7042cropy.JPG)
Na pierscieniu 2m
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/IMG_7043cropy.JPG)
Na pierscieniu 1m
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/IMG_7044cropy.JPG)
Dobra znalazlem chwile czasu
U mnie jest tak.
No dobrze, ale Ty kupiłeś wersję Nikonową, więc podpinasz przez jakąś przejściówkę.
Dobra poradziłem sobie z tym, po zsunięciu gumy od focusa mamy dostęp do śrubki którą reguluje się ustawienie pierścienia ostrości (jego skali). Przesunąłem go sobie tak ze koniec skali mam na 1m (tzn na 1m mam blokadę końca skali tak jak normalnie jest ona na nieskończoności) Teraz przynajmniej mnie nie pokusi, czy przypadkiem nie ustawię na tzw. "za nieskończoność". No i od razu skala na bliskie odległości zrobiła się prawdziwa.
Tutaj foty gdzie co i jak - potrzebny bardzo cieniutki plaski wkretak. Na zdjeciu pokazane miejsce srubki.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/101.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko.republika.pl/temp/102.JPG)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dobrze, ale Ty kupiłeś wersję Nikonową, więc podpinasz przez jakąś przejściówkę.
Tak ale bezposrednio na korpusie nikona jest dokladnie tak samo. Czytalem w sieci ze tak sie zdarza.
Dobra Panowie... siadłem dziś trochę dłużej i faktycznie, ostrość na nieskończoność przy 2.8 wychodzi po ustawieniu ok 2.5m (nie wiem czemu wcześniej mi to nie wychodziło).
A z tą fotką to chciałem zobaczyć mniej więcej to co pokazał wyżej szwayko.
1czarek1
12-05-2010, 15:20
Tak myślałem że da się to naprawic tak samo jak z rosyjskimi zwierciadłami miałem ten sam problem i metoda naprawy była identyczna
Tak myślałem że da się to naprawic tak samo jak z rosyjskimi zwierciadłami miałem ten sam problem i metoda naprawy była identyczna
Do pełni szczęścia po sprawdzeniu odległości od 0,3 do 3m napisałem swoja skale, na tamtej. Teraz jest miodzio. Mogę polegać i na skali i na potwierdzeniu AF.
oskarkowy
12-05-2010, 16:03
Szkło doszło i do mnie. Pierwsze wrażenie - ciężkie i zwarte, robi dobre wrażenie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://grabek.pl/chwilowe/samyang-test.jpg)
f/2.8
Druga klatka, którą zrobiłem, bo na pierwszej znalazłem moją nogę i łokieć :-D
Ostrzy się fajnie, jakość obrazka lepsza niż 16-35L przy 16mm.
Dystorsje jednak widać, rudy kot ma jedno uch dłuższe i rozciągnięty pyszczek :-D
MM-architekci
12-05-2010, 17:04
fajny pokój ;]
oskarkowy
12-05-2010, 17:46
Pomiar światła głupieje na maxa. Roboczo -2EV i jeszcze prześwietla.
Ustawianie ostrości na dużych otworach i małych odległościach przedmiotowych jest... trudne. Obiektyw pozwala na ładną separację planów, ale mam sporo odpadów, w których obraz na matówce wyglądał ostro. Szczególnie, gdy staram się ustawić ostrość w rogu kadru.
1czarek1
12-05-2010, 17:52
Pomiar światła głupieje na maxa. Roboczo -2EV i jeszcze prześwietla.
Ustawianie ostrości na dużych otworach i małych odległościach przedmiotowych jest... trudne. Obiektyw pozwala na ładną separację planów, ale mam sporo odpadów, w których obraz na matówce wyglądał ostro. Szczególnie, gdy staram się ustawić ostrość w rogu kadru.
mam nadzieje że nie robisz na P tylko na AV bo na P to napewno głupieje sam tego doświadczyłem
oskarkowy
12-05-2010, 18:00
mam nadzieje że nie robisz na P tylko na AV bo na P to napewno głupieje sam tego doświadczyłem
co to jest P? :-D
Te same kadry przy założonym 16-35 dają inne pomiary przy punktowym.
Pomiar światła głupieje na maxa. Roboczo -2EV i jeszcze prześwietla.
Źle robisz, napisz na PW albo GG to wyjaśnię o co chodzi. Nie powinno nic prześwietlać.
oskarkowy
12-05-2010, 18:29
Źle robisz, napisz na PW albo GG to wyjaśnię o co chodzi. Nie powinno nic prześwietlać.
Na razie bawię się w wolnych chwilach w domu. Jutro wyjde w teren, jak będę miał problem, na pewno napiszę. Ale daj mi proszę szansę dojścia do rozwiązania samemu.
oskarkowy, to jest wersja z potwierdzeniem ostrości?
oskarkowy
12-05-2010, 19:15
oskarkowy, to jest wersja z potwierdzeniem ostrości?
tajest
Czyli problem z ustawieniem ostrości jest tylko poza miejscami gdzie "łapią" punkty AF?
Problemu nie ma jezeli uzywasz wizjera. Problem jest jezeli uzywasz skali na obiektywie.
W starej wersji tego szkla chyba w ogole nie bylo skali, teraz dali ale jest problem z dokladnoscia.
Co do ostrosci, to brzytwa rowniez na rogach
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100511_07m.JPG)
cropy:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100511_07a.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100511_07b.JPG)
Patrzac na zdjecia tego super szerokiego szkla zastanawia mnie gdzie jest ta cala teoria o nietelecentrycznosci szerokich szkiel zwlaszcza na FF, ktora tak kiedys wpajal Olympus.
Gdzie sa abberacje czy mydlo na rogach? A przeciez tylnia soczewka wcale nie jest wielka i na FF promienie padaja juz pod duzym katem. Jakos mozna to zrobic i to w szkle o ogniskowej 14mm :-) I jak sie ma teraz ta cala teoria o telecentrycznosci?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkło doszło i do mnie...
Jarek jak Ty wytrzymujesz w takim pokoju? Chyba ze to gościnny a Ty nie lubisz zbyt licznego towarzystwa ;-)
Coś EXIF "świruje" podając ogniskową 50mm i światło 2 :), czyżby komunikacja obiektyw-body nie była taka jak ma być.
Być może stąd różnicce w pomiarze punktowym, o którym piszecie...
Nigdy nie używałem przejściówek, czyli to normalne?
Podobnie będzie jeżeli do Canona założymy na żółte 14-24?
Coś EXIF "świruje" podając ogniskową 50mm i światło 2 :), czyżby komunikacja obiektyw-body nie była taka jak ma być.
Być może stąd różnicce w pomiarze punktowym, o którym piszecie...
Kupowałeś u mnie ? Powinno pokazywać 14mm i światło takie, jak jest ustawione w body.
Kupowałeś u mnie ? Powinno pokazywać 14mm i światło takie, jak jest ustawione w body.
Nie to moj stary chyba rosyjski chip z czasow jak jeszcze wy nie wiedzieliscie ze cos takiego jest. Dorwalem z przejsciowki EOS-Olympus, odkleilem i dokleilem do swojej przesciowki EOS-Nikkor.
oskarkowy
12-05-2010, 21:55
Problemu nie ma jezeli uzywasz wizjera. Problem jest jezeli uzywasz skali na obiektywie.
Słuchajcie, z tym ustawianiem ostrości to nie ma co demonizować. Szkło mam pół dnia, pewnie problem leży w nieudolności obsługującego. Kombinowałem tak, że z 30cm ostrzyłem środkiem, potem przekadrowywałem i przy f/2.8 nie byłem w stanie trafić. Inna rzecz, że na seryjnej matówce ciężko jest ustawić idealnie ostrość. Jutro rano będę próbował dalej, jadę w teren przemęczę szkło jak się tylko da.
Jarek jak Ty wytrzymujesz w takim pokoju? Chyba ze to gościnny a Ty nie lubisz zbyt licznego towarzystwa ;-)
Sugerujesz, że pokój za niebieski, czy że ilość ogonów na metr kwadratowy jest zbyt duża? Na zdjęciu są tylko 4, więc nie demonizuj :-)
Zresztą jeśli masz jakieś futerkowe wątpliwości, to do Viteza, to wszystko przez niego.
Kupowałeś u mnie ? Powinno pokazywać 14mm i światło takie, jak jest ustawione w body.
jeszcze nie... :)
sprawdziłem exif z forum
To sprawdź exify tych:
http://www.mantykora.net/~kuba/12/14mmpotwierdzenie/
Te gdzie jest 50mm to pewnie bez potwierdzenia, albo z doklejonymi dandelionami bez możliwości przeprogramowania.
Napiszcie po tych kilku dniach użytkowania czy warto wejść w wersję do nikona + przejściówka ?
Bo jak rozumiem , postawione przez Miclesa wcześniejsze pytania są już nieaktualne - tzn różnic w jakości fotek brak :grin:
Zależy kiedy. Na teście - tak. A na plenerze mówiłeś goomisiowi, że używałeś i tego i tego i że ten Nikonowy jest trochę mniej ostry, ale działa. Chyba że źle zapamiętałem...
Cichy - napisz w takim razie jeszcze raz jakie są różnice między Nikonowym, a Canonowym i kiedy którymi fociłeś.
Witam, kupiłem od Cichego 2 dni temu - moim zdaniem szkiełko rewelacja, potwierdzenie ostrości działa bardzo dobrze, generalnie po wyczucie odpowiedniego ustawienia w zasadzie nie ma potrzeby ostrzenia bo wszystko jest ostre od 1,5m do infinity. Jedyna rzecz, która mnie zastanawia do dzisiaj to winieta która pojawia się na obrazku jak się ostrzy na LV. To jakoś jest zależne od konstrukcji optycznej aparatu? Pozdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jedyny minusik drobny to lekki luz tego adaptera na połączeniu z aparatem... ale na super szczelność nie liczyłem. Mogę podesłać jakieś sample jak ktoś chce. Pzdr
Jedyny minusik drobny to lekki luz tego adaptera na połączeniu z aparatem... ale na super szczelność nie liczyłem.
Na pewno adaptera z aparatem czy adaptera z obiektywem ?
Adapter z aparatem jest spasowany lepiej niż niektóre szkła Canonowskie, a adapter z obiektywem może mieć malutki luz, który można zminimalizować przyklejając z dwu stron na bagnecie między szkłem a adapterem kawałek taśmy klejącej.
Mogę podesłać jakieś sample jak ktoś chce. Pzdr
oczywiście, że chcę tego nigdy mało :)
tym bardziej,*że masz to samo body... bardzo proszę
...zastanawiam się tylko czy brać z przejściówką, jak rozumiem dzięki niej usłyszę "bip" :) podczas ustawiania ostrości i zobaczę exify ?
oczywiście, że chcę tego nigdy mało :)
tym bardziej,*że masz to samo body... bardzo proszę
...zastanawiam się tylko czy brać z przejściówką, jak rozumiem dzięki niej usłyszę "bip" :) podczas ustawiania ostrości i zobaczę exify ?
tak :]
a zdjecia wrzucac!! :mrgreen::twisted::mrgreen:
2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/10/aa001.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/10/ac001.jpg)
oskarkowy
13-05-2010, 14:47
No to mam wyjaśnienie dziwnych potrzeb korekcji przy pomiarach. Korpus dodaje to, co mamy ustawione w AV czy manualu na korpusie względem f/2.8 z otworu szkła i o tyle przyciemnia. Czyli jak przysłona w korpusie będzie zawsze f/2.8, to nie będzie trzeba wprowadzać żadnych korekcji na szkło, no, poza tymi, które sobie zaplanujemy.
Pewnie dla wielu to oczywiste, ale to moje pierwsze EF szkło z manualna przysłoną, więc jeszcze się uczę.
Jeśli mogę coś zasugerować, to jakość obrazu jest naprawdę rewelacyjna. Tylko dekielek się nie mieści w kieszeni :(
Zastanawiam się czy swojej sigmy na to nie zamienić. Obrazek wydaje się na tyle lepszy że byłbym skłonny zrezygnować z AF. Może ktoś z wawy chętny na porównanie?
ruda_bestia
13-05-2010, 15:22
... Tylko dekielek się nie mieści w kieszeni :(
to i wystająca soczewka (po jednym ślubie tak "wypalcowana" ze aż wyczyścić musiałem chociaż nigdy się takimi głupotami nie przejmuję ;) ) to jedyne wady tego obiektywu :mrgreen:
jeśli kupię sobie to szkło, to dorobię sobie tubus w stylu tego dekielka, żeby używać polara koło 20mm :)
a zdjecia wrzucac!! :mrgreen::twisted::mrgreen:
Wzialem go na spacer na plac zabaw.
Ostatnie na f/2.8 zeby tlo rozmyc
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100513_16.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100513_20.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100513_21.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/temp/100513_27.JPG)
1czarek1
13-05-2010, 19:06
No to mam wyjaśnienie dziwnych potrzeb korekcji przy pomiarach. Korpus dodaje to, co mamy ustawione w AV czy manualu na korpusie względem f/2.8 z otworu szkła i o tyle przyciemnia. Czyli jak przysłona w korpusie będzie zawsze f/2.8, to nie będzie trzeba wprowadzać żadnych korekcji na szkło, no, poza tymi, które sobie zaplanujemy.
Pewnie dla wielu to oczywiste, ale to moje pierwsze EF szkło z manualna przysłoną, więc jeszcze się uczę.
Jeśli mogę coś zasugerować, to jakość obrazu jest naprawdę rewelacyjna. Tylko dekielek się nie mieści w kieszeni :(
O tym właśnie pisałem maac na myąli P aparat usyawia sobie jakąś przysłone np 5,6 a szkło ma 2,8 i dlatego prześwietla a na AV przysłona jest 00 i jest ok
Na pewno adaptera z aparatem czy adaptera z obiektywem ?
Adapter z aparatem jest spasowany lepiej niż niektóre szkła Canonowskie, a adapter z obiektywem może mieć malutki luz, który można zminimalizować przyklejając z dwu stron na bagnecie między szkłem a adapterem kawałek taśmy klejącej.
Faktycznie to pomiędzy szkłem a adapterem. Co nie zmienia faktu, że luz jest i troszkę irytuje. Zaraz wrzucę linki do RAW do podejrzenia. Generalnie wszystko jest super ale dopiero dzisiaj się zorientowałem że nieskończoność ostrzy dobrze przy ustawieniu na ok. 2-2.5m - jakie są skutki uboczne grzebania przy tej śrubce pod gumą celem przesunięcia nieostrości na koniec skali? przesunięcie skali? jakieś inne? żebym sobie słoika nie rozwalił po 3 dniach...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.easy-share.com/1910216002/IMG_0131.CR2
http://www.easy-share.com/1910216113/IMG_0132.CR2
http://www.easy-share.com/1910216238/IMG_0135.CR2
http://www.easy-share.com/1910216324/IMG_0038.CR2
Wszystkie oczywiście 2.8, na jednym z nich podniosłem ostrość z poziomu body ale nie wiem na którym... Zauważyliście, że robiąc podgląd CR2 w Picasa Viewer robi się z pliku mydło? Przez chwilę wpadłem w panikę, ale po wrzuceniu do LR wszystko wróciło do normy :)
Pozdrawiam i polecam ten słoiczek
Cichy (bądź inny handlujący tudzież obeznany) czy jest jakaś szansa, że to szkło staniej choćby i 50zł w ciągu miesiąca? Bo tak na dobrą sprawę będę potrzebował dopiero na początek czerwca. Ale jak nie ma widoków na jakikolwiek spadek ceny to wezmę od razu (znaczy muszę ichnią rybę pogonić najpierw :-P)
Sinsemillaa
14-05-2010, 22:28
Kupiłem przedwczoraj Tamrona 20-40.. hm.. Ten Samyang jest bardzo ciekawy, na targach w łodzi bawiłem się starszą wersją, przypadła mi do gustu. Jak dozbieram kaskę to dokupię sobie, bo na moim cropie Tamcio nie jest za szeroki...
Mr_Black
15-05-2010, 00:32
Kupiłem przedwczoraj Tamrona 20-40.. hm.. Ten Samyang jest bardzo ciekawy, na targach w łodzi bawiłem się starszą wersją, przypadła mi do gustu. Jak dozbieram kaskę to dokupię sobie, bo na moim cropie Tamcio nie jest za szeroki...
A ja wczoraj sprzedałem, czyżbyś kupił ode mnie :o
Cichy (bądź inny handlujący tudzież obeznany) czy jest jakaś szansa, że to szkło staniej choćby i 50zł w ciągu miesiąca?
Patrząc na ceny walut nie należy spodziewać się w branży spadków w najbliższym czasie. Ale póki co napisz na PW, może ci coś ciekawego zaproponuję
:)
no ładnie... na priva można dostać promocyjne ceny? :P
na priva można dostać promocyjne ceny? :P
Jesteś zainteresowany?-to sprawdź ;)
Sinsemillaa
16-05-2010, 00:10
A ja wczoraj sprzedałem, czyżbyś kupił ode mnie :o
Black, to ja :D
Właśnie, za ile można tego Samyanga kupić? Widziałem wczoraj na alledrogo za 1159 zł i powiem szczerze, że grubo się zastanawiam nad nim..
Jesteś zainteresowany?-to sprawdź ;)
Nie muszę sprawdzać... kupiłem już u Cichego oficjalnym kanałem i zniżki nie było :P
Ano, jak się kupuje na allegro, to wiadomo, opłaty, prowizje.. :)
Nie muszę sprawdzać... kupiłem już u Cichego oficjalnym kanałem i zniżki nie było :P
Właśnie o to mi chodziło-nie musząc sprawdzać musisz niepotrzebnie więcej zapłacić, zniżki mają to do siebie, że najczęściej trzeba je wynegocjować ze sprzedawcą ;)
Zastanawiam sie nad wymiana 17-40 na Samyanga, ktos ma jakies zdecydowane za i przeciw? Generalnie poruszam sie z 35 i 85mm, a 17mm potrzebuje na jakies 15% ujec z parkietu i czasem cos z kosciola - zeby uzyc szerokosci.
f 2.8 i 14mm ma tu dla mnie duze znaczenie.
Odpowiedz juz prawie mam, czyli jednak zamienic.
Z drugiej strony nie mialem Sam. w reku i dlatego te obawy..
Zastanawiam sie nad wymiana 17-40 na Samyanga, ktos ma jakies zdecydowane za i przeciw? ..
Też takie myśli chodzą mi po głowie. Niestety nie znam nikogo z samyangiem żeby popróbować. Wciąż obawa przed tym ostrzeniem:? Jeśli przekonałbym sie że nie ma z tym problemu to sprzedaje 17-40. Miłabym szkło do ślubów a i też do krajobrazu bo do tego głównie służy mi teraz 17-40 . Tylko pozostaje sprawa polara, hmm:?
Patrząc na ceny walut nie należy spodziewać się w branży spadków w najbliższym czasie. Ale póki co napisz na PW, może ci coś ciekawego zaproponuję
:)
Próbowałem - wyczyść skrzynkę :-D To odezwij się. Ja jestem otwarty na wszelkie propozycje ;-)
Sinsemillaa
17-05-2010, 00:06
Na minus na pewno brak AF, ale przy takiej ogniskowej GO i tak jest b. duża.
O wykonanie się nie martw. Co prawda w porównaniu do twojego L, Samyang wypada słabiej, co nie oznacza, że jest z nim coś nie tak. Nie można stosować filtrów.. dla jednych wada, innym nie przeszkadza. Wagowo i rozmiarami jak konkurencja, malutki to on nie jest :)
Decyzja należy do Ciebie.
ja właśnie jestem przed dylematem-co wybrać... S14 2.8 czy może C 17-40......
poczekam, aż napiszecie coś co mnie przekona ;)(albo dla S albo dla C)
Kup canona bo jak nie, zrobimy Ci ze szwagrem wjazd na kwadrat i damy klapsa w dziąsło. Przekonany?
Cześć !
Czy ktoś mógłby pokazać zdjęcia nocnego,
bezchmurnego nieba z Samyanga 14/2.8 ?
Ewentualnie tylko do tego byłby mi potrzebny ten obiektyw,
a wszędzie tylko architektura i takie tam widoczki...
Ja potrzebuję nocne niebo ! z księżycem i bez,
też z innymi źródłami mocnego światła z boku, żeby flary ocenić...
mam Tamrona 14/2.8 i chciałbym wiedzieć, czy Samyang
jest pod tym względem lepszy, i pozbyć się Tamrona,
czy gorszy, i jednak Tamrona sobie zostawić :)
Za to jeśli ktoś chce zdjęcia z Tamrona - służę.
pozdro !
Witek
oskarkowy
24-05-2010, 12:10
ja właśnie jestem przed dylematem-co wybrać... S14 2.8 czy może C 17-40......
Miałem ze 2 lata 17-40, teraz ze dwa kolejne mam 16-35. Od trzech tygodni uczę się samyanga. Jak nie potrzebuję szybkich zdjęć, to 16-35 leży w torbie i zarasta kurzem. Może to Cię przekona.
W piątek i sobotę bawiłem się S przy zabawach weselnych. Potrzeba trochę wprawy, ale przy niektórych zdjęciach jest naprawdę niezastąpiony.
[...]
W piątek i sobotę bawiłem się S przy zabawach weselnych. Potrzeba trochę wprawy, ale przy niektórych zdjęciach jest naprawdę niezastąpiony.
Zdaje sobie sprawe ze S 14mm i Canon fisheye 15mm to dwa inne szkla, ale ze nie mialem okazji szerzej ich sprawdzic czy jest sens posiadania obu? Mam mieszane uczucia, a chcialbym w tym tygodniu wymienic wlasnie 17-40 na S14.
Dzis jednak rano "przypomnialem" sobie o fish'u Canona.
Ogniskowa bardzo zblizona, oba sa jasne, af w Canonie pewnie przydatny, ale.. no wlasnie..
Obawiam sie ze jedno z nich tez zacznie zarastac kurzem po jakims czasie, pytanie wlasnie - ktore ;). Przegladam i przegladam zdjecia z obu, oczywiscie zastosowania inne, oczywiscie mozna sie pokusic o prostowanie z fisha, ale to w koncu nie po to takie szklo sie kupuje..
Gdybys Oskarkowy cos wkleil od siebie z ostatnich imprez - z Samyanga, cos z wieczornego focenia, cos z lampa lub przy slabym swietle, bylbym wdzieczny.
oskarkowy
24-05-2010, 12:33
Gdybys Oskarkowy cos wkleil od siebie z ostatnich imprez - z Samyanga, cos z wieczornego focenia, cos z lampa lub przy slabym swietle, bylbym wdzieczny.
Kotleta Ci nie wkleję, bo sam rozumiesz. Zanim Młodzi zobaczą, pozwolą itp, minie miesiąc. Fisha nie znam, nie używam, nie lubię.
Kotleta Ci nie wkleję, bo sam rozumiesz. Zanim Młodzi zobaczą, pozwolą itp, minie miesiąc.[...]
Ok, jasna sprawa, gdybys jednak cos wygrzebal lub mial juz mozliwosc wkleic to bede czekal,
choc pewnie wczesniej cos wyladuje w torbie i bedzie to jednak S.
Z Twojego doswiadczenia podczas zdjec musiales czesto myslec/zmieniac ostrosc? Sporo krecenia? Czy jak juz ustawiles to bylo po wszystkim? Lepiej/latwiej kontrolowac ostrosc czy raczej pamietac o dystansie/glebi i tego sie pilnowac?
oskarkowy
24-05-2010, 13:13
Z Twojego doswiadczenia podczas zdjec musiales czesto myslec/zmieniac ostrosc? Sporo krecenia? Czy jak juz ustawiles to bylo po wszystkim? Lepiej/latwiej kontrolowac ostrosc czy raczej pamietac o dystansie/glebi i tego sie pilnowac?
Już wcześniej pisałem, że małe odległości to spore wyzwanie. A że z racji ogniskowej trzeba podejść naprawdę blisko, to łatwiej jest zafiksowac odległość i w miare potrzeb bujać się barkami czy korygować krokami niż zmieniać odległość na pierścieniu. Tym bardziej, że im bliżej, tym skok na pierścieniu jest większy a w dodatku kręci się w żółtą stronę, co raczej niczego nie ułatwia.
michal_sokolowski
24-05-2010, 16:03
Już wcześniej pisałem, że małe odległości to spore wyzwanie. A że z racji ogniskowej trzeba podejść naprawdę blisko, to łatwiej jest zafiksowac odległość i w miare potrzeb bujać się barkami czy korygować krokami niż zmieniać odległość na pierścieniu. Tym bardziej, że im bliżej, tym skok na pierścieniu jest większy a w dodatku kręci się w żółtą stronę, co raczej niczego nie ułatwia.
Oskarkowy, powiedz, czy trudno się nastawia ostrość na powiedzmy 2m na stałe w tym samyangu ?
sprawdzałem w DOF że przy odległości na 2 m GO ma od 1 m do bodajże 14 m (przy f 2.8).... co mi załatwia kwestię fotek w tańcu na przykład.
W ogóle to fajnie mieć chyba szkło gdzie mamy głęboko w d..... kwestię ostrości, i skupiamy się na kadrach i świetle......
oskarkowy
24-05-2010, 16:22
sprawdzałem w DOF że przy odległości na 2 m GO ma od 1 m do bodajże 14 m (przy f 2.8).... .
Chyba tak ładnie to nie jest niestety. Mam za mało doświadczenia, żeby stawiać jakieś radykalne tezy, ale potrzebna jest spora dokładność. Na f/5.6 i 1,5m wygląda, że rozkładają się jeszcze płaszczyzny nieostrości i wcale nie za wiele brakuje, żeby to przeoczyć. Do tego na brzegach kadru oczywiście zniekształcenia są spore, więc do tańczących ludzi to się nie nadaje.
michal_sokolowski
24-05-2010, 16:45
hm..... ja myślę o ostrości - o głębi ostrości przy danych krążku rozproszenia... DOF nie kłamie, więc.....
jeszcze sprawdziłem - ostrość na 2 m, f2.8 - GO od 1 m do 14 m.
Kwestia jest taka, czy uda się precyzyjnie nastawić na te 2 m i robiąc zdjęcia nie poruszyć pierścienia. ?
robiąc zdjęcia nie poruszyć pierścienia. ?A od czego jest taśma izolacyjna? ^^
Handelson
24-05-2010, 16:55
A od czego jest taśma izolacyjna? ^^
A ja głupi myślałem, że...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Taśma_izolacyjna
plaucjusz
24-05-2010, 18:23
Kwestia jest taka, czy uda się precyzyjnie nastawić na te 2 m i robiąc zdjęcia nie poruszyć pierścienia. ?
Mam założoną matówkę do manualnego ostrzenia. Próbowałem ustawić precyzyjnie 2m i udało się :-D
W moim egzemplarzu pokrywa się z naniesioną skalą.
Z tym że pomarańczową ft.
Wychodzi dokładnie na 2...
A co do poruszenia pierścienia to micles już znalazł patent:mrgreen:
panmateusz
24-05-2010, 19:13
Macie może jakieś linki do stron ze zdjęciami wykonanymi tym obiektywem? Te parenaście sztuk na CB to tak troche mało szczerze powiedziawszy ;-)
A ja głupi myślałem, że...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Taśma_izolacyjna
http://www.panoguide.com/forums/qna/7236/
Macie może jakieś linki do stron ze zdjęciami wykonanymi tym obiektywem? Te parenaście sztuk na CB to tak troche mało szczerze powiedziawszy ;-)
Tutaj na pierwszym ladnie widac wasa na rynnie, troche obrobki Machinery - widac gdzie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_020a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_031a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_034.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_035a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_053.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_057a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.szwayko2.republika.pl/krak/images/100524_060a.jpg)
ruda_bestia
29-05-2010, 23:19
(...) jeszcze sprawdziłem - ostrość na 2 m, f2.8 - GO od 1 m do 14 m.
Kwestia jest taka, czy uda się precyzyjnie nastawić na te 2 m i robiąc zdjęcia nie poruszyć pierścienia. ?
u mnie (bagnet Canona) nieskończoność mam gdzieś tak na ok. 1,8 m ... przynajmniej ostrząc na LV tak mi wychodzi...
... Do tego na brzegach kadru oczywiście zniekształcenia są spore, więc do tańczących ludzi to się nie nadaje.
eee tam... o kilka zdjęć nikt się nie obrazi a efekt fajny ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/www.rafalkucz.com082.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/www.rafalkucz.com083.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/www.rafalkucz.com072.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/www.rafalkucz.com076.jpg)
Ręka ucięta, ale......
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.zespolimpress.com.pl/_MG_4296xX.jpg)
Uwaga! Wysokie napięcie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.zespolimpress.com.pl/_MG_4324XX.jpg)
Zielono mi... :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.zespolimpress.com.pl/_MG_4328XX.jpg)
dzieki za zdjecia! jestem 1200 PLN do przodu :)
bo lens, owszem, fajny, ale jak sie zobaczy pod rzad 5 fot z tym samym przerysowaniem i uswiadomi, ze mozna w tak latwy sposob sp* plener/prezentacje... to przechodzi ;)
dzieki za zdjecia! jestem 1200 PLN do przodu :)
bo lens, owszem, fajny, ale jak sie zobaczy pod rzad 5 fot z tym samym przerysowaniem i uswiadomi, ze mozna w tak latwy sposob sp* plener/prezentacje... to przechodzi ;)
Serdeczne dzięki za opinię, bo już zamawiałem, potem zrezygnowałem i już, już miałem znowu zamówić...
:mrgreen::mrgreen:
Pozdrówka
ale jak sie zobaczy pod rzad 5 fot z tym samym przerysowaniem i uswiadomi, ze mozna w tak latwy sposob sp* plener/prezentacje... to przechodzi ;)
Zwłaszcza gdy szkiełko nowe i ma tendencję do siedzenia na puszcze przez 80% czasu :-)
Najlepsze by było pożyczenie od kogoś na tydzień. Samo przechodzi i po bólu :-)
Serdeczne dzięki za opinię, bo już zamawiałem, potem zrezygnowałem i już, już miałem znowu zamówić...
:mrgreen::mrgreen:
Pozdrówka
mam tak samo, a właściwie miałem :mrgreen:
teraz zbieram na inne zabawki ;)
U mnie jest to szkiełko "okazjonalne", tak samo jak fish 15mm. Zakładam dosłownie na parę zdjęć, żeby nie było za dużo.
Jeśli ktoś zamierza kupić jako główne szkiełko, to chyba faktycznie bez sensu.
No ale jako główne UWA to chyba innej opcji nie ma, bo płacić miljart za Sigmę albo Canona to mi się nie uśmiecha...
U mnie jest to szkiełko "okazjonalne", tak samo jak fish 15mm. Zakładam dosłownie na parę zdjęć, żeby nie było za dużo.
Jeśli ktoś zamierza kupić jako główne szkiełko, to chyba faktycznie bez sensu.
True. Ja właśnie kupiłem je na kilka zdjęć :)
michal_sokolowski
31-05-2010, 14:58
ja się generalnie nie znam, ale czy jest jakieś UWA które nie zniekształca w ogóle na rogach ? (...)
a jeśli chodzi o reportaż - to ze swojego jakiegoś tam doświadczenia wiem że dobrze jest dla "opowiadania" albo "historii" jak wolą niektórzy żeby było i wąsko, i szeroko, i średnio i "zawijano" (fish)...
A ja kupiłem i jestem mega zadowolony, w sumie jak miałbym wybierać miedzy fishem a tym szkiełkiem to wole to, dlatego Falcona 8mm właśnie sprzedaje, jak ktoś zainteresowany to zapraszam na all..
pytający
01-06-2010, 07:44
Witam.
Sorry, ale wpadłem tu jako inny systemowiec w celu poczytania o tym szkiełku i ...
http://lh5.ggpht.com/_fBJGUClXB3M/TASdDz7larI/AAAAAAAANDM/rQaUbqS2nNI/s800/cichocki%20s14.jpg
nie sprawdzałem pozostałych linków, a na tych fotkach co są w wątku, nie widać exifu, jednak "zadziwiająco" radzi sobie ta puszka z odczytem danych obiektywu, lub autor z doborem zdjęć do postu ...
Pozdrawiam
nie sprawdzałem pozostałych linków, a na tych fotkach co są w wątku, nie widać exifu, jednak "zadziwiająco" radzi sobie ta puszka z odczytem danych obiektywu, lub autor z doborem zdjęć do postu ...
to nie jest zadziwiajace, jesli poczyta sie jak dziala adapter z bagnetu/wkretu obcego na EOS. i chyba od tego proponowalbym zaczac, zamiast od smrodzenia takimi glupimi gadkami...
nie sprawdzałem pozostałych linków, a na tych fotkach co są w wątku, nie widać exifu, jednak "zadziwiająco" radzi sobie ta puszka z odczytem danych obiektywu, lub autor z doborem zdjęć do postu ...
Nie ma to jak wpaść jak filip z konopii i zadziwiająco zabłysnąć wiedzą :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to nie jest zadziwiajace, jesli poczyta sie jak dziala adapter z bagnetu/wkretu obcego na EOS. i chyba od tego proponowalbym zaczac, zamiast od smrodzenia takimi glupimi gadkami...
Akustyk, z adapterem to akurat pokazuje ogniskową 14mm :) Testowe szkiełko to po prostu manual z mocowaniem Canon.
Akustyk, z adapterem to akurat pokazuje ogniskową 14mm :) Testowe szkiełko to po prostu manual z mocowaniem Canon.
no to duzy plus dla cipkowcow, ze zrobili tak jak nalezy pod ten obiektyw. moj adapteros do OM-a ma na stale wklepane EF 50/1.8, co akurat jest mi bardzo na reke ;)
Zanabyłem ten programowalny adapter - http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270549017912&ssPageName=ADME:L:OU:PL:1123
i ogolnie byloby ok (2cm backfocus na pelnej dziurze), gdybym nie zaczal robic mikroregulacji. W tej chwili nie daje rady ustawic wartosci ktora by dawala ten sam BF co na początku (chociaż tyle). Miał ktoś z tym do czynienia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Muszę dodać - ustawienia mikroregulacji zarówno najmniejsza (01) jak i najwyższa(31) daje praktycznie ten sam olbrzymi BF :/ Najchętniej bym go zresetował :/
no to duzy plus dla cipkowcow, ze zrobili tak jak nalezy pod ten obiektyw. moj adapteros do OM-a ma na stale wklepane EF 50/1.8, co akurat jest mi bardzo na reke ;)
Nikt nic nie zrobił, adaptery przeprogramowuję sam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zanabyłem ten programowalny adapter - http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270549017912&ssPageName=ADME:L:OU:PL:1123
i ogolnie byloby ok (2cm backfocus na pelnej dziurze), gdybym nie zaczal robic mikroregulacji. W tej chwili nie daje rady ustawic wartosci ktora by dawala ten sam BF co na początku (chociaż tyle). Miał ktoś z tym do czynienia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Muszę dodać - ustawienia mikroregulacji zarówno najmniejsza (01) jak i najwyższa(31) daje praktycznie ten sam olbrzymi BF :/ Najchętniej bym go zresetował :/
Trudno powiedzieć, powinno się dać wyregulować, chociaż ten adapter wygląda troche inaczej od tych, co ja mam.
Też masz regulację w zakresie 01-31? Jeśli tak to co oznaczają te wartości - która strona to zwiększanie BF, a która FF, a jeszcze która jest wartością neutralną?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hm.. zaczałem ustawiać ostrość w pewnej odległości od focus test charta i jakby się udało. Moja wartość to 23. W dużym zbliżeniu mi się nie udawało tego zgrać.
po przeczytaniu 25 stron:) zdecydowałem sie na to szkiełko
nie ma co juz czytac tylko brac i cwiczyc
p.s.
Rady odnośnie programów korekcji... bardzo poprosze
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.