Zobacz pełną wersję : Jaki ostry i szybki tele do 300d
:roll: Jestem posiadaczem 300d kid i tylko tego jak na razie.
Próbuje wybrać ostry teleobiektyw do ok. 300 mm, za rozsondną cenę (ok 1500 zł może troche więcej).
Ogarnia mnie niemoc, ilekroć zaczynam grzebać, zawsze kończe zniechęcony, nie posiadam ani doświadczenia, ani zbyt dużej wiedzy na ten temat.
Obiektyw w zestawie z aparatem jest dla mnie za miękki, poza tym potrzebuję tele i to takiego który w miarę zdobywania doświadczenia będzie nie będzie mnie zniechęcał.
Bardzo proszę o radę, jaki, który zamiennik wybrać?
Z góry wielkie dzięki
1) opcja SZUKAJ
2) Canon 100-300 USM (szybki)
3) Sigma 70-300 APO GD (ostry)
70-200 F4.... uzywany z 2000
Robson01
24-10-2005, 20:00
Propozycja godna rozpatrzenia choć ma jeden minus. Alekx szuka czegoś w okolicach 300mm. Chyba że zweryfikuje swoje oczekiwania, wówczas 70-200 to super szkło w tym przedziale cenowym.
1) opcja SZUKAJ
2) Canon 100-300 USM (szybki)
3) Sigma 70-300 APO GD (ostry)
2) nie jest ostry ??
Poszukuję czegoś z dużym zbliżeniem, jednocześnie dużo lepszego pod względem ostrzenia niż obiektyw kupiony razem z aparatem(ta jakość jest bardzo cienka), szybkość jest dla mnie też ważna, wolę troche dołożyć, i czuć zadowolenie używając go, a nie myśleć jak nadrobić kompem mankamenty techniczne.
2) nie jest ostry ??
Jest, ale wiekszosc porownan zoom-ow do 300mm konczy sie podsumowaniem ze sigma jest ostrzejsza, za to canon jest szybszy. :)
Zreszta:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5511
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5082
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4519
itd...
Robson01
24-10-2005, 21:43
Poszukuję czegoś z dużym zbliżeniem, jednocześnie dużo lepszego pod względem ostrzenia niż obiektyw kupiony razem z aparatem(ta jakość jest bardzo cienka), szybkość jest dla mnie też ważna, wolę troche dołożyć, i czuć zadowolenie używając go, a nie myśleć jak nadrobić kompem mankamenty techniczne.
No to jak jesteś tak wymagający to może: 100-400 f/4.5-5.6L IS.
Duże zbliżenie, dużo lepszy optycznie od kita i nie tylko, szybki, solidny (eLka) , no i musisz "coś" dołożyć :grin: to "coś" to ponad 5000 zł. Ale wtedy nie idziesz na kompromis, masz tylko lukę między 55 a 100mm.
1) opcja SZUKAJ
2) Canon 100-300 USM (szybki)
3) Sigma 70-300 APO GD (ostry)
Od siebie dodam jeszcze 70-300 LD Tamron 4,0-5,6
Moim zdaniem super obiektyw za bardzo rozsądne pieniądze z korekcją apochromatyczną. (w fotojoker są tanie)
2) nie jest ostry ??
100-300 Canona moim zdaniem optycznie jest bardzo słaby (w porównaniu np do 70-300 LD Tamrona). Ponadto cena jak na jakość którą prezentuje jest zbyt wysoka. Co do usm to nie rekompensuje kiepskiej jakości optycznej.
100-300 Canona moim zdaniem optycznie jest bardzo słaby (w porównaniu np do 70-300 LD Tamrona). Ponadto cena jak na jakość którą prezentuje jest zbyt wysoka. Co do usm to nie rekompensuje kiepskiej jakości optycznej.
Rozumiem, że Twoja ocena wynika z własnego doświadczenia ?? ;-) Jeśli tak, to podesłałbyś jakieś nieobrabiane fotki z obu szkieł. :-). Też brałem pod uwagę to szkło, ale na pbase znalazłem jakieś mydlane próbki z niego, stąd moja prośba
Jakoś też nie jestem przekonany aby ten Tamron miał optykę lepszą od canona 100-300...
Jest, ale wiekszosc porownan zoom-ow do 300mm konczy sie podsumowaniem ze sigma jest ostrzejsza, za to canon jest szybszy. :)
Zreszta:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5511
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5082
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4519
itd...
Obadałem chyba całe CB i tylko mam większy mentlik w głowie:mrgreen: Sigmę podpiąłem do 350d "u idiotów" i jakoś nie powaliła mnie na kolana. A to z powodu długiego czasu ostrzenia przy ogniskowej 300. Na 5 prób złapania AF na tym samym obiekcie 3 razy miała z tym problemy..
Na jej macro nie zalezy mi, bo mam inną Sigmę z odwzorowaniem 1:2, tylko na szybkości..i FTM też by się przydało. Tylko w Canonie mam dziursko 55-100 :-(
marzy mi się EF 70-200/2.8 L i jakiś telekonwerter x2 - ale duuuużo wody we Wiśle upłynie zanim ją kupię...jesli wogóle.
Jarek Jaworski
25-10-2005, 09:36
200 mm 1:2.8 L uzywany mozna czasem kupic za 1500, Jak potrzebujesz duzego zblizenia to pierscienie posrednie. Pod wzgledem ostrosci bije wszystkie powyzsze ;)
200 mm 1:2.8 L uzywany mozna czasem kupic za 1500, Jak potrzebujesz duzego zblizenia to pierscienie posrednie. Pod wzgledem ostrosci bije wszystkie powyzsze ;)
fajnie, tylko ja szukam zooma
Jarek Jaworski
25-10-2005, 09:44
nikt nie jest doskonaly ;)
A może poczekać, ostudzić zapał i dozbierać do nowego 70-300 canona (masz IS (3 generacja (2 osie) + bardzo przyzwoita optyka + USM). Wychodzi na to że to najlepszy amatorski podkreślam amatorski tele-zoom canona.
Zobacz opinie ludzi na www.dpreview.com i www.fredmiranda.com. Ja na 99% kupię to szkło...
A może poczekać, ostudzić zapał i dozbierać do nowego 70-300 canona (masz IS (3 generacja (2 osie) + bardzo przyzwoita optyka + USM). Wychodzi na to że to najlepszy amatorski podkreślam amatorski tele-zoom canona.
Zobacz opinie ludzi na www.dpreview.com i www.fredmiranda.com. Ja na 99% kupię to szkło...
to też ponad 2 kPLN...
rychu_lhotse
25-10-2005, 10:09
Witam.
Polecam Sigmę 70-300 APO DG którą sam używam od kilku miesięcy.Faktycznie,może AF nie poraża szybkościa (co nie znaczy ze jest wolny) ale jest dokładny.Ostrość to jego wielka zaleta zwłaszcza w obrębie ogniskowych 70-200,zdjęcia już na pierwszy rzut oka wyglądają o niebo lepiej niż z KITa.Przy 300 widać lekkie mydełko na brzegach i trzeba wtedy dość zdecydowanie przymykac przysłonę ale za cenę 900zł to i tak wynik jest dobry.
Dużym plusem Sigmy jest funkcja makro która jest dostepna w zakresie ogniskowych 200-300 i zdaje egzamin w b.dobrze.Minusem takiego rozwiązania funkcji makro jest potrzeba utrzymywania dość krótkich czasy naswietlania (1/250 min) co czasami jest rzeczą nie możliwa do wykonania zwłaszcza w pochmurny dzień lub gdy nie mamy statywu.
to też ponad 2 kPLN...
Coś za coś. Kto powiedział że to tanie hobby :-)
Coś za coś. Kto powiedział że to tanie hobby :-)
tys prowda :lol:
Rozumiem, że Twoja ocena wynika z własnego doświadczenia ?? ;-) Jeśli tak, to podesłałbyś jakieś nieobrabiane fotki z obu szkieł. :-). Też brałem pod uwagę to szkło, ale na pbase znalazłem jakieś mydlane próbki z niego, stąd moja prośba
Chetnię ale aktualnie nie ma możliwości, sam fotografowałem 100-300 c, tamronem i sigmą 70-200EX, tamron w tej 3 wypada bardzo dobrze. Jak na szkło za 600-700 zł to wręcz idealnie.
Jakoś też nie jestem przekonany aby ten Tamron miał optykę lepszą od canona 100-300...
Przy długiej ogniskowej widać to bardzo mocno, bo canon nie ma korekcji apochromatycznej i poszczególne kolory się "rozjeżdżają"
[QUOTE=rychu_lhotse]Witam.
Polecam Sigmę 70-300 APO DG
Sigma to także bardzo dobre szkło, ale odnoszę wrażenie, że tamron LD i sigma Apo, to te same szkła. Nawet z wyglądu obudowy są podobne.
Jeszcze jedno. Porównując pod światło zachowanie 70-200EX Sigmy i 70-300LD Tamrona to ten drugi zaskakuje swą odpornością na bliki świetlne. Ilość blików i spadek kontrastu w Sigmie jest znacznie większy.
Chetnię ale aktualnie nie ma możliwości, sam fotografowałem 100-300 c, tamronem i sigmą 70-200EX, tamron w tej 3 wypada bardzo dobrze. Jak na szkło za 600-700 zł to wręcz idealnie.
No właśnie cena kusi.. szkoda tylko, że nie możesz podesłać jakichś nieobrabianych sampli. Mogę zapiąc to szkło w FJ, ale co z tego jeśli jestem ograniczony do hallu w centrum handlowym.
Przy długiej ogniskowej widać to bardzo mocno, bo canon nie ma korekcji apochromatycznej i poszczególne kolory się "rozjeżdżają"
Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)
"
Description:
High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."
Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie :p
A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.
Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.
Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jesli mowa o Canon 100-300 4.5-5.6 USM to:
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 (pierwszy strzal w googlu)
"
Description:
High-performance 3x telephoto zoom lens. Synthetic fluorite ingroup 1 and UD glass in group 2 achieve low refraction and low dispersion. They also effectively correct
chromatic and other aberrations. Resolution is high throughout all focallengths. Images are sharp and crisp. At the 300mm focal length, 0.25xmagnification is possible."
Poza tym moja siostra ma wlasnie to szkielko - moge od niej zgarnac na pare dni bo ze zdjec jakie robi widze ze o ile nie poruszy to to szklo jest calkiem przyjemne, nawet na 300mm ... a siostra fotek prawie ze nie obrabia (nie bardzo umie, tylko crop czasem) wiec nie podejrzewalbym jej o spor wyostrzanie :p
A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz.
Co do zachowan kontrastu i flar pod slonce - tu sie nie dziwie bo Sigma (nawet EX) nigdy nie byla w tym mocna a za to Tamron na odwrot - moj 28-75 rowniez swietnie sobie radzi pod slonce.
tekst: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super
Jedyny obok Minolty 100-300 mm obiektyw w tym teście, który chwali się korekcją apochromatyczną – mają ją zapewnić trzy soczewki ze szkła SLD (Special Low-Dispersion).
test obejmował m.in. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
"A za to jharva podejrzewam o Tamrono 70-300 LD fanatyzm - wyluzuj ... nie bron tego szkla za wszelka cene. Moze trafil ci sie wyjatkowo udany egzemplarz."
Nie bronię tego obiektywu, ale w porównaniu do 100-300 Canona wypada znacznie lepiej. (lustrzanka 35mm). Własne doświadczenia. :shock:
tekst: http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 Apo Macro Super
Jedyny obok Minolty 100-300 mm obiektyw w tym teście, który chwali się korekcją apochromatyczną – mają ją zapewnić trzy soczewki ze szkła SLD (Special Low-Dispersion).
test obejmował m.in. Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
Jak widzisz z mojego linku - Canon rowniez takowe soczewki posiada... tyle ze sie nie chwali jak Minolta i Sigma :roll: .
Po prostu Canon nie stosuje polsrodkow w oznaczeniach swoich szkiel (jak Sigma DG, EX, APO czy Tamron Xr, Di czy LD) - jest albo L albo nie-L, pozostale oznaczenia opisuja tylko mechanizmy dodatkowe (USM, IS).
Chyba nie tego Canona 100-300 porownywales bo jest ich kilka modeli.
A jakie sa pozostale?
Mam 100-300 4.5-5.6 (doladnie przedluzenie 28-105 3.5-4.5, mechanicznie niemal identyczne tylko ten dluzszy wiekszy (-: )
I nie moge narzekac.
Za taka cene? Kurde, owszem, 70-200 2.8L probowalem, w tych samych warunkach, natym samym filmie, bo akurat pozyczylem na chwilke, to oczywiscie jest roznica, ale jest tez roznica w cenie.
Mysle ze tak trzeba na to patrzec. Jak nie stac na dobre i drogie obiektywy to kupujmy tansze i niezle obiektywy. I nie oczekujmy od nich super hiper ostrosci, a i tak bedziemy mile zaskoczeni.
A jakie sa pozostale?
W sumie przesadzilem zliczba mnoga. Jest jeszcze staruszek 100-300 5.6 (nie L ) - czasem pojawia sie na aukcjach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.