Wina sprzętu czy moja, bo już sam nie wiem.

[enkoder]

Poniżej surowy RAW prosto z puszki, aparat EOS 30D i EF 100-300, jak w stopce.
Zastanawia mnie brak szczegółowości na tym zdjęciu, niby dobrze naświetlone, a jednak czegoś tu brakuje.
Wiadomo, warunki nie były najlepsze, ostre słońce z lewej strony, około 19-ej dzisiaj.
I teraz tak: pogoda, sprzęt, moja wina, bo już sam nie wiem co.
Kiedyś jak miałem 300D i Sigmę 70-300, to zdjęcia zawsze super, ostre i szczegółowe, mam dla porównania jeszcze z 2008r., a teraz, gdzie nie pójdę w plener, to na 100 zdj. 70-80% do kosza.

link do zdjęcia, w razie czego mam więcej innych.
http://www.megaupload.com/?d=4TQW95LQ

[greg7878]

Zaryzykuję chyba najprostszą diagnozę : mnie ta fotka wygląda na poruszoną.

[enkoder]

Może i tak, chociaż robione ze statywu podobnie wychodzą.
Na przykładzie kolejnego zdjęcia, ze statywu w super pogodę.

--->> http://www.megaupload.com/?d=84NNOXEM

gdzie szczegół, chociażby włosków na trzmielu, nie ma, czemu?

[dziobolek]

Hmm, wygląda na poruszenie, tzn. domyślam się że wiaterek dmuchał.
Ale zastanawia ta gałązka biegnąca do lewego górnego narożnika.
Wyjątkowo kontrastuje z całą resztą fotki.

Czy to z is czy bez może???

Pozdrówka!

[AgaP]

Nie jestem znawcą, ale tak jak napisał greg 7878- zdjęcie jest chyba poruszone mimo 1/500s, a dla mnie jeszcze ostrość jest nie na "zwierzynie ;-D", a na gałęzi z przodu. Nie chcę tu wywoływać ducha FF ale jeśli z inną puszką było ok, to chyba jednak jest. Dobrze byłoby sprawdzić to szkło na jakiejś innej puszce XX. (Tak mi się wydaje).

[enkoder]

Czy to z is czy bez może???
bez IS


Dobrze byłoby sprawdzić to szkło na jakiejś innej puszce XX. (Tak mi się wydaje).
Tak zrobię, pożyczyłem aparat od teścia, 400D i mam nadzieję, że teraz będzie jasne. Myślałem, że w przypadku szkieł Canona, jest znikome prawdopodobieństwo występowania FF/BF i nie brałem tego w ogóle pod uwagę.

Zerknijcie jeszcze na drugie zdjęcie, tam nie ma prawa być poruszone, czas 1/2500s.

[enkoder]

Już wiem co jest, FF ani BF nie ma i na mojej puszce i na teścia, ale za to ISO800 i w górę powoduje utratę szczegółów na zdjęciu, pobawiłem się ostatnio przy ISO200-400, zdjęcia wydają się bardziej szczegółowe.
Coś mi się zdaje, że 70-200 f4 L wystąpi w niedługim czasie, to jest jedyne dobre szkło, na które mnie stać i nie trzeba go będzie przymykać, a co za tym idzie ISO zawsze będzie mniejsze.