Zobacz pełną wersję : jaki filtr protect ? w ogóle ma sens zakladac ?
zastanawiam sie nad czyms co ochroni mi obiektyw przed syfem :)
Mialem jakiś chłam UV marki no-name do 16-35 ale go wyrzuciłem bo nie dawalo sie go doczyścic i mydlił zdjęcia :twisted:
filtry o średnicy 82mm już troche kosztują i zastanawiam sie co wybrac...
Myslałem, zeby zamiast UV kupić zwyklego protecta. Możecie jakiś polecic ?
Zastanawiałem się nad Marumi DHG Lens Protect albo Marumi DHG Lens Protect Super (na ten drugi nie mam teraz kasy :( )
dyskusja o tym, czy używać filtrów do ochrony szkła jest stara jak Kodak
nie ma większego znaczenia, czy do ochrony będziesz używać zwykłej szyby czy UV (ze względów technicznych lepiej UV: jest więcej rodzajów, marek itp.)
używam filtry Hoyi i sobie chwalę (do UWA fajna seria HD), ale w ogóle nie używam flitów do ochrony szkła
nie mam żadnego filtra ochronnego - gdyż uważam to za bezsensowny wydatek.
Ponadto potrafi zepsuć zdjęcie. Nie piszę tu o stracie ostrości (to też choć może być mało zauważalna) tylko o pojawiających się odbiciach, duszkach, flarach itp. (osobiście wywaliłem z tego powodu dwa w mojej opinii bardzo udane zdjęcia) :)))
Fotografowałem bez żadnego zabezpieczenia rajdy cross/quad w upalne dni gdzie kurz był wszędzie a kamienie latały dookoła. Sprzęt wyczyściłem i najłatwiej było wyczyścić szkło - znacznie trudniej było usunąć kurz z aparatu i zakamarków obudowy obiektywu.
Zrobisz jak uważasz.
Zauważyłem ostatnio w kilku sklepach foto nachalne wciskanie filtrów UV/ochronnych do obiektywów. Ostatnio sprzedający w tym jeden znajomy, do każdego obiektywu starają się sprzedać filtr ochronny/uv, chociaż jeszcze rok, dwa lata temu tego nie robili. Najbardziej rozśmieszyła mnie propozycja zakupu filtra hoya protektor (czy jakoś tak) do zakupu 450 z kitem :))) Gość po tłumaczeniu sprzedawcy jaki to dobry filtr i jak to dobrze zrobi gdy go kupi - wydał coś około 150 zł dodatkowo :)))
Ja też nie używam, ale czytałem kiedyś taki wątek na CB "filtr uratował Lk.e". Jakby miał uratować to bym (jednak) założył, przynajmniej na Lkę.
Merauder
08-04-2010, 21:23
To temat typu: co lepsze, nikon czy canon? Autor wątku niech poszuka, było na ten temat już nie raz. Zakończmy ten temat póki znowu rozpęta się wojna zwolenników i przeciwników, a i tak żaden na drugą stronę nie przejdzie.
mateuszw3
08-04-2010, 22:06
A to ja powiem tak :
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=13517
http://canon-board.info/showthread.php?t=19989&highlight=filtr+ochronny
http://canon-board.info/showthread.php?t=2147&highlight=filtr+ochronny
http://canon-board.info/showthread.php?t=60416&highlight=filtr+ochronny
http://canon-board.info/showthread.php?t=58927&highlight=filtr+ochronny
a tu szczegóły filtrów czyli jak i co
http://canon-board.info/showthread.php?t=32938&highlight=filtr+ochronny
Krótko mówiąc: do wyboru do koloru :-D
pytanie z cyklu - co lepsze:
- w 99% uszkodzić wszystkie zdjęcia
czy
- w 1% uchronić szkło przed uszkodzeniem? :lol:
filtry i dekielki - nie.
osłona przeciwsłoneczna - ZAWSZE 8-)
zastanawiam sie nad czyms co ochroni mi obiektyw przed syfem :)
Mialem jakiś chłam UV marki no-name do 16-35 ale go wyrzuciłem bo nie dawalo sie go doczyścic i mydlił zdjęcia :twisted:
... albo Marumi DHG Lens Protect Super (na ten drugi nie mam teraz kasy :( )
Nie wiem czy dobrze znalazłem ale
http://fotozakupy.pl/filtry/marumi-dhg-super-lens-protect,10011s
kosztuje 85zł. Tak więc na tak zacne szkło jak EF 16-35 mm f/2.8L II USM to trochę lipa :???: Tak więc jeśli już zamierzasz coś zakładać to poszukaj czegoś naprawdę dobrego np. B+W albo innej dobrej marki.
Sprawdź sobie lepiej jaki rozmiar kosztuje te 85zł :evil:
Witam serdecznie.
Filtr - nie
Osłona - tak
...i pewnie taj zostanie.
Pozdrawiam serdecznie.
Temat rzeka. Zwolenników tyle co przeciwników tegoż rozwiązania i vice versa. :)
Natomiast ja niedawno musiałem kupić nową UVkę, bowiem na starej pojawiła się rysa. Jak to się stało - nie wiem - ale dobrze, że ten kawałek szkła przed obiektywem miałem.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
Bartek_902
23-09-2010, 10:50
W niektórych szkłach mam(głównie w zoomach) w stałkach już nie...miałem kupić ale jakoś tak czas ciągle mija a ja nie zbieram się do zakupu bo ciągle są ważniejsze wydatki niż po 100zł na kawałek okragłej szybki :) ale jak już kupować to HOYA super HMC
Ja generalnie nie stosuję UV - wydaje mi się że powłoki ochronne szkieł są wystarczajace. Co do innych filtrów to tylko polar.
Co do ochrony - w torbie dekiel, w ręku zawsze tulipan - dobrze chroni a i wyglada szpanersko. A ze przy okazji zwieksza kontrast i minimalizuje powstawanie blików to juz mniej ważne ;-)
Paviarotti
24-09-2010, 23:04
Ja lubię tulipana, UVek nie lubię. Może nie kosztują wiele, ale zawsze coś. Nigdy (na szczęście!) nie przydała mi się UVka, ale pewnie jakbym kiedyś uszkodził szkło to będę żałował :)
Sens zakładania filtra zależy jedynie od tego w jakich warunkach robisz zdjęcia i czy masz czas na pierdoły typu dekielki i osłony.
Pracując zawodowo - uważam, że filtry są potrzebne. Natomiast osłony zbędne.
Pstrykając amatorsko - masz czas i z reguły dobre warunki to baw się w przykręcanie osłony i dekielków.
Do pracy kupiłem Hoya SUPER HMC (chyba tak się nazywają) i 4 lat nie boję się wyciągać szkła obojętnie jakie są warunki.
Nie wiem czy dobrze znalazłem ale
http://fotozakupy.pl/filtry/marumi-dhg-super-lens-protect,10011s
kosztuje 85zł. Tak więc na tak zacne szkło jak EF 16-35 mm f/2.8L II USM to trochę lipa :???: Tak więc jeśli już zamierzasz coś zakładać to poszukaj czegoś naprawdę dobrego np. B+W albo innej dobrej marki.
To jest zupełnie nie ta średnica filtra - podałeś cenę dla 49mm :confused:
przede wszystkim pytanie czy to do cyfry czy do analoga..?? Niby jasne, ale nie do konca bo tej informacji nie podałeś.
krzych85
25-09-2010, 11:59
Ja miałem kiedyś dość drastyczny przypadek, wiozłem sprzęt foto w autobusie w godzinach szczytu, tłok nieziemski i jedna z przepychających się osób strąciła mi z ramienia torbę ze sprzętem foto (dosłownie zerwał mi gość mocowanie paska) i oczywiście wszystko uderzyło o podłogę ( w torbie miałem c7d z założonym 24-105L oraz 70-200L) pod wpływem ciężaru podczas uderzenia dekiel wbił się w filtr, zatrzymała go obudowa filtru na 1-2mm od przedniej soczewki. Nie mam pojęcia, czy gdybym nie miał UV obiektyw zostałby uszkodzony, czy przeżyłby bez szwanku, ale nie chce tego wiedzieć, cieszę się tylko, ze eLka pozostała bez ryski, a filtr przysłużył się słusznej sprawie.
mateuszkaratysz
25-09-2010, 12:21
Jak założysz markowy filtr UV na KItowy obiektyw to na pewno nie zaszkodzi. Tylko po co zakładać filtr, który jest równowartością obiektywu xD
A zupełnie poważnie napisze Ci tak:
Na jednym szkle od zawsze mam nakręcony filtr UV heliopan
na drugim nigdy nie miałem i nie mam nakręconego żadnego filtra
WNIOSKI:
1.Dbam o szkła i nie widzę różnicy w zużyciu przedniej soczewki na obydwu modelach
2. Nie robię powiększeń większych niż 30x45, więc utrata jakości jaką serwuje filtr UV jest praktycznie niezauważalna - dopatrzyłby się jedynie sprzętowy hipochondryk - nie widzę żadnej różnicy
3. Jeśli obiektyw z założonym filtrem UV spadnie z małej wysokości na piasek czy żwir, to filtr odkręcę i wyrzucę, obędzie się bez większych strat - ale ten wniosek tyczy się raczej globtroterów wędrujących a aparatem na szyi.
RECEPTA:
Nie ma na to recepty, wszystko zależy od Ciebie i twoich subiektywnych potrzeb, jeśli będziesz czuł się bezpieczniej z filtrem to go kup, jeśli Ci to wisi to tez możesz kupić. Do powiększeń 30x45 nie zaszkodzi go mieć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS do screama pracującego zawodowo:
Na tym etapie powinieneś już wiedzieć, że osłony przydają się w każdych warunkach, tak w studio jak i w plenerze. I nie chodzi tu wcale o aspekt bezpieczeństwa, lecz o optyczne właściwości obiektywów.
lukasz b
26-09-2010, 20:28
zakładając, że to ma sens... to na jaką firmę stawiacie ?
B+W - seria MRC
Hoya - seria szara; czarna...
coś innego?
sam mam "problem" który filtr wybrać - szkła to 16-35, 24-70
Jest jeszcze Marumi. Używam i jestem zadowolony.
B+W------> pierwsza liga .... i ta cena ;)
P.S. Mam także hoye ..... ale czyszczenie przyprawiam mnie o .......
mateuszkaratysz
27-09-2010, 20:40
HELIOPAN - trudno żebym polecił coś innego :P
Na jednym obiektywie mam Marumi WPC i jest ok. Ale to pozostałość z czasów jak naczytałem się na CB, że bez UV to lepiej z domu nie wychodzić, bo strach.
michael_key
27-09-2010, 21:23
Pomijając fakt, że jestem wyznawcą braku UV-ki ja bym wybierał pomiędzy B&W a Marumi.
Bejobejo
27-09-2010, 21:27
zakładając, że to ma sens... to na jaką firmę stawiacie ?
B+W - seria MRC
Hoya - seria szara; czarna...
coś innego?
sam mam "problem" który filtr wybrać - szkła to 16-35, 24-70
W 16-35 nakręcony filtr jest płytko pod osłoną co pomaga łapać odblaski
Polecam przeczytać.
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html
lukasz b
27-09-2010, 22:24
Jest jeszcze Marumi. Używam i jestem zadowolony.
B+W------> pierwsza liga .... i ta cena ;)
P.S. Mam także hoye ..... ale czyszczenie przyprawiam mnie o .......
osobiście nie mam problemów z czyszczeniem HOYA UV (nie umiem tego odmienić :P) natomiast miałem pare dni polar w/w firmy i tak się skończyło :P
natomiast na innych obiektywach (sztuk 3) mam hoye i podobnie się czyści jak B+W POL MRC
W 16-35 nakręcony filtr jest płytko pod osłoną co pomaga łapać odblaski
Polecam przeczytać.
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html
robiąc tym obiektywem landy (raczej rzadko) to "pofatyguje się" i go zdejmę ;-)
to pytanie do 16-35 wersja slim czy normalna ??
HELIOPAN - trudno żebym polecił coś innego :P
wezmę pod uwagę :-) a może jakiś konkretniejszy model (nie znam sie na heliopanach:confused:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.