Zobacz pełną wersję : B&W proszę o przeróbkę zdjęcia
Proszę o przeróbkę tego zdjęcia na B&W bo jak ja przerabiam to wychodzi takie sobie i chciałbym zobaczyć co można wyciągnąć dobrą obróbką.
org: http://dl.dropbox.com/u/851793/Pict011.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/i/kopiapict011.jpg/)
Pozdrawiam.
Bez oryginału ani rusz (ani retusz), bo to co udostępniłeś to po prostu zniszczone zdjęcie.
raw -> http://dl.dropbox.com/u/851793/IMG_9714.CR2
Elandril
05-04-2010, 15:49
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/i/pict011copy.jpg/)
Lubię smoliste czernie ;)
Elandril dzięki. A to z pierwszego czy drugiego pliku zrobiłeś?
Elandril
05-04-2010, 15:53
Zacząłem dłubać w jpgu. Jak już skończyłem zobaczyłem, że podlinkowałeś też rawa. Jak chcesz mogę wysłać Ci .psd na maila.
jasne sbmail@op.pl dzięki
A żyją jeszcze tacy co nie lubią smolistego? :roll:
DPP:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/2238/img9714b.jpg)
Elandril
05-04-2010, 16:12
Żyją i mają się dobrze, jak widać :)
Świat byłby nudny, gdyby każdy gubił detale w cieniach...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/7545/img97144.jpg)
Proszę o przeróbkę tego zdjęcia na B&W bo jak ja przerabiam to wychodzi takie sobie i chciałbym zobaczyć co można wyciągnąć dobrą obróbką.
Nie jestem pewien, na ile moja obróbka moze być uznana za dobrą; ale tyle potrafie "wyciągnąć" z RAWa przy pomocy samego DPP:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/9389/img9714.jpg)
EDIT:
przy okazji usunąłem trochę OT z wątku i sam jestem ciekaw opinii nt. mojej wersji B/W.
fruity231
05-04-2010, 21:26
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/8103/img9714e.jpg)
blackninja
05-04-2010, 23:16
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/2238/img9714b.jpg)
i link do wersji pełnowymiarowej http://img32.imageshack.us/img32/5634/img9714a.jpg
Bardzo dziękuję wszystkim za fotki. Widzę, że nie trzeba się uciekać do hdra żeby zwiększyć słaby zakres tonalny mojego 450d. Pozwolę sobie napisać parę słów o każdym. A które Wam się najbardziej podoba?
Elandril
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/i/66015697.jpg/)
troszkę zbyt smoliste to niebo
ewg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/i/73691477.jpg/)
jak dla mnie to sepia, a nie B&W
zaitsev
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/i/36585952.jpg/)
bardzo fajne niebo, ale woda wygląda tak samo jak ląd
gwozdzt
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/i/15185947.jpg/)
dobre foto - takie zbalansowane
fruity231
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/i/13653151.jpg/)
niestety niebo straciło szczegóły
blackninja
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/i/14138982.jpg/)
świetna ziemia - widać gdzie woda a gdzie ląd, ale chmury takie przeostrzone.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/566/img97142.jpg)
Plik IMG_9714.xmp wysłałem na e-maila. Po wrzuceniu do katalogu z RAWem, powinno sie otworzyc w LightRoomie j/w
Trochę mięki ten plik, jak można zwrócić uwagę na parametry naświetlenia :
ISO - 200
f/5,6
czas - 1/1600 s
O wiele korzystniej by było :
ISO - 100
f/8
czas - 1/400 s
Ten obiektyw jest ostrzejszy na f/8 i te trzciny wyjdą lepiej przy mniejszym ISO.
tak tak - tylko chodziło o to że robiłem hdra i chciałem krótki czas (bo jak się da dłuższy to chmury się przesuną i jest kicha) :)
a zakres tonalny 450d na iso 100 i iso 200 ma taki sam (bardzo niski :( )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/3033/1233i.jpg)
może takie Ci się spodoba
sebcio80
06-04-2010, 03:16
ja zrobilem takie cos
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/3134/aaaaaaaaaao.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/i/test2vk.jpg/)
tak tak - tylko chodziło o to że robiłem hdra i chciałem krótki czas (bo jak się da dłuższy to chmury się przesuną i jest kicha) :)
a zakres tonalny 450d na iso 100 i iso 200 ma taki sam (bardzo niski :( )
To czy się przesuną chmury, zależy w duzej mierze od przerw pomiedzy robieniem kolejnych kadrów HDR'a, a nie różnicy czasu rzędu 1/400 s czy 1/1600 s :)
Zakres tonalny, być może podobny, ale szumy na ISO 100 są mniesze :)
Widzę, że nie trzeba się uciekać do hdra żeby zwiększyć słaby zakres tonalny mojego 450d.
Bo i scena nie przekracza zakresu tonalnego 450d!
ewg, jak dla mnie to sepia, a nie B&W
A dla mnie jedno i drugie... :rolleyes:
robię przecież w serii - 3 zdjęcia i na każdym strata 2EV czasu to już wychodzi spora różnica
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to była odp do posta Art Mag
robię przecież w serii - 3 zdjęcia i na każdym strata 2EV czasu to już wychodzi spora różnica
Jeżeli 3/1600 sekundy to duża różnica... zwłaszcza w porównaniu do ok 1/4 sekundy odstępu między fotkami. To jest poniżej 1% różnicy, czyli pomijalny wpływ.
Skąd Ci wyszło to 3/1600 ? Bo może najpierw poczytaj jak się robi hdy a potem coś licz.
Różnica w czasie pomiędzy 1/1600s a 1/400. Nawet jeśli miałeś różnicę ekspozycji 2EV (co na tym kadrze jak się okazuje jest niepotrzebne), to czas naświetlania następnej fotki zmieniłby się z 1/400 do 1/100. Zresztą dłuższy czas co najwyżej spowodowałby rozmazanie chmur, a nie, jak piszesz, ich przesunięcie na kolejnych fotkach.
Może litościwie (wszak dzien po Świętach) nie brnijmy w dywagacje nt. wpływu setnych części sekundy na przemieszczanie się chmur w kadrze :)
Problemem tego zdjęcia jest nie zakres tonalny, ten wszak bez problemu mieści się w rozpiętości oferowanej przez aparat. Widac to na histogramie bardzo dokładnie. Problemem jest koszmarny brak ostrości, a to ewidentnie sprawa przysłony ustawionej podczas robienia zdjęcia Domyślam się, że skoro HDR to aparat stał na statywie, czyli to nie wina poruszenia. I choć drugi plan wydaje się na tyle nie ostry, jakby wyjechał poza zakres ostrości, jednak głebia też nie jest chyba problemem tego zdjęcia. Dla obiektywu 18 mm i przysłony 5,6 odległość hiperfokalna wynosi niecałe 2 m i wszystko jest ostre od ok. 1 m do nieskończoności. Czyli wracamy do jakości obiektywu. Dla Canona 18-55 dla 18 mm, najlepszą jakość obrazu można uzyskac dla f/8 - f/11, należało by o to zadbać, szczególnie, że ten obiektyw demonem ostrości nie jest. Brak ostrości to generalnie brak kontrastu, a to dla BW nie najlepsza sytuacja. Naświetlenie tego zdjęcia na +2/3 EV dodało by mnóstwa szczegółów w tych delikatnych chmurach, które można by było uwidocznić podczas dalszej obróbki. Ale to juz osobna historia. :)
chyba znowu się mylisz (f 11)
http://optyczne.pl/125.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_IS_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Znowu ? Teraz spojrzałem, że jest to wersja IS. To co pisałem dotyczyło wersji bez IS test tu (http://photo.net/equipment/canon/efs18-55/) Rzeczywiście w wersji z IS jest najlepiej pomiedzy f/5,6 - 8.
Pomimo mojej pomyłki, zdjęcie dalej mydło :) powód musi być.
Pytanie, czy wyłączyłeś IS jak robiłes ze statywu ?
mnie wyszło takie coś ;-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/i/19127483.jpg/)
Ale chyba bym wolał w sepii
tak wyłączyłem IS
Hmmmm chyba optimum to niebo sebcio80 i ląd zonk'a
Jak dla mnie wersja blackninja jest doskonała - i na górze i na dole. Może jedynie przy horyzoncie widać ciut za jasną kreskę.
Jak dla mnie wersja blackninja jest doskonała
Z wyłażącą kaszaną w cieniach i obwódkach wokół chmur? :mrgreen:
Ja zrobiłem takie cuś:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/img133/1691/img9714kw.jpg)
Pozdrawiam.
Widzę to tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s228.photobucket.com/albums/ee61/galeryjka07/?action=view¤t=aaa.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/aaa-2.jpg
źródło (http://i228.photobucket.com/albums/ee61/galeryjka07/aaa.jpg)
Ja też sie wtrącę
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/5634/img9714a.jpg)
Lulu1988
08-04-2010, 11:32
ACR 4.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/img9714bw800.jpg/)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przeklęta edycja :/
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/i/img9714bw800.jpg/)
oszczepnik
08-04-2010, 22:13
i moja wersja
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/e38cce7949e08781med-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/282/e38cce7949e08781med.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (<a href=\'http://zapodaj.net/860729a8839d.jpg.html\'>http://zapodaj.net/860729a8839d.jpg.html</a>)
Ja zrobiłem tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/7535/kob9714.jpg)
to i ja wrzucam :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/9389/img9714.jpg)
matefusz
14-04-2010, 11:36
Ode mnie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/834/img9714z.jpg)
Jeśli można tak na marginesie - podejrzałem obrazek w DPP i okazało się, że ostrość ustawiał AF i to ... na niebie, no chyba, że było jakieś przekadrowanie. Może stąd tyle nieostrości ?
Jeśli można tak na marginesie - podejrzałem obrazek w DPP i okazało się, że ostrość ustawiał AF i to ... na niebie, no chyba, że było jakieś przekadrowanie. Może stąd tyle nieostrości ?
Jak sprawdzić w RAW i DPP gdzie był AF ustawiony ?
Jak sprawdzić w RAW i DPP gdzie był AF ustawiony ?
Alt+L (może być małe l :-)
To i ja wrzucę swoje. Ponieważ zwykłe/poprawne BW już były, to wrzucę trochę przesadzone z obróbką ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/i/img9714assmartobject1ma.jpg/)
Alt+L (może być małe l :-)
U mnie na 3.41 nie działa ;/ ;(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
U mnie na 3.41 nie działa ;/ ;(
Już działa, ale w wersji 3.80 :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/6553/img9714kopia.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/IMG_9714-2.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/tmp/IMG_9714.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.