Zobacz pełną wersję : Zdjecia - 350D
Witam
przejdę od razu do rzeczy - nie jestem zadowolony ze zdjęć z mojego aparatu, a raczej z ich ostrości. Zrobiłem zdjęcie ze statywu przy pomocy wężyka spustowego, książkę ustawiłem tak żeby focus był GDZIEKOLWIEK.
Sigma 70-300 Apo, 214 mm, f8.0, światło zastane, RAW nie wyostrzany ani przy wywoływaniu ani w aparacie
crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/1122/100gjb.jpg)
oryginał:
http://img151.imageshack.us/i/70883207.jpg/
Czy to szczyt możliwości tego aparatu :(?
Czy to szczyt możliwości tego aparatu :(?
Według mnie obiektywu. Taki test też trzeba wiedzieć jak zrobić żeby właśnie nie było zdziwienia... Zrób kilka zdjęć i wtedy sprawdź.
Według mnie obiektywu. Taki test też trzeba wiedzieć jak zrobić żeby właśnie nie było zdziwienia... Zrób kilka zdjęć i wtedy sprawdź.
moge zrobic ich troche, mam duzo czasu, tylko czy to maja byc losowe zdjecia, czy jakies "specjalne"? mam na mysli czy mam fotografowac obiekt z bliska/daleka, z lampa/bez?
MariuszJ
04-04-2010, 13:24
Oprócz tego, że zdjęcie jest niedoświetlone nie widzę w nim nic nadzwyczajnego.
Normalny widok niewyostrzonego rawa z teleobiektywu z nienajwyższej półki i pewnie z tej słabszej jeżeli chodzi o jego ostrość części.
zrobiłem jeszcze 4 fotki, 1x sigma, 1x canon kit, 2x helios 58/f.2
helios f8
http://img62.imageshack.us/img62/1205/img7741j.jpg
helios f2
http://img413.imageshack.us/img413/7708/img7740v.jpg
Kit, 55mm, f8
http://img132.imageshack.us/img132/9890/img7737r.jpg
Sigma 214mm, f8
http://img194.imageshack.us/img194/5659/img7735r.jpg
MariuszJ
04-04-2010, 14:03
Nie widzę dalej nic niepokojącego, oprócz tego że niedoświetlasz zdjęć.
Jakie były Twoje oczekiwania względem niewyostrzanego cropa 1:1?
oglądałem rożne cropy, z rożnych puszek. Wydawały mi się dużo lepsze od moich, ale skoro twierdzisz ze wszystko ok to może ja jakiś przewrażliwiony :|;)
Jedrzej79
04-04-2010, 14:24
Ja też nie widzę problemów.
W warunkach domowych, aby sprawdzic ostrość zrób sobie zdjęcie równolegle do martycy ustawionych kart do gry, lub czegos innego, co ma kolory i dużą ilość szczegółów (ty robisz te zdjecia, zresztą mocno niedoświetlone, tak jakbyś chciał testować FF/BF - ale problemów tutaj jakoś wielkich nie widze). Użyj statywu, tak jak zresztą to robisz. Nie wiem jakiego iso używasz - przy statywie najlepiej ISO 100 (wtedy też będziesz mieć ostrzej). Zrób sobie test przy różnych przesłonach, zazwyczaj najostrzej w centrum jest przy F 5.6.
Generalnie ostrość nie powinna być problemem w aparacie, słabsza ostrość zazwyczaj jest kwestią obiektywów lub innych czynników (np. poruszenia).
Co do zasady niewyostrzany RAW nie będzie wystarczająco ostry, tak jest we wszystkich aparatach. RAWa trzeba wyostrzyć lub użyć wyostrzonego w aparacie JPGa.
MariuszJ
04-04-2010, 14:27
No chyba ździebko jesteś - uważaj na to forum ;)
Rawy się wyostrza nie dlatego, żeby ciąć forumową brać sztuczną ostrością zdjęć, a choćby po to żeby usunąć działanie mydło po filtrach antyaliasingowych.
Masz świeżutkie cropy 1:1 kaczuszek z 20D (matryca podobnie gęsta co w Twoim), C55-250IS f8/250mm, odległość circa 30m. Sharpness w DPP 0 i 6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/9052/kaczuszkap.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/2783/kaczuszkash6.jpg)
Sigma 70-300
To wiele tłumaczy. ;-)
Mam ten sam zestaw (także 70-200/4L, żeby nie było) i jestem, b. zdowolony. Sigmą + 350 zrobiłem masę zdjęć, wystawę (duże powiększenia). Może to kwestia egzemplarza... Mom zdaniem spokojnie dorównuje Lce, ale nawet ją bije (zwł. na 200 mm). Wyłącz pozostałe punkty af, zostaw środkowy. Rób zdjęcia!
MariuszJ
05-04-2010, 10:31
To wiele tłumaczy. ;-)
Jak dla mnie to po tych próbkach - nic nie tłumaczy. Próbki po prostu są ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rób zdjęcia!
Popieram.
Sigma 70-300 APO DG nie należy do najostrzejszych obiektywów.
W zakresie 70-200mm powiedzmy, że jakość jest jeszcze do zaakceptowania, ale powyżej 200mm trzeba już mocno przymknąć (f>9), żeby nie było mydełka.
Poszczególne egzemplarze mogą się oczywiście różnić pomiędzy sobą, ale miałem do czynienia z tym obiektywem w dwóch systemach (Canon i Nikon) i zachowywały się praktycznie tak samo.
Przeglądając podane przez autora wątku sample, nie martwiłbym się tym jednak za bardzo. Jak to już wcześniej było sugerowane, trzeba by trochę te fotki podostrzyć w jakimś programie, a będzie znacznie lepiej.
dziekuje wszystkim za pomoc :)! moze skusze sie nie dlugo na jakis lepszy obiektyw, wtedy zobaczymy co 350d potrafi :)
pozdrawiam!
[QUOTE=MariuszJ;798073]Jak dla mnie to po tych próbkach - nic nie tłumaczy. Próbki po prostu są ok./QUOTE]
Nie mówiłem o próbkach, tylko o obiektywie po którym nie ma co się za dużo spodziewać. ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ehhh... EDYCJA! :roll:
Pamietaj, że 350d ma dość słaby af, z tą Sigmą nie jest to idealny tandem. Zawsze wykonuję kilka ujęć (one shot), za ktorymś razem trafia i wtedy jest naprawdę OK. Nie fotografuj testów, ale np. ludzi (portrety). Nie odpuszczaj łatwo, przeczytaj też test tego szkła na www.optyczne.pl
Pzdr.
I.
przeciez to kicha nie obiektyw..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W dodatku Sigma i Canon stanowia tak piekne polaczenie, ze hej :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. kiedys chcialem go kupic i kiepsko wypadl w testach na miejscu, moj kolega tez mial te Sigme i srednio chodzila.. Kupilem Canona 55-250 i roznica byla kolosalna. Moze sa dobre sztuki jak np. sprzet igor58 ale w wiekszosci Sigma srednio radzi sobie z Canonem..
Prawda, miałem 18-125 i to była żałość.
Ale trafiła mi się tania 70-300 APO, wziąłem i nie żałuję.
Do 200mm nie widzę różnicy z Lką (może lepszy kontrast tej drugiej, no i af, rzecz jasna).
WiatruMistrz
06-04-2010, 10:52
Prawda, miałem 18-125 i to była żałość.
Ale trafiła mi się tania 70-300 APO, wziąłem i nie żałuję.
Do 200mm nie widzę różnicy z Lką (może lepszy kontrast tej drugiej, no i af, rzecz jasna).
Miałem oba te obiektywy na C350D i to co piszesz to bardzo duże nadużycie , AF to kosmos między nimi a ostrość to sigma ma portretową :), odkąd pojawił się obiektyw C55-250is(tez miałem) ta sigma nie ma racji bytu na rynku moim zdaniem.
Miałem oba te obiektywy na C350D i to co piszesz to bardzo duże nadużycie , AF to kosmos między nimi a ostrość to sigma ma portretową :), odkąd pojawił się obiektyw C55-250is(tez miałem) ta sigma nie ma racji bytu na rynku moim zdaniem.
doskonale powiedzialne.
To moje subiektywne odczucia, więc o jakich nadużyciach mowa?? Nie jestem "sigmiarzem"!
Doskonale powiedziane w sensie oratorskim czy merytorycznym?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/3514/ostro.jpg)
No i tyle w tym temacie, faktycznie ogladanie SUROWYCH rawów to bezsens, to zdjecie jest wyostrzone wg instrunkcji tu na forum, wg mnie wypadlo bardzo dobrze i nie docenialem mojego canona. 200mm, f/5.6 (na f/8 bylo gorzej - szok, sigma ostra od "pełnej" dziury)
Cordant,
mozesz jakoś jaśniej? Nie łąpię końcowego wniosku?
przeczytaj pierwszy post tego tematu. uznalem ze nie warto sie martwic ze zdjecia sa jakie sa bez wyostrzania, olalem to, zrobilem zdjecie kart, troche je podostrzylem i wyglada duzo ciekawiej. jaki moral? nie ogladaj surowych(pod wzgledem ostrosci) rawow
Przez nieuwagę zrozumiałem, że "canon" oznacza obiektyw.
Pzdr.
I.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.