Matówka Eg-S w 5Dm2 z f4/24-105 i f4/70-200

[rsaw]

Czy ktoś z Was używa matówki Eg-S w 5Dm2 z obiektywami takimi jak f4/24-105 i f4/70-200 ?
Chodzi mi oczywiście o podzielenie się wrażeniami z użytkowania, bo właśnie zastanawiam się nad jej kupnem, a główna informacja jaką znalazłem, to że wymaga jasnych szkieł.

[-jaro-]

Ja uzywam od poczatku i jest bardzo ok. Mam glownie manualne, jasne stalki i latwiej ustawia sie ostrosc i lepiej widac dof. Generalnie polecam.
jarek

[iktorn92]

Ta matówka słuzy do szkieł ze swiatłem mniejszym od 2.8 ponoc jak są ciemniejsze w wizjerze masz ciemnice, masz jakies stałki? Jezeli nie nie ma to dla mnie sensu...

[rsaw]

Ja uzywam od poczatku i jest bardzo ok. Mam glownie manualne, jasne stalki i latwiej ustawia sie ostrosc i lepiej widac dof. Generalnie polecam.
jarek

Gdybym miał jasne stałki, to brałbym tę matówkę i nie pytał :).
Chodzi mi o używalność Eg-S z obiektywami o jasności f4, bo takie posiadam, często ostrzę ręcznie, ale jakby mi czegoś brakowało przy standardowej matówce.

[iktorn92]

Jak dla mnie zrobisz gorzej niz masz ale jak masz tam wolne 120zł to mozna sprobowac:)

[schabu]

przy 2.8 widać dużą różnice - jest ciemniej. ale przy jaśniejszych słoikach jest już fajnie - widać lepiej miejsca gdzie odcina się ostrość od nieostrości. do tego praca pod słońce jest łatwiejsza trochę. przy Twoich szkłach jednak bym nie polecał tej matówki.

[rsaw]

Dziękuję wam za opinie i rady. Wygląda, że nie mam co kupować, nomen-omen, w ciemno.
Ideałem byłoby zobaczyć efekt na własne oczy, ale cóż, Kraków to trochę daleko od Warszawy :).
Natomiast ta opisywana różnica być może tłumaczy moje spostrzeżenia przy porównaniu 5Dm2 i Nikona N8008s. Otóż przy nominalnie jaśniejszym obiektywie f2.8 obraz w Nikonie jest ciemniejszy niż w Canonie przy f4, za to ostrość ręcznie ustawia się bez problemów.

[micles]

przy 2.8 widać dużą różnice - jest ciemniej.Dużo ciemniej? Mam Sam14 2.8, 35L i 70-200 2.8 i nie wiem czy nie kupić tej matówki...

[radmro]

Przy 2.8 to tragedii jeszcze nie ma ale przy 4.0 to już trochę za ciemno się robi. Miałem precyjną założoną dla 35 1.4 i rzeczywiście fajnie się z nią pracowało, ale po zakupie ts-e 17 4.0 wymieniłem ją z powrotem na standardową.

[micles]

No to nic, następna kasa pójdzie na akcesoria (matówka, vari-ND i LCDVF do filmów).

[welury]

Jest polecana do szkieł o jasności 2,8, lub jaśniej.
Dużo lepiej widać ostrość.
Przy przysłonie 4, jest oczywiście ciemniej, ale całkiem dobrze.
Ta matówka jest gruboziarnista i stąd te efekty.
Wg. mnie zawsze lepsza od standardowej.
Polecam

[micles]

No to to już wszędzie wyczytać można. Jestem ciekawy dla jakiego szkła będzie tak samo z jasnością zarówno na Eg-S jak i standardowej (jeżeli dla 2.8 Eg-S przyciemnia, a dla 1.8 rozjaśnia). 35 2.0 ktoś próbował? :D

[welury]

Takich badań nie robiłem.

[SpydeRR]

Ciezko ta matowke wymienic?
Bo tak sie zastanawiam na nia - odkad kupilem samyanga 14mm to ustawianie ostrosci bez zoomax10 na LV nie ma bata :D

[micles]

Nieciężko. Wystarczy uważać, żeby nie porysować ani nie obtłuścić paluchami.

[Kwazar]

Niech mnie ktoś oświeci, czy na matówce Eg-S, patrząc przez wizjer 5d mkII będę widział punkty AF? Czy tak samo będą mrugać na czerwono itd?

Z góry dzięki!

[Kr4nkEd]

Niech mnie ktoś oświeci, czy na matówce Eg-S, patrząc przez wizjer 5d mkII będę widział punkty AF? Czy tak samo będą mrugać na czerwono itd?
Oczywiście, zmienia się tylko gradacja zmatowienia.

Wymiana przy pomocy załączonego trzymadełka bezproblemowa :)

Na moje oko matówka generalnie "przyciemnia", pacjent Sigma 20/1.8.

[micles]

Przyciemnia od 2.8 włącznie. Wszystko jaśniejsze jest jaśniejsze i fajniejsze.

[tomdz]

Jak ta matówka będzie się sprawować z 17-40L? Chodzi za mną od jakiegoś czasu, bo mam 3 jasne stałki i tylko ta jedna "ciemna owca" powstrzymuje mnie przed kupnem.

[bartorux]

Do szkieł f4 naprawdę nie polecam, w wizjerze robi się masakrycznie ciemno. Z 70-200 F4 przy włączonym autofocusie oceniałem tylko trafiona ostrość po tym, że "mrugał" punkt, bo było tak ciemno, ale z 50 1.4 to jest zupełnie inna bajka :) ostrzy się naprawdę cudnie :)

[rog]

Pytanie czy w ciemnicy gdzie af 5d nie daje rady, matówka da lepsze efekty czy lepiej odpuścić. :D

[bartorux]

Tylko co matówka ma do af-a ?? Ona pomoże Ci ustawić MANUALNIE ostrość z jasnymi szkłami, tak naprawdę jest to fajna zabawka pod szkła m42 :)

[micles]

Ona ci pomoże lepiej zobaczyć jaka GO będzie finalnie na zdjęciu. Dlatego też ją mam i sobie zachwalam.

[rog]

Wiem, że matówka jest do mf... Tylko zastanawiam się czy w ciemnicy mf z matówką będzie skuteczniejszy od af 5d. :>

[bartorux]

Co do szybkości 5d nie mam zastrzeżeń, jest wystarczająco szybko :) Gorzej jest z celnością jak już zaczyna brakować światła, lecz przy wspomaganiu af-a z lampy problem znika :)