Zobacz pełną wersję : Jakie obiektywy kupić (do 7D)
Zaraki Kenpachi
26-03-2010, 22:42
Dobry Wieczór.
Piszę ten topic specjalnie po to, aby poznać wasze opinie, rady, uwagi, na temat obiektywów które są warte uwagi. Ale przejdę do sedna.
Na chwilę obecną (zasugerujmy się, - nie długo zakup planowany) :
Canon EOS 7d
Lampa SpeedLite 580EX
I teraz czas na pytanie co do obiektywów - na początek planowałem :
CANON 70-200 f4L
Canon EF 85 mm f/1,8
Canon EF 50 f/1,4 USM
Zasugerujmy się tym, że budżet na same obiektywy - przewidziane jest około 5 tys. +/-
1. pyt. jakiego mogę się spodziewać - Co zamierzasz fotografować? - Wiem iż zabrzmi to może dziwnie, lecz na początek będę fotografować wszystko co możliwe i co jest godne poświęcenia uwagi. Na początku będą to jakieś mecze siatkówki/koszykówki/ zawody pływackie, żużel/portrety, imprezy, koncerty, sesje zdjęciowe, udzie, otocznie, miasto/architektura, kultura,
natura, zwierzęta, rajdy jakieś.
#Kolejność przypadkowa.
Jeśli mogę prosić, osoba/y które będą wypisywać obiektywy - proszę o subiektywną opinię. ;) M.in. Dlaczego on, do jakich sytuacji etc.
Co prawda nie jestem jakimś profesjonalistą ale pośród, że tak powiem, już starszych 'wyjadaczy', którzy na prawdę sporo czasu spędzili na fotografii, proszę o pomoc częściowego nowicjusza. ;) //Interesuje mnie dodatkowo - dodatkowe oświetlenie, filtry, nasadki, torby itd. Wszystko co potem bd mi potrzebne. - z góry dziękuję za wszystkie komentarze, opinie i inne.
Pozdrawiam, Michał.
MariuszJ
26-03-2010, 22:50
Uwagi z własnego doświadczenia, amatora-wiecznego nowicjusza i też fotografującego wszystko.
1. Wąski początek zestawu obiektywów, 50mm. Moim zdaniem za dużo Ci przepadnie.
2. Zamarzył Ci się biały 70-200/4, ale napisałeś o wersji bez IS. Jeżeli już, to po samplach i po własnych doświadczeniach ze zdjęciami na długich ogniskowych, IS bardzo się przydaje. Jeżeli więc, to z IS. Jeżeli nie, to na początek coś tańszego proponuję.
Nie będę nic proponował, ja od grudnia zmieniam sprzęt i dopiero z nadchodzącą wiosną czuję że dalej to już nie ruchy frykcyjne a zwykła padaczka. Co uskładałem, masz w mojej stopce.
Zaraki Kenpachi
26-03-2010, 23:03
Mariuszu mój drogi, oczywiście, że masz racje. To ja się pomyliłem, oczywiście chodzi o :
CANON Obiektyw EF 70-200 f/4L IS USM, czy dobrze widziałem, że jego cena waha się pomiędzy 4.200 a 4.800zł?
#prosiłbym o dodanie do danego obiektywu (jeśli jest to możliwe), dodanie ceny obiektywu, w jakiej się waha na naszym rynku. ;) Dziękuję.
#Pozdrawiam, Michał Rybak.
iktorn92
26-03-2010, 23:18
Zalezy co kto lubi, ale brak szerokiego jest dla mnie pozbawiony sensu bo na dobra sprawe masz same tele w tej konfiguracji, 50mm na cropie to 85... moze lepiej pomyslec na szerokością.
Jestes pewien ze 7d to dobry wybor?
MariuszJ
26-03-2010, 23:19
Odpowiem Ci tak - gdybym nie miał zakupofilskiego bezpiecznika oraz zwykłego wstydu (że wypasiony sprzęt nie robi sam super zdjęć ;)), to do 7d (zakładając że to coś jak mój, tylko z super AF i kilkoma ficzerami, niektórymi przydatnymi ;)), mój zestaw rozwinął by się tak:
1. uniwersalna spacerówka: 15-85, polar, osłona przeciwsłoneczna, plecaczek lowepro slingshot 200aw (to akurat mam, jestem bardzo zadowolony - jeżeli jednak rozważysz propozycję nr 2, to musisz wziąć większy)
2. portrety, "ptaszki", sport: 70-200/2.8 IS
3. "kotlety" czyli z angielska "indory" - tu jest spory kłopot i nie wiem czy nie dokonałbym wyboru dziwacznego na pierwszy rzut oka i wziąłbym Tamrona 17-50 i to bez stabilizacji (ze względu na wagę i nadzieję na dłuższą bezawaryjną pracę). Alternatywnie stałkę 28/1.8.
4. stałka 50/1.4 jak najbardziej, przydaje się naprawdę.
Ceny sprawdzisz sobie sam, choćby na ceneo ;) Wychodzi to około 2 razy więcej niż puszka którą kupujesz i to jest moim zdaniem właściwa proporcja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zrobiłem jeszcze raz remanent Twojej zajawki i punkt trzeci ze względu na lampę i brak ciągot do profesjonalnego fotografowania ślubów i rozwodów można spokojnie odpuścić. Pamiętaj o dyfuzorze do lampy.
pawciolbn
26-03-2010, 23:35
fakt.. brakuje Ci czegoś do 50mm.. zakres 17-70 lub coś podobnego. chodzi ostatnio po forum Tamron 17-50, nad którym się zastanawiałem, ale pokusiłem się o 17-55 IS Canona (drogo, bo ponad 3tysiaki, ale...) test w ciemnych kościółkach i na mieście zdał, no może szczelność to nie jest jego najmocniejsza strona, ale nad tym pracuje - może jakąś gume ze słoika naciągnę :)
Wcześniej przy swoim 40D używałem Sigme 17-70 f/2.8-4.5.. trochę ciemna powyżej 28mm ale chrzciny u znajomej obskoczyłem nim bez lampy i wyszło przyzwoicie. mam to do sprzedania, jak coś.. :)
jeśli wolisz wydać więcej na dłuższe ogniskowe typu 70-200 itp, to moja propozycja na "spacerowy zoomik szeroki" to albo wspominany Tamron, albo najzwyklejszy na świecie kitowy 18-55 IS - dla niektórych niezwykły ;)
ja do cropa kupiłem też wspomniane 50 f/1.4 i 85 f/1.8 oba USM Canona.. w planach mam FF, więc nawet za jakiś czas dostaną tzw na forum "kopa" :)
plecak.. ja kupiłem LowePro Flipside 400AW, droższy od niektórych, nie ma przegrody na lapka, ale po upakowaniu wszystkiego ze stopki oprócz 100-400 IS zapakowałem jeszcze butelkę wody.. spokojnie na wyprawy zabierzesz wszystko.. a jak weźmiesz mniej szkieł to i flakonik czegoś mocniejszego się zmieści :)
MariuszJ
26-03-2010, 23:35
Jeszcze mi się przypomniało.
Statyw: nie doradzę, niestety.
Software: proponuję DxO Optics
Cześć rodaku ;). Jeśli body ma być do wszystkiego, to tylko 7D. A propos, gdzie Ty masz w ZG pływalnie? Chyba, że w nowym obiekcie przy Sulechowskiej... :) Polecam obiektyw 15-85 - zbiera bardzo dobre recenzje...
Zaraki Kenpachi
26-03-2010, 23:45
Zalezy co kto lubi, ale brak szerokiego jest dla mnie pozbawiony sensu bo na dobra sprawe masz same tele w tej konfiguracji, 50mm na cropie to 85... moze lepiej pomyslec na szerokością.
Jestes pewien ze 7d to dobry wybor?
Dlaczego sugerujesz, że 7d to jednak nie jest dobry wybór? Wiem, oczywiście, że to twa subiektywna wypowiedź, jednakże prosiłbym o uzasadnienie. ;)
#A co powiecie o CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM?
MariuszJ
26-03-2010, 23:54
Iktorn sugeruje pewnie zakup 5d (pełna klatka). Wymagało by to pewnej rewizji propozycji, co do której nie czuję się absolutnie kompetentny, bo jedyna pełne klatki jakie posiadałem do analogi.
Zabrzmi to trochę jak echo z Wysp Bahama ;) ale nie wyciągałbym mając 7d rąk po drogie obiektywy dedykowane pod pełną klatkę. Jeżeli interesuje Cię ten zakres i światło, pod cropa (7d) masz Canona 17-55IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: bo jedyne pełne klatki jakie posiadałem to analogi.
Słyszeliście, że mają przywrócić edycję postów? ;)
Zaraki Kenpachi
26-03-2010, 23:56
Może taki zestawik. Co prawda nie liczyłem jeszcze kosztów.
CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM
#znając życie coś przeoczyłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
#No okej. 5d - to 5d.. nie każdego w sumie go stać. Moje zdanie oraz nie których forumowiczów jest takie iż 7d jest dla fotoreporterów i czasem lepiej 7d wziąć i dołożyć do szkieł. 5d to 2 z najlepszych aparatów ze stajni canona. Nie sądzę, aby to miało "AŻ TAK WIELKIE" znaczenie.
#Edycja postów by się przydała czasem ;)
MariuszJ
26-03-2010, 23:59
CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS - trochę mezalians jednak z 7d, moim zdaniem...
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM ok
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM a nie lepiej 70-200 f/2.8 i tzw. "już"?
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS - to po co kit 18-55?
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM - jak pisałem, bez sensu pod crop.
Po rewizji wyszło:
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS
I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.
iktorn92
27-03-2010, 00:11
Po prostu uzywałem 7d przez pewien czas i na mnie nie robi wrazenia, za te pieniądze oczekuje czegos lepszego. Nie sugeruj sie ze 5d1 jest najlepszy itd to bardzo dobry aparat i godny uwagi w tym budzecie, jezeli nie 5d na co nie nalegam poszukaj czegos tanszego typu chocby 50d (nie wspominam o jednym ja przy 5k na body do sportu kupowałbym stara jedynke w wersji II oszczednosciowo albo przyciął na szkłach i uzywana III.) to moje zdanie 7d niestety nie za ta cene, ale to moja opinia. Jak mozesz podaj sumaryczna kwotę do wydania jaka masz maxymalna :)
Zaraki Kenpachi
27-03-2010, 00:12
Moim skromnym zdaniem 85mm jak i 135 jest przydatna przy fotografii studyjnej/portretowej tak samo jak 50mm. 70-200 dla mnie służy jako tele, do robienia zdj. nie pozowanych np.
24-70mm pod crop nie ma sensu? Dlaczego? (wybacz moje retoryczne pyt.)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kwota sumaryczna - 11-12tys. przy dobrych 'warunkach'. Wdł. mnie 5d mk2 przykładowo do sportu się nie nadaje. Dlaczego? Ponieważ : jest wolniejsza, pełna klatka - większość obiektywów do pełnej klatki jest droższa niż do 7d. Na początku też zastanawiałem się nad 5d MK2, lecz zmieniłem zdanie. A może skuszę się na 5d? Po to napisałem ten topic. Aby przeczytać każdego opinię.
MariuszJ
27-03-2010, 00:22
Moim skromnym zdaniem 85mm jak i 135 jest przydatna przy fotografii studyjnej/portretowej tak samo jak 50mm. 70-200 dla mnie służy jako tele, do robienia zdj. nie pozowanych np.
24-70mm pod crop nie ma sensu? Dlaczego? (wybacz moje retoryczne pyt.)
Po pierwsze 85mm na cropie 1.6 to pełnoklatkowe 135mm czyli standard portretowy. Z 70-200 obskakujesz ten zakres dookoła, co jest bardzo wygodne. Oczywiście, światło 2.8 to nie jest 1.8 czy 2.0, ale wyodrębnienie modela z tła będziesz miał bardzo dobre a dodatkowo stabilizacja pomoże Ci przy gorszym świetle co równoważy te propozycje. Za dodatkową kasę, którą wydasz na 70-200/2.8 dostaniesz zakres długiego tele, niezbędny w wielu przez Ciebie wymienionych zastosowaniach przy wielkiej wygodzie wynikającej z tego, że nie przekręcasz ciągle obiektywów.
Oglądałem dużo sampli z 70-200, z różnych jego wersji. Portrety wychodzą fantastycznie.
24-70 jako uniwersalny pod crop nie ma sensu bo nie ma niezmiernie potrzebnych ogniskowych kilkanaście milimetrów. Pogodziłbym się z nim tylko i wyłącznie razem z Canonem 10-22 IS.
paatryk77
27-03-2010, 00:26
nie wiem dlaczego 7d nie mialby byc dobrym wyborem jak sugeruje iktorn92. naczytalem sie o nim i wniosek jest taki - ten aparat we wszystkim jest lepszy od 5d2 od ... matrycy ;-). zachwytom nie ma konca. wiec idz w 7d, o ile zostajemy w APSC.
24-70/2.8 L to jest szklo które i ja chcialem wlasnie zasugerowac. gdybym dzisiaj skladal zestaw dla siebie to wzialbym wlasnie to szklo i sigme 10-20 na szerokim koncu. do tego 70-200/4 usm w ramach tele (to szklo mam - miód). co do stalek - skoro jestesmy na APSC, moze zamiast 50/1.4 lepiej bys wzial sigme 30/1.4? ja mam canona 50/1.4... nie jest to jakis badziew ale swoje minusy ma - mydelko od pelnej dziury, moj egzemplarz od 1.8 zaczyna byc niezly. sigme 30/1.4 ma mój kolega - nie ma porównania. ta sigma jest boska - troche jednak kosztuje (oczywiscie inny zakres...ale na apsc IMHO 30mm lepsza). a jak ci brak kasy to mozna spróbowac z taniutkim ale bardzo dobrym canonem 35/2.0 - robilem tym foty na moim 40d i rezultaty byly wysmienite. tak wiec reasumujac:
7d + S 10-20 + 24-70 L + 70-200 L + S 30/1.4. (ew. 35/2.0) aha - no i oczywiscie piekna tania C 85/1.8. zestaw cud miód. wszystkie te szkla znam i to bylby mój dream team na APSC. i tobie tez goraco polecam.
pozdr
pawciolbn
27-03-2010, 00:48
CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS - trochę mezalians jednak z 7d, moim zdaniem...
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM ok
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM a nie lepiej 70-200 f/2.8 i tzw. "już"?
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS - to po co kit 18-55?
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM - jak pisałem, bez sensu pod crop.
Po rewizji wyszło:
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS
I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.
jak dla mnie propozycja udana..
moja kompozycja (do podobnej powoli dochodzę):
jeśli już 7D (a może 50D - oszczędzisz 2tysie na szkiełko!!, a stracisz tylko szybszego AF'a, więc gra warta świeczki przy zastosowaniach semipro).. więc tak...:
1. EF-s 17-55 2.8 IS - bo to jak 24-70 na FF, a masz dzięki temu szerszy kąt w plener, coś do wykadrowania z niewielkiej odległości i nadal 2.8.. zostaje Ci tysiak zaoszczędzony po rezygnacji z 24-70..
2. 70-200 - i tu IMHO lepiej 4.0 z IS niż 2.8 bez (bo raczej 2.8 z IS odpada, chyba, że masz 6700, to śmiało, ale..)
3. 50 1.4 USM - dla mnie szkiełko i pod cropa wzorowe, dobrze ostrzy, nie drogie i kiedyś może się przydać pod FF..
powyższe to masz w cenie ok 9500PLN, do tego puszka, plecak, statyw, jakieś filterki, pędzelki, motylki, konewki itp.. i masz 12 tysi.. (zakładając powyższe z 50D!! - all new)
co do 85mm.. kupiłem, leży, czeka, może się przyda od wielkiego dzwona.. 70-200 jak wspomniał MariuszJ masz zapewniony dobry portrecik..
jeśli określasz kwote w granicy 12tys. to warto się zastanowić czy wydawać kasę na jakieś 28, czy też 30mm.. fakt - 1.4 to nie 2.8, ale czy będzie Ci potrzebne? i tak przymkniesz!! a za tą kasę lepiej jakieś 10-20 Sigmy albo dla oryginalnych kadrów 8mm Samyanga :)
i czy na pewno 7-ka? ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może taki zestawik. Co prawda nie liczyłem jeszcze kosztów.
CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS
CANON EF 50 f/1.8 lub CANON EF 50 f/1.4 USM
CANON EF 85 f/1.8 USM
CANON EF 135 f/2.8
CANON EF 70-200mm f/4L IS USM
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 24-70 mm f/2,8L USM
#znając życie coś przeoczyłem.
...
taczkę :)
dziobolek
27-03-2010, 01:16
Po rewizji wyszło:
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
CANON EF 70-200/2.8 IS
I to jest bardzo fajna propozycja i "mało-obiektywowa".
70-200/2.8 nie jest co prawda dedykowany na crop, ale nie masz tu porównywalnego obiektywu EF-s. Zakup 50 zostawiłbym na później, może być zbędna.
Dobrze prawisz! Popieram! Strzał w 10-ke!!!
Im dłużej studiuję moje potrzeby, tym częściej stwierdzam że:
CANON EF-S lub Tamron 17-5x f/2.8 IS/VR ew. pozostanę przy posiadanej Sigmie 18-200
CANON EF 70-200/2.8 IS (nie stać mnie na 70-200/4 IS ;) )
CANON EF-S 10-22 lub Sigma 8-16
Pozdrówka!
iktorn92
27-03-2010, 10:46
5d2 a 7d to zupełnie inny target odbiorcy wiec raczej nie porownywałbym ich bezposrednio ze sobą. Widze ze kupujacy chyba jednak nie potrzebuje jeszcze FF wiec nie będe proponować. Chodzi mi o to ze jedni sa zachwyceni 7d drudzy nie, pracowałem przez 2tygodnie na 7d w redakcji, nie jestem zachwycony moze tak to ujmę patrzac na cene zdecydowanie mowie nie gdyż ta puszka do mnie nie przemawia. Ma ona sens tak jak jest w posiadaniu mojego kumpla 1ds+7d wtedy ma idealne uzupelnienie i 7d sprawdza sie tam gdzie dsowi brak np. fpsów z tym ze jednak 7d to takie ulepszone 50d z lepsza matryca odrobinę, afem kosztujace 2x tyle. Zastanawiam się czy wykorzystasz te mozliwosci? Moze na poczatek lepiej kupic tansza puszke a lepsze szkiełka. Nie sugeruj sie tym ze szklad do FF sa drozsze, to są po prostu eLki one sa drogie, ale kupuje sie na lata nie na rok czy dwa (nie mowie ze nie mozna kazdy robi co chce) chodzi mi o to ze sa bardzo wytrzymałe i porzadne obrazujące najlepszą jakość i przy przejsciu na FF nie będziesz musiał zmieniać szklarni.
Mysle ze tak jak koledzy proponują zestaw 17-55 2.8 IS+70-200 2.8 IS to dobry zestaw mozesz sobie dolozyc 50 1.4 czy tam 85 1.8 co wolisz;]
To co napisałem wyzej to tylko moja subiektywna opinia i nie kazdy musi sie z nią zgadzać;]
Kurcze, tak beztrosko polecacie 70-200/2.8 IS, jakby cena nie miała znaczenia...
Tak dla przypomnienia (nówki):
70-200/4 ~ 2200zł
70-200/4 IS ~ 4000zł
70-200/2.8 ~ 4500zł
70-200/2.8 IS ~ 6500zł
W pierwszym poście autor pisał o budżecie ~5000zł na obiektywy, a tu jeden by kosztował znacznie więcej. Można oczywiście kupić używany, ale to i tak będzie pewnie kwota rzędu 5000-6000zł.
Z mojej strony, jeżeli mówimy o zastosowaniach amatorskich, poleciłbym 17-55/2.8 IS + 70-200/4 + 50/1.4 lub 85/1.8. Dwa pierwsze obiektywy kosztują około 5500zł (nowe), stałkę można dokupić później.
Zaraki Kenpachi
27-03-2010, 13:16
Kurcze, tak beztrosko polecacie 70-200/2.8 IS, jakby cena nie miała znaczenia...
Tak dla przypomnienia (nówki):
70-200/4 ~ 2200zł
70-200/4 IS ~ 4000zł
70-200/2.8 ~ 4500zł
70-200/2.8 IS ~ 6500zł
70-200/2.8 - IS wgl. nie była brana pod uwagę z mej strony. ;)
W pierwszym poście autor pisał o budżecie ~5000zł na obiektywy, a tu jeden by kosztował znacznie więcej. Można oczywiście kupić używany, ale to i tak będzie pewnie kwota rzędu 5000-6000zł.
Wybór padł na 70-2000 f/4L IS - jesteśmy wtedy 2+tys. do przodu.
Z mojej strony, jeżeli mówimy o zastosowaniach amatorskich, poleciłbym 17-55/2.8 IS + 70-200/4 + 50/1.4 lub 85/1.8. Dwa pierwsze obiektywy kosztują około 5500zł (nowe), stałkę można dokupić później.
17-55/2.8 IS - szeroki kont, imprezy, koncerty itd.
70-200 f/4L IS - portrety nie pozowane, sport itd.
50 f/1.4 i 85 f/1.8 - również portrety, lecz z bliskich odległości, sesje.
#Moje kolejne pytanie to :
Gdybym zdołał zakupić cały powyższy komplet, to w następnej kolejności na co warto 'zajrzeć'? Na początek do 7d starczy, lecz jeśli potrzebowałbym nie Aż nazbyt drogi obiektyw tele do żużlu, czy meczy - to jaki najlepiej?
Za jakimi obiektywami się rozejrzeć? Co może mi się przydać przy fotografowaniu?
//Jaki obiektyw może mi się przydać za jakiś czas - wiem bardzo dobrze, że to zależy ode mnie, bo to moja decyzja. Ja fotografuję i sam powinienem stwierdzać jakiego obiektywu mi brakuje. Czy szerszy kont, czy jaśniejszy tele.. Ale jestem ciekaw waszych opinii.
Pozdrawiam, Michał Rybak.
pawciolbn
27-03-2010, 16:28
jak tak stawiasz sprawę, że szukać będziesz czegoś jeszcze na mecze, żużel itp., to może od razu 100-400 L 4.5-5.6, troszkę ciemniej niż na 70-200 2.8, ale dłuższy.. no i jak chcesz brać 85mm to masz portrety z głowy i nie ma co pakować się w 70-200.. ale tak obiektywnie patrząc, to może tek:
17-55 f/2.8 - plener, koncert, architektura, wsio na szerszym kącie, nawet komunia u rodziny, czy ślubek..
70-200 L4 - portret(?), sport, plener.. szkło uniwersalne
50 f/1.4 - typowy na portret, a mając 70-200, to 85 po co? pytasz, to Ci odpowiedziałem - u mnie leży czeka na lepsze czasy ;)
i masz wsio.. chcesz oszczędzić, kup zamiast Canon 17-55, Tamrona..
i pamiętaj 7D to crop - mnożysz ogniskowe x1.6, więc czego więcej szukać do sportu? chcesz focić mecze na stadionie Legii z PKiN? :rolleyes:
co Ci sie jeszcze może przydać? hmmm.. ciepła herbata i kilka dni z dala od Forum.. ochłoniesz, nie wydasz kasy na niepotrzebny sprzęt, nie nabawisz się chorób takich jak szumofobie, ogniskobraki, ciemno-przysłonica..
i może nie kupuj wszystkiego na raz.. kup szerszy i zastanów się nad tym zoomem bo to nie mała kasa.. albo kup 55-250IS i zobacz czy takie ogniskowe Ci starczają.. idzie wiosna słonko będzie świecić, to na przysłone na razie nie patrz.. a wydasz 800zł za używkę i zobaczysz, czy trzeba Ci na mecze więcej niż 200, a może kit wystarczy.. TU (http://www.fmix.pl/album/41096/motosross-w-lublinie/1) są zdjęcia kitowym 55-250 z motocrossu, nic dłuższego od 200mm mi nie jest na razie potrzebne, bo sportu się na razie nie tykam.. więc i kita sprzedaję..
zdrowy rozsądek, trochę testów i tabela T - określ wymagani, kryteria oceny, wypisz za i przeciw, poszukaj na ceneo dobrej ceny i rób zdjęcia.
Kup se 17-40 i 70-200, oba ze światłem 4 i bez IS'ów.
Dobra jakość na szeroko i na tele, do tego dobry autofocus i uszczelnienia.
Maxiumus
27-03-2010, 17:12
A ja bym Tobie proponował :
C 10-22 3,5-4,5
C 24-70 2.8 L
C 70-200 f/4 IS
C 50 1.4, C 85 1.4
Dlaczego...i tak skończysz na FF:). Może nie za rok, może nie za dwa ale tak będzie o ile dalej popadniesz w fotografię. A wszyscy mówią, że FF za wolne...nie chce niczego prorokować ale czekam na 5dmkIII. Prędkość 5D to chyba jego jedyna wada no i ost. ten AF. Czas pokaże ale moja propozycja j.w.
A ja bym Tobie proponował :
C 10-22 3,5-4,5
C 24-70 2.8 L
C 70-200 f/4 IS
C 50 1.4, C 85 1.4
Dlaczego...i tak skończysz na FF:). Może nie za rok, może nie za dwa ale tak będzie o ile dalej popadniesz w fotografię. A wszyscy mówią, że FF za wolne...nie chce niczego prorokować ale czekam na 5dmkIII. Prędkość 5D to chyba jego jedyna wada no i ost. ten AF. Czas pokaże ale moja propozycja j.w.
Mam 40D i 5DII. Nie widzę znaczącej różnicy między autofocusami obu puszek. Nawet na bocznych. Chociaż pewnie na papierze jest co innego napisane. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. 24-70 na cropie jest okropne. Głównie ze względu na zakres.
Maxiumus
27-03-2010, 17:23
Igi ok, ale co ma piernik do wiatraka o zakresie na cropie 24-75? przecież uzupełnieniem będzie 10-22 - tak? Więc w czym problem?
Mi chodzi o różnice AF między 7D, a FF. Ponieważ autor wątku planuje 7D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym przepraszam za dosłowność ale zajrzałem u Ciebie w sprzet...
w planach: 24-70L i na końcu 5DII z 17-40
Planujesz zakupić to okropne 24-70 pod 40D, 500D? :D
Igi ok, ale co ma piernik do wiatraka o zakresie na cropie 24-75? przecież uzupełnieniem będzie 10-22 - tak? Więc w czym problem?
Mi chodzi o różnice AF między 7D, a FF. Ponieważ autor wątku planuje 7D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym przepraszam za dosłowność ale zajrzałem u Ciebie w sprzet...
Planujesz zakupić to okropne 24-70 pod 40D, 500D? :D
No fajnie. Tyle, że u siebie mam i 40D i 5D, do tego sigmę 10-20, 24-70 i dwa, moim zdaniem rozsądniejsze na cropa zoom'y - 17-40 i 17-50 od Tamrona.
Nie widzę najmniejszego sensu wydawania prawie 8000 złotych na zestaw, który będzie tak niewygodny w codziennym użyciu. O wiele lepiej wybrać konstrukcję pokroju 17-50, czy odpowiednika systemowego, bo po prostu będzie to bardziej użyteczne. Dobrze mieć zoom'y, które nachodzą na siebie zakresem, nie ma wtedy konieczności, żeby zabierać wszystkie szkła. A zestaw all-around, który podałeś może dać w kość. 10-22 z 24-70 i puchą pokroju 7D waży o wiele więcej, niż ta sama puszka w połączeniu z 17-55.
Maxiumus
27-03-2010, 21:40
No jeżeli dla kogoś waga jest tak dużym problemem to ok. jednak nie rozumiem dlaczego śmiesz twierdzić, że 24-70 jest okropne na cropie? To dlatego, że za ciężko z uzupełniającym 10-22? :). Jakoś nie przekonuje mnie to...a wiem co potrafi 24-70 na FF - Ty też powinieneś:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. w przyszłości z 10-22 robimy 16-35. Zostaje nam 16-35, 24-70 oraz 70-200:). I na FF dla mnie nie jest najgorzej. Ale ciągle się rozwijamy...
Owszem. Niemniej jednak, kolekcjonować od samego początku szkła pod FF to nonsens, bo wymiana niektórych EF-S nie jest wcale trudna, a wygoda fotografowania takim 17-55 jest jednak nie do przecenienia. Takie jest moje zdanie. 24-70 to fanstastyczne szkło, niemniej jednak strasznie kobylaste i dosyć ciężkie do żonglerki ;)
pawciolbn
27-03-2010, 21:52
.....co Ci sie jeszcze może przydać? hmmm.. ciepła herbata i kilka dni z dala od Forum.. ochłoniesz, nie wydasz kasy na niepotrzebny sprzęt, nie nabawisz się chorób takich jak szumofobie, ogniskobraki, ciemno-przysłonica...
...a wiem co potrafi 24-70 na FF - Ty też powinieneś:)
...
Ps. w przyszłości z 10-22 robimy 16-35. Zostaje nam 16-35, 24-70 oraz 70-200:). I na FF dla mnie nie jest najgorzej. Ale ciągle się rozwijamy...
...a nie mówiłem..
wstrzymaj sie jeszcze miesiąc lub trzy i będziesz miał 5dMkII...
swoją drogą.. skoro ktoś planuje cropa, to niech pod cropa dobiera szkła.. po co mu 24-70? cena 5200 za 16-35 to mało? nie jest dla Ciebie najgorzej na FF? dla mnie było ok na 40-ce i jest obecnie na 50-ce..
widzę, że większość na forum pnie ku FF.. spokojnie, troszkę na wstrzymanie.. jak będzie w cenie 550D i szkła będą w cenie Tamrona 17-50, to każdy będzie latał z FF i problemami będą technika, kompozycja, wyraz fotografi, a nie to czy została zrobiona 16-35 za 5200PLN, czy 17-50 za 1800.. opanujcie się bo to droga do Nikon'y
.
Maxiumus
27-03-2010, 21:56
Igi zgodzę się co do wagi i wymiarów 24-75. Niemniej jednak...jak komuś to nie przeszkadza to....:).
Ps. Autor również zwraca uwagę na architekturę oraz krajobraz jakoś ciężko mi bez 10...na cropie o takowe zdjęcia. Wiem po sobie, że ok 17 fajne ale to co robi 10 to już poezja. Miażdżąca różnica...
Miłego
...a nie mówiłem..
wstrzymaj sie jeszcze miesiąc lub trzy i będziesz miał 5dMkII...
swoją drogą.. skoro ktoś planuje cropa, to niech pod cropa dobiera szkła.. po co mu 24-70? cena 5200 za 16-35 to mało? nie jest dla Ciebie najgorzej na FF? dla mnie było ok na 40-ce i jest obecnie na 50-ce..
widzę, że większość na forum pnie ku FF.. spokojnie, troszkę na wstrzymanie.. jak będzie w cenie 550D i szkła będą w cenie Tamrona 17-50, to każdy będzie latał z FF i problemami będą technika, kompozycja, wyraz fotografi, a nie to czy została zrobiona 16-35 za 5200PLN, czy 17-50 za 1800.. opanujcie się bo to droga do Nikon'y
.
Dobrze prawisz, 24-70 do FF to miazga, do cropa to zwykłe, niewygodne, cholernie ciężkie i drogie szkło.
A co do FF, to generalnie wziąłem dlatego, że nie ma przelicznika ogniskowej. Nie ma problemu ze stałkami, no i mniejsze GO jest.
Aaale, z mojej strony koniec off-topa.
Jak dla mnie zestaw sigma 10-20, tamron 17-50IS i jasna eLka do portretów i sportu. Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Igi zgodzę się co do wagi i wymiarów 24-75. Niemniej jednak...jak komuś to nie przeszkadza to....:).
Ps. Autor również zwraca uwagę na architekturę oraz krajobraz jakoś ciężko mi bez 10...na cropie o takowe zdjęcia. Wiem po sobie, że ok 17 fajne ale to co robi 10 to już poezja. Miażdżąca różnica...
Miłego
Patrz wyżej. Nie kwestionuję sensu UWA na cropie. Dla mnie, to podstawowe szkło. Tyle, że o wiele lepiej jest je uzupełnić zwykłym zoom'em, którego można czasem użyć ZAMIAST.
Do cropa 10-22 i 17-55, na FF 17-40/16-35 i 24-70.
Pozdrawiam.
Zaraki Kenpachi
28-03-2010, 17:49
Łatwo wam mówić, dozbieraj na 5d.. Ale 5d nie wyrobi przy fotoreporterce. 5d w porównaniu do 7d różnica w cenie jest 2tys. +/-
Nie każdego stać. Po 2. 5d jest wolniejszy praktycznie 2-krotnie od 7d.
Może mi 5d nie wystarczać w fotoreportażu. Wiem, że wiele osób tutaj podało SWOJĄ opinię. Lecz, trzeba wiązać się z tym, że autor tego topicu (ja), bd fotografował wszystko. Od sportu i portretów zaczynając a kończąc na architekturze i martwej naturze. Więc, jaki wybór jest najbardziej odpowiedni? Każdy poleca co innego, chociaż w 2 obiektywach zgadza się każdy. :
70-200 f/4L IS
oraz
17-55
A więc, do moich celów co jest najbardziej odpowiednim wyborem? Zakładając iż na obiektywy mam 7tys. (w przypadku zakupu 5d mk2), oraz 10 tys. (w wypadku zakupu 7d). Może mi się jednak przydać szybsza puszka. 1D's to już o wiele za wysoko. 12 tys to aż nad. -.- wgl. jej nie rozpatruję.
iktorn92
28-03-2010, 18:17
Mowisz tak jak bys juz robił zdjecia 5d i wiedział czy wyrobi czy nie, znam osoby focące 5d i nie narzekaja. Teraz wiekszość osob przesiadła sie na 5d2 i sa mega zadowlone tak jak ja u uwazam ze nie mozesz tak tego stawiac ze sie nie nada ze jest wolniejsze etc. Zastanawia mnie jedna rzecz czy zwroci Ci się ten zakup.... ja robie 5d2 repo i nie narzekam...
Zaraki Kenpachi
28-03-2010, 19:01
Szczerze? Miałem go 3 razy w ręku. Ostatni raz kiedy go miałem, to fotografowałem odrzutowce. W miarę nadążał. Z tąd wzięła się moja opinia iż jest troszkę za wolny.
sigma 10-20, 17-55/50 IS i 70-200LIS.
Do architektury, sportu i tele. No i robi czaka-czaka-czaka, w przeciwieństwie do piątki... :mrgreen:
witam serdecznie
nie tak dawno tez rozważałem zakup nowego sprzętu i zastanawiałem się nad 7D i 5D lub nawet 5D mII, mój wybór padł na 7D i jestem z tego powodu bardzo zadowolony.
Jest to świetne body,i pomijając jego zalety techniczne to bardzo podoba mi się jakość wykonania samej puszki ( ostatnio cykałem foty w deszcz i nic się nie stało)
jako szkło zakupiłem canon EF 24-105mm 4L , jest to świetne tele,i w zakresie ogniskowych jak na razie mi wystarcza - do wszystkiego się nadaje .
czasami podpinam ten obiektyw do strarszego 400D i muszę powiedzieć że widać różnice między 400D a 7D dlatego nie żałuje że nie pokusiłem się na pełną klate.
jako wade w 7 D moge wskazać tylko jedną funkcję którą uważam za nie potrzebną - videofilmowanie.
jako wade w 7 D moge wskazać tylko jedną funkcję którą uważam za nie potrzebną - videofilmowanie.
Można wyłączyć. I w tym momencie z wady robi się zaleta. Zresztą, co kto potrzebuje ;)
pawciolbn
28-03-2010, 20:45
...Z tąd wzięła się moja opinia iż jest troszkę za wolny.
stąd !! (http://www.sjp.pl/st%B1d)
witam serdecznie
nie tak dawno tez rozważałem zakup nowego sprzętu i zastanawiałem się nad 7D i 5D lub nawet 5D mII, mój wybór padł na 7D i jestem z tego powodu bardzo zadowolony.
Jest to świetne body,i pomijając jego zalety techniczne to bardzo podoba mi się jakość wykonania samej puszki ( ostatnio cykałem foty w deszcz i nic się nie stało)
jako szkło zakupiłem canon EF 24-105mm 4L , jest to świetne tele,i w zakresie ogniskowych jak na razie mi wystarcza - do wszystkiego się nadaje .
czasami podpinam ten obiektyw do strarszego 400D i muszę powiedzieć że widać różnice między 400D a 7D dlatego nie żałuje że nie pokusiłem się na pełną klate.
jako wade w 7 D moge wskazać tylko jedną funkcję którą uważam za nie potrzebną - videofilmowanie.
a ja nadal rozważam jako bodu no. 2, bo obecnie zdecydowałem się na 50D i też śmiga.. 7-ka będzie kolejna, no chyba że znajde w dobrym stanie MKII, to może, ale.. kusi mnie bardziej 7-ka...
24-105 "świetne tele"? troszkę Cię poniosło ;) powiedzmy dobre szkło, ale nie tele (i nawet przy x1.6 crop'a).. różnicę widzisz pomiędzy 400D a 7-ką głównie za sprawą samych body a nie szkła..
....wracając do tematu:
10-20
17-50(55)
50/1.4
70-200
to jest moim zdaniem dobrym wyborem... i nie masz co się zastanawiać na d 5DII.. tu panuje jakieś uwielbienie dla tego body i jest chyba celem życiowym 90% forumowiczów.. jakby miało nadrobić za nich w dobrej fotografii.. zaczyna być to monotonne..:roll:
.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
a jak komuś brakuje czegoś pomiędzy 50 a 70 to niech podejdzie :)
.
Zaraki Kenpachi
28-03-2010, 21:15
Zapytam po raz ostatni - 7d jest najlepszym wyborem? Lepiej wybrać 7d niż 5d mkII, mimo, że każdy go tak zachwala oraz się nim tak podnieca? Co prawda to 3 z najlepszych aparatów stajni canona. ;)
#przepraszam za błąd w powyższym moim poście. Nie mogłem już z edytować.
Moja propozycja:
Body 50D - kupując 50 zaoszczędzisz 2k zł , z moich doświadczeń af jest porównywalny
17-55 2.8IS - pomijając jakość wykonania to najlepszy zoom Canona ( w kwestii ostrości)
70-200 4 L IS - mały , lekki , poręczny , piekielnie ostry ... bardzo dobry wybór .
W/w zestawem popracował bym trochę sprawdził których ogniskowych najczęściej używam , i dokupił stałki/stałkę .
IMO zestaw idealny , niewielka waga gabaryty , duża uniwersalność zoomów, a kiedy potrzebne będzie więcej światła zakładasz stałkę .
Pozdrawiam
To zależy od twoich preferencji. Mam 1DII, czyli w sumie podobną puchę do 7D, tyle że z większą matrycą, oraz 5DII.
Zdecydowanie bardziej lubię piątkę, jakość obrazka jest kapitalna, a na autofocus (używam TYLKO one shot) jest co najmniej dobry. Ludzie się czepiają tych nie-krzyżowych punktów bocznych, w 400D to był problem, tu trafia nawet w złych warunkach.
Poza tym, do architektury, portretów jest wręcz lepszy, bo raz, że małe GO, dwa, że stałki będą miały normalny zakres - a takie TS-E to do czego jest, jak nie do architektury ;)
Musisz się zastanowić, czy ważny dla ciebie jest obrazek, czy to, żeby pucha zapierniczała w trybie seryjnym.
No i jeszcze jedno, 5D ma 21mpix, 7D - 18. Tyle, że na tym pierwszym mamy żyletkę nawet przy tanich szkłach (zagęszczenie piksli jak w 30D), w drugim już nie bardzo.
pawciolbn
28-03-2010, 21:27
Zapytam po raz ostatni - 7d jest najlepszym wyborem? Lepiej wybrać 7d niż 5d mkII, mimo, że każdy go tak zachwala oraz się nim tak podnieca? Co prawda to 3 z najlepszych aparatów stajni canona. ;)
#przepraszam za błąd w powyższym moim poście. Nie mogłem już z edytować.
wybaczam :twisted:
słuchaj.. no ja też miałem taki dylemat.. sprzedawałem 40-kę i chciałem coś nowego.. na celu mam śluby i imprezy, ale nie tylko.. ja biorę aparat idę na miasto i robię fotki.. nie patrzę czy mam FF za 7tysięcy, czy obecnie 50-kę za 3koła.. kupiłem szkła i robię fotki.. zaczynam "przygodę" z imprezami okolicznościowymi i tu się skłaniam do 5-ki, ale.. nie tylko to mam na celu, więc i szybki AF się przyda na mecz, dobre i odporne body w góry (tam nie zawsze świeci słonko i ptaszki śpiewają).. na razie kupiłem 50-kę bo i tak zbieram na drugą puszkę - to nieuniknione.. rozmawiałem z wieloma osobami na tym forum poprzez PW.. właścicielami 7D i tymi, co też szukają.. rozmawiałem z fotografami "z miasta", którzy używają tego i tego (7 i 5).. większość poleca 7D z prostego względu - jeśli nie potrzebujesz FF, który "zmniejszy" ci zakres ogniskowych i nie potrzebujesz druków w A2, to po co dokładać 2 tysie?
zaraz zostanę zasypany przewagą jakości zdjęć, szumami, "kopem" jaki dostają szkła na FF.. tylko co z tego? dla mnie FF nie jest życiowym celem i nie oddaje mu pokłonu jak większość tych, dla których i tak jest celem nie do osiągnięcia, chyba że będzie w cenie 550D.. więc skoro nie widać różnicy w zastosowaniach do których się przymierzać, masz w 7-ce szybki AF, szczelną puchę, to po co przepłacać?
miałem się wstrzymać z zakupem i kupić 7 zamiast 50, ale mi na razie seria xxD wystarcza i zamierzam popracować nad techniką a nie zaślepiony FF uparcie polecać każdemu, kto zada pytanie "jaki pierwszy aparat".
kup to, na co masz możliwości, rozwiń technikę, a puchę zawsze możesz sprzedać.. ja sprzedałem w tym tygodniu roczną 40-kę z 8tys. klapnięć, kupiłem 50-kę.. kupię 7-kę i też będę się dalej uczył.. FF za mnie nie nadrobi :rolleyes:
.
Zaraki Kenpachi
28-03-2010, 21:34
igi co racja to racja.
Musisz się zastanowić, czy ważny dla ciebie jest obrazek, czy to, żeby pucha zapierniczała w trybie seryjnym.
Tu właśnie rodzi się problem.. Sam nie wiem co częściej mi będzie potrzebne. Czy żyleta - zdjęcie, czy super szybki tryb seryjny.. ;/
Przy 5d mkII jest tylko jeden problem - cena.
#Bo jeszcze wyjdzie na to, że zmienię zdanie i poczekam oraz dozbieram na 5d. ;)
pawciolbn
28-03-2010, 21:57
igi co racja to racja.
Tu właśnie rodzi się problem.. Sam nie wiem co częściej mi będzie potrzebne. Czy żyleta - zdjęcie, czy super szybki tryb seryjny.. ;/
Przy 5d mkII jest tylko jeden problem - cena.
#Bo jeszcze wyjdzie na to, że zmienię zdanie i poczekam oraz dozbieram na 5d. ;)
przy 7D jest inny problem.. niezbyt używalne wyższe ISO.. i co teraz?
Stary, odnoszę wrażenie, że czekasz na odpowiedź "kup XXX".. tak się nie da.. poczytaj co Ci piszą ludzie - kup na razie to co Ci większość proponuje.. szerszy zoom do tego 70-200 i jakąś stałkę (IMHO 50mm).. a body takie które do Ciebie najlepiej przemawia.. zarówno cenowo, jak i pod względem jakości fotek..
proste zestawienie, ok?:
5DII - 7200zł
24-70 (czyli ok. 17-55 z cropa)/2.8 - 4500zł
70-200 4L IS - 3900zł (bez IS - 2300zł)
50/1.4 - 1300zł
razem: 15000-16900zł
7D - 4800zł
17-55 2.8 - 1600-3200zł (od Sigmy przez Canona i Tamrona)
70-200 4L IS - 3900zł (bez IS - 2300zł)
50/1.4 - 1300zł
razem: 10000-13200zł
w pierwszej opcji zyskujesz nieco lepsze fotki w preferowanej tematyce, "satysfenkszyn", że masz FF i jesteś kimś na mieście no i L w szerszym kącie..
w drugiej oszczędzasz ok 5 tysi, masz nadal dobrej jakości fotki, które i tak z cropujesz do neta, na stronę lub puścisz w lokalnej gazecie, gdzie i tak nikt nie będzie zwracał uwagi na to czy to FF czy ASP-C, masz dobrej jakości puszkę z dobrymi rozwiązaniami, ergonomią i tym czymś :lol: obiektywy nieco tańsze, a za resztę kasy.. hmmm..
.
W większości wymieniłeś zastosowania sportowe. Ja jak bym miał brać sprzęt dla siebie to albo bym szukał 1DmkII(N) w dobrym stanie albo brał nowe 50D. Czemu? Bo jak już wydawać 5k to lepiej 1D niż 7D. 50D jeżeli chcesz wydać mniej.
ze szkieł to ewidentnie:
17-55/ 2.8 IS USM
70-200/ 2.8
do sportu zapomnij o 4IS Ja wiem, że jest dużo zdjęć których bym nie zrobił 4IS a zrobiłem je 2.8
Z czasem bym dokupił sigme 30/1.4 i 85/1.8. Miałem 50/1.8 i tamrona 17-50/2.8 równolegle i 50-tka leżała nie używana. Poza tym ja nie lubię 50mm ani na cropie ani na FF :-P a 85/1.8 jest genialne! Tym bardziej biorąc pod uwagę cenę.
Ode mnie tyle. Siedzę w Canonie 3,5roku - sam miałem 3modele body, maiłem styczność/pracowałem na wszystkich 2cyfrowych, kilku 3cyfrowych i większości 1cyfrowych (chociaż żadnego 1Ds jeszcze w ręku nie miałem :-P) i mój wybór byłby taki jak napisałem wyżej.
Niektórzy to widzę, że ładnie poszli podając całą paletę obiektywów.
Jak dla mnie to:
1. Crop - 50D + sigma 10-20 (ew.C 10-22) + C50/1.4 + C70-200/2.8
2. FF - 5D + C17-40L C50/1.4 + C70-200/2.8
W moim odczuciu nie ma sensu dopłacać do 7D bo to nadal crop, a za tę cenę można mieć starą piątkę, ale ja to raczej nie potrzebuje fpsów i szybkiego servo (patrz mój blog).
Sam dwa tygodnie temu sprzedałem 40D, samyanga fiszaja, tamrona 17-50, na rzecz 5D i 17-40L, a 50/1.4 zostawiłem z poprzedniego zestawu. Póki co planuje jeszcze tylko drugiego flesza na radio i C85/1.8 i jakieś softboxy. Różnica w jakości obrazka między cropem, a FF jest spora.
Widzę, że też jesteś młodym fotografem jak ja. Sam przed zmianami miałem wątpliwości, myślałem, że na FF jeszcze przyjdzie czas, ale podjąłem decyzje i nie żałuje. Zastanów sie czy potrzeba ci 5 obiektywów, czy lepiej 3, które będą ci naprawdę potrzebne, będą się od siebie znacznie różnić i każdy będzie miał swoje zadanie. Ja fotografuje od trochę ponad roku, przez ten czas przerobiłem troche sprzętu, jeszcze więcej chciałem mieć, wiele razy zmieniałem zdanie, aż stwierdziłem, że nie ma sensu trzymać ogromu sprzętu, lepiej mieć mniej obiektywów, ale za to takich, które są w takim samym stopniu potrzebne.
Zaraki Kenpachi
29-03-2010, 22:17
Hm, dziękuję wam za cenne uwagi. Teraz już jestem zmieszany.
#Wybaczcie, że aż tak kołuję, lecz dogadałem się z rodzicami. Powiedzieli, że mi pomogą i mogę dozbierać na 5d mk2 dzięki im pomocy. Ogólnie bd mieć około 14 tys. Jaki zestaw warto zakupić do 5d mk2?
# za mętlik b. przepraszam.
czyli 7 tysiaczków na szkiełka zostanie. Hmmm, 17-40 na szeroko, 50/1,4 jak standard i 70-200 jako tele.
Jak ci zostanie, zainwestuj w DOBRY statyw, czy co tam tylko chcesz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
BTW, polecam sklep foto-taniej. Co prawda w Warszawie, ale kupiłem u nich zestaw 5D z 24-70 i 17-40 za niespełna 13.000 zł, czyli sporo taniej niż w normalnych sklepach. Wszystko nówki, z gwarancjami.
Maxiumus
30-03-2010, 09:44
A nie pisałem, że skończy się na FF:)
Pozdrawiam
pawciolbn
30-03-2010, 10:22
A nie pisałem, że skończy się na FF:)
Pozdrawiam
bo to odpowiedź na wszystko ;)
a tak na serio? to co Cie skusiło Zaraki Kenpachi, że jednak 5d? co z AF do sportu? co z pancernym body?
.
Boobsoon
30-03-2010, 10:27
co do 70-200 f4 nie wiem czy przy niektorych sportach nie bedzie za ciemny. 2,8 mozna kupic uzywke w dobrym stanie ( tak jak ja za rozsądne pieniąssse ;p )
A skoro chcesz focić wszystko co sie da to potrzebujesz czegoś szerszego - z przedziału 16-35 , 17-40 .
pozdroweczki
Witam wszystkich,
żeby nie zakładać nowego wątku, pozwoliłem sobie napisać tutaj ponieważ temat jest zbliżony. Pozbywam się tamrona 17-50 2.8 i w związku z tym szukam czegoś szerokiego w zastępstwie. Aktualnie mam 7d, tamron 90 2.8, sigma 150 2.8 (skupiam się na macro) oraz c 50 1.8. Przeczytałem wiele wątków na forach i po analizie zostały mi dwa obiektywy (tak mi się wydaje) a mianowicie:
1. Canon EF-S 17-55 2.8 IS
2. Canon EF 24-70 f/2.8 L
co wybrać? czy 24-70 nie będzie za wąski na cropie?
dziękuję i pozdrawiam
i ewentualnie jakieś 10-20 gdybym brał 24-70:)
no chłopie
dla jozia za wąskie
dla jadzi w sam raz
Jeśli nie masz zamiaru w najbliższej przyszłości wchodzić w pełną klatkę to Canon EF-S 17-55 2.8 IS będzie dobry
Opcja druga czyli Canon EF 24-70 f/2.8 L tylko jeśli masz zamiar iść w stronę pełnej klatki
Nie będę wchodził w FF, głównie dlatego że robię macro. Dzięki
Nie będę wchodził w FF, głównie dlatego że robię macro. Dzięki
a oprócz tego myslales o EF-S 60 MACRO ?
a oprócz tego myslales o EF-S 60 MACRO ?
Kiedyś tak, ale mam tamrona 90, EF-S 60 miałby jeszcze krótszą odległość ostrzenia, a z raynoxem już chyba byłby w obiektywie:)
Pozbywam się tamrona 17-50 2.8 i w związku z tym szukam czegoś szerokiego w zastępstwie. Aktualnie mam 7d, tamron 90 2.8, sigma 150 2.8 (skupiam się na macro) oraz c 50 1.8. Przeczytałem wiele wątków na forach i po analizie zostały mi dwa obiektywy (tak mi się wydaje) a mianowicie:
1. Canon EF-S 17-55 2.8 IS
2. Canon EF 24-70 f/2.8 L
co wybrać?
IMO 70-200/2,8L i ewentualnie 10-22/3,5-4,5 :)
Kiedyś tak, ale mam tamrona 90, EF-S 60 miałby jeszcze krótszą odległość ostrzenia, a z raynoxem już chyba byłby w obiektywie
Absolutnie nie z raynoxem. Przy 60mm lepiej spisują się pierścienie pośrednie (im krótsza ogniskowa tym większy efekt)
Hmm zmieniłem system na Canona i kupiłem 5d classic. Z czasem dokupiłem 7d i jest naprawdę szybki ,ale wolałbym by matryca była w nim z 5d :-) Fajnie mieć oba ,ale jak ktoś wcześniej wspomniał zagęszczanie pixeli w 7d powoduje że obrazek z niektórych obiektywow nie jest najlepszy. Dodatkowo obiektywy na FF nie pomagają. Stąd opinie jak to odrzyly po przejściu na pełną klatkę. 135mm F2 współpracuje ładnie z 7d fota poniżej ,ale już Tamron 70-300 Sp Vc nie. Jakość obrazka jest dużo gorsza i można stać się szumofobem :-) Dużo osób poleca Canon 70-200 F4 is ,który ma zaletę że jest lekki ,ale czy 70-200 2.8 bez Is nie byłby lepszy? Fakt brak stabilizacji ale lepsze światło i na krótkich czasach jednak byłby lepszy w sporcie? No i światło oraz punkty krzyżowe które działają w obiektywie ze światłem 2.8 kurcze sam niewiem kusi mnie zmienić Tamrona i bardziej ciągnie mnie do 70-200 2.8 gdzie jest też Sigma ex 70-200 DG macro szkoda że bez stabilizacji. Co myślicie F4 is czy 2.8 bez stabilizacji?
1446
Hmm zmieniłem system na Canona i kupiłem 5d classic. Z czasem dokupiłem 7d i jest naprawdę szybki ,ale wolałbym by matryca była w nim z 5d :-) Fajnie mieć oba ,ale jak ktoś wcześniej wspomniał zagęszczanie pixeli w 7d powoduje że obrazek z niektórych obiektywow nie jest najlepszy. Dodatkowo obiektywy na FF nie pomagają. Stąd opinie jak to odrzyly po przejściu na pełną klatkę. 135mm F2 współpracuje ładnie z 7d fota poniżej ,ale już Tamron 70-300 Sp Vc nie. Jakość obrazka jest dużo gorsza i można stać się szumofobem :-) Dużo osób poleca Canon 70-200 F4 is ,który ma zaletę że jest lekki ,ale czy 70-200 2.8 bez Is nie byłby lepszy? Fakt brak stabilizacji ale lepsze światło i na krótkich czasach jednak byłby lepszy w sporcie? No i światło oraz punkty krzyżowe które działają w obiektywie ze światłem 2.8 kurcze sam niewiem kusi mnie zmienić Tamrona i bardziej ciągnie mnie do 70-200 2.8 gdzie jest też Sigma ex 70-200 DG macro szkoda że bez stabilizacji. Co myślicie F4 is czy 2.8 bez stabilizacji?
1446
sorry, ale na tym zdjęciu to ja widze wiecej obróbki niz działania obiektywu,
jak Ci pasuje 135mm to po co kombinowac?
Zależy kto co lubi , poniżej normalnie :-)
1450
Kolekcjoner
03-12-2018, 19:54
Hmm zmieniłem system na Canona i kupiłem 5d classic. Z czasem dokupiłem 7d i jest naprawdę szybki ,ale wolałbym by matryca była w nim z 5d :-) Fajnie mieć oba ,ale jak ktoś wcześniej wspomniał zagęszczanie pixeli w 7d powoduje że obrazek z niektórych obiektywow nie jest najlepszy. Dodatkowo obiektywy na FF nie pomagają. Stąd opinie jak to odrzyly po przejściu na pełną klatkę. 135mm F2 współpracuje ładnie z 7d fota poniżej ,ale już Tamron 70-300 Sp Vc nie. Jakość obrazka jest dużo gorsza i można stać się szumofobem :-) Dużo osób poleca Canon 70-200 F4 is ,który ma zaletę że jest lekki ,ale czy 70-200 2.8 bez Is nie byłby lepszy? Fakt brak stabilizacji ale lepsze światło i na krótkich czasach jednak byłby lepszy w sporcie? No i światło oraz punkty krzyżowe które działają w obiektywie ze światłem 2.8 kurcze sam niewiem kusi mnie zmienić Tamrona i bardziej ciągnie mnie do 70-200 2.8 gdzie jest też Sigma ex 70-200 DG macro szkoda że bez stabilizacji. Co myślicie F4 is czy 2.8 bez stabilizacji?
Myślimy że najlepiej eLżbieta 2,8 ze stabilizacją 8-).
To prawda że jest to najlepsza opcja elka swoje kosztuje i jest ciężka ,F4 bez stabilizacji jest super w słoneczne dni no ,ale niestety potem już brakuje swiatla. Można sobie błysnąć ale nie zawsze jest taka możliwość. Walczę na aukcjach i trawie temat :-)
No i stało się mam tego klocka 2.8 bez Is wprawdzie ,ale zacne szkło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.