Ktory jest lepszy do amatroskeij fotografi??!!

[chhubert]

Witam
Zastanawiam sie nad kupnem obiktywu i tutaj mam dylemacik wyboru
Tamron 17-50VC a Canon 17-40 . Chodzi o to by wybrac z tych dwuch jeden.Fotografia przyroda i poczatki(slabe) portretow. Fotograf amator.Licze na wasza pomoc w wyborze.Pozdrawiam

[x-mac]

np.:
http://canon-board.info/showthread.php?t=11041
http://canon-board.info/showthread.php?t=54435
http://canon-board.info/showthread.php?t=60001
:)

[dziobolek]

IMHO Tamron 17-50 2,8 VC.

[blazejs]

Na porterty oba moga byc za krotkie...

[KrzysK]

Odpowiedź masz zawartą w swoim pytaniu :-). Bierz Tamrona

[jinks]

Zdecydowanie tamron. Do portretu masz 50mm.

[MariuszJ]

Ostatnio mam wrażenie, że jakie pytanie by nie padło, odpowiedź brzmi - Tamron 17-50 :D

Portety to dla mnie dłuższa ogniskowa niż 40 na pewno, niż 50 również. Mój pomysł to 18-55IS oraz 85/1.8, razem dużo taniej niż wymieniony tu 17-40, taniej również niż Tamron ze stabilizacją.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście jeżeli musi być z tych dwóch jeden to na pewno nie 17-40, kompletnie nieracjonalne.

[liquidsound]

Przychylam sie do zdania kolegi powyzej. Kit bedzie ogolnym szklem i bedziesz miec super portretowke

[Boobsoon]

skoro masz 40d to c17-40 i tak da ci wiecej mm.
co prawda ciemniejszy jest od tamrona , ale to L-ka ..

ciezka sprawa, lecz skoro masz 50 to moze jednak bierz canona

[comatus]

skoro masz 40d to c17-40 i tak da ci wiecej mm.
A jakim cudownym sposobem te mm rozmnożą się na 40D?

[liquidsound]

Da wiecej w sensie mozliwosci - o to koledze chyba chodzilo, z czym sie nie zgodze

[dziobolek]

Witam
...Chodzi o to by wybrac z tych dwóch jeden... Pozdrawiam

Tamron ponad wszystko - stałe światło 2,8.

Poza tym temat już wałkowany:
Canon 17-40/4L VS Tamron 17-50/2.8 VC (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=60001)

Pozdrówka!

[chhubert]

aha czyli wiekszosc jest za tamronem a jak to jest w odwzorowaniu obrazu ??wiem ze byl taki psot ale tam pojawiaja sie inne obiktywy a tu mi chodzi o te dwa konkretne.

[dziobolek]

...wiem ze byl taki psot ale tam pojawiaja sie inne obiktywy a tu mi chodzi o te dwa konkretne.

Hmmm, czy możesz sprecyzować jakiego Canona 17-40 masz na myśli jeśli nie L/f4???
Natomiast Tamrony różnią się VR - czyli stabilizacją, no i ceną oczywiście ;)
Poza tym większych różnic w jakości/obrazowaniu między nimi nie ma (bazując na samplach i opiniach).
Są tacy co powiadają że starsza wersja bez VR ponoć bardziej ostra jest...

Poza tym 17mm tamrona to nie to samo co 17mm canona - ale to pewnie już wiesz.

Pozdrówka!

[skura]

Widzę wielu zwolenników tamroan w tym poście:) Miałem tą wersję bez stabilizacji(ostra żyleta), ale jednak pogodziłem się z większym mydełkiem i kupiłem L-kę. Cichy i pewny AF. Obiektyw nie wysuwa się. Na różne eskapady jak znalazł. JEżeli dziś stałbym przed podobnym jak Ty dylematem, wybrałbym kita ze stabilizacją i albo c50 1.8, albo c85 1.8(powyżej Ktoś proponował takie rozwiązanie). Kit jako uniwersalny, a pozostałe do portretów(w zaleeżności jaką ogniskową wolisz).

[More86]

Mówiąc o fotografii przyrody masz na myśli krajobrazy?
Do przyrody coś dłuższego by się przydało;)

[_igi]

Mam 17-40, moje dziewcze ma 17-50IS od Tamrona. Oba to zupełnie inne konstrukcje, niemniej jednak, 17-40 jako KIT do 40D, czy nawet 1D nie jest taki fajny. Ciemny i krótki.

Do crop'a wybrałbym zdecydowanie 17-50, chyba, że planujesz robić foty analogiem, albo przesiąść się na pełną klatkę.

Pozdrawiam.

[Sunders]

Też wybrałbym tamrona.

[Paviarotti]

Kolejny głos ode mnie na Tamrona. Jeśli nie planujesz prędkiej wymiany na pełną klatkę to chyba nie ma sensu. W grę wchodzi jak piszesz fotografia przyrody, brak USM u Tamrona spokojnie przebolejesz. Kupuj Tamrona, zobaczysz jaka żyletka :)

[roshuu]

heheh, kazdy obiektyw bedzie amatorski jak nie bedziesz umial robic zdjec :)

[Czacha]

Co do pytania autora watku - raczej Tamron. Ze wzgledu na swiatlo i stabilizacje.

Nie zgadzam sie natomiast z opinia, ze na 40mm nie da sie robic portretow.. tym bardziej ze mowa o cropowanym polu widzenia, wiec bedzie wezej.

35-50mm to najpiekniejszy, bo najbardziej neutralny i zaraz naturlany zakres do portretow, gdyz oprocz modela/modelki trzeba jeszcze troche popracowac nad tlem aby sie wkomponowalo. Nie przekonuja mnie zdjecia portretowe z 85mm czy wiecej .... za ciasno i za bardzo 'mydli' tlo.

ponizej 40mm na analogu


https://canon-board.info/imgimported/2010/03/medium-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/piotrczechowski/image/68121972/medium.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2010/03/medium-2.jpg
źródło (http://www.pbase.com/piotrczechowski/image/68122077/medium.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2010/03/medium-3.jpg
źródło (http://www.pbase.com/piotrczechowski/image/121550887/medium.jpg)

[VomitroN]

Rowniez jestem zdania, ze tamron bedzie dobrym rozwiazaniem dla 40D. Mialem i poza tym, ze mi nagle zaczal grzechotac w srodku, chwale to szkielko za optyke. Jednak przy jego zakresie, wolalbym osobiscie jakis cichszy silnik, a'la USM z Canona, niz stabilizacje.

[Bart3k]

Tamron... posiadam osobiście i jestem baaardzo zadowolony ... świetne szkło ... za bardzo przyzwoitą cenę