stabilizacja

[henkin]

Witam zastanawiam się nad zakupem obiektywu tamron 55-200 ale trochę odstrasza mnie brak stabilizacji. Związku z tym mam pytanie czy przy 200 będzie problem ze zrobieniem bez poruszenia ??

[sirgerwazy]

nie jeżeli dobierzesz odpowiednio krotki czas migawki

[MatusP]

Wg książkowej zasady czas bezpieczny do utrzymania większości zdjęć ostrych to odwrotność ogniskowej (dla 200 jest to 1/200, ale zasada została ustanowiona dla pełnej klatki, więc na cropie wychodzi 1/320). Jeśli będziesz fotografował w dobrych warunkach oświetleniowych, to zasadniczo powinien się sprawdzić.
Jednak z doświadczenia ci powiem, że takie ogniskowe i takie światło bez stabilizacji to trudne w obyciu połączenie. Osobiście nie zamieniłbym swojego 55-250 na żaden obiektyw klasy niższej, niż 70-200/2.8, lub 70-200/4IS, bo zwyczajnie nie dałbym rady utrzymywać bezpiecznych czasów. Więc jeśli tylko możesz - bierz 55-250. lepszego tele w tym przedziale cenowym nie ma.

[roshuu]

Wg książkowej zasady czas bezpieczny do utrzymania większości zdjęć ostrych to odwrotność ogniskowej (dla 200 jest to 1/200, ale zasada została ustanowiona dla pełnej klatki, więc na cropie wychodzi 1/320). Jeśli będziesz fotografował w dobrych warunkach oświetleniowych, to zasadniczo powinien się sprawdzić.
Jednak z doświadczenia ci powiem, że takie ogniskowe i takie światło bez stabilizacji to trudne w obyciu połączenie. Osobiście nie zamieniłbym swojego 55-250 na żaden obiektyw klasy niższej, niż 70-200/2.8, lub 70-200/4IS, bo zwyczajnie nie dałbym rady utrzymywać bezpiecznych czasów. Więc jeśli tylko możesz - bierz 55-250. lepszego tele w tym przedziale cenowym nie ma.

znakomicie zebrane :) w 100% sie zgadzam z kolega. Dodam jeszcze, ze 55-250 kosztuje grosze bo ok 900zl mowy.

[Fly]

MatusP - kompleksowa odpowiedź... super

Troszkę nie w temacie głównego posta, ale raczej w nawiązaniu do twojej odpowiedzi, gdybyś mógł wybrać pomiędzy 70-200/2.8 lub 70-200/4IS co byś wybrał ?
(załóżmy że nie ma różnicy w cenie)

pzdr,

[trothlik]

MatusP - kompleksowa odpowiedź... super

Troszkę nie w temacie głównego posta, ale raczej w nawiązaniu do twojej odpowiedzi, gdybyś mógł wybrać pomiędzy 70-200/2.8 lub 70-200/4IS co byś wybrał ?
(załóżmy że nie ma różnicy w cenie)

pzdr,
Że się wtrącę... 70-200 2.8 światło to dla mnie priorytet. Ale może ktoś woli inaczej

[roshuu]

MatusP - kompleksowa odpowiedź... super

Troszkę nie w temacie głównego posta, ale raczej w nawiązaniu do twojej odpowiedzi, gdybyś mógł wybrać pomiędzy 70-200/2.8 lub 70-200/4IS co byś wybrał ?
(załóżmy że nie ma różnicy w cenie)

pzdr,

Tez sie wtrace :) Ja bym wzial f4, bo w tym szkle stabilizacja jest na poziomie 4 EV, wiec w gorszym swietle utrzymasz. No ale zalezy co focisz :)

[trothlik]

No ale zalezy co focisz :)

Raczej "ruchome rzeczy" więc to światełko jak najbardziej... chociaż nie przeczę że ta f4 też brzmi kusząco. Ale jak na razie pozostanę w sferze planów co do tego szkła. Niestety masa innych wydatków...

[roshuu]

Raczej "ruchome rzeczy" więc to światełko jak najbardziej... chociaż nie przeczę że ta f4 też brzmi kusząco. Ale jak na razie pozostanę w sferze planów co do tego szkła. Niestety masa innych wydatków...

no to faktycznie f/2.8

[MatusP]

Fly pytał, co bym wybrał: nie mam pojęcia :) I w sumie się cieszę, że nie muszę stać przed takimi wyborami. A gdyby przyszło mi zmieniać tele, to pewnie trafiłoby na Tamrona 70-200.

[Vitez]

Wg książkowej zasady czas bezpieczny do utrzymania większości zdjęć ostrych to odwrotność ogniskowej (dla 200 jest to 1/200, ale zasada została ustanowiona dla pełnej klatki, więc na cropie wychodzi 1/320).

Ciekawe kiedy się zacznie... no to może zanim się zacznie to chętnych dyskutantów na temat czy 1/fizyczna ogniskowa czy 1/ekwiwalent ogniskowej po cropie zaproszę tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=5383 albo tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=6204 albo nawet tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
albo tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=1131