Obiektyw do portretów który? 135/2L ; 100/2.8L ; canon 70-200/2.8 ; Sigma 50/1.4

[gabrielr24]

Witam, poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to Canon 5D przeznaczenie zarobkowo śluby itp, dzieci w domowym studio, spacerki. Obecnie posiadam 24-105 f/4, w drodze jest 17-40.

135/2L - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie
100/2.8L IS - super ostre, bokech niestety nie znam, w miarę uniwersalene nie za długie
70-200/2.8L - jasne, uniwersalne, nie tak ostre jak poprzednie
Sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do AF, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam :)

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

[Sławek]

Ja osobiście uwielbiam 135tke chociaż już trochę wypłaszcza przy portrecie. Rozważ 85tke w wersji 1,8 bo to również świetne szkło za małe pieniądze. Za zumami nie przepadam.

[MIT]

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

Witam
Jak w 70-200 2,8 BRAKUJE OSTROŚCI - to ja poddaję się. Już nie pamiętam, który z kolegów na naszym forum ma w stopce przypowieść jakiegoś guru, że dla Anny Leibowitz jakieś tam szkło jest wystarczająco ostre - dla uczestnika naszego forum już nie.
Ja ostatnio kupiłem 70-200 2,8 IS i patrząc na rezultaty - ostrość, kontrast, kolory, uniwersalność chyba sprzedam 135 2,0.
100 makro mam - fantastyczny obiektyw ale w realnym swiecie, a nie w wirtualnym, forumowym nie ma specjalnej różnicy w fotografii portretowej w porównaniu z 70-200 - zostawię ze względu na makro.
Mam C 50 1,4 i wbrew powszechnej niezbyt dobrej opinii ja jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię ten obiektyw - często gości na aparacie.
Pozdrawiam
Michał

[Sunders]

poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to canon 5d/.../
135/2l - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie/.../
sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do af, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam :) /.../
jakie są wasze typy? Które wybrać.
= 85l :-)

[gabrielr24]

Z ostrością 70-200/2.8 to pojechałem wiem :) wzoruję się tylko na tym co w necie i testach optyczne.pl i photozone.de . Tam ostrościa wypada gozrej, o ile można tak pwiedziec. Nie miałem żadnego ztych szkieł w reku. Ja też obstawiam 70-200 uniwersalen, ąłdne białe:) super na spacery i do zoo z dziecmi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie :)

[borkomar]

Nie miałem 70-200mmF2.8 ale mam F4IS i jeśli chodzi o portret zdecydowanie wolę 135L.
Małe lekkie, niepozorne z jakością nie do pobicia w tej cenie.
Jeśli za długie(wąskie) mówisz to bez namysłu weź 85mm F1.8 - tanio i rewelacyjnie jakościowo.
Pozdrawiam.

[Sunders]

85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie :)
Jak L za drogi, to za borkomarem - kup na początek 85/1,8.

[patric89]

50 moim zdaniem za krótka. Na Twoim miejscu brałbym 135 F2, a jeżeli zależy Ci na uniwersalności 70-200 będzie najlepsze.
Możesz sie tez zastanowic nad 3 rozwiazaniem a mianowicie koncowka mojej stopki:
85 f1.8 + 200L f2.8

[Sławek]

135 ma super kolorki i kontrast. Ostrość oczywiście też ale ostrość to nie wszystko.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img443.imageshack.us/img443/7392/img62220.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/7392/img62220.jpg)

[gabrielr24]

Ogniskowa 200 raczej mi nie potrzebna, nie robie przyrody ani makro. Jak pisałem wesela i zdjecia rodzinne. Miło mieć ładny portrecik. Chyba zdecyduje się na 70-200, ale ciągle myśle o 135l jaśniejszy. Czy ma ktoś może jakies portreciki z 70-200 f/2.8 najlepiej z 5D. Poprosiłbym na maila w pełnej rozdzielczości ( nie musi być RAW) gabrielr24@gmail.com

[kobesi]

A ja polecę coś spoza listy: Canona 100 2.0 USM. Kolorki i kontrast świetne, ostre od 2.0, piękne rozmycie - w sumie pełen zachwyt :-) . Jeśli nie ma kasy na 135L, to"seteczka" będzie świetnym wyborem, ostry 2.0 pozwala bawić się swobodnie z płytką GO.

Do niedawna moją "faworytą" była Sigma 50 1.4, ale komfort pracy z Canonem jest nieporównanie większy. Sigma ma wady - zawodny autofocus, stosunkowo duża odległość ogniskowania (co przy dość szerokiej portretówce na FF stanowiło problem), mydło na 1.4, 1.6, w zasadzie od 2.2 zaczyna to już coś przypominać.. Obecnie jest to uzupełnienie, jako szeroka portretówka z lepszym, jakby co, światłem no i nadal pięknymi zdjęciami (jak trafi..)

Canon 85 1.8 - długo się przymierzałem do niego, słysząc świetne opinie.. ale widząc próbki, które mnie raczej nie przekonywały szukałem dalej i znalazłem "seteczkę" :) Dla mnie jak na początek 100 bije 85-tkę na głowę :-)

[MIT]

A ja polecę coś spoza listy: Canona 100 2.0 USM. Kolorki i kontrast świetne, ostre od 2.0, piękne rozmycie - w sumie pełen zachwyt :-) . Jeśli nie ma kasy na 135L, to"seteczka" będzie świetnym wyborem, ostry 2.0 pozwala bawić się swobodnie z płytką GO.

Dla mnie jak na początek 100 bije 85-tkę na głowę :-)

Witam ponownie
Panie i Panowie.
Wątek jest trochę o niczym - wszystkie wymienione tu obiektywy , powtórzę jeszcze raz w realnym świecie fotografii, są WYŚMIENITE i kazdy z nich umożliwia robienie wręcz arcydzieł i w niczym swoją jakością nie jest w stanie ograniczyć kogokolwiek.
Czy bije na głowę wystarczy spojrzeć na środek kadru (czyli tam gdzie portretowany) w tym porównaniu
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=118&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Jednym słowem troszkę umiaru.
A do autora wątku - kup spod dużego palca którykolwiek i zacznij śmiało robić zdjęcia.
Pozdrawiam
Michał

[borkomar]

Ja też obstawiam 70-200 uniwersalen, ąłdne białe:) super na spacery i do zoo z dziecmi.

Akurat to jest fajne w domu na początku zabawy.
W późniejszym czasie jest irytujące jak każdy patrzy Ci na łapy nie spuszczajac z Ciebie wzroku.
Ze 135L jesteś znacznie bardziej anonimowy i nie rzucający się w oczy, no chyba, że na tym Ci w okresie wiosny zależy :wink:

[chuba]

Ja miałem Tamrona 70-200/2.8 i zamieniłem do portretów na 85/1.8. Tamron był troszkę ostrzejszy, ale z 85 zdjęcia moim zdaniem są dużo ładniejsze. Ostrość to nie wszystko.
No i 85/1.8 jest o działkę jaśniejsze i waży połowę 70-200/2.8, co w twoim przypadku (przy ślubach) jest bardzo istotne.
Co zaś do 50 canona i sigmy, sigma miażdży canona w testach. Tylko że na zdjęciach już aż takiej różnicy nie widać... Jedyne co jest zauważalnie lepsze w sigmie to bokeh, ale nie wiem czy warto dopłacać 700 zł dla troszkę lepszego bokeh'u.
W cenie 135/2L możesz sobie kupić i 85/1.8 i 50/1.4 canona, i będziesz miał obiektywy do ciasnych i luźniejszych portretów.
Aha zastanawiam się jeszcze, gdzie znalazłeś kiepskie sample z 85/1.8? Bo ja przed zakupem też szukałem sampli 85 + 5D i raczej byłem nimi zachwycony :)

[hekselman]

...wszystkie wymienione tu obiektywy , powtórzę jeszcze raz w realnym świecie fotografii, są WYŚMIENITE i kazdy z nich umożliwia robienie wręcz arcydzieł i w niczym swoją jakością nie jest w stanie ograniczyć kogokolwiek.
......
A do autora wątku - kup spod dużego palca którykolwiek i zacznij śmiało robić zdjęcia.
Pozdrawiam
Michał
Chyba MIchał powiedział wszystko w temacie :-)
Moim ukochanym jest 70-200 - po prostu magiczne i (co nie zwykle ważne) niezwykle wszechstronne szkło. Przy "ciśnieniu" rynkowym na nową wersję II szansa kupienia bardzo dobrej sztuki w extra cenie z drugiej reki - wzrasta niewiarygodnie.I może nieprędko sie powtórzyć.
85/1.8 uzupełnia portretowy zestaw o znakomite narzędzie "za rozsądną cenę" do pracy głebią ostrości.
Nie bez znaczenia jest również że oba szkła sprzedają sie zawsze bez problemu (przy zmianie apetytu/możliwości)
I tylko na koniec delikatnie do autora postu: nie zaczynaj od negowania czegokolwiek j e ś l i p y t a s z . Bo przyznasz : głupio potem "odkręcać" że 70-200 jest fatalnie ostry czy prosić o sample z 70-200 na 5D :shock:

[Mad_Mac]

Chuba chcial bym to zobaczyc jak zoom tamrona jest ostrzejszy od 85 1.8 LOL
Masz juz wygodny spacer zoom a jesli myslisz o slubach to stalki.
Wydaje mi sie ze bedziesz tez przeciez potrzebowac jasnego szerokiego. Chcesz wygodnie i jasno to sprzedaj 24-105 i kup 24-70 do tego np 85 1.8 lub 100 2.0 albo135l. Niestety to ty musisz sobie odpowiedziec ktora ogniskowa ci potrzebna.

[Boobsoon]

...Czy ma ktoś może jakies portreciki z 70-200 f/2.8 najlepiej z 5D. Poprosiłbym na maila w pełnej rozdzielczości ( nie musi być RAW) gabrielr24@gmail.com

witaj. mysle , że może ci się przydac przed wyborem obiektywu ;

http://www.pixel-peeper.com/ - zdjecia z puszki jakiej sobie zapragniesz:wink:

[pjakusz]

Akurat to jest fajne w domu na początku zabawy.
W późniejszym czasie jest irytujące jak każdy patrzy Ci na łapy nie spuszczajac z Ciebie wzroku.

Bez przesady. Większość ludzi nie zwraca na to, co masz na szyi, żadnej uwagi. Jeśli ktoś się gapi, to albo potencjalni złodzieje, albo onaniści sprzętowi :) A i tych i tych na szczęście nie ma za dużo.

[JK1]

Może warto zaczekać na:
http://www.optyczne.pl/2703-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_.html

Ja mam 85 1.8 i jestem z niego bardzo zadowolony, ale na cropie.

[gabrielr24]

Jakby wsadzili dniej USM to pewnie bym się skusił. Mam kilka różnhych przygód z SIGMĄ miałem lepsze i gorsze sztuki. Ostatnio niepowiem miałem szczęście i trafiałem nieźle, na przykąłdzie mojej ostatniej 50-150. Jednak w pracy zawodowej raczej na pół środki nie moge sobie pozwolić. Skoro mam za to brać pieniądze niestety musze zainwestować. Sigma do końca mnie nie pzrekonuje w pracy zawodowej. W domu owszem moge sobie pozwolić i pewnie bym ja kupił. Ciekawe jaka bedzie jej cena, ale pewnie sporo drozsza niż 50/1.4 więc niezbyt tanie szkło.

Wszytskie te szkła są bardzo, bardzo dobre, różnice minimalne w jakosci zdjeć. W odbitkach 15x21 różnic z lupą szukać.

Zostaje canon 70-200 /2.8 uniwersalny, jasny, pewny AF. Pod koniec sezonu pewnie pojawi się 135L.

[Patryk_mirek]

Ja tylko nieśmiało wtrącę, iż sigma 50 f/1.4 kosztuje ok 2000zł a canon 50 f/1.4 kosztuje 1300-1350zł, a biorąc pod uwagę ultradźwiękowy AF w sigmie i canonie...

A jeśli chodzi o portrety to moim zdaniem 85 f/1.8 (bo 50mm, przynajmniej dla mnie, na cropie to zbyt wąskie do szerokich kadrów i zbyt szerokie do portretów)

[koraf]

Do niedawna moją "faworytą" była Sigma 50 1.4, ale komfort pracy z Canonem jest nieporównanie większy. Sigma ma wady - zawodny autofocus, stosunkowo duża odległość ogniskowania (co przy dość szerokiej portretówce na FF stanowiło problem), mydło na 1.4, 1.6, w zasadzie od 2.2 zaczyna to już coś przypominać..
Też tak sądziłem :-(, powiem więcej testowałem pewną sztuką ,która potwierdzała to co piszesz, ale od kiedy mam trafiony egzemplarz Sigma 50/1.4 zdanie mam zupełnie inne :grin:, AF z 5d2 jest niezawodny i to jest fakt, testowane w różnych warunkach.
Przykład z imprezki (ręka już nie była ta ;)) na @1.4 z 5d2 :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/i/img1905r.jpg/)

[Ernest_DLRS]

A jeśli chodzi o portrety to moim zdaniem 85 f/1.8 (bo 50mm, przynajmniej dla mnie, na cropie to zbyt wąskie do szerokich kadrów i zbyt szerokie do portretów)

50mm x crop 1,6 = w przeliczeniu 80mm czyli idealna ogniskowa portretowa.
Nie wiem czemu uważasz że 50mm na cropie będzie się kiepsko sprawdzał.
Ja właśnie rozważam zakup 550D z Sigmą 50/1.4 jako drugiego body z typowo portretowym obiektywem, gdy na 5D będe latał z 24mm... Idealna para w ramach budżetowego wydawania pieniędzy (:

[Matt_K-K]

Zalezy do jakich portretow te 50mm.. Raczej nie do takich ciasnych, ale cala sylwetka lub do kolan - czemu nie...

[gietrzy]

1. 100lis
2. 135l
3. 100/2