Nowa Sigma 17-70 OS HSM - nieostrość

[tupungato]

Kupiłem sobie nową Sigmę 17-70 2.8-4.0 OS HSM, żeby zastąpiła Sigmę 18-200 bez OS, bo już nie satysfakcjonowała mnie jej jakość. Po powrocie z pierwszej wycieczki oglądam zdjęcia i raczej porażka - zdjęcia z nowej Sigmy w wielu przypadkach są gorsze! Używałem z nią Canona 450D. Na stanie mam też 500D i niedługo chyba kupię 550D.

Przykłady zdjęć prosto z aparatu, fragmenty JPG (lewa strona, centrum, prawa strona):


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=azgfqqt63dh8q2jknlh2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=qrox507wmx1gaxel4ige.jpg)
Sigma 18-200, 1/100, F7.1, 21mm
Centrum OK, brzegi dość nieostre, z wyraźnymi aberracjami


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=nutbqxn6cl0flv8t1fj.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=9snrzgkgdad16b2ot1.jpg)
Sigma 18-200, 1/100, F5.6, 18mm
Centrum OK, brzegi raczej ostre, wyraźne aberracje


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=ljqmvoyf98a1g9ucen.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=wnnav06t710nacn2dzwr.jpg)
Sigma 17-70, 1/125, F7.1, 19mm
Centrum prawie OK, brzegi mocno nieostre, wyraźne aberracje


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=rrwh5gj4dombb6fzclr.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=w6roctki4u29620p9im.jpg)
Sigma 17-70, 1/100, F7.1, 19mm
Centrum OK, brzegi trochę nieostre, wyraźne aberracje


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=oey1umlnko48shs7fgac.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.image-bunny.com/viewer.php?file=4z6yy1limk50s1z4xv.jpg)
Sigma 17-70, 1/160, F6.3, 17mm
Centrum OK, brzegi tragicznie nieostre, wyraźne aberracje

I co z tym fantem zrobić? Obiektyw dwa razy droższy, więc powinien być lepszy. Oglądałem testowe zdjęcia z 7D, 18 megapikseli, i są dużo lepsze. Jakie wnioski? Walnięty egzemplarz? Do kalibracji? Do niczego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodatkowa informacja: to samo na AF/MF i wygląda to tak mniej więcej do 35mm, na wyższych ogniskowych jest OK.

[WiatruMistrz]

Wydrukuj sobie tablice z netu i posprzelaj ją pod kątem 45 stopni na róznych ogniskowych, z sigmami już tak jest że trzeba trafić "sztukę" ale bez macania się tego nie da zrobić, ja dotąd kupiłem 3 sztuki używane i nie narzekałem na optykę...lucky 4 me. Płacisz za nówkę to wymagaj bo później nawet takiej nie odsprzedaż...

[tupungato]

Przeanalizowałem problem głębiej, chyba jednak to klasyczny backfocusing, madafaka...

[WiatruMistrz]

Spróbuj na mf ostrzyć też i zobacz czy fotki będą takie miękkie na brzegach...

[gietrzy]

Klasyka Sigmy!
Gdybym to ja był Vitezem przykleiłbym twój post w działach obiektywy i giełda.
Oddaj to w cholerę.

[Wyspa Bahama]

Kupiłem sobie nową Sigmę 17-70 2.8-4.0 OS HSM, żeby zastąpiła Sigmę 18-200 bez OS, bo już nie satysfakcjonowała mnie jej jakość. Po powrocie z pierwszej wycieczki oglądam zdjęcia i raczej porażka - zdjęcia z nowej Sigmy w wielu przypadkach są gorsze! Używałem z nią Canona 450D. Na stanie mam też 500D i niedługo chyba kupię 550D.



jestes klasycznym przykladem ofiary pogladu : " byle jakie body i dobry obiektyw"
Z ta puszka zawsze tak moze byc z kazdym obiektywem.

rada co do przebierania w obiektywach : to zasada slepej kury i ziarna.
wyobraz sobie ze nie jestes pierwszym w sklepie i przebierasz wsrod obiektywow ... wczesniej przebranych i przez kogos odrzuconych.

nie tedy droga.
owszem przy kolosalnym szczesciu , stalowych nerwach i straconym czasie za ktoryms razem tam trafisz.
W dodtaku jak mozna dobrze wybrac obiektyw w sklepie ?

taki jest po prostu komfort tanich aparacikow.

na 7d musi byc lepiej z wielu powodow.

gdyby tak nie bylo , wowczas nikt nie kupowalby 7d a kazdy cxxxd.

jestem tutaj niedawno ale posty tego typu narzekajace na wspolprace obiektywu z tania pucha przychodza pare razy dziennie.

totalnie blednym jest poglad byle jaka pucha i dobry obiektyw.

inaczej :

dobra jak najlepsza pucha i wystarczajaco dobry obiektyw.

to co nieodzowne dla jakosci obrazu w cyfrze odbywa sie jednak w puszcze i pozniej w komputerze.

[tupungato]

Ale ale. Napisałem, że dużo lepsze zdjęcia wychodzą z dużo gorszego obiektywu, czyli Sigma 18-200mm. Na tym samym body. Poza tym, mam również Canona 10-22, Canona 100/2.8, Canona 17-40/4 i testowałem body jeszcze na kilku innych obiektywach. Z wszystkich innych poza nową Sigmą 17-70 jestem w stanie uzyskać idealne zdjęcia. Więc to musi być obiektyw.

Poza tym testowałem też na 500D i te same efekty.

[Wyspa Bahama]

Ale ale. Napisałem, że dużo lepsze zdjęcia wychodzą z dużo gorszego obiektywu, czyli Sigma 18-200mm. Na tym samym body. Poza tym, mam również Canona 10-22, Canona 100/2.8, Canona 17-40/4 i testowałem body jeszcze na kilku innych obiektywach. Z wszystkich innych poza nową Sigmą 17-70 jestem w stanie uzyskać idealne zdjęcia. Więc to musi być obiektyw.

Poza tym testowałem też na 500D i te same efekty.

nie mam czasu teraz dokladniej wyjasniacdlaczego
ale jesli porownujesz ostrosc brzegi - cenmtrum to koniecznie na obiekcie plaskim.
oczywiscie wykluczyc nie mozna ze ta sigma jest slabsza.

szukaj az bedziesz zadowolony.

ja tylko z perspektywy doswiadczen moge powiedziec ze takie problemy ( sam stwierdziles ze jest to BF , co jest prawdopodobne , ale nie podejmije sie opceny na podstawie tych zdjec) na wyzszych puszkach nie wystepuja - jak reka odjal.

moze przy okazji troche rozwine te mysl.

na razie i powodzenia w poszukiwaniu obiektywu .;)

[SixFeet]

Jak masz na gwarancji to ślij do serwisu na ich koszt i niech robią. Przynajmniej potencjalny bf i ff będziesz miał rozwiązany. Kolega ostatnio takie samo szkło wysłał, wróciło po 3 dniach i mówił, że jest malinowo.

[luc_october]

wyślij na kalibrację, bo to szkiełko jest malina. miałem wersję bez OS. musiałeś pechowo trafić.

[tupungato]

A jeszcze lekko schodząc z tematu: zdaję sobie sprawę z zalet takiego np. 7D względem 550D. Mój wybór jest przemyślany zestawem czynników. Przede wszystkim jest to aparat do podróży po świecie. Jeśli zaleję, upuszczę, przewrócę się na rowerze albo napadnie mnie gdzieś jakaś szajka, bardziej by mi było żal 7D...

[bob_]

Witam!
Nowy na tym forum, jako fotograf totalny amator, ale podłączę się do wątku, ponieważ mnie zaintrygował i jako że posiadam Sigmę 17-70 OS HSM na Canonie 550D o którym myśli autor wątku chciałem się podzielić moimi spostrzeżeniami. Od razu zastrzegam sobie, że mam świadomość że obiektyw za mnie zdjęć nie zrobi, i trochę uległem histerii w rodzaju "kit do kitu" musisz mieć lepszy obiektyw". Wiem że trzeba najpierw opracować sztukę a potem narzekać na sprzęt, ale prosiłbym Was o podpowiedź jak sprawdzić czy obiektyw nie wykazuje wspomnianego na poprzedniej stronie "wariowania" z ostrością przy róznych ogniskowych i na róznych przysłonach. Po trzecim dniu "zabawy" zaczynam odczuwać lekki niedosyt ostrości, szczeólnie na 55-70 mm przy większych otworach. Szczególnie się to ujawnia przy fotografowaniu obiektów nieco oddalonych (15-20m) i długim końcu. Tak na prawdę dopiero przymknięcie do 5.0-5.6 daje satysfakcjonujące rezultaty. Wiem że to może być normalne, i że być może dopiero tu osiągam "sweetpoint" dla tego szkła, ale najgorsze jest to że czasem lepiej jest przy 5.0 niż 7.0-8.0 a czasem wręcz na odwrót. Nie prawdą więc jest w moim przypadku że przymknięcie o jedna działkę niweluje problem. A najgorsza jest ta losowość i brak przewidywalności! Właściwie nigdy nie wiem jak dobrać przesłonę do ogniskowej żeby było tak ostro jak to możliwe na tym zestawie i na ile fizyka pozwala. To trochę deprymujące. Obiekty robione z odległości do 5 m (cały czas na długim końcu) wychodzą raczej idealnie i w sposób przewidywalny. Na prawdę trudno coś zarzucić. I żeby oddać sprawiedliwość ciężko mi uznać, że na planszy testowej wykazuje BF lub FF (chociaż ten test robi się z bardzo małej odległości). Wychodzi w punkt! Z drugiej strony robię zupełnie spontaniczny "portret" (automatyka) i się okazuje że raz łapie fokus na 1szym planie, a raz 5 10 cm dalej (uszy). No i bądź tu mądry :(

Podsumowując - najgorzej robi się zdjęcia nieco dalszych obiektów, przy rożnym oświetleniu, w zakresie 60-70 mm. Wychodzą brzydko nieostre :( Czy możecie podpowiedzieć, jak sprawdzić czy aby nie mam do czynienia z dość szerko opisywanym problem z ostrością Sigm na Canonach, czy to tylko przesada? Nie chciałbym po prostu żyć z tym problemem, skoro obiektyw jest nowy, prosto ze sklepu, a tym bardziej że zapłaciłem nie mało (jeszcze obowiązuje frycowe za nowość). Czy to tak już po prostu jest że o 70 mm mogę zapomnieć :(
Dzięki z góry za każde życzliwą odpowiedź i pozdrawiam.

[WiatruMistrz]

Przede wszystkim jest to aparat do podróży po świecie. Jeśli zaleję, upuszczę, przewrócę się na rowerze albo napadnie mnie gdzieś jakaś szajka, bardziej by mi było żal 7D...

Tyle że 7D to przetrwa a 550D już nie bardzo ponadto 7D się obronisz bo jest jak cegłówka :), co do sigmy wyślij ją z body do serwisu sigmy na dostrojenie bo się nie dogadała z twoim body ... :)

[bob_]

Dopiszę może dla porządku gdyby ktoś tu jeszcze nie zaglądał. Wcześniej nie dałem zdjęć, wiem - to błąd, bo bez nich ciężko cokolwiek powiedzieć. Ale uznałem, że zrobiłem jeszcze za mało, że jeszcze popracuję i zobaczymy jaki będzie efekt, aby i średnia statystyczna była bardziej miarodajna. Zgłębiłem też temat bardziej, w czym bardzo pomógł ten artykuł: http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110.
Muszę się przyznać że w 1szej fazie z uporem maniaka fotografowałem tablicę i karty i na ani jednej próbie nie wyszła ewidentna niecelność. Zawsze środek był w GO. Tylko na kilku próbach odchyłki od centrum w serii zdjęć z przeostrzeniem po każdym na inny punkt wyniosły maks. 1-2 jednostki w kierunku BF. Potem po prostu poszedłem w plener i wypstrykałem 4 giga rawów. I tu już różnie, w słońcu super, gorzej mi idzie w cieniu i w godzinach późno popołudniowych - odsetek nie ostrych zdjęć rośnie. Na prawdę nie wiem jak panowie z Foto-Video robili zdjęcia na 17mm 2.8 przy ISO 100 w pochmurny dzień dziecku w ruchu (z czasami 1/500 i 1/1000). Wyszły im kapitalnie. Mi nie chcą. Nie ukrywam że tamta recenzja też mnie nieco skusiła na zakup. Zdaję sobie jednak sprawę że mogę opowiadać herezje i po prostu brak mi doświadczenia i umiejętności. Być może padłem ofiarą chęci zrobienia z siebie fotografa przez dokupywanie sprzętu, nie zawsze w sposób trafny ;) Albo mi po prostu ten obiektyw nie leży kolokwialnie mówiąc i trzeba będzie oddać w lepsze ręce :)
Pozdr.

[MariuszJ]

Albo mi po prostu ten obiektyw nie leży kolokwialnie mówiąc i trzeba będzie oddać w lepsze ręce :)
Pozdr.
Bob, czy wykluczyłeś sam aparat z grona winnych? Czy z innymi obiektywami jest/było lepiej?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Skoro już jesteś zahartowany w testach, zrób je ale przy odległościach ostrzenia 5m, 10m i więcej, rozstaw ładnie pudełka i do dzieła ;) Testy z bliskich odległości, osławione "linijki" nie są wiele warte - nie odzwierciedlają rzeczywistych warunków pracy.

Co do zdjęć z jasnego szerokiego kąta, pamiętaj o zasadzie hiperfokalnej i nie staraj się za wszelką cenę ostrzyć na "daleko". Jeżeli zależy Ci na otwartej przesłonie, łap ostrość na obiekcie około 7m od Ciebie (hiperfokalna dla takiej kombinacji u Ciebie to 6.5m). Wytestuj sam jaka odległość będzie optymalna dla uzyskania dobrej ostrości dla naprawdę odległych obiektów, być może będzie to nieco więcej niż hiperfokalna. Uwagi te dotyczą wszystkich obiektywów, nie tylko Twojej Sigmy. Najpierw wyizoluj problem, wstrzymaj się z pochopnymi wnioskami.

[bob_]

MariuszJ, dzięki - popróbuję z ciekawości tak jak radzisz. A co mi tam :)
Jak proponujesz w plenerze z pudełkami? Ta sama zasada co trzy karty na biurku? :)
Dobrze też że przypomniałeś mi zasadę hiperfokalnej, w sumie nie pomyślałem o tym wcześniej.
Co do aparatu muszę się przyznać że wcześniej nie robiłem takich testów na kicie na przykład. Nawet mi to nie przyszło do głowy... I nie wiem po co w ogóle trafiłem na ten wątek :) To tak żartem ...

Myślę sobie, że po prostu trzeba sobie zdać sprawę, że oświetlenie, kontrastowość obiektu na którym się ostrzy, odległość, to czy robi się zdjęcie samemu będąc "w ruchu" czy tez obiekt się porusza, czy ręce trzymają aparat b. stabilnie to wszystko ma kapitalne znaczenie i mieszanina tych czynników powoduje że czasem "auto" się pomyli. Im więcej czynnika ludzkiego uda mi się usunąć z tego tym mniej będzie nie udanych zdjęć. Na kicie robiłem przez miesiąc i odsetek nieostrych zdjęć też był bardzo duży. Im więcej swoich zdjęć oglądam, tym więcej widzę własnych błędów i tego że przy danym ujęciu zapominam o podstawach. Dlatego zaczynam się nastawiać i tak podchodzić do tego, że trzeba wziąć aprarat do ręki i po prostu pstrykać, a nie biegać z tablicami testowymi. Nie po to kupiłem sprzęt i zaraziłem się bakcylem fotografii :)

[MariuszJ]

Jak proponujesz w plenerze z pudełkami? Ta sama zasada co trzy karty na biurku? :)
Dokładnie ta sama.

Najlepiej gdybyś dysponował większą rodziną żywych pomocników ;) Od biedy mogą być pudełka po proszkach (najlepiej niebłyszczące), znaki drogowe, szyldy itp. obiekty. Tak żebyś mógł łatwo zidentyfikować płaszczyznę ostrości. Celuj centralnym, nie przekadrowuj, zadbaj aby dookoła focusa nie było innych kontrastowych obiektów.

Sugeruję żebyś sprawdził aparat, właśnie na odległościach roboczych >5m. Pożycz inny obiektyw, najlepiej jakiś "lepszy", sprawdzony, nawet gdyby miał to być kit.

Mam niejasne podejrzenia co do większej partii trzycyfrowych puszek 450/500/550, które pojawiły się na rynku w ciągu ostatniego roku. Porównaj jakość ostrzenia przez AF i LV na kilku próbkach, z różnych odległości.

[bob_]

Ok! Pobawię się jak będzie czas. Niestety nie mam dostępu do innych szkieł :(
Jedynie mam kita 18-55 i tą sigmę. Jak porównam to napiszę o rezultatach.



Mam niejasne podejrzenia co do większej partii trzycyfrowych puszek 450/500/550, które pojawiły się na rynku w ciągu ostatniego roku. Porównaj jakość ostrzenia przez AF i LV na kilku próbkach, z różnych odległości.

Możesz to bliżej wyjaśnić? Co takiego z nimi może być nie tak? Po czym wnioskujesz?



Porównaj jakość ostrzenia przez AF i LV na kilku próbkach, z różnych odległości.

Porównywałem już wcześniej, w terenie, na mało "atrakcyjnych" z punktu widzenia autofocusa obiektach. Oczywiście z rozsądnej odległości, na live view z lupą zawsze się daje zrobić ostro zdjęcie.

[MariuszJ]

Ok! Pobawię się jak będzie czas. Niestety nie mam dostępu do innych szkieł :(
Jedynie mam kita 18-55 i tą sigmę. Jak porównam to napiszę o rezultatach.
Wystarczy kitowiec do porównania.


Możesz to bliżej wyjaśnić? Co takiego z nimi może być nie tak? Po czym wnioskujesz?Wkrótce będę wiedział więcej. Jak dożyję...


Porównywałem już wcześniej, w terenie, na mało "atrakcyjnych" z punktu widzenia autofocusa obiektach. Oczywiście z rozsądnej odległości, na live view z lupą zawsze się daje zrobić ostro zdjęcie.Nie chodzi mi o lupę, tylko automatyczne ostrzenie na detekcję kontrastu. Jeżeli będziesz miał w dobrych warunkach oświetleniowych znacząco lepsze wyniki niż przy ostrzeniu na AF, to nie Sigma jest winna.

[bob_]

Witam po krótkiej przerwie (brak czasu). Zrobiłem jeszcze kilka testów, zaliczyłem jedną sesję w plenerze przy bardzo ładnej pogodzie, i wnioski mam następujące - tak jak pisałeś Mariusz okazuje się że jak już AF się pomyli to LV w trybie auto ostrzy lepiej. Co to oznacza? Problem z czujnikiem w korpusie? Jeśli tak to dlaczego na kicie różnic w ostrości na obu trybach nie ma? Z drugiej strony kit ma już na starcie większą głębię, a sigmę męczyłem zawsze na 2.8 na krótkim lub 4.0 przy długim. Wniosek drugi to taki że jak mu dać czas (nieraz "poprawić" ostrzenie ponownym przyciśnięciem spustu do połowy bez przekadrowania) to praktycznie się nie myli! Do tego suche testy na "kartce" jeszcze raz pokazują ostry środek za każdym razem! Widocznie w praktyce nie za bardzo się lubi z 550kami i dochodzę do przekonania, że to po prostu obiektyw nie dla mnie. Ja jednak wolę szybkość i precyzję AF przedkładając nawet nad nieco gorsze parametry optyczne (robię wiele zdjęć w ruchu, w niepowtarzalnych ujęciach i czasem nie ma drugiej szansy). Przyznaję bez bicia że popełniłem wystawienie sigmy na jedynym słusznym serwisie aukcyjnym. Mówię uczciwie że osobiście nie tego oczekiwałem (małe doświadczenie i zakup na gorąco), ale trudno jej z technicznego punktu widzenia coś zarzucić. Poza tym odwzorowanie kolorów i jakość większości zdjęć jest super i trochę szkoda się go pozbywać, do tego jeszcze ze stratą. Jakiegoś specjalnego parcia na sprzedaż nie mam ale jednak potrzebuję coś szybszego i chyba z dłuższą ogniskową. Dlatego przez jakiś czas zostanę z kitem a chcę zainwestować w dobry zoom. Być sigma może komuś przypadnie do gustu, a cena chyba atrakcyjna.

[MariuszJ]

Twoja Sigma jest w porządku.

To Twoje 550d jest nie w porządku. Zastanów się co z tym zrobisz, ja od momentu kupienia miałem go dla siebie jedynie do zdjęć próbnych - po których wysyłałem go do serwisu. Aktualnie - 4 raz. W tej chwili znajduje się już, dzięki uprzejmości sprzedawcy, w serwisie po którego niepowodzeniu będę zgłaszał do Canona wadę ukrytą.