Zobacz pełną wersję : 5D + Zuiko 14-54 lub coś poniżej 85/1,8
Witam wszystkich.
Szukam odpowiednika jakościowego/cenowego (2k) obiektywu z systemu Olympusa 14-54 do w pełnej klatce Canona.
Posiadam od niedawna 5D + C 85/1,8, Czytam forum CB już ładnych kilka miesięcy i muszę wam wszystkim pogratulować, bo jest ono prawdziwą kopalnią wiedzy o tym systemie. Zmianę systemu z Olka na C podjąłem właśnie dzięki Wam. Ok dosyć tego słodzenia.
95% zdjęć robię moim małym pociechom, a że jedna z nich jest jeszcze nie chodząca więc - pomieszczenia i mało naturalnego światła :(
5D mkI + C85/1,8 jest dla mnie genialnym zestawem portretowym. Tylko ta min odległość :( 85 cm nie pozwala na duże zbliżenia. Teraz szukam coś na niższe ogniskowe + fisheye. Z tego co się zdążyłem zorientować jest dużo większy wybór szkieł na cropa, a także wątków dotyczących cropy niż pełnej klatki.
Co myślicie o takim czymś:
Canon EF 17-40 f/4 L USM - 2,5k
Canon EF 50 f/1.4 USM -1,3k
Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD Aspherical - 1,5k
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM - 3,2k
C 17-40 jak dla mnie teraz trochę za drogi i za krótki. Tamron brakuje do Zuiko (108) na dłuższej ogniskowej ale praktycznie to może się tu kończyć, bo w dalszych planach mam jakiś tele ale to jeszcze kilka mc i $ :). C 50/1,4 min odległość 45cm nie wiem czy to pozwoli mi robić większe zbliżenia.
Wybrałbym C24-105L ale ta cena :(
No i pytanko jeszcze o fisha, Samyang, Falcon nie za bardzo się orientuję czy będzie działał na FF skoro są na cropa, Coś tam czytałem o obcinanej osłonie itp.
I jeszcze na koniec proszę mnie poprawić jeśli się mylę, na FF pasują tylko obiektywy z oznaczeniami (pomijając przejściówki itp):
Sigma DG, Tamron Di + Canon EF.
Mam nadzieję, że nie namieszałem za bardzo. I pozdrawiam
a jakie światło ma ten Olek?
może 28-105/3,5-4,5 będzie tym odpowiednikiem?
dziobolek
15-03-2010, 00:25
a jakie światło ma ten Olek?
może 28-105/3,5-4,5 będzie tym odpowiednikiem?
Zuiko 14-54 ma światełko 2,8-3,5.
IMHO jakościowy jego odpowienik to L-ka 24-15.
Pozdrówka!
stdanielo
15-03-2010, 00:27
17-40 - powiem tak, jakość rekompensuje wszystko
dziobolek
15-03-2010, 00:28
Zuiko 14-54 ma światełko 2,8-3,5.
IMHO jakościowy jego odpowienik to L-ka 24-15.
Pozdrówka!
Eeech, 24-105 miało być, a nie mogę edytować posta.
a jakie światło ma ten Olek?
może 28-105/3,5-4,5 będzie tym odpowiednikiem?
14-54 f/2.8-3.5 i według bardzo wielu opinii jest to super szkiełko, na pewno użytkownicy Olka jak i każdy kto miał z nim styczność to potwierdzą.
Co do twoje propozycji to ten obiektyw przegapiłem :) i sprawdziłem na allgro, że cena też jest fajna, teraz znowu czeka mnie przekopywanie forum i szukanie info o tym szkiełku.
Ilość szkieł do Canona w drugim obiegu jest naprawdę imponująca, i jak dla mnie to jest duży atut systemu.
dziobolek
15-03-2010, 00:33
Jesli nie musi być nowy, to na Alledrogo widać je nawet za 2700PLN
Szukam odpowiednika jakościowego/cenowego (2k) obiektywu z systemu Olympusa 14-54 do w pełnej klatce Canona.
Wybrałbym C24-105L ale ta cena :(
o ile tylko jasność obiektywu nie jest krytycznym warunkiem to spróbuj 28-135/3,5-5,6 IS
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard_zoom/ef_28~135_35~56is_usm.html
http://www.optyczne.pl/40.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28-135_mm_f_3.5-5.6_IS_USM-Wstęp.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/139/cat/11
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
IMHO jakościowy jego odpowienik to L-ka 24-105.
tak właśnie myślałem, tylko jest ciemniejszy
ale nikt tutaj nie poleca Tamrona AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD? hmm dziwne bo czytałem dużo dobrych opinii o tym szkiełku
Bogdan56_Ch
15-03-2010, 17:59
Zapewne dlatego ze na jednym koncu ma 28. Jak trafisz na celnego to jest wart grzechu. Zawsze możesz skorzystać z usług Cichego. 28-135 mialem kiedyś i robił naprawde dobre zdjęcia. Na wczasach miałem go codziennie na plaży i nie zasysał kurzu co jest jednym z najpoważniejszych zarzutów.
Dragunov
15-03-2010, 18:05
Jest jeszcze coś takiego jak Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM http://optyczne.pl/16.1-Test_obiektywu-Canon_EF_24-85_mm_f_3.5-4.5_USM.html
Testowałem kilka wymienionych wyżej obiektywów, na 40D. Jest to crop, nei wiem jak zachowywać się one będą na pełnej matrycy piątki. U mnie było tak:
28-105 3,5-4,5 USM i 24-85 3,5-4,5 USM kiepska jakość:( kupiłem je kiedyś do lustrzanek analogowych, gdzie spisywały się wyśmienicie
teraz używam 24-105 4L Is i 17-40 4L. Pierwszy z nich wyśmienicie ostry!!! podobno jeden z najostrzejszych zoomów. Drugi z kolei ma wewnętrze ogniskowanie i ostrzenie, czyli nie wysuwa się!!! no, ale to L-ka.
W weekend testowałem 5D(myślę właśnie o zakupie tego body) z 50 1,4USM. Zdjecia fajne, ostre, ale ten obiektyw robiony takze do analogu(jak 85 1,8 USM) i daje fioletową flarę do przysłony ok 3. Oczywiście do zlikwidowania.
Do piątki oprócz w/w L-ek, myślę dokupić 70-200 2,8 L, portretówkę 85 USM i 28 USM.
tak właśnie myślałem, tylko jest ciemniejszy
ale nikt tutaj nie poleca Tamrona AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD? hmm dziwne bo czytałem dużo dobrych opinii o tym szkiełku
Z tą ciemnością nie przesadzaj. Jeśli porównujesz Olka z FF, to 14-54/2,8-3,5 daje takie obrazki, jakie na FF dawałoby szkło 28-108/5,6-7. Żeby je porównywać z f4 na FF, to Zuiko musiałoby mieć światło 2. No ale wtedy byś systemu nie musiał zmieniać ;).
Do piątki oprócz w/w L-ek, myślę dokupić (...), portretówkę 85 USM
Ja bardzo polecam, ale to jest opinia tygodniowego użytkownika tego szkiełka.
Jeśli porównujesz Olka z FF, to 14-54/2,8-3,5 daje takie obrazki, jakie na FF dawałoby szkło 28-108/5,6-7. Żeby je porównywać z f4 na FF, to Zuiko musiałoby mieć światło 2. No ale wtedy byś systemu nie musiał zmieniać ;).
A skąd takie porównanie, że na takiej ogn. takie światłó jest równa takiemu?
zalezy co wolisz - tamron jest tani, jasny, ostry - o ile masz dobra sztuke.
canon jest ciemniejszy, ale ma lepszy AF, troche wiekszy zakres, ale w 75/105 to nie taka wielka roznica w praktyce.
jezeli ultraszybki AF nie jest dla Ciebie najwazniejszy to polecam tamrona 28-75, i zostanie na 430 ex:)
...
A skąd takie porównanie, że na takiej ogn. takie światłó jest równa takiemu?
Z podstaw fizyki ;)
Z podstaw fizyki ;)
no właśnie próbuję sobie przypomnieć, i jakoś nie wychodzi :)
Tak z grubsza chodzi o to, że matryca olka da taki sam obraz jak matryca FF pod względem szumów, GO i czego zapragniesz (oczywiście co do zasady, bo zawsze będzie choćby różnica technologii) jeśli dostanie tyle samo swiatła i obiektyw będzie miał ten sam kąt widzenia.
Światła będzie tyle samo, jeśli otwór w obiektywie bedzie taki sam.
Kąt widzenia będzie taki sam jeśi ogniskowa Olka będzie 2x krótsza (oczywiście dla uproszczenia porównujemy kąt widzenia na przekątnej obrazka i pomijamy wpyw innych proporcji boków).
Ponieważ jasność obiektywu określona jest przez otwór względny, czyli stosunek ogniskowej do średnicy dziury w obiektywie, to żeby mieć taką samą dziurę, obiektyw Olka musi być 2x jaśniejszy.
Można powiedzieć, że problemem Olka nie jest wielkość matrycy, tylko ciemność szkieł.
35-100/2 jest odpowiednikiem 70-200/4 w FF. Zuiko wychodzi kosmicznie drogo.
85/1,8, to byłoby 42,5/0,9 i obrazki byłyby jak z FF :)
Zwróć uwagę, że u Olka robiłoby się wtedy zdjęcie na ISO obniżonym o 2EV, więc i problem szumów byłby rozwiązany :).
stdanielo
15-03-2010, 23:43
Z podstaw fizyki ;)
o cropowaniu przysłon jeszcze nie słyszałem
o cropowaniu przysłon jeszcze nie słyszałem
Do mnie masz pretensje, że na fizyce spałeś?
po raz n-ty będziecie się mądrzyć o tej pełnej klatce vs cropie? :/
stdanielo
16-03-2010, 00:07
Do mnie masz pretensje, że na fizyce spałeś?
a czy ja mam pretensje?
dziobolek
16-03-2010, 00:12
Nikogo nie obrażając, ale fizyka ma się tu nijak,
w stosunku do obrazka jaki to szkielko "produkuje".
ZD 14-54 niezależnie od tego jakie ma światło
jest w systemie 4/3 uważany za swego rodzaju L-kę.
Trudno to zrozumieć, jeśli się nie miało z tym systemem do czynienia.
Pozdrówka!
Nikogo nie obrażając, ale fizyka ma się tu nijak,
w stosunku do obrazka jaki to szkielko "produkuje".
ZD 14-54 niezależnie od tego jakie ma światło
jest w systemie 4/3 uważany za swego rodzaju L-kę.
Trudno to zrozumieć, jeśli się nie miało z tym systemem do czynienia.
Pozdrówka!
Fizyka ma się tu tylko tak, że nie ma magii większych/mniejszych matryc.
VomitroN
18-10-2011, 18:38
ZD 14-54 niezależnie od tego jakie ma światło
jest w systemie 4/3 uważany za swego rodzaju L-kę.
Odgrzewam wątek sprzed ponad roku, ponieważ interesuje mnie, czy i jak Zuiko 14-54 będzie współpracować poprzez adapter OM/EOS z potwierdzeniem ostrości? Podpinał ktoś w ogóle taki zestaw do jakiegoś canona?
dziobolek
19-10-2011, 01:24
Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) o ile mnie pamięć nie myli, to to szkło ma tzw. elektroniczny pierścień ostrości,
więc...
https://canon-board.info/imgimported/2011/05/ysz-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/ysz.gif) jak chcesz ostrzyć??? No, że nie wspomnę o przysłonie...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
Jeśli bardziej zależy Ci na jasności, niż USM i zdecydowanie lepszej jakości obrazka, możesz kupić Tamrona 28-75. Jeśli trafisz ostrą sztukę - ja trafiłem - to będziesz zadowolony. Ten tamron bez stabilizacji można kupić używany już za 900 - 1000zł.
Według mnie dobra relacja jakości do ceny.
P.S. U mnie ten obiektyw zagości do czasu kupienia dwóch jasnych stałek.
Jeśli chcesz jasno, w miarę szeroko i nie drogo, to do swojej piątki możesz kupić Canon 35 F2. Fajne szkiełko.
Nikogo nie obrażając, ale fizyka ma się tu nijak,
w stosunku do obrazka jaki to szkielko "produkuje".
ZD 14-54 niezależnie od tego jakie ma światło
jest w systemie 4/3 uważany za swego rodzaju L-kę.
Trudno to zrozumieć, jeśli się nie miało z tym systemem do czynienia.
Pozdrówka!
Zgadzam się, dlatego również proponuję 24-105 f4.0 L.
VomitroN
19-10-2011, 16:14
Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) o ile mnie pamięć nie myli, to to szkło ma tzw. elektroniczny pierścień ostrości,
więc...
https://canon-board.info/imgimported/2011/05/ysz-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/ysz.gif) jak chcesz ostrzyć??? No, że nie wspomnę o przysłonie...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
No właśnie tego chciałem się dowiedzieć, bo nie miałem szkła nigdy w rękach. Lubię eksperymenty z różnymi systemami, z redukacjami, pierścieniami, mieszkami i całą tą resztą szpejów. Akurat dysponuję zestawem Zuiko 50/1.8 + redukcja OM/EOS z potwierdzeniem ostrości i miałem nadzieję, że coś jeszcze z OM sobie uszczknę. A tu nic z tego ;)
dziobolek
19-10-2011, 16:20
No właśnie tego chciałem się dowiedzieć, bo nie miałem szkła nigdy w rękach. Lubię eksperymenty z różnymi systemami, z redukacjami, pierścieniami, mieszkami i całą tą resztą szpejów. Akurat dysponuję zestawem Zuiko 50/1.8 + redukcja OM/EOS z potwierdzeniem ostrości i miałem nadzieję, że coś jeszcze z OM sobie uszczknę. A tu nic z tego ;)
Ale 14-54 to nie OM, to jest 4/3... ;)
Pozdrówka!
VomitroN
19-10-2011, 16:48
Ale 14-54 to nie OM, to jest 4/3... ;)
Pozdrówka!
Taką redukcją również dysponuję :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.