Zobacz pełną wersję : Szara karta
Robiąc w RAW balans bieli mam na automacie. 350 w miarę dobrze radzi sobie gdy focimy przy dobrym świetle na zewnątrz. Gdy pojawiają się chmurki lub słońce świeci pod niskim kątem (rano/wieczór) automatyka zawodzi. Gdy focę w pomieszczeniach przy świetle sztucznym jest jeszcze gorzej...
Można pomagać sobie filtrem do kawy, drukować "szare karty" itp.
Zdecydowałem się na zakup takiego podręcznego zestawu:
http://www.whibal.com/products/whibal/index.html
Zamówiłem bezpośrednio z w/w linku i po ok. 6 dniach paczuszka była w domu.
Łącznie z karty zapłaciłem 170zł.
Nie będę się rozpisywał jak używać na ich stronach jest wszystko. Od siebie dodam że szybkie testy pokazuj że jest super. Odtąd robię fotkę wzornika jako pierwszą i wg niej ustawiam WB dla całej reszty (automatycznie np. w Adobe Bridge) gdy się zmieni światło robię znów wzornik i tak dalej...
W świetle sztucznym różnice są jeszcze większe.
Robson01
17-10-2005, 19:39
[QUOTE=mirhon].
Zdecydowałem się na zakup takiego podręcznego zestawu:
http://www.whibal.com/products/whibal/index.html
Zamówiłem bezpośrednio z w/w linku i po ok. 6 dniach paczuszka była w domu.
Łącznie z karty zapłaciłem 170zł.
Czy w skład zestawu wchodzi też ta komórka? :mrgreen:
Czy w skład zestawu wchodzi też ta komórka? :mrgreen:
Jeśli wysyłka jest do Pacanowa :-)
nigdy bym nie dal 170 zeta za 3 tabliczki :P
nigdy bym nie dal 170 zeta za 3 tabliczki :P
Ja bym nie dał kupy kasy za niektóre L. Taka dyskusja jest bez sensu.
Poprawne ustawienie WB, korekty typu "Color Cast", korekty kolorów metodą 90%... ten "kawałek plastiku za 170" może znacznie ułatwić obróbkę.
Tam jest nie tylko wzorzec szarej karty ale również neutralne wzorce bieli i czerni a jeśli koledzy nie wiedzą jak z tego skorzystać...
nigdy bym nie dal 170 zeta za 3 tabliczki :P
Nigdy nie mów nigdy ;-)
Te tabliczki są poprostu b. fajne. Mam i polecam każdemu.
a ze sie tak spytam nie wystarczy poprostu to wydrukowac??
Ps. ja nie mam eLek :P
No nie moge, 170 pln za taki breloczek? :-o
Swego czasu myslalem o szarek karcie, ale pod uwage bralem raczej cos w stylu http://www.allegro.pl/show_item.php?item=68039703.
właśnie... czym sie różni jedno od drugiego? Poza kosmiczną ceną oczywiscie :twisted:
właśnie... czym sie różni jedno od drugiego? Poza kosmiczną ceną oczywiscie :twisted:
No tym ze tam masz tez breloczek bialy :)
Moze sie nie znam ale balans bieli ustawia sie na bialy kolor nie na szary.
(a ze jak jest biale to musi byc drogie to wiemy)
Szara karta mi sie raczej z pomiarem swiatla kojazy.
Czyli generalnie tam masz (co najmniej) 3 w jednym. Tzw. fullwypas.
no kurde blaszka... 170... jak dla mnie nie warte swojej ceny... wole sobie kazde zdjecie w szopie ustawic ... i tak robie tylko w raw'ach... moze bym sie zastanowil jak bym robil jpg... ale tak to nie ma sensu... jak dla mnie
Z ceną można polemizować, ale inne dobre wzorniki są w zbliżonej cenie:
http://www.whibal.com/products/gmb/eye-one_colorchecker.html
Z niektórych wypowiedzi wychodzi taka lekka nieznajomość tematu.
A jak kto sobie chce drukować to niech sobie drukuje...
Polecam ten link http://www.whibal.com/products/whibal/products_whibal_charts.html
jeśli wiecie w czym rzecz...
BTW Zdjęcia można komórką robić...
wszytko sie zgadza tylko co jesli ja nie potrzebuje super oddania balansubieli... wystarczy mi taki na oko jak pamietam ze byl albo taki jaki bym chcial zeby byl... poprostu jest to dosc specjalistyczne podejscie do fotografii... i chyba takie robienie z gowna delicji... jesli jest potrzbna jakosc to sie bierze sredni format z 'akcesoriami' i jest pozamiatane....
No tym ze tam masz tez breloczek bialy :)
Moze sie nie znam ale balans bieli ustawia sie na bialy kolor nie na szary.
(a ze jak jest biale to musi byc drogie to wiemy)
To co jest na allegro:
Karta jest nowa, w idealnym stanie. Z jednej strony karta jest szara (odbija 18% światła), a z drugiej biała (odbija 90% światła). Do karty załączona jest instrukcja użytkowania.
:P
To co jest na allegro:
:P
Hmmm... to trzeba bylo tak od razu ;)
Wydaje mi sie ze tu glownie chodzi o to ze tam masz gitesfulwypas zestaw breloczkow w n-kolorach, a tu zwykly kawalek tektury or something.
No i moze jest bardziej biale ;)
Moze sie lepiej czysci...
Niech ktos kupi, to porownamy :)
Niech ktos kupi, to porownamy :)
Nie prowokuj ;)
no kurde blaszka... 170... jak dla mnie nie warte swojej ceny... wole sobie kazde zdjecie w szopie ustawic ... i tak robie tylko w raw'ach... moze bym sie zastanowil jak bym robil jpg... ale tak to nie ma sensu... jak dla mnie
To wszystko zalezy na ile wyceniasz godzine swojej pracy. Niech to bedzie powiedzmy 20 zl (to mniej wiecej 3x tyle co placilem ostatnio na reke pracownikom fizycznym na wykopaliskach wiec nie powinienes sie obrazic) Oznacza to ze ten gownany breloczek to jakies 8,5 h Twojej pracy. Mysle ze jesli duzo fotografujesz to przez miesiac poswiecasz wiecej czasu na dopasowywanie balansu bieli niz wyliczone 8,5 h i do tego robisz to na oko w przeciwienstwie do idealnego pomiaru z "breloczka". Czyli po miesiacu koszt sie zwraca bo mozesz poswiecic te 8,5 h na zarabianie a breloczek zostanie z Toba do konca zycia :)
McKane ja sie z toba zgadzam ze jesli ktos potrzebuje to niech sobie kupi natomiast dla 99% uzytkownikow aparatow cyfrowych to jest zbedne bo i tak sa zadowoleni z AWB aparatu :mrgreen:... natomiast jesli ktos mysli o super jakosci to nie kupuje cyfry i tyle... to jak alu felgi do lady nivy zeby lepiej jezdzila w terenie...
AWB jest często do bani. A jak kto chce zostawiać go ślepej automatyce to jego sprawa.
Zabawne (dla mnie) w tym wątku jest to że gdybym napisał że kupiłem L za 6 tys. to większość by się podjarała i zaraz zaczeli by pytać o "testy". A tu głupi se kupił kawałek plastiku za 170zł. pogieło go czy co :-) mógł se
druknąć "szarą karte", albo wyciąć z tektury...
Czasami poziom dyskusji mnie totalnie powala...
Często czytam inne fora (te spikane) a u nas panie wiocha że aż miło...
jaka wiocha o co Ci chodzi? moglbys wytlumaczyc? nie mozna miec swojego zdania nt przydatnosci akcesoriow.. jak sadze wiekszosc codziennych pstrykaczy nie uzywa nawet oslony przeciwslonecznej ktora jest znacznie tansza i wplywa na jakosc zdjecia natomiast szara karta wplywa jedynie (aż dla niektorych) na poprawne odwzorowanie kolorów, ktore mozna w prosty, bezstratny i szybki sposob dowolnie korygowac...
EDIT: bylo: no coments :-(... ale nie wytrzymalem
no coments :-(
exactly :-)
:... natomiast jesli ktos mysli o super jakosci to nie kupuje cyfry i tyle... to jak alu felgi do lady nivy zeby lepiej jezdzila w terenie...
Niestety nie moge się z Toba zgodzić :(
jak wyobrazasz sobi np. fotografowanie analogiem w sztucznym zastanym (słabe żarówki). Oczywiście sa specjalne klisze i/lub filtry ale IMHO nigdy nie dobierzesz w ten sposób kolorów dokładniej niz w cyfrze po DOBRYM skalibrowaniu WB.
AWB może i jest dobry ale tylko w warunkach typowych lub przy uzupełnianiu fleszem. Przy żarówkach nie daje rady i lepiej u ć karty lub na szybko stałego ustawienia K~3000.
Osobiście używam szarej karty Kodaka (takiej z allegro) i jest OK.
Balans bieli można ustawić i na powierzchnię białą i szarą. Na wielu forach doradzają korzystane z szarej bo przy białej łatwiej o niechciany zafard.
.. jak sadze wiekszosc codziennych pstrykaczy nie uzywa nawet oslony przeciwslonecznej ktora jest znacznie tansza i wplywa na jakosc zdjecia natomiast szara karta wplywa jedynie (aż dla niektorych) na poprawne odwzorowanie kolorów, ktore mozna w prosty, bezstratny i szybki sposob dowolnie korygowac...
Sorki za uwage, ale rozumiem że tego typu wątki czyta wielu nowych użytkowników cyfraków i moga z Twojej wypowiedzi wyciągać mylne wnioski.
Niestety nie jest prawdą że odwzorowanie kolorów można korygować post factum w sposób bezstratny. Dotyczy to przede wszystkim JPG ale również RAW.
Jeśli błędnie ustawisz balans bieli podczas fotografowania to składowe koloru porozjerzdżają Ci się we wszystkie strony i część informacji (w światłach i cianiach) może zostać bezpowrotnie staracona (nie zarejestruje sie na matrycy). Potem żadne kombinowanie w PS czy nawet w C1 PRO nie przywróci tych informacji gdyż po prostu ich tam nie ma!
Najlepszy sposób to:
1. ustawiamy balans bieli i ekspozycję
2. robimy zdjęcie
Oczywiście AWB jest po to żeby go używac i absolutnie nie neguję jego przydatności, należy miec jednak świadomość jego ułomności i częstej niemożności bezstratnej jego korekcji.
Pozdrawiam.
jaka wiocha o co Ci chodzi? moglbys wytlumaczyc? nie mozna miec swojego zdania nt przydatnosci akcesoriow.. jak sadze wiekszosc codziennych pstrykaczy nie uzywa nawet oslony przeciwslonecznej ktora jest znacznie tansza i wplywa na jakosc zdjecia natomiast szara karta wplywa jedynie (aż dla niektorych) na poprawne odwzorowanie kolorów, ktore mozna w prosty, bezstratny i szybki sposob dowolnie korygowac...
EDIT: bylo: no coments :-(... ale nie wytrzymalem
Cytuje Twoje (Jac) słowa:
"no kurde blaszka... 170... jak dla mnie nie warte swojej ceny... wole sobie kazde zdjecie w szopie ustawic ... i tak robie tylko w raw'ach... moze bym sie zastanowil jak bym robil jpg... ale tak to nie ma sensu... jak dla mnie"
Jeśli to jest Twoje zdanie na temat przydatności to gratuluję wiedzy. A wiocha dlatego że na innych forach z reguły jak ktoś odpowiada to ma coś mądrego do powiedzenia a nie błaznuje...(to do tych felg..)
a inne wypowiedzi z cyklu (inny kolega ekspert): "No nie moge, 170 pln za taki breloczek?" to też merytoryczne jak diabli...
nie ma co sie sprzeczac i goraczkowac - mam podobne zdanie, ze 170zl za cos takiego to lekkie przegiecie i jedny co mi sie chce, to posmiac z tego ;) tak wiec wybacz autorze, pomimo dobrych checi czasem po prostu gore biorac emocje.. w tym przypadku tego typu ;)
nie neguje przydatnosci tego "urzadzenia", bo zaoszczedzic moze nieco czasu przy pozniejszej obrobce... no ale to samo mozna wykonac samemu wycinajac sobie kawalki plexi i zrobic z nich breloczek do ustawiania balansu bieli ;)
nie ma co sie sprzeczac i goraczkowac - mam podobne zdanie, ze 170zl za cos takiego to lekkie przegiecie i jedny co mi sie chce, to posmiac z tego ;) tak wiec wybacz autorze, pomimo dobrych checi czasem po prostu gore biorac emocje.. w tym przypadku tego typu ;)
nie neguje przydatnosci tego "urzadzenia", bo zaoszczedzic moze nieco czasu przy pozniejszej obrobce... no ale to samo mozna wykonac samemu wycinajac sobie kawalki plexi i zrobic z nich breloczek do ustawiania balansu bieli ;)
Poustawiajcie sobie WB wg takich płytek z plexi albo spróbujcie usunąć zafarb - życzę powodzenia....
Ostatni obrabiałem około 1000 zdjęć z Chorwacji i wielu przypadkach (gdy AWB zawodził) gdy ustawiłem manualnie WB to niektóre robione w tym samym świetle tylko przedstawiające inne motywy były trochę nie tego. Najgorzej jest z kolorem skóry - gdy AWB zawodzi można długo kombinować z Temperature/Tint.
Tutaj mam płytki które mają wzorcową charakterystykę i jedyne co muszę zrobić to machnąć 1 fotkę więcej.
Nie neguje WB jako narzędzia do twórczych zabaw. Mnie zależało na możliwie wiernej reprodukcji kolorów i na tym żeby uzyskać ten efekt szybko i pewnie.
Nie polemizuję z tym że komuś szkoda kasy na dobre wzorniki ale argumenty że można se wydrukować albo zrobić z pleksi są śmieszne...(wydać kupę kasy na DSLR i szkła po czym szczypać się na 170zł)
a inne wypowiedzi z cyklu (inny kolega ekspert): "No nie moge, 170 pln za taki breloczek?" to też merytoryczne jak diabli...
Och, ach, ale po mnie pojechales. :roll: Jakbys doczytal reszte mojego postu to bys zauwazyl link do aukcji na ktorej mozna kupic szara karte kodaka (nie zadne plexi czy zadrukowana na szaro kartke papieru). Zaczales ten watek bo chciales sie pochwalic swoim nowym zakupem - moze chociaz pokazesz w czym jest lepszy Twoj breloczek od szarej karty kodaka, bo sama przydatnosc posiadania jednego lub drugiego jest chyba dla wiekszosci oczywista.
Och, ach, ale po mnie pojechales. :roll: Jakbys doczytal reszte mojego postu to bys zauwazyl link do aukcji na ktorej mozna kupic szara karte kodaka (nie zadne plexi czy zadrukowana na szaro kartke papieru). Zaczales ten watek bo chciales sie pochwalic swoim nowym zakupem - moze chociaz pokazesz w czym jest lepszy Twoj breloczek od szarej karty kodaka, bo sama przydatnosc posiadania jednego lub drugiego jest chyba dla wiekszosci oczywista.
Nie neguje szarej karty kodaka. Ten "breloczek" jest po prostu bardziej uniwersalny i trwały. Bawią mnie tylko posty z cyklu zróbe se sam...plexi lub wydruk
Tam też chyba jakieś leworęczne siedzą co se nie potrafią z plexi wystrugać ;-) :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/whibal.shtml
Hmm ma ktos linka do manuala "jak to działa" ? :)
Hmm ma ktos linka do manuala "jak to działa" ? :)
Posłużę się cytatem ze strony producenta:
"Whibals provides 2 shades of Gray so that even if the exposure is off, either the White or one of the two the Gray Cards can be used for proper White Balancing"
Masz dodatkowo neutralne wzorce dla bieli i czerni zatem możesz usunąć zafarb korygująć na kanałach RGB.
Na ich stronach masz trochę przynudnawe video-tutoriale.
W najprostszym przypadku sprawa wygląda tak :
1. Wyciągasz ręke z "bryloczkiem" i jeśli ogniskowa pozwala to robisz fotkę.
2. Robisz foty - jeśli zmieni się świałto p1
Twój workflow wygląda później tak wczytujesz zdjęcie z bryloczkiem ustawiasz WB wybierając szarą płytkę - kopiujesz ustawienia RAW i wklejasz do pozostałych zdjęć (tylko WB) oszczędzając kupę czasu...(tak ja robię w Adobe Bridge)
Manual niepotrzebny, zasada jest bardzo prosta. Robisz fote karty na tle tego co chcesz sfotografowac w jakis tam warunkach oswietleniowych, potem reszte zdjec juz bez tej karty. Przy wolaniu RAW-ow w programie wybierasz balans bieli wg wybranego punktu na zdjeciu i wskazujesz na karte z pierwszego zdjecia.
Teoretycznie podobny efekt mozna uzyskac wskazujac "neutralnie" bialy/szary obiekt na zdjeciu (o ile taki wystepuje).
/EDIT eech nie zdazylem ;)
Teoretycznie podobny efekt mozna uzyskac wskazujac "neutralnie" bialy/szary obiekt na zdjeciu (o ile taki wystepuje).
/EDIT eech nie zdazylem ;)
Tylko teoretycznie. A praktycznie poklikajcie sobie w różne obiekty które wydają sie neutralnie szare na zdjęciu i sami ocencie jak sie ma teoria do praktyki.
A tutaj kolejny przykład leworęcznych (takich co se z plexi nie potrafią):
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/278178
Dla mnie EOT.
"no kurde blaszka... 170... jak dla mnie nie warte swojej ceny... "
Jeśli to jest Twoje zdanie na temat przydatności to gratuluję wiedzy.
powtórze jeszcze raz jak dla mnie nie warte swojej ceny i to jest moje zdanie na ten temat
perpla pisze ze konwersja WB nie jest bezstratna i nawet jesli tak by bylo to wg mie straty sa zupelnie pomijalne... to jak pisanie ze antenka zwieksza zuzycie paliwa i zmniejsz v.max (co jest prawda) ale kto to zauwazy?
Dla mnie EOT.
A dlaczego? Wrzuciles watek do "Testy sprzetu" to pochwal sie moze efektami, sam jestem ciekaw jak duza moze byc roznica przy AWB i na szarej karcie. Moze bys wrzucil RAW-a, tak zeby kazdy mogl sobie sam sprobowac ustalic balans?
perpla pisze ze konwersja WB nie jest bezstratna
Szczerze mowiac jestem tym bardzo zaskoczony, o ile rozumiem utrate danych przy zmianie WB w JPEG (ktory ma jakis tam balans ustalony) to nie wiem dlaczego przy wolaniu RAW-a mialbym cos tracic (oczywiscie nie liczac oczywistej utraty danych przez konwersje do 8-bit na skladowa koloru i kompresje).
Ok zapodam RAW'y jak będę w domu.
Zrobię coś na dworze i w domu przy sztucznym świetle i każdy się sam pobawi.
Nie polemizuję z tym że komuś szkoda kasy na dobre wzorniki ale argumenty że można se wydrukować albo zrobić z pleksi są śmieszne...(wydać kupę kasy na DSLR i szkła po czym szczypać się na 170zł)
za 170zl wole kupic swiatlomierz niz breloczek plastikowy :mrgreen: a dslr'a sprzedalem w maju.. i narazie nie planuje zakupu nowego.. wole moja Mamiye :p
Sorry, naprawdę ostatni raz daję link z tymi co dla nich home made plexi be:
http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_76/essay.html
... o ile rozumiem utrate danych przy zmianie WB w JPEG (ktory ma jakis tam balans ustalony) to nie wiem dlaczego przy wolaniu RAW-a mialbym cos tracic (oczywiscie nie liczac oczywistej utraty danych przez konwersje do 8-bit na skladowa koloru i kompresje).
Nie mówieę tu o kompresji do 8bitów.
Weźmy taki przykład: mamy scenę gdzie poprawnie został ustawiony balans bieli i wszystkie trzy składowe koloru rozkłądają się na histogramie w całym zakresie rejestracji matrycy od czernego do przepalenia świateł. W tej sytuacji mamy najlepsza jakość zdjęcia. Jesli ta sama scena będzie sfotografowana przy błędnym WB to składowe widma porozjerzdają się a co za tym idzie zostaną poobcinane na końcach zakresów (w cieniach i światłach). Tak więc balans bieli oczywiście uda nam się ustawić w post-procesingu ale nie będzie to już operacja bezstratna.
mam nadzieję że klarownie to przestawiłem
Tak, ja to rozumiem, podobnie sie nie odzyska szczegolow z przepalen na zdjeciu. Nie wiem tylko skad te straty przy RAW, wydawalo mi sie ze RAW jest zrzutka z matrycy i nie ma w sobie zadnego balansu bieli (oprocz informacji o proponowanym WB przez automatyke aparatu).
Tak, ja to rozumiem, podobnie sie nie odzyska szczegolow z przepalen na zdjeciu. Nie wiem tylko skad te straty przy RAW, wydawalo mi sie ze RAW jest zrzutka z matrycy i nie ma w sobie zadnego balansu bieli (oprocz informacji o proponowanym WB przez automatyke aparatu).
A co to według Ciebie jest zrzutka z matrycy? Rejestracja sygnałów z czujników.
Każdy czujnik rejestruje jedną składowa barwną.
Z tym przepaleniem to jest właśnie to, tyle że jedna składowa może byc bardzie przepalona od drugiej i po ich zgraniu (przy korekcji balansu bieli) nie odzyskamy utraconych informacji.
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/ps_workflow_sec3.pdf
@perlpa: chce tylko sie upewnic co ma wspolnego balans bieli z RAW. Myslac o zapisie zdjec na karte biore pod uwagi nastepujace kroki:
zapis do RAW
MATRYCA -> przeliczenie WB -> bezstratna kompresja do RAW -> zapis do pliku RAW z informacja w exifie o sugerowanym WB
zapis do JPEG
MATRYCA -> przeliczenie WB -> stratna kompresja do JPEG z jednoczesnym nalozeniem WB -> zapis do pliku JPEG
Zgadza sie? W RAW jest zapisana TYLKO informacja o sugerowanym balansie bieli?
i mi sie tak wydaje ze RAW jedynie sugeruje WB i nie wplywa to na poznijesze ustawienia
Och, ach, ale po mnie pojechales. :roll: Jakbys doczytal reszte mojego postu to bys zauwazyl link do aukcji na ktorej mozna kupic szara karte kodaka (nie zadne plexi czy zadrukowana na szaro kartke papieru). Zaczales ten watek bo chciales sie pochwalic swoim nowym zakupem - moze chociaz pokazesz w czym jest lepszy Twoj breloczek od szarej karty kodaka, bo sama przydatnosc posiadania jednego lub drugiego jest chyba dla wiekszosci oczywista.
WhiBall jest:
- bardziej poręczny, rozmiar kompaktowy,
- wiele autorytetów (szczegolnie twórca PShopa) wprost pisze, że są karty Kodaka, które mogą mieć zafarb! - WhiBall go nie ma.
- jak zarysujesz kartę Kodaka możesz ją sobie wsadzić, WhiBall jest odporny na rysy
- każdy egzemplarz WhiBall jest sprawdzany spektrofometrem (chyba tak to diabelstwo się nazywa) na dwie strony. Strona "lepiej" trzymająca parametry jest zaznaczana czarną naklejką WhiBall
- bezpośrednie porównanie na tle konkurencji (inne karty, targety) jest na stronie do której link zamieścił autor wątku.
To tyle na szybko. Przyznam szczerze, że żenujący jest poziom odpowiedzi. Czy to forum to już pl.r.f.c. w drugiej odsłonie?
Kurde, gościu chciał pokazać, że jest takie cudo: fajne, małe, szybkie, mobilne, to co ma robić robi dobrze, podaje przykład. Na całym świecie używany przez amatorów, pro. Zdaje egzamin, autor udoskonala produkt, prezentuje produkt na tle konkurencji. W zamian widzę atak bo za drogo, bo tamto. Jeden z kolegów na swojej stronie pisze "na poważnie zajmuje się fotografią..." - więcej pokory proszę. Drugi mówi coś o AWB. AWB to jest dobre ale w 1Dynkach a i tam pod warunkiem, że nie klikamy pod żarówką czy inną jarzeniówką (świetlówką). Do tego jeszcze dochodzi zafarb ze szkieł, np. Sigmy i wiele, wiele innych.
Swoją drogą z czystej ciekawości chciałbym wiedzieć ile osób miało kiedyś kalibrowany sprzętowo monitor?
Ile posiada kalibrator taki sprzętowy właśnie a nie "na odbitkę z labu"?
Ile osób widziało różnicę przed i po takiej kalibracji?
no wlasnie do tego zmiezam ze kozystanie z takiego ustrojstwa ma sens jesli potzrebujesz wiernie odwzorowac kolory barwy i masz sprzet ktory bedzie w stanie ci ta roznice pokazac... w 99% taka karta do gadzet... i juz bo monitor ustawia sie na oko, zdjecia (WB) ustawia sie na oko, odbitki porownuje sie na oko... i nikt nie pyta czy kolor z odbitki jest zgodny z wzornikiem i jest dokladna kopia tego czego chcial klient...
no wlasnie do tego zmiezam ze kozystanie z takiego ustrojstwa ma sens jesli potzrebujesz wiernie odwzorowac kolory barwy i masz sprzet ktory bedzie w stanie ci ta roznice pokazac... w 99% taka karta do gadzet... i juz bo monitor ustawia sie na oko, zdjecia (WB) ustawia sie na oko, odbitki porownuje sie na oko... i nikt nie pyta czy kolor z odbitki jest zgodny z wzornikiem i jest dokladna kopia tego czego chcial klient...
Nie zupełnie....Mam "skalibrowany" monitor przez Adobe Gamma. Drukarkę ma już skalibrowaną porządnie:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=4896
i zapewniam że po poprawnym ustawieniu kolorów praktycznie nie robie już żadnych korekt kolorów a wydruki przed i po (manual WB + profil drukarki) to dziad z jednym okiem (kaprawym) by rozróżnił....
Ale wiem że tutaj jest cała masa fachowców co mi zaraz odpowie że AWB+wydruk taki jak fabryka dała i jest git + 170zł zaoszczędzone na piwo ;-)
Tomasz Urbanowicz
18-10-2005, 16:39
Panowie i Panie, czy nie pomyliście czasem tematu??
Nie chodzi o balans bieli, a o poprawną ekspozycje za pomocą pomiaru światła na szarą kartę..
Szara karta sluzy do jednego i drugiego. :)
Ale wiem że tutaj jest cała masa fachowców co mi zaraz odpowie że AWB+wydruk taki jak fabryka dała i jest git
ja tego nie pisalem, pisalem jedynie ze zdjecia robie do raw na AWB a pozniej kazde zdjecie (ktore chce wywolac, pokazac, na ktorym mi zalezy) obrabiam indywidualnie zacynajc od WB i tyle i jeszcze mi sie nie zdazylo zebym byl niezadowolony
z mojej strony EOT
Jarek Jaworski
18-10-2005, 17:07
Jak zwykle prawda lezy po srodku. Do niektotych typow zdjec taki zestaw jest swietny, ale do niektorych zupelnie nieprzydatny.
Zastanawiam sie czy naprawde niektorzy wierza w jedyny oficjalny balans bieli przy mieszaniu sie kilku roznych zrodel swiatla. Nie ma wtedy czegos takiego, bo co zrobic kiedy jest kilka osob w kadrze i kazda jest oswietlona mieszanina swiatla o roznej temperaturze barwowej.
Drugi przyklad to zachod slonca - proponuje ustawic sobie WD na daylight, a potem na "wlasciwy" WB przy uzyciu wzmiankowanego zestawu.
Kurde a ja wlasnie przed chwila zamowilem sobie szara karte kodaka. Nie stac mnie na WhiBal, pobawie sie wiec chociaz jego namiastka. ;)
Robson01
18-10-2005, 17:44
Szara karta sluzy do jednego i drugiego. :)
Wydaje mi się, że do WB służy jednak "biała karta".
Na zdjeciu "biala" karta i tak bedzie mniej lub bardziej szara ;) Algorytm liczacy WB powinien sobie dac rade z szara karta, glownie chodzi o obliczenie odchylenia od wzorcowej bieli/szarosci w strone jakiegos koloru.
Wydaje mi się, że do WB służy jednak "biała karta".
Skoro wiesz lepiej od Michael Tapes'a...
Jak zwykle prawda lezy po srodku. Do niektotych typow zdjec taki zestaw jest swietny, ale do niektorych zupelnie nieprzydatny.
Racja.
Zastanawiam sie czy naprawde niektorzy wierza w jedyny oficjalny balans bieli przy mieszaniu sie kilku roznych zrodel swiatla.
Wtedy oficjalny (AWB) jest do ****! Choć w porównaniu do jedynego słusznego aparatu konkurencyjnego systemu to i tak jest idealnie.
Nie ma wtedy czegos takiego, bo co zrobic kiedy jest kilka osob w kadrze i kazda jest oswietlona mieszanina swiatla o roznej temperaturze barwowej.
Jeśli jest czas zrobić kilka zdjęć z WhiBall pod różnym kątem, w kilku miejscach i wybrać najlepsze.
Jeśli czasu nie ma -> AWB i tunning w konwerterze.
Z mojej strony eot.
Zgodnie z tym co powiedzałem kilka RAW'ów do samodzielnej zabawy (ok 39MB - szybkie łącze wskazane):
http://rapidshare.de/files/6445400/outside.rar.html
Fotki robione dzisiaj zatem pogoda taka sobie. Dla niewtajemniczonych pierwsza fotka to wzorzec i z niego a konkretnie ze środkowej płytki ustawiamy WB.
Jeśli ktoś używa szopa to można wczytać wszystkie fotki na 1 ustawić WB i zapisać ustawienia RAW - naciskając pod histogramem trójkącik i wybierając opcję "Save Settinggs Subset" (wybieramy WB i zapisujemy) - pozwoli to potem łatwo jak ktoś chce sobie potestować na przełączanie się AWB (z aparatu "As shot" ) na zapisany (z dropdown pod histogramem).
Oczywiście posiadanie wzorca docenia się jak zrobimy parę setek zdjęć i w ciągu dnia jeśli zmieniało się światło i mamy fotki z wzornikiem to nałożenie właściwego WB zajmie tylko chwilę...
Dajcie znać czy wrzucić zestaw ze sztucznym oświetleniem - (tam AWB najbardziej głupieje)
A ja mam takie pytanie, ustawiajac balans bieli wg szarej karty powodujemy ze na wynikowym zdjeciu jest ona prawdziwie szara (bez przebarwien). Jesli tak, to co w przypadku gdy zdjecie bylo robione w warunkach w ktorych oswietlenie bylo specjalnie "kolorowe"? Jak ustawic prawidlowy balans bieli np. w sytuacji gdy robimy zdjecie na jakims koncercie czy dyskotece i sala jest oswietlona np. zoltym czy niebieskim czy innym wyraznie kolorowym swiatlem?
Właśnie zrobiłem następujący test:
Sfotografowałem ze statywu przykładową scenę przy sztycznym świetle - żarówki 6x60W.
1. Pierwsze zdjęcie z AWB (histogram: http://www.perlpa.prv.pl/testy/awb.jpg )
2. Drugie zdjęcie przy identycznej ekspozycji ale po uprzednim skalibrowaniu szarą kartą Kodaka (histogram: http://www.perlpa.prv.pl/testy/kodak.jpg )
3. Za pomocą C1 Pro mini zrobiłem postprocesing, czyli w zdjeciu pierwszym ustawiłem balans bieli taki jak w zdjęciu drugim (histogram: http://www.perlpa.prv.pl/testy/awb_to_kodak.jpg )
Wyniki:
1. Oczywiste potwierdzenie znikomej przydatności AWB do światła żarowego
2. Na histogramie pierwszym (awb) widać obcięcia na kanałach niebieskim i czerwonym. Postprocesingu nie da się niestety odtworzyć tych danych - po prostu nie zarejestrowały się na matrycy.
2. Zdjęcie z punktu 3 jednak różni się od tego z punktu 2. Owszem różnice nie są wielkie ale widać je jako przebarwienia w najjaśniejszych partiach.
Problem z AWB i kalibracią porusza Tomasz Kulak w Chip Foto-Video nr 1/2005: "Canon EOS 300D w fotografii studyjnej".
Uff :)
przerwal mi sie download a teraz mi kaza placic jak chce jescze sciagnac moze ktos mi to wrzucic na maila? tylko prosze o inf na PM to podam na jakiego....
thx
jak to bede mial to moge to wystawic na 'normalnym' ftp'ie
przerwal mi sie download a teraz mi kaza placic jak chce jescze sciagnac moze ktos mi to wrzucic na maila? tylko prosze o inf na PM to podam na jakiego....
thx
jak to bede mial to moge to wystawic na 'normalnym' ftp'ie
Cierpliwości...ten serwer jest trochę wkurzający. Jak Ci się nie uda za 1 razem to za 1h masz następne podejscie (i tak delej aż do skutku...). Sorki te 1h przerwy to cena za free download, dlatego opłaca się ściągać/ładować pliki jak masz pewne łacze.
A ja mam takie pytanie, ustawiajac balans bieli wg szarej karty powodujemy ze na wynikowym zdjeciu jest ona prawdziwie szara (bez przebarwien). Jesli tak, to co w przypadku gdy zdjecie bylo robione w warunkach w ktorych oswietlenie bylo specjalnie "kolorowe"? Jak ustawic prawidlowy balans bieli np. w sytuacji gdy robimy zdjecie na jakims koncercie czy dyskotece i sala jest oswietlona np. zoltym czy niebieskim czy innym wyraznie kolorowym swiatlem?
Cały dowcip polega na tym że wzornik musi być umieszczony w tym świetle w którym są fotografowane przedmioty.
Soft na Adobe PS na podstawie analizy punktów wie jakie było światło i na podstawie tego dokonuje korekty kolorów. RAW sam w sobie ma tylko info co zostało użyte w aparacie i można to potraktować jako punkt wyjścia...jak się nie chce bawić w manualny WB.
Przykład który podałeś jest doskonałym przykładem na to że czasem trzeba samemu pokombinować. Jeśli focisz obiekty które są w tym świetle razem z tobą to sprawa jest prosta. Jeśli jesteś np. w cieniu na sali a scena oświetlona jest jakimś sztucznym światłem to niestety zostaje tylko kombinowanie ręcznie z WB...
Jeszcze jedno z wypowiedzi wynika że niektórzy nie bardzo więdzą czym się ten WB ustawia tzn. biała karta, szara karta (wzornik ma 2 ???)
wydawało mi się że już to podałem cytując ze strony producenta WhiBal.
Jeśli nie to jeszcze raz:
"Whibals provides 2 shades of Gray so that even if the exposure is off, either the White or one of the two the Gray Cards can be used for proper White Balancing"
no raczej 1÷2 Mbit/s mozna nazwac stabilnym łaczem :-) ... no ale niewazne juz mam.. jak bede mial dzis chwile w pracy to sobie zobacze... ile jest warta ta kart moze zmienie zdanie....chociaz watpie
no raczej 1÷2 Mbit/s mozna nazwac stabilnym łaczem :-) ... no ale niewazne juz mam.. jak bede mial dzis chwile w pracy to sobie zobacze... ile jest warta ta kart moze zmienie zdanie....chociaz watpie
To jest trochę złe podejście do tematu. Te parę fotek nie oddaje tak naprawdę tego jakie to jest przydatne. Musiałbyś mieć kilkaset fotek robionych w różnych porach dnia i np. w jakiś wnętrzach i wtedy mając fotki ze wzorcami (każda zmiana światła - 1 fotka wzorca - pstryknąć wzorzec jak masz go na smyczy - żaden problem) to dopiero wtedy można docenić zalety posiadania takiego wzornika. Gdy masz jakiś zafarb np. od obiektywu to robisz korekte na wzorniku (White + Black) na levelach i zapisujesz te ustawienia i następnie zadajesz je na wszystkie zdjęcia oszczędzając mase czasu.
Ja z doświadczenie wiem że jeśli miałem foty z jakiegoś dnia gdzie pogoda była taka sobie to gdy ustawiałem WB ręcznie na jakiejś fotce i wydawało się że jest ok to na innych wyglądało to gorzej i trzeba było poprawiać - dotyczy to zwłaszcza koloru skóry.
Ja chcecie to wrzucę dziś coś ze sztucznym światłem tam różnice są b.duże...
No i juz jestem po pracy... Pobawilem sie troche tymi zdjeciami i tak:
klikniecie w karte nie rowna sie poprawnemu ustawieniu WB... tzn w zaleznosi od miejsca na karcie WB uklada sie roznie i pomiedzy skrajnymi ustawieniami WB za pomoca karty jest roznica co prawda niewielka ale jest czyli pomiar WB z karty nie jest jednoznaczny
zrobilem sobie test na (moje) oko czyli. ustawilem (tak jak mi sie wydaje) dwa skrajne pomiary z karty i zapamietalem... pozniej w kolejnych zdjeciach sam recznie ustawialem WB i porownywalem zdjecia pomiedzy tymi trzema ustawieniami WB... wynik porownan jest taki ze moj WB (na oko) roznil sie ale ciagle pozostawal w bliskosci jednego lub drugiego skrajnego ustawienia... naj gorzej to wyszlo na zdjeciu z kamieniem i jakas roslinka... tam roznica byla wyrazna... ale nie na tyle duza zeby powiedziec ze WB (chodzi o 'moje' zdjecie) jest walniete... poprostu wyszlo to troche inaczej niz uzywajac kartWB
Z racji tego ze jeszcze mi sie niezdazylo wywolywac 100 czy 200 zdjec naraz a robie to pojedynczo i nigdy nie ufam automatom to nie zdecydowal bym sie na zakup kart WB gdyz sa one dla mnie poprostu bezuzyteczne :-(....
Pomijam tez takie przypadki gdzie wystepuje rozne (pod wzgledm temp barwowej) oswietlenie fotografowanej 'sceny' gdzie taka karta rowniez jest bezuzyteczna...
Poza tym uzywajac takiej karty trzeb pamietac kiedy sie robilo ostatnie zdjecie 'pomiarowe' i jakie byly wtedy swiatla... mi wystarczy ze musze pamietac o zmianie iso i innych rzeczach, taki custom WB to kolejne zmartwienie... chyba sie ze mna kazdy zgodzi (w swietle tego co pisze perlpa) ze znacznie gorsze w skutkach jest strzelenie fotki z zadanym zlym WB niz z AWB ... tak wiec mi to rozwiazanie zupelnie nie podchodzi.. co nie znaczy ze mirhon nie moze byc z niego zadowolony...
i to juz chyba konczy temat kartWB z mojej strony
Pszczola
19-10-2005, 16:49
A ja jestem chyba jakis felerny, bo w 90 proc. WB wychodzi mi na zdjeciach dobrze, a reszte udaje mi sie skorygowac softowo (RAW). Jednak sa to glownie zdjecia na zewnatrz.
@Jac: moim zdaniem szara karta najlepiej zdaje egzamin podczas fotografowania w pomieszczeniach (np. studio), przy sztucznym oswietleniu nad ktorym mamy jakas kontrole.
ps. wyjatkowo duzo EOT-ow w tym watku widze ;)
Macie tutaj w świetle zastanym przed i po korekcie.
W sytuacji gdybym focił w takich warunkach np ludzi, różne przedmioty to zabawa w poprawny WB byłaby prawie na każdym zdjęciu...a tu ustawiam raz a dobrze.
BTW niewielkie różnice z WB wynikają z rozkładu szumów na matrycy przy wyższym iso i samym algorytmie w np. w szopie. Karta jest pomierzona labolatoryjnie i ma constans parametry na całej powierzchni.
Jakbyście drukli te zdjęcia na skalibrowanej drukarce zamiast oglądać na podejrzewam nieskalibrowanych monitorach to różnice byłyby bardziej ewidentene no korzyść metody z kartą niż na oko.
i w końcu światło sztuczne:
Pozwolę sobie na małe posumowanie i wnioski z tego wątku.
Jeśli komuś jest szkoda wydać 170zł (przy cenie body DSLR ~2500, nie licząc szkieł) to jego sprawa nie zamierzam z tym polemizować.
Ja kupiłem i nie żałuję a to dlatego że:
1. Mam pewność co do odwzorowania kolorów, ważne dla mnie bo mam skalibrowaną drukarkę i praktycznie po ustawieniu WB nie robię żadnych korekt kolorów w szopie
2. "Breloczek" jest trwały (mechanicznie i optycznie), poręczny i ma oprócz szarych kart wzornik bieli i czerni co się czasem przydaje.
i po 3 bardzo oszczędza czas jeśli ktoś robi od czasu do czasu parę fotek to rzeczywiście można się zastanowić nad sensem zakupu (IMHO również DSLR)
natomiast jeśli ja z wakacji/wycieczek/imprez itp przynoszę po kilkaset zdjęć i musiałbym się bawić w WB bo jak już wspomniałem AWB daleko do ideału to dla mnie zakup tego breloczka to strzał w 10.
BTW robię tylko w RAW...
Jakbyście drukli te zdjęcia na skalibrowanej drukarce zamiast oglądać na podejrzewam nieskalibrowanych monitorach to różnice byłyby bardziej ewidentene no korzyść metody z kartą niż na oko.
to temat na osobny watek...
ja porownuje jedynie roznice pomiedzy dwiema fotkami a nie czy ktoras z tych fotek (jedna kalibrowana na karte droga na oko) odpowiada rzeczywistosci... tak wiec parametry monitora nie maja tutaj na to wplywu bo nawet jesli monitor przeklamuje barwy to na obu zdjeciach tak samo...
po 3 bardzo oszczędza czas jeśli ktoś robi od czasu do czasu parę fotek to rzeczywiście można się zastanowić nad sensem zakupu (IMHO również DSLR) zdjec robie raczej duzo jedynie wywoluje malo wyjdzie tago jakies kilka procent ale jak juz robie to duze formaty..
to temat na osobny watek...
ja porownuje jedynie roznice pomiedzy dwiema fotkami a nie czy ktoras z tych fotek (jedna kalibrowana na karte droga na oko) odpowiada rzeczywistosci... tak wiec parametry monitora nie maja tutaj na to wplywu bo nawet jesli monitor przeklamuje barwy to na obu zdjeciach tak samo...
Jeśli masz nieskalibrowany monitor (nawet na oko) to cała ta dyskusja jest o kant ****...
Jako że ze mnie żaden autorytet posłużę się paroma cytatami z książek które mam i które polecam:
1. The Art of RAW Conversion
Optimal image quality from Photoshop CS2 and leading RAW converters.
Uwe Steinmuller, Jürgen Gulbins
"As most of our digital work is done using the
monitor, when setting up a color managed workflow we need to
consider monitor profiles as our most important task."
2.MICROSOFT® WINDOWS® XP COLOR MANAGEMENT
By Joshua Weisberg
"Creating a custom profile for your display will have a dramatic effect on the predictability and quality of your color work, and it lets you use your display as a predictor of the results on your output device"
I na koniec odnośnie WB z RAW a JPG:
Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS2 Industrial-Strength Production Techniques
By Bruce Fraser
(In Camera RAW) "The white balance controls let you alter the color balance dramatically with virtually no image degradation, which you simply can't do on the converted image in Photoshop. Camera Raw's controls alter the colorimetric interpretation of the image in the conversion to RGB, while Photoshop's Color Balance and Photo Filter features stretch or squeeze the levels in individual channels. Compared to changing color balance in Photoshop, doing so in Camera Raw is almost lossless"
Od siebie dodam że uwagi powyższe NIE MAJA ABSOLUTNIE ZNACZENIA jeśli nie zależy Ci na wiernym oddaniu kolorów a jedynie na "zabawie" z kolorami żeby zdjęcie Ci się podobało. Tylko nie zdziw się jak dasz do labu albo sam wydrukujesz...(albo będziesz oglądał na innym monitorze)
Ja podchodzę do tego trochę inaczej. Ustawiam możliwie najprościej porawne kolory i TO traktuję jako punkt wyjścia do ewentualnych eksperymentów artystycznych...
Jeśli masz nieskalibrowany monitor (nawet na oko) to cała ta dyskusja jest o kant ****...
zeby dostac poprawna odbitke z labu to masz racje natomiast zeby wyznaczyc roznice pomiedzy dwoma zdjeciami to nie masz racji bo roznica zawsze pozostanie taka sama... rownie dobrze moglbym napisac ze jesli nie kalibrujesz sobie monitora co dwa tygodnie to masz rozjechane kolory a prace przy obrobce zaczynasz minimum po 20 min. od wlaczenia monitora monitor musisz miec podlaczony dobrze zaekranowanymi kablami RGB itd, itp...
Ani ja nie przekonam kolegę ani kolega mnie...
Ze swej strony kończę i dziękując modelce za cierpliwość pozwolę sobie załączyć ostatnią fotkę - WB ustawiony oczywiście "breloczkiem" ;-)
eee tam musimy sie na browarze spotkac i kontynuowac :mrgreen:
ps. modelka jest bieluśka
Zapomniales włączyc redukcję czerwonych oczu ;D
king_nothing
23-10-2005, 00:23
nigdy bym nie dal 170 zeta za 3 tabliczki :P
Moze jak bys dal to moglbys nazwac link do swojej galerii "Moje zdjecia" a nie "Moje gnioty" :lol: Czasem spieprzone kolory na zdjeciu kosztuja duzo wiecej niz 170 zeta...
A tak na serio to taki diwajs ma dwie zalety:
1. WIERNOSC - jest to zaprojektowane specjalnie do cyfry, numery z szara karta (zwlaszcza z tekturki) nie sprawdzaja sie w 100% bo szara karta sluzy do prawidlowego pomiaru swiatla a nie balansu bieli wiec moze miec dziwne zafarby ktore swiatlomierzowi nie wadza a dropperowi juz tak. A opcja z wydrukowaniem... ROTFL
2. POWTARZALNOSC - jest to sprzet poreczny, trwaly, latwy do wyczyszczenia wiec zawsze otrzymujemy ten sam rezultat, bez niespodzianek. I o to czesto chodzi komus kto jest sklonny wydac 170 zeta zeby nie stracic wielokrotnosci tej sumy.
Janusz Body
23-10-2005, 19:11
Przeczytałem CAŁY wątek i ufff.... pare rzeczy chyba trzeba by "wyprostować"
Szary to taki kolor w którym KAŻDY z trzech kanałów RGB ma jednakową wartość. Szare (0,0,0 i 255,255,255) noszą nazwy czarny i biały. Do WB nadaje się każdy z szarych wzorników - z wyjatkiem tych dwóch całkowicie skrajnych i to głownie z powodu "niepewności" co do poprawności uzyskania skrajnych wartości.
We "wzornikach" Kodaka biały odbija 90% a czarny 10% światła. Szara karta to 18% odbicia. Wiedząc o tym KAŻDEJ z tych kart można użyć jako wzorca pomiarowego do pomiaru światła (i do WB też). Najłatwiej jest z użyciem karty szarej 18% bo taki jest standard - zielona trawa to też około 18% i do pomiaru światła też się nadaje - do WB już mniej.
Cała sztuka w dobrej szarej karcie polega na równomiernym odbijaniu całego widma i zachowaniu parametrów przez jakiś rozsądny czas (plastiki też płowieją). To niestety kosztuje. Czy 170 to dużo czy mało to kwestia gustu i kieszeni. Opcja z wydrukowaniem nie jest ani lepsza ani gorsza od czystej białej kartki papieru. No właśnie "białej" - jak białej? - zażółconej z reguły. Większość producentów aparatów zaleca białą kartkę jako substytut wzorca.
Pozdrawiam,
Janusz
PS. Mam i szarą i białą karte kodaka i te "tabliczki" też - zdecydowanie wygodniejsze.
Adam_Max
23-10-2005, 19:48
A ja mam takie pytanie do osób, które używają tej małej karty jako wzornika(z ciekawości pytam, bo osobiście rzadko z tego pomiaru korzystam). Karta jest mała a na zdjęciu wzorcowym musi wypełniać środkowe pole więc wyciągacie rękę robicie zdjęcie z bliska - ok. W przypadku króliczka na zdjęciu powyżej wszystko gra, bo króliczek mniej więcej znajduje się w odległości wyciągniętej ręki.
Ale jak sobie radzicie kiedy wykonujecie zdjęcia na oświetlonej dużej sali z wieloma źródłami światła o różnej temperaturze, gdzie wystarczy przejść metr dalej i pomiary już mamy inne.
A drugie pytanie - niedawno znajomy fotograf, który ustawiał balans bieli na karcie mi mówił, że zauważył że wystarczy ustawić kartę trochę pod innym kontem w stosunku do aparatu szczególnie, gdy mamy jakieś inne źródła światła które oświetlą nam kartę pod ostrym kątem, a już mamy spore różnice w pomiarach – czy to prawda.
Tak z ciekawosci, jaka tolerancje na niedoskonalosc zdjecia cyfrowego maja programy w ktorych mozna wskazac punkt majacy byc wzorcem szarosci? Jak ktos wczesniej zauwazyl, piksel zdjecia moze byc "zafauszowany" chociazby przez szum. Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?
Janusz Body
23-10-2005, 19:57
... Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?
Ale przecież tak jest w PS - masz sample na punkt, 3x3, 5x5 a na palecie Info jeszcze dodatkowo informacje o nasyceniu kanałów.
Janusz
Tak z ciekawosci, jaka tolerancje na niedoskonalosc zdjecia cyfrowego maja programy w ktorych mozna wskazac punkt majacy byc wzorcem szarosci? Jak ktos wczesniej zauwazyl, piksel zdjecia moze byc "zafauszowany" chociazby przez szum. Czy nie lepiej byloby zamiast punktu wskazywac na zdjeciu jakis obszar (np. fragment szarej karty), ktory po usrednieniu bylby informacja o balansie bieli?
Ale wlasnie PS w wersji CS tak juz ma, mozesz wybrac sobie jakiej wielkosci ma byc ten "punkt pomiarowy" kroplomierza. Do wyboru: punkt, 3x3 i 5x5
Ale wlasnie PS w wersji CS tak juz ma, mozesz wybrac sobie jakiej wielkosci ma byc ten "punkt pomiarowy" kroplomierza. Do wyboru: punkt, 3x3 i 5x5
Adobe Camera RAW nie ma możliwości ustalenia jak wielki ma być obszar pomiarowy gdy kroplomierzem wskazujecie...chyba że o czymś nie wiem,
pomyliło wam się z normalnym szopem do edycji...
Janusz Body
23-10-2005, 20:14
...na zdjęciu wzorcowym musi wypełniać środkowe pole więc wyciągacie rękę robicie zdjęcie z bliska - ok.
Dlaczego "musi"? Wcale nie musi :-) Ktoś tu już pisał (w tym wątku) jak wygląda workflow dla pliku w RAW - wystarczy mały fragment na jakimkolwiek zdjęciu.
...Ale jak sobie radzicie kiedy wykonujecie zdjęcia na oświetlonej dużej sali z wieloma źródłami światła o różnej temperaturze, gdzie wystarczy przejść metr dalej i pomiary już mamy inne.
Nie jest tak tragicznie. Bardzo rzadko widmo różni się znacznie na małej przestrzeni w pomieszczeniach. Częściej na zdjęciach "nocnych" z ulic miasta mamy 2-3 rodzaje swiatła. Sodowe, rtęciowe, żarowe i co tam jeszcze bozia dała. Potem 90% zdjęc ma totalnie skopany WB a wszyscy się zachwycają jaka ładna "tonacja" ;-) wystarczy pooglądać na plfoto :-)
A drugie pytanie - niedawno znajomy fotograf, który ustawiał balans bieli na karcie mi mówił, że zauważył że wystarczy ustawić kartę trochę pod innym kontem w stosunku do aparatu szczególnie, gdy mamy jakieś inne źródła światła które oświetlą nam kartę pod ostrym kątem, a już mamy spore różnice w pomiarach – czy to prawda.
W jakich pomiarach? do WB kąt nie ma specjalnego znaczenia do pomiaru światla i owszem. Kąt padania równa się kątowi odbicia - podobno, tak przynajmniej mówia fizycy - i są tego oczywiste konsekwencje. Najlepiej to widać na przykładzie lusterka - odbicie rzędu 99.9%. W sumie do pomiaru światła w "trudnych" ujęciach to jednak najlepiej wychodzi pomiar światłomierzem zewnętrznym na najciemniejszy i najjasniejszy fragment obrazu i metoda IRE.
Janusz
Aaa to sorry, nie wiedzialem, nie uzywam PS. :|
Adobe Camera RAW nie ma możliwości ustalenia jak wielki ma być obszar pomiarowy gdy kroplomierzem wskazujecie...chyba że o czymś nie wiem,
pomyliło wam się z normalnym szopem do edycji...
To mnie troche zaskoczyles. Ale spotkales sie gdzies z tym stwierdzeniem w dokumentacji? Przegladam teraz opisy narzedzi i w sumie nigdzie nie jest zaznaczone ze parametry kroplomierza NIE OBOWIAZUJA gdy jest on uzywany z poziomu ACR. Moim zdaniem takie ograniczenie bylo by bezsensowne i w sumie wpadka Adobe.
Janusz Body
23-10-2005, 21:57
To mnie troche zaskoczyles. Ale spotkales sie gdzies z tym stwierdzeniem w dokumentacji? Przegladam teraz opisy narzedzi i w sumie nigdzie nie jest zaznaczone ze parametry kroplomierza NIE OBOWIAZUJA gdy jest on uzywany z poziomu ACR. Moim zdaniem takie ograniczenie bylo by bezsensowne i w sumie wpadka Adobe.
Chyba jednak w ACRAW jest punktowo. W C1 też. Tyle, że nie ma to specjalnie znaczenia i nie ma wpływu na efekt końcowy dla RAW-u. Troche inaczej jest z jpeg. Jpeg nie przenosi scisle piksela z matrycy na piksel na obrazie wiec uśrednianie ma jakis sens bo sam jpeg jest w jakis sposób "usredniony". RAW przenosi scisle piksel z matrycy na piksel obrazu - no prawie scisle.
Praktycznie ma to niewielkie znaczenia jesli używa się szarej karty. Wyniki pomiarów (poziomy w kanałach RGB) dla obszaru karty są właściwie identyczne a ACR i C1 to wyswietlają. Powiedziałbym 99/100 powtarzalności a róznice temperatury barwowej na poziomie 50 K są właściwie niezauważalne. Sprwdziłem to na kilku swoich zjęciach robionych w różnych warunkach oświetleniowych - bardzo różnych. Tak szczerze to coś takiego jak "dokładne odwzorowanie kolorów" to wogóle nie istnieje a jak dodać profile, monitory (najczęściej nieskalibrowane), drukarki i laby to wychodzi, że białego koloru to wogóle nie ma a zielony może być bardziej czerwony albo bardziej niebieski - jak kto lubi :-)
Janusz
Adam_Max
23-10-2005, 23:12
Dlaczego "musi"? Wcale nie musi :-) Ktoś tu już pisał (w tym wątku) jak wygląda workflow dla pliku w RAW - wystarczy mały fragment na jakimkolwiek zdjęciu.
Racja ale nie zawsze się zapisuje w RAWach
Nie jest tak tragicznie. Bardzo rzadko widmo różni się znacznie na małej przestrzeni w pomieszczeniach. Częściej na zdjęciach "nocnych" z ulic miasta mamy 2-3 rodzaje swiatła. Sodowe, rtęciowe, żarowe i co tam jeszcze bozia dała. Potem 90% zdjęc ma totalnie skopany WB a wszyscy się zachwycają jaka ładna "tonacja" ;-) wystarczy pooglądać na plfoto :-)
Ja w tym roku trafiłem na dwie takie sale (wesela) kolorowe lampki, żyrandole i halogeny na przemian i do tego lustra, jak dla mnie prawdzia makabra bo potem trzeba kilkaset zdjęć dokładnie obrabiać.
W jakich pomiarach? do WB kąt nie ma specjalnego znaczenia do pomiaru światla i owszem. Kąt padania równa się kątowi odbicia - podobno, tak przynajmniej mówia fizycy - i są tego oczywiste konsekwencje. Najlepiej to widać na przykładzie lusterka - odbicie rzędu 99.9%. W sumie do pomiaru światła w "trudnych" ujęciach to jednak najlepiej wychodzi pomiar światłomierzem zewnętrznym na najciemniejszy i najjasniejszy fragment obrazu i metoda IRE.
Janusz
Z tym światłomierzem się w pełni zgodzę :grin:
Janusz Body
24-10-2005, 10:59
Racja ale nie zawsze się zapisuje w RAWach
Tak. Jak chcesz ustawic WB na custom to szara karta położona "byle gdzie" ;-) i zdjęcie w trybie M - nie musi być ostre więc może być nawet poniżej minimalnej odległości ostrzenia obiektywu - daje wystarczająco dobre przybliżenie.
Z tym całym WB to jeszcze jest "kwestia gustu". Miałem kiedyś zdjęcia z wysp greckich (na filmie) wywoływane na miejscu i tam wyszły pięknie. Po oddaniu do labu w Szczecinie bya załamka. Tam WB był lekko w kierunku niebieskiego. U nas pan labman ocieplił widoczki i z błękitnego morza zrobiła się obrzydliwa zupa.
Janusz
Dla tych co nie lubią RAW wzornik może być użyty do usuwania zafarbu tzw. metodą 90% podaję linka na video tutorial:
http://www.photoworkshop.com/registered/softwarecinema/adobecs2.html
wybierzcie Adobe Photoshop CS i CS2, potem gostka Eddie Tapp i jego tutorial 90% Method (uwaga 25MB video!)
Janusz Body
24-10-2005, 22:20
Dla tych co nie lubią RAW wzornik może być użyty do usuwania zafarbu tzw. metodą 90% podaję linka na video tutorial:....
Na szarym (szarej karcie) ćwiczy się prawie to samo jak w tym tutorialu tyle, że zamiast 2 punktów czarnego i białego wystarczy jeden z szarego (5x5 albo3x3) i jeżdżenie srodkowymi suwakami w levelach - najlepiej dostosować kanaly "do środkowego" tj. np. jak RGB (150, 160, 170) to sprowadzić wszystkie do 160. Ale niekoniecznie, można wszystkie ustawić na 150 albo wszystkie na 170. W sumie to ważne, żeby "szare było szare" :-)
Wydaje mi się, że z szarym mniej się traci z zapisu obrazu - nie "obcina" się histogramu czyli nie rezygnuje się z części informacji zapisanej w pliku zdjęcia. Obcinanie histogramu to jednak utrata czegoś.
Podobną metodę bez punktów referencyjnych można od biedy użyć obcinając "puste" fragmenty histogramu na każdym z kolorów. Rezultaty są zadziwiająco dobre - odrobina wprawy i też działa.
Janusz
Podobną metodę bez punktów referencyjnych można od biedy użyć obcinając "puste" fragmenty histogramu na każdym z kolorów. Rezultaty są zadziwiająco dobre - odrobina wprawy i też działa.
Janusz
Tylko że to nie ma nic wspólnego z tym o czym mówimy w tym wątku....
Obcinanie tych pustych końców to tylko korekta tonalna i ogólna poprawa "rozprowadzenia" punktów co faktyczni prowadzi do wizualnej poprawy obrazu. Ja mówię o korekcie koloru z wykorzystaniem wzorca neutralnej bieli i czerni...to obcinanie histogramu na levelach to inna bajka...
Janusz Body
25-10-2005, 08:45
Tylko że to nie ma nic wspólnego z tym o czym mówimy w tym wątku....
Obcinanie tych pustych końców to tylko korekta tonalna i ogólna poprawa "rozprowadzenia" punktów co faktyczni prowadzi do wizualnej poprawy obrazu. Ja mówię o korekcie koloru z wykorzystaniem wzorca neutralnej bieli i czerni...to obcinanie histogramu na levelach to inna bajka...
No powoli, powoli. W tym zalecanym przez ciebie 90% sposobie to właśnie jest obcinanie histogramow na obu końcach. Chyba, że mam przywidzenia :-) No i to o czym piszę to alternatywa do tych punktów referencyjnych więc raczej ma dużo wspólnego z tym o czym tutaj sie dyskutuje :-)
Ten szary wzorzec został ustalony m.in po to żeby nie korygować koloru na bardzo skrajnych wartościach czerni i bieli.
Janusz
No powoli, powoli. W tym zalecanym przez ciebie 90% sposobie to właśnie jest obcinanie histogramow na obu końcach. Chyba, że mam przywidzenia :-) No i to o czym piszę to alternatywa do tych punktów referencyjnych więc raczej ma dużo wspólnego z tym o czym tutaj sie dyskutuje :-)
Ten szary wzorzec został ustalony m.in po to żeby nie korygować koloru na bardzo skrajnych wartościach czerni i bieli.
Janusz
To nie jest przycinanie histogramów na końcu. To jest korekta (równoważenie) na odpowiednich kanałach...a to jest duża różnica...
Zwykłe przycięcie histogramu z lewej i z prawej strony zmienia dystrybucję tonalną punktów (równo na wszystkich kanałach) poprawiając ich rozkład i dalej twierdzę że nie ma to NIC wspólnego z metodą 90% która służy do korekty zafarbu...
BTW nie wiem jak prościej mam to wyrazić
Jak zrobisz zdjęcie we mgle i AWB zgłupieje to histogram będzie wyglądał tak że będziesz miał górkę w środku i po obu bokach pustkę tzn brak punktów! Obcięcie z lewej strony i prawej strony spowoduje że zmieni się charakterystyka tonalna i zdjęcie nie będzie dalej takie płaskie.
Ale to NIE ZMIENI zafarbu! I dopiero właściwa korekta na kanałach to usunie. Uff mam naddzieję że tym razem mnie kolega Janusz zrozumie...
BTW zafarb może być od szkła, niekoniecznie od złego AWB
Janusz Body
25-10-2005, 09:45
Jak zrobisz zdjęcie we mgle i AWB zgłupieje to histogram będzie wyglądał tak że będziesz miał górkę w środku i po obu bokach pustkę tzn brak punktów! Obcięcie z lewej strony i prawej strony spowoduje że zmieni się charakterystyka tonalna i zdjęcie nie będzie dalej takie płaskie.
Ale to NIE ZMIENI zafarbu! I dopiero właściwa korekta na kanałach to usunie. Uff mam naddzieję że tym razem mnie kolega Janusz zrozumie...
BTW zafarb może być od szkła, niekoniecznie od złego AWB
Też powtórzę. Cytat z mojej wczesniejszej wypowiedzi. Tej do którj masz zastrzeżenia:
Podobną metodę bez punktów referencyjnych można od biedy użyć obcinając "puste" fragmenty histogramu na każdym z kolorów. Rezultaty są zadziwiająco dobre - odrobina wprawy i też działa.
Uff mam nadzieję, że tym razem mnie Kolega zrozumie...
Bez urazy :-)
Janusz
Też powtórzę. Cytat z mojej wczesniejszej wypowiedzi. Tej do którj masz zastrzeżenia:
Podobną metodę bez punktów referencyjnych można od biedy użyć obcinając "puste" fragmenty histogramu na każdym z kolorów. Rezultaty są zadziwiająco dobre - odrobina wprawy i też działa.
Uff mam nadzieję, że tym razem mnie Kolega zrozumie...
Bez urazy :-)
Janusz
Ja swoje a kolega swoje. Do obcinania końców histogramu nie potrzeba punktów referencyjnych (ani wzornika).
Podobieństwo do korekty kolorów wynika tylko i wylącznie z użytego narzędzia: Levels. Natomiast metody: 90% i "obcinanie kanałow" służą do 2 zupełnie różnych rzeczy.
Jedna koryguje zafarb (np. ze szkła lub źle ustawionego WB) a druga poprawia rozkład tonalny punktów (na wszystkich kanałach równocześnie) a to że się to robi tym samym oknem dialogowym wcale nie oznacza że to są jakieś podobne metody. To są 2 różne metody do 2 różnych rzeczy. I jeszcze jedno napisłeś "..Obcinanie histogramu to jednak utrata czegoś.." - guzik prawda - włączasz threshold i patrzysz gdzie masz punkty najaśniejszy i najciemniejszy na zdjęciu i do nich właśnie tniesz histogram a tniesz w miejscach gdzie NIE MA ŻADNYCH PUNKTÓW - a jeśli zetniesz bardziej to oznacza że zmienisz punkt czerni i bieli na zdjęciu i wtedy faktycznie gubisz informację...
Panie Januszu. Zadam 1 pytanie.
Robi Pan zdjęcie róży we mgle...i celowo ustawia zły BW (może być AWB - też zgłupieje). Na zdjęciu brak jest obszarów mocno ciemnych i mocno jasnych zatem histogram jest z górką w środku. Tylko kolory będą jakieś nie takie. I moje pytanie jest następujące co Panu da przycięcie nie istniejących punktów na Levelach? Czy poprawi Panu kolory na zdjęciu? Pytam o kolory a nie o tonacje bo chyba tu się nie bardzo rozumiemy.
Janusz Body
25-10-2005, 10:37
Ja swoje a kolega swoje. Do obcinania końców histogramu nie potrzeba punktów referencyjnych (ani wzornika).
Podobieństwo do korekty kolorów wynika tylko i wylącznie z użytego narzędzia: Levels. Natomiast metody: 90% i "obcinanie kanałow" służą do 2 zupełnie różnych rzeczy.
Jedna koryguje zafarb (np. ze szkła lub źle ustawionego WB) a druga poprawia rozkład tonalny punktów (na wszystkich kanałach równocześnie) a to że się to robi tym samym oknem dialogowym wcale nie oznacza że to są jakieś podobne metody. To są 2 różne metody do 2 różnych rzeczy. I jeszcze jedno napisłeś "..Obcinanie histogramu to jednak utrata czegoś.." - guzik prawda - włączasz threshold i patrzysz gdzie masz punkty najaśniejszy i najciemniejszy na zdjęciu i do nich właśnie tniesz histogram a tniesz w miejscach gdzie NIE MA ŻADNYCH PUNKTÓW - a jeśli zetniesz bardziej to oznacza że zmienisz punkt czerni i bieli na zdjęciu i wtedy faktycznie gubisz informację...
Pozostaje nam pozostać przy swoim. Metoda 90% tnie histogram w miejscu gdzie sa punkty więc nie "guzik" tylko prawda ;-) Czyli metoda 90% jednak "obcina" fragmenty histogramu na poszczególnych kanałach. Poza tym jesli używam młotka do wbijania gwoździ a czasem użyję go do wbicia wkrętu to młotek dalej pozostanie młotkiem a czynność bedzie nosiła nazwe "wbijanie" i nie ma znaczenia, że cel był inny. Jesli użyję w PS tego samego narzędzia to wykonam tę samą czynność i dorabianie "naukowych teorii", że to dwie różne metody nie ma sensu. W końcu sam piszesz, że cięcie histogramu (na poszczególnych kanałach) zmienia punkt czerni i bieli i gubi informacje. Obrabiaj swoje zdjęcia jak chcesz. Ja tam wolę "jeździć" srodkowym suwakiem na R, G, i B (na każdym osobno) i ustawiać szarość.
Tak poza tym to "poprawa rozkładu tonalnego" to nic innego jak "korekcja zafarbu". Praktycznie to samo wbijanie gwoździa czyli śruby :-)
To, że do obcinania histogramu (na każdym z kanałów osobno) nie potrzeba wzornika ani punktów referencyjnych jest oczywiste, jest zaletą i całym sensem istnienia takiej korekty obrazu. Podałem to jako alternatywę albo metodę zastępczą jak nie mam ani szarych ani białych ani czarnych punktów a WB wyszedł źle.
Janusz
PS. Chyba odbiegamy od tematu wątku i od kategorii "testy sprzętu". To już raczej "software".
Roży nie miałem i mgły też nie ale o to przykład:
1. Bez żadnej korekty ze zwalonym WB
2. Po obcięciu histogramu (tylko)
3. Po korekcie 90% (tylko)
Jeśli to nie przekona to z mojej strony pass.
oops! Tu są załączniki (opis jak wyżej):
Napisałeś że :
"Tak poza tym to "poprawa rozkładu tonalnego" to nic innego jak "korekcja zafarbu". Praktycznie to samo wbijanie gwoździa czyli śruby"
mam nadzieję że te przykłady pokażą dobitnie że to jednak nie to samo...
...To, że do obcinania histogramu (na każdym z kanałów osobno) nie potrzeba wzornika ani punktów referencyjnych jest oczywiste, jest zaletą i całym sensem istnienia takiej korekty obrazu. Podałem to jako alternatywę albo metodę zastępczą jak nie mam ani szarych ani białych ani czarnych punktów a WB wyszedł źle.
A to już herezja.. :-) właśnie do tego potrzebny jest wzornik bo równoważymy 2 z 3 kanałow (do wzorca). Nie potrzebujemy go jeśli obcinamy NA WSZYSTKICH kanałach równocześnie ale wtedy zmieniamy dystrybucje tonalną a nie zafarb. Ja już nie mam siły...polecam jakieś lektury...albo przespanie się z tym zagadnieniem ;-)
Janusz Body
25-10-2005, 11:32
A to już herezja.. :-) właśnie do tego potrzebny jest wzornik bo równoważymy 2 z 3 kanałow (do wzorca). Nie potrzebujemy go jeśli obcinamy NA WSZYSTKICH kanałach równocześnie ale wtedy zmieniamy dystrybucje tonalną a nie zafarb. Ja już nie mam siły...polecam jakieś lektury...albo przespanie się z tym zagadnieniem ;-)
No bez przesady. Do samego obcinania wzornik potrzebny nie jest.
Mam wrażenie, że piszemy o tym samym wzajemnie się nie rozumiejąc. Wziąłem Twoje zdjęcie i "na oko" bez odnoszenia się do wzornika poobcinałem:
R od gory 186
G 7 i 189
B 12 i 225
wyszło całkiem, całkiem.
Janusz
PS.
1. Książek ci u nas dostatek :-)
2. Metoda 90% obcina kanały. Howgh. Co daje się zrobić na oko. Howgh
3. Obcinanie na wszystkich kanałach naraz to herezja.
4. Preferuje ustawianie na szarość.
5. Nazwa metody 90% wzięła się zapewne stąd, że na zdjęciu zostaje 90% oryginału ;-)
6. Swoj adres wysyłam na priva.
7. Nie żywię urazy.
8. Chyba dosyć dyskusji nie na temat. To kategoria "testy sprzętu" a nie software.
Jak chcesz to pisz na priva.
Korekty na pojedyńczych kanałach tak na oko...gratuluję oka ;-) ja mam kaprawe i dlatego gdy koryguję kolory/zafarb na levelach posługuję się wzornikiem...EOT (11 stron w życiu bym nie przypuszczał...)
Hehe kolejny EOT w tym watku. To jakis rekord chyba.
Silent Planet
25-10-2005, 23:32
EOT
:mrgreen:
Czy mozecie krok po kroku wytlumaczyc jak to uzyc...
normalnie robie balans bieli wykonujac zdjecie bialej kartki i wskasujac ja jako wzornik... a w przypadku tych kart rozumiemm ze robimy to samo??
W instrukcji aparatu napisane jest ze pole bialosci powinno pokrywac cale pole.. wiec jak zrobie zdjecie tych kartek mam jeszcze tlo .. (i tak ma byc wybieramy to zdjecie jako wzronik z calym tlem)??
pozd..
kruczek: to przystaw aparat blizutko. :D
Ale w polu maja byc te trzy kartki czy jak ??
Ten wzornik jest wykorzystywany podczas obróbki RAW w kompie a nie do ustawiania wzorca w aparacie. Robisz fotke z wzornikiem i tą jaśniejszą szarą wykorzystujesz w konwerterze jako wzorzec (w szopie). W Capture One zalecają tą ciemniejszą szarą. Czarna i biała może się przydać do dokładniejszej korekty jeśli masz jakiś zafarb.
Janusz Body
08-12-2005, 22:31
Na http://pictureflow.fileburst.com/_Tutorials/WhiBal/index.html jest cały tutorial. Właściwie wystarczy obejrzeć ten RAW & JPEG workflow.
Janusz
Broncobilly
09-12-2005, 13:33
a gdzie u nas takie wzorniki można zakupic ?
a gdzie u nas takie wzorniki można zakupic ?
Nigdzie :-(
Janusz Body
10-12-2005, 13:08
Nigdzie :-(
Tak ale z USA to idzie pocztą ok. 5 dni więc w sumie jest szybsze od niektórych naszych sklepów foto :-) Tapes jest na tyle solidny, że jak wysyłka się opóźniła o 2 dni to dostałem maila z przeprosinami i jakiś gadżet w paczce za "straty moralne"
Janusz
przejrzałem cały topic i linki jednak nie znalazlem jednej rzeczy.
Karta kodaka ma jak dobrze pamiętam 18% czerni.
jak ten wzornik ma sie z szarością tzn ile procent czerni jest na jasnoszarym i ciemnoszarym na tym wzorniku?
dzięki wielkie
pozdrawiam
Pszczola
25-12-2005, 10:34
lekki OT: jesliby ktos zbiorowo lub indywidualnie wzial sie za zrobienie forumowego kalendarza na rok 2007 to do kalendarza moznaby podczepic wzorzec szarej karty, bielej i jakiej tam jeszcze potrzeba + tablice testowa dla jej amatorow.
Janusz Body
25-12-2005, 13:08
przejrzałem cały topic i linki jednak nie znalazlem jednej rzeczy.
Karta kodaka ma jak dobrze pamiętam 18% czerni.
jak ten wzornik ma sie z szarością tzn ile procent czerni jest na jasnoszarym i ciemnoszarym na tym wzorniku?
No tu jest pies pogrzebany. Szara karta ODBIJA 18% padającego na nią światła. (To nie to samo co 18% czerni :-) ). I nic poza tym . To NIE jest wzornik "szarości". Wg. producenta czyli Kodaka za wzorzec do WB może sluzyc tylko biała strona karty Kodaka ODBIJAJĄCA 90% swiatła.
Szara karta może byc używana jedynie jako wzorzec dla światłomierza. Jej "szarość" nie jest wystarcjąco dobra. Chociaż do celów amatorskich można sobie "wzorzec" wydrukować na drukarce (nie kolorowej). Przybliżenie bedzie niezłe. Ewentualnie pozostaje WhiBal.
Wesołych
Janusz
dzięki za uściślenie.
To jak ustawić szary kolor w pliku graficznym żeby wyszedł mi jasnoszary i ciemnszary? mam dojście do dobrego lasera ktory nie drukuje pasow na jednolitym kolorze stąd pytanie.
macie jakieś propozycje?
Janusz Body
25-12-2005, 17:16
dzięki za uściślenie.
To jak ustawić szary kolor w pliku graficznym żeby wyszedł mi jasnoszary i ciemnszary? mam dojście do dobrego lasera ktory nie drukuje pasow na jednolitym kolorze stąd pytanie.
macie jakieś propozycje?
Jasnoszary, czy ciemnoszary własciwie nie ma znaczenia :-) Wszystko zależy do czego to potrzebujesz. Jeśli do pomiaru swiatła to chyba jednak karta Kodaka. Jesli do WB to... znowu pytanie jakiej jakosci wzorca potrzebujesz. Jesli wysokiej to zostaje WhiBal ale całkiem dobry efekt da Ci zwykła czysta biała kartka papieru (wystarczy nieco niedoświetlić w czasie robienia zdjęcia "wzorca"), albo "szara karta" z PSa - Nowy Plik w grayscale, FillBucket - ustaw background na white, kolor narzedzia na czarny i opacity na 82 i... fill. Potem trzeba druknąć. Biała kartka jest zwykle wystarczająco dobra - ważne, żeby nie była przeswietlona tj w żadnym z kanalów RGB nie powinno byc powyżej 230-240.
Ważny jest papier na jakim to jest wydrukowane. Nie może mieć zafarbu, podżółknięc itp. Zresztą zwykły papier co jakiś czas trzeba wymienić bo żółknie. Mroczek pisze też o wypiaskowanym kawałku plastiku - nie probowałem ale to calkiem dobry pomysł na WB.
Gdziś na stronie http://www.fotohobby.net.pl/ było na ten temat więcej.
Janusz
EDIT: Szara karta Kodaka kosztuje ok 50 PLN.
...albo "szara karta" z PSa - Nowy Plik w grayscale, FillBucket - ustaw background na white, kolor narzedzia na czarny i opacity na 82 i... fill. Potem trzeba druknąć.
...Gdziś na stronie http://www.fotohobby.net.pl/ było na ten temat więcej.
Janusz
...
w polskim PS utworzyłem nowy plik - odcienie szarości - tło białe - narzedzie [wypełnij kolorem, wiadro z farbą] - krycie 82% .
kolor wychodzi 82% czerni i 18% bieli więc powinno być chyba odwrotnie czyli 18% krycia kolorem
właśnie na fotohobby znalazłem artykuł "żeby białe było białe" stąd ta informacja o 18% czerni na białej kartce.
Janusz Body
26-12-2005, 21:28
w polskim PS utworzyłem nowy plik - odcienie szarości - tło białe - narzedzie [wypełnij kolorem, wiadro z farbą] - krycie 82% .
kolor wychodzi 82% czerni i 18% bieli więc powinno być chyba odwrotnie czyli 18% krycia kolorem
właśnie na fotohobby znalazłem artykuł "żeby białe było białe" stąd ta informacja o 18% czerni na białej kartce.
Szara Karta jest "dosć ciemna" odbija TYLO 18% światła. To 82% na monitorze jest "najbliżej" szarej karty - wizualnie u mnie :-) Nie drukowalem ale musi byc bardzo blisko... To zreszta ma minimalne znaczenie do WB - dla pomiaru światła jest istotne czyli do pomiaru światla "Kodak" only.
Przeczytaj uwaznie to co jest na fotohobby - zwłaszcza dydkusje POD ARTYKUŁEM. Tam Alex pisze "...szara kartka TYLKO tym różni się od białej, że odbija mniej światła, nie zmieniając jego składu spektralnego (tak jak biała)...." . Wg mnie Alex ma całkowitą racje. Jaj (Jacek Joźwiak) uniknął dalszej dyskusji a zapowiadala się ciekawie.
Janusz
EDIT - Jak położę WhiBal i Kodaka obok siebie to WhiBal jest bardzo jasny. Do WB masz mieć wzorzec dający R=G=B i jest bez znaczenia ile dokładnie to bedzie.
EDIT - Zauważ, ze biala karta odbija 90% światla - aż 90% więc jak ciemne byc musi, żeby odbijalo 18% ? :-)
Szara Karta jest "dosć ciemna" odbija TYLO 18% światła. To 82% na monitorze jest "najbliżej" szarej karty - wizualnie u mnie :-) Nie drukowalem ale musi byc bardzo blisko... To zreszta ma minimalne znaczenie do WB - dla pomiaru światła jest istotne czyli do pomiaru światla "Kodak" only.
Przeczytaj uwaznie to co jest na fotohobby - zwłaszcza dydkusje POD ARTYKUŁEM. Tam Alex pisze "...szara kartka TYLKO tym różni się od białej, że odbija mniej światła, nie zmieniając jego składu spektralnego (tak jak biała)...." . Wg mnie Alex ma całkowitą racje. Jaj (Jacek Joźwiak) uniknął dalszej dyskusji a zapowiadala się ciekawie.
Janusz
EDIT - Jak położę WhiBal i Kodaka obok siebie to WhiBal jest bardzo jasny. Do WB masz mieć wzorzec dający R=G=B i jest bez znaczenia ile dokładnie to bedzie.
EDIT - Zauważ, ze biala karta odbija 90% światla - aż 90% więc jak ciemne byc musi, żeby odbijalo 18% ? :-)
dzięki za sensowne wytłumaczenie chyba wreszcie zrozumiałem. na czym to polega. Dzięki za solidne wytłumaczenie.
Artykuł na fotohobby przeczytałem czały z komentami pod spodem.
a tak dla ciekawości możesz zrobić fotkę z kartami Whibal i szarą kartą kodaka na jednej klatce? jeśli nie będzie to dla ciebie problemem?
z góry dzieki za tłumaczenie i fotkę.
pozdrawiam
Janusz Body
26-12-2005, 23:45
.....z góry dzieki za tłumaczenie i fotkę.
pozdrawiam
Prosze bardzo :)
Janusz
EDIT: WhiBal leży na szarej karcie.
dentharg
27-12-2005, 14:19
czy ten sticker czerni nie powinien przypadkiem byc zupelnie czarny..
a swoja droga WhiBal jest świetny; sam posiadam i służy mi bardzo dobrze (o ile nie zapomnę go cyknąć :) )
Janusz Body
27-12-2005, 15:38
czy ten sticker czerni nie powinien przypadkiem byc zupelnie czarny..
a swoja droga WhiBal jest świetny; sam posiadam i służy mi bardzo dobrze (o ile nie zapomnę go cyknąć :) )
Tak sticker powinien być czarny ale jest "odblaskowy" i ta odblaskowość jest "planowana" przez Tapesa. Wg producenta lepiej oddaje "czerń" jesli o to powalczyć - nie walczyłem :-) Zdjęcie było robione z lampą i nie udało mi sie uniknąć odblasku - nie o zdjecie WhiBala chodziło pytającemu a raczej o kontrast szarego Whibala i szarej karty Kodaka i jak ciemna jest karta kodaka - dlatego zostawiłem tak jak jest. Zdjecie jest "kolorowe" tj nie było zamieniane na grayscale.
Janusz
KuchateK
27-12-2005, 17:14
WB ustawiac mozna i na biale i na ciemny szary... Przy ustawianiu WB nie ma znaczenia czy szare jest mniej lub bardziej czarne... Tutaj chodzi tylko i wylacznie o rowne proporcje RGB, czyli odbijanie przez wzorzec wszystkich kolorow jednakowo...
Aktualnie moim zdaniem lepiej ustawiac WB na szara jak na biala... Po pierwsze biale kartki sa zwykle takie sobie, po drugie latwo wyslac jeden z kanalow "w buraki" (poza histogram)...
Tomasz Golinski
27-12-2005, 18:51
Ogólnie to wzorzec powinien być maksymalnie jasny, ale nie przesterowany. Maksymalna jasność zwiększa precyzję pomiaru. Tylko pytanie, co się dzieje z nieliniowościa reakcji sensora?
Janusz Body
27-12-2005, 19:18
Ogólnie to wzorzec powinien być maksymalnie jasny, ale nie przesterowany. Maksymalna jasność zwiększa precyzję pomiaru. Tylko pytanie, co się dzieje z nieliniowościa reakcji sensora?
Chyba właśnie dlatego Kodak zaleca białą stronę "szarej karty" do WB, Canon też. Żeby było "nieprzesterowane" wystarczy troche niedoświetlić. Zwykle poziom sampla powinien być około 240 (na 256 stopniowej skali) dla każdego z kanałów.
Nieliniowość sensora...??? who knows... ;-)
Janusz
borkomar
17-01-2006, 04:30
1Mam pewność co do odwzorowania kolorów, ważne dla mnie bo mam skalibrowaną drukarkę i praktycznie po ustawieniu WB nie robię żadnych korekt kolorów w szopie
2 "Breloczek" jest trwały (mechanicznie i optycznie), poręczny i ma oprócz szarych kart wzornik bieli i czerni co się czasem przydaje.
i po
3 bardzo oszczędza czas jeśli ktoś robi od czasu do czasu parę fotek to rzeczywiście można się zastanowić nad sensem zakupu (IMHO również DSLR)
natomiast jeśli ja z wakacji/wycieczek/imprez itp przynoszę po kilkaset zdjęć i musiałbym się bawić w WB bo jak już wspomniałem AWB daleko do ideału to dla mnie zakup tego breloczka to strzał w 10.
BTW robię tylko w RAW...
W "fotografii cyfrowej" Scotta Kelby'ego jest zalaczona karta z białym(highlight) czarnym (shadow) szarym (Camera Raw White Balance i z ciemno szarym (midtone) bawilem sie tym i przy ustawieniu na bialy i pozniej na szary widac nieznacza roznice.
Co do wogole AWB moze to w 350'tce tak jest ze kaszani na maxa szegolnie indor.Na zewnatrz jest oki w wiekszosci przypadkow.
Musi byc cos z 350tkami gdyz cykajac tak dla siebie na weselu gdzie rowniez focil Fotograf ( miał 10D )to przy tych samych warunkach jego AWB bylo o niebo lepsze niz moje w 350d(tez AWB).
Zreszta on sam mowil, iz ma 350D i tez z tym walczy koretka na WB Shift.
Nastepna sprawa to troche dziwne jest dla mnie iz pokazuje sie aparatowi "szare" ktore ma byc na focie biale.
Robilem test na "bialym" podkoszulku ustawiajac go jako wzorzec i bylo duuuuuzo lepij niz na AWB mowa o fotkach w pomieszczeniu - szczegolnie bez lapmy.
No bo oczywistym bedzie jak odpalimy puszke na P
i zaczniemy smarzyc Flashem to wielkiego zafarbu nie bedzie.
Moim skromnym zdaniem mozna sobie poradzic bez breloczka ale nie moge powiedziec ze jest on zbednym gadgetem - bo nie jest.(czaem mozna nie miec nic pod reka z czego by mozna wzor zrobic)
borkomar
17-01-2006, 04:31
Tak. Jak chcesz ustawic WB na custom to szara karta położona "byle gdzie" i zdjęcie w trybie M - nie musi być ostre więc może być nawet poniżej minimalnej odległości ostrzenia obiektywu - daje wystarczająco dobre przybliżenie.
Piszac tryb M masz na mysli M na body czy MF??
Janusz Body
17-01-2006, 10:18
....
Musi byc cos z 350tkami gdyz cykajac tak dla siebie na weselu gdzie rowniez focil Fotograf ( miał 10D )to przy tych samych warunkach jego AWB bylo o niebo lepsze niz moje w 350d(tez AWB).
Zreszta on sam mowil, iz ma 350D i tez z tym walczy koretka na WB Shift.
Nastepna sprawa to troche dziwne jest dla mnie iz pokazuje sie aparatowi "szare" ktore ma byc na focie biale....
Teoria spisku? Coś źle z 350D? Nie. Z pełnym szacunkiem ale przeczytaj cały wątek. Poprawne i dobre ustawienie WB to akutrat jeden z większych problemów w fotografii wogóle a w cyfrowej w szczególności.
Karteczki z książki są do d... - pisałem dlaczego - zafarb mają i do kompensacji WB się nie nadają.
Białe to szczególny przypadek szarego. Czarne zresztą też.
...
Piszac tryb M masz na mysli M na body czy MF??
Jak jest M to M nie MF :-)
.
Moim skromnym zdaniem mozna sobie poradzic bez breloczka....
Można ale po co? Można sobie poradzić bez tablicy Gregtaga, bez breloczka, bez 350D też :-)
...
Co do wogole AWB moze to w 350'tce tak jest ze kaszani na maxa szegolnie indor...
Tu akurat winien jest element po drugiej stronie puszki :-P
Janusz
EDIT: Do poczytania też tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=7900
....Co do wogole AWB moze to w 350'tce tak jest ze kaszani na maxa szegolnie indor.Na zewnatrz jest oki w wiekszosci przypadkow....
Problem jest w tym że aparat NIE MA bladego pojęcia w jakim świetle robi zdjęcia, a rejestruje je bez kompensacji bieli. Twoje oczy (mózg) robią to automatycznie. To fotograf jest odpowiedzialny za WB. Kwestionujesz użycie "breloczka", dziwi Cię automatyka WB w aparacie...
Bez urazy ale polecam jakąś lekturę dla początkujących....
borkomar
17-01-2006, 12:31
Teoria spisku? Coś źle z 350D?
Spokojnie - jaka teoria spisku.Wiem, ze to lezy w mojej gestii aby WB byl OK - fachowcem nie jestm, niedawno zaczalem ale nie jestem tez zielony.
Jak jest M to M nie MF
Dlaczego akurat M a nie AV np??
Można ale po co? Można sobie poradzić bez tablicy Gregtaga, bez breloczka, bez 350D też
Przeciez piszac to nie kwestionowalem breloczka - poprostu skoro kolor do pomiaru WB nie musi byc idealny to mozna wziac go z jakiejs kartki.Robiac foty na sniegu bierze sie ze sniegu i jest oki.
Tu akurat winien jest element po drugiej stronie puszki
Pewnie tak - ale wytlumacz mi dlaczego 10D o epoke starszy sprzet od 350D ma znacznie mniejsze klopoty z AWB - wiem bo widzialem roznice.
borkomar
17-01-2006, 12:38
Problem jest w tym że aparat NIE MA bladego pojęcia w jakim świetle robi zdjęcia, a rejestruje je bez kompensacji bieli. Twoje oczy (mózg) robią to automatycznie. To fotograf jest odpowiedzialny za WB. Kwestionujesz użycie "breloczka", dziwi Cię automatyka WB w aparacie...
Bez urazy ale polecam jakąś lekturę dla początkujących....
Nie kwestionuje Coustom WB to raz - czy to z breloczka czy z czegos innego.
Dwa nie jestem specem ale jak juz wczesniej pisalem o 10D ktorym focono w tych samych warunkach - byly BDB i na AWB a z 350d byly nie do zaakceptowania - mozesz mi to wyjasnic jak to mozliwe w puszce tej samej firmy i w dodatku wiele starszej??
Jesli nie robi sie coustom WB bozna bardziej lampa zmazyc i zafarbu nie bedzie - no ale stracimy zastane swiatlo i dostanie piekny efekt flasha:wink: .
Janusz Body
17-01-2006, 13:12
...
Dwa nie jestem specem ale
.
To widać, słychać i czuć... :mrgreen:
...
Nie kwestionuje Coustom WB to raz - czy to z breloczka czy z czegos innego.
.
Chyba jednak najlepiej RAW
...
10D ktorym focono w tych samych warunkach - byly BDB i na AWB a z 350d byly nie do zaakceptowania
.
Zawiódł element z drugiej strony puszki. Naprawde. Nie ma czegoś takiego jak take same warunki wczoraj i dzisiaj. Podobne - może ale takie same z pewnościa nie.
...
Jesli nie robi sie coustom WB bozna bardziej lampa zmazyc i zafarbu nie bedzie
Jednak poczytać, poczytać, poczytać... potem jeszcze poczytać, poczytać, poczytać...
Bez urazy ale to co wypisujesz nie poddaje się dyskusji - poprostu poruszasz się na granicy absurdu i niewiedzy. Naprawde bez urazy.
Pozdrawiam
Janusz
borkomar
17-01-2006, 13:31
To widać, słychać i czuć...
Widze, ze sami fachowcy sie odzywaja a dla takich jak nie ma miejsca.8)
Chyba jednak najlepiej RAW
Ten Raw mozna sobie wsadzic w pipipi:roll: jak wszystko jest bursztynowe albo jeszcze innego koloru - no chyba ze sie chce na kazda fote pol dnia przeznaczyc:?:
Zawiódł element z drugiej strony puszki. Naprawde. Nie ma czegoś takiego jak take same warunki wczoraj i dzisiaj. Podobne - może ale takie same z pewnościa nie.
Czepiasz sie Wasc czepiasz. Usredniam dane:mrgreen: Bo widze ze juz taki madry jestes, iz dziwie sie, ze wogole to czytasz:-D - bez urazy;-)
Mowie o tym, iz z 350D bylo 80% z zafarbem a z 10D 10% albo mniej i mowie o foceniu w tym samm czasie na tej samej sali - pzy tym samym oswietleniu wiec nie teoretuzuj, ze nie ma "identycznych" warunkow bo o tym wiem - ale to juz filozofowanie dla mnie jest.
Jednak poczytać, poczytać, poczytać... potem jeszcze poczytać, poczytać, poczytać...
Bez urazy ale to co wypisujesz nie poddaje się dyskusji - poprostu poruszasz się na granicy absurdu i niewiedzy. Naprawde bez urazy.
Zdaje sobie sprawe, iz nie posiadam pelnej wiedzy - co nie znaczy, ze nie widze i nie slysze.Skoro mam foty z dwoch puszek ktore focily w tym samym miejscu i o tej samej porze na tych samych ustawieniach t jestem wstanie porownac efekty.Poza tym Pan fotograf cykal tez troche moja i swoja rowniez 350D i stwierdzil to samo - no ale Ty pewnie i tak wiesz lepiej co i jak bylo8-)
Janusz Body
17-01-2006, 13:52
Ten Raw mozna sobie wsadzic w pipipi:roll: jak wszystko jest bursztynowe albo jeszcze innego koloru - no chyba ze sie chce na kazda fote pol dnia przeznaczyc:?:
Dowcip roku. RAW ma tą przypadłość, że NIE ma w nim WB. Robiąc w RAW WB mozna olewać. Korekcja WB z RAW to jest banalna sprawa JESLI ma się "ten breloczek" właśnie (ale nie jest to konieczne). Plik RAW zawiera informacje o tym jak aparat PRZYPUSZCZA że należy ustawić WB ale fotka jest niezbalansowana. Ustawianie WB dla całej serii fotek w PS, RawShoterze czy Capture One zajmuje około JEDNEJ sekundy - to troche daleko do całego dnia - nieprawdaż?
Fakt, że cykałeś TY i ten Twój Pan Fotograf nic nie znaczy - cholera wie coście tam mieli poustawiane w tych puszkach. Oczywiście jest możliwość, że Twoj egzemplarz jest wadliwy - ale szczerze w to wątpię.
Sorry ale wszystko co napisałeś na temat WB, RAW itp. wyraźnie pokazuje, że sporo jeszcze musisz poczytać i to ZANIM zaczniesz zajmować kategoryczne stanowisko nt. wsadzania sobie czegoś w pipi :mrgreen: gównianego WB w 350D i lepsiejszego auto WB w 10D.
Ponieważ "nie wiem lepiej jak było" przyjmuję, że masz rację. WB w 350D jest do chrzanu. Wywal 350D - jak bedziesz wyrzucał powiedz gdzie może się mała kolejka ustawi - kup 10D i be happy.
EOT
Janusz
borkomar
17-01-2006, 14:06
Dowcip roku. RAW ma tą przypadłość, że NIE ma w nim WB. Robiąc w RAW WB mozna olewać. Korekcja WB z RAW to jest banalna sprawa JESLI ma się "ten breloczek" właśnie (ale nie jest to konieczne). Plik RAW zawiera informacje o tym jak aparat PRZYPUSZCZA że należy ustawić WB ale fotka jest niezbalansowana. Ustawianie WB dla całej serii fotek w PS, RawShoterze czy Capture One zajmuje około JEDNEJ sekundy - to troche daleko do całego dnia - nieprawdaż?
Widze, ze widziales tourtiala8-)
Fakt, że cykałeś TY i ten Twój Pan Fotograf nic nie znaczy - cholera wie coście tam mieli poustawiane w tych puszkach. Oczywiście jest możliwość, że Twoj egzemplarz jest wadliwy - ale szczerze w to wątpię.
Wiem co bylo poustawiane - az takim laikiem nie jestm.Poza tym widze Tu mala przypadlosc - wszystko co niezgadza sie z Twoim myslenie i nie tylko Twoim(jest tu jeszcze kilku takich panow8) ) jest pewnie wadliwe:mrgreen:
ZANIM zaczniesz zajmować kategoryczne stanowisko nt. wsadzania sobie czegoś w pipi gównianego WB w 350D i lepsiejszego auto WB w 10D.
Po pierwsze napisalem o gownianym AWB a nie WB i to w pomieszczeniech ze slabym swiatlem - jesli sie czepiac to na calego (bo widze ze malo tu dyskusji - niestety a tylko wytykania)
Ponieważ "nie wiem lepiej jak było" przyjmuję, że masz rację. WB w 350D jest do chrzanu. Wywal 350D - jak bedziesz wyrzucał powiedz gdzie może się mała kolejka ustawi - kup 10D i be happy.
Widze, ze lepsza jest ironia nizeli przyznanie komus racji - nawet temu co pewnie wie czasem mniej ale nie zawsze.
Janusz Body
17-01-2006, 14:19
Widze, ze widziales tourtiala8-) ...
nie. a co to za diabeł? coś wspólnego z podróżą ma? to TOUR i TIAL :mrgreen:
Jakbyś nie zauważył, to poświęciłem trochę czasu i napisałem Ci conieco wyjaśnień próbując conieco wyprostować Twoje spojrzenie na AWB i RAWy. Ty się ograniczasz TYLKO do uszczypliwości pod moim adresem.
Jesli Ci bardzo na tym zależy to - TAK MASZ 300 procent racji.
Dla mnie EOT - nie bede wiecej pisał bo sensu nie widze :-)
Janusz
borkomar
17-01-2006, 14:26
Jakbyś nie zauważył, to poświęciłem trochę czasu i napisałem Ci conieco wyjaśnień próbując conieco wyprostować Twoje spojrzenie na AWB i RAWy. Ty się ograniczasz TYLKO do uszczypliwości pod moim adresem.
Ja opisalem tylko swoj i wielu uzytkownikow problem. A ty ze to moja wina itd.
Nie watpie, iz posiadasz wieksza wiedze ode mnie, ale nie zawsze teoria = praktyka.
Chcialem poprostu poruszyc temat szczegolnie wlasnie porownujac moja sytuacje z 10D gdyz zdziwilem sie, ze aparat z innej epoki potrafil na AWB zrobic znacznie lepsze fotki.
Sam probuje sie uczyc robienia jak najlepszych fotek i obslugi PS'a rowniez, gdyz jak wiadomo bez niego ciezko uzyskac zamierzone efekty.
Oki jak nie masz nic przeciwko - to chetnie zapytalbym i wyjasnil kilka spraw w tym temacie na PW:?: Coby ogolnego nie zasmiecac
No nie moge, 170 pln za taki breloczek? :-o
Swego czasu myslalem o szarek karcie, ale pod uwage bralem raczej cos w stylu http://www.allegro.pl/show_item.php?item=68039703.
Ja cos takiego kupilem na allegro i jest really OK!!!
Kawałek karteczki a tyle pozytku ... w skrajnych sytuacji ... RAW:p
Robiac foty na sniegu bierze sie ze sniegu i jest oki.
Witam..
Tu muszę sie nie zgodzić.. robiłem w ubiegły weekend dużo zdjęć na śniegu w słońcu na AWB i automatycznie jak i z balansu ustawianego w C1 na "biały" kolor śniegu wszystkie zdjęcia maiły niebieski zafarb...
Na kolejny wypad wziąłem sobie testowo szarą kartę (nie jakąś profesjonalną ale wyciętą z książki NG - podobno nie jest taka najgorsza) i pierwszą fotkę cyknąłem dziecku na sankach z kartą w dłoni (a'propos - cienki slim od kompaktów sprawdza się znakomicie jako "stojak") i potem wszystkie z automatu wg tego - i kolory wyszły OK.
Pozdrawiam
Artur Starz
Robson01
17-01-2006, 23:33
Witam..
Tu muszę sie nie zgodzić.. robiłem w ubiegły weekend dużo zdjęć na śniegu w słońcu na AWB i automatycznie jak i z balansu ustawianego w C1 na "biały" kolor śniegu wszystkie zdjęcia maiły niebieski zafarb...
Na kolejny wypad wziąłem sobie testowo szarą kartę (nie jakąś profesjonalną ale wyciętą z książki NG - podobno nie jest taka najgorsza) i pierwszą fotkę cyknąłem dziecku na sankach z kartą w dłoni (a'propos - cienki slim od kompaktów sprawdza się znakomicie jako "stojak") i potem wszystkie z automatu wg tego - i kolory wyszły OK.
Pozdrawiam
Artur Starz
Jeżeli chodzi o snieg to karta jest zbędna, wystarczy korekta na + . W zależności od ilości śniegu w kadrze od 1-2.
Jeżeli chodzi o snieg to karta jest zbędna, wystarczy korekta na + . W zależności od ilości śniegu w kadrze od 1-2.
Wystarczy, ale jak jednocześnie jeżdże na sankach z dziećmi i do tego robie zdjęcia w rękawicach to nie chce mi się kombinować - po co mam coś za bardzo prześwietlić.. tak to 2 sekundy w C1 i po sprawie ;-)
Pozdrawiam
Artur Starz
Robson01
18-01-2006, 00:00
Wystarczy, ale jak jednocześnie jeżdże na sankach z dziećmi i do tego robie zdjęcia w rękawicach to nie chce mi się kombinować - po co mam coś za bardzo prześwietlić.. tak to 2 sekundy w C1 i po sprawie ;-)
Pozdrawiam
Artur Starz
Co kto woli. Korekta to tylko jeden ruch kółkiem nastaw i już.
Janusz Body
18-01-2006, 09:41
Co kto woli. Korekta to tylko jeden ruch kółkiem nastaw i już.
Do ekspozycji masz racje ale do WB śnieg nadaje się średnio :-) W 90% bedzie dawał niebieski zafarb na zdjęciu i chyba o to chodziło artusowi.
Janusz
dentharg
18-01-2006, 10:49
Tak ode mnie:
Ja mam swojego WhiBalka. Cudeńko. Szczególnie wtedy, gdy zaczyna się ciasno z miejscem robić na karcie i trzeba z RAWa zejść na JPEG aby się pomieścić.
Nie wyobrażam sobie teraz robienia JPEGów bez ustawienia Custom WB za pomocą WB :)
Zakup wyszedł mnie 156 pln. Ale pewnie dlatego, że kupowaliśmy we 3 i wysyłka poszła na 3 kieszenie. Warte kasy. Tak samo jak statywy Manfrotto, bryki od Toyoty czy filmy od Tarantino :twisted: Po prostu dobra inwestycja.
A czy komuś potrzebna i czy kogoś stać - inna sprawa. Ja nazbierałem.
Do ekspozycji masz racje ale do WB śnieg nadaje się średnio :-) W 90% bedzie dawał niebieski zafarb na zdjęciu i chyba o to chodziło artusowi.
Dokładnie o to mi chodziło.. nie pisałem że mam niedoświetlone, tylko o regulacji WB..
Pozdrawiam
Artur Starz
hekselman
13-03-2006, 20:37
Przeczytałem uważnie wszystko -czasem aż szkoda nerwów na wyjaśnianie - taka jest teraz fotografia: nie fotografuje się by oddać rzeczywistość tylko by mieć ładne zdjęcia! A do tego celu - nic nie jest potrzebne.....wystarczy trochę ".....obslugi PS'a rowniez, gdyz jak wiadomo bez niego ciezko uzyskac zamierzone efekty."
Dominooo
15-01-2007, 22:54
Czy zdjęcie wzorcowe do ustawienia "custom WB" w aparcie należy zrobić w AWB?
Po przeczytaniu wszystkich postów już nie wiem czy mam się bawić z ustawianiem balansu na białą czy na szarą kartę.
Dodam że pstrykam Canonem 400D amatorsko i dopiero nabywam doświadczenia z fotografią, gdyż fascynuje mnie ta dziedzina.
Wiem że do dobrego zdjęcia daleka droga, ale wszystko powoli i spokojnie.
P.S.
W pracy mam specjalne płytki tworzywowe- "wzorce kolorów" matowe w kolorze czarnym i szarym- różne odcienie szarości.
Spektrofotometr także jest, tylko muszę zapoznać się z jgo obsługą.
Z ciekawości spróbuję się pobawić tym.
Tomasz Golinski
15-01-2007, 23:54
Dowolnie czy biała czy szara, byle spektralnie neutralna i nieprześwietlona na zdjęciu.
Używam karty wzorcowej, takiej prostej z Allegro. Rozmiar 25x25 i druga mniejsza ok 7x10. Karta jest z jednej strony szara, z drugiej biała. Uważam stosowanie takiego wzorca za bardzo zasadne. Zrobienie jednego zdjęcia więcej nie jest żadnym problemem, a oszczędza się bardzo dużo czasu przy obróbce RAW-a. Dodatkowo większa karta umożliwia naprawdę perfekcyjne ustawienie ekspozycji. Zapłaciłem za komplet rozsądne pieniądze i uważam tą "inwestycję" za bardzo trafioną. Używanie karty wzorcowej przy doborze ekspozycji wcale nie jest takim trywialnym zajęciem, jak się na pierwszy rzut oka wydaje, ale jest sporo na ten temat w necie przykładów i teorii. Jeśli ktoś nie próbował to polecam, bo warto.
Pozdrawiam
Maciej_Grabowski
07-02-2007, 16:45
ja kupiłem ksiazke scota kelbiego , o obróbce fotografii cyfrowej i tam były 4 kartonowe karteczki , a ksiazka kosztowąła 50 zł :) wiec po co wydawac 170 zł??
http://www.allegro.pl/item164132080_szara_karta_kodaka_zestaw_21x21cm_8x 16.html
Rozumiem, że taki zestaw wystarczy, tak? I nie trzeba wcale bulić milionów? ;)
ja kupiłem ksiazke scota kelbiego , o obróbce fotografii cyfrowej i tam były 4 kartonowe karteczki , a ksiazka kosztowąła 50 zł :) wiec po co wydawac 170 zł??
Zobaczysz ile wytrzymaja to sie przekonasz dlaczego cos kosztuje 170 a cos za 50 dostajesz w gratisie.
Canclerz
04-03-2007, 21:13
...po co wydawac 170 zł??
Na dzień dzisiejszy karta kosztuje 30 USD + 12 USD przesyłka do Polski. Razem jakieś 127 PLN. Zamiast 3 kart (model g5) sprzedają jedną (model g6). To tak dla celów kronikarskich.
Janusz Body
04-03-2007, 21:32
Na dzień dzisiejszy karta kosztuje 30 USD + 12 USD przesyłka do Polski. Razem jakieś 127 PLN. Zamiast 3 kart (model g5) sprzedają jedną (model g6). To tak dla celów kronikarskich.
Chyba piszesz o WhiBal ( http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html ).
Szara karta (Kodaka) to koszt ok 60-70 zł
Janusz, ten link nie działa...
Tomasz1972
04-03-2007, 22:18
Janusz, ten link nie działa...
Poprawiłem :)
Canclerz
05-03-2007, 11:55
Chyba piszesz o WhiBal ( http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html ).
Szara karta (Kodaka) to koszt ok 60-70 zł
WhiBal oczywiście. Podana przez Macieja_Grabowskiego (i cytowana przeze mnie) cena 170 PLN także dotyczyła WhiBal'a tyle, że to cena z października 2005r. Pomyślałem, że przyda się uaktualnienie.
adalbert
21-04-2007, 21:01
Ktoś już o tym wspominał na CB .. ale nie udało mi się odnaleźć wątku... (zawsze można przenieść)
Pojawiła się alternatywa (?) dla Whibal'a - CBL Lens (cena? ups...) - dziś opublikowano interesujący test na FOTOPOLIS - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5788&p=0
--- nie sugeruję kupna ;) ale poczytać warto :)
Robson01
21-04-2007, 23:02
Tylko ta cena (ceny) lekko z kosmosu.
Manual niepotrzebny, zasada jest bardzo prosta. Robisz fote karty na tle tego co chcesz sfotografowac w jakis tam warunkach oswietleniowych, potem reszte zdjec juz bez tej karty. Przy wolaniu RAW-ow w programie wybierasz balans bieli wg wybranego punktu na zdjeciu i wskazujesz na karte z pierwszego zdjecia.
/EDIT eech nie zdazylem ;)
To przy RAW.Co jesli fotografujesz w jpg?Czy zdjecie wzorcowe z szarą kartą w tle robisz w trybie AUTO WB czy może którymś z trybów dedykowanych do warunków oświetleniowych?
richie: ja robiłem na awb i działało.
Witam.Gdzieś czytałam o "szarej karcie" wykonanej tak jak blenda ,ale niestety nie mogę teraz odszukać tego wątku ,może ktoś z Was pamięta gdzie to było??
Prosze o pomoc.
Tomasz1972
07-05-2007, 08:21
Witam.Gdzieś czytałam o "szarej karcie" wykonanej tak jak blenda ,ale niestety nie mogę teraz odszukać tego wątku ,może ktoś z Was pamięta gdzie to było??
Prosze o pomoc.
Pewnie chodzi o : http://www.lastolite.com/ezybalance.php
http://canon-board.info/showthread.php?t=10476
http://canon-board.info/showthread.php?t=2857
Pewnie chodzi o : http://www.lastolite.com/ezybalance.php
http://canon-board.info/showthread.php?t=10476
http://canon-board.info/showthread.php?t=2857
Dziekuje o to chodziło .
WhiBal oczywiście. Podana przez Macieja_Grabowskiego (i cytowana przeze mnie) cena 170 PLN także dotyczyła WhiBal'a tyle, że to cena z października 2005r. Pomyślałem, że przyda się uaktualnienie.
Od pewnego czasu jest europejski odpowiednik WhiBal, ma taki sam format i jest o połowę tańszy. Nazywa się Digi Grey. Prawdziwa szara karta 18% jest TYLKO do ustawiania ekspozycji. Natomiast WhiBal i Digi Grey służy do ustawiania balansu bieli. Więcej info na http://www.digigrey.pl
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tą kartą, czy jest warta swojej ceny? Jest to odpowiednik WhiBal, taki sam format, podobny wygląd, a cena o połowę niższa.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tą kartą, czy jest warta swojej ceny? Jest to odpowiednik WhiBal, taki sam format, podobny wygląd, a cena o połowę niższa.
No i zdecydowałem się na zakup karty Digi Grey. Już ją mam i po pierwszych próbach mogę powiedzieć, że jestem z niej więcej niż zadowolony. Rzeczywiście w różnych oświetleniach zachowuje swój neutralny szary kolor. Na dodatek jest mała i poręczna, wykonana z twardego materiału, więc powinna mi służyć przez długi czas.
Po przeczytaniu wielu różnych stron o szarych kartach dowiedziałem się, że nie każda szarość służy do ustawiania balansu bieli. Na przykład kartonik szary z jednej strony i biały z drugiej oferowany jest do ustawiania ekspozycji na szarej stronie i do balansu bieli na białej stronie. Z tego, co wyczytałem, tak nie jest. Szara strona, owszem, służy do ustawienia ekspozycji, ale biała też TYLKO do ekspozycji, tyle że w gorszych warunkach oświetleniowych. Niektórzy używają jej do balansu bieli, bo po prostu profesjonalne karty są bardzo drogie, a biała kartka to lepsze niż nic. Z tego wynika, że jeśli ktoś dba o naturalne kolory, to na rynku są dostępne tylko dwie profesjonalne karty przeznaczone specjalnie do balansu bieli. Są to WhiBal i Digi Grey. Moim zdaniem warto zainwestować w którąś z nich by mieć pewność, że zdjęcia będą udane.
Janusz Body
24-05-2007, 16:32
....ale biała też TYLKO do ekspozycji, tyle że w gorszych warunkach oświetleniowych. Niektórzy używają jej do balansu bieli, bo po prostu profesjonalne karty są bardzo drogie, a biała kartka to lepsze niż nic.
To się zgadza :)
więcej tutaj: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19896
...
Z tego wynika, że jeśli ktoś dba o naturalne kolory, to na rynku są dostępne tylko dwie profesjonalne karty przeznaczone specjalnie do balansu bieli. Są to WhiBal i Digi Grey. Moim zdaniem warto zainwestować w którąś z nich by mieć pewność, że zdjęcia będą udane.
Hmmm... to się nie bardzo zgadza. Wzorce profesjonalne są droższe niż WhiBal i Digi Grey razem wzięte. Produkuje je m. in Gretag Macbeth. Jedna z tablic Gretaga jest zresztą na zdjęciu w w/w linku.
Jeśli chcesz zadbać o wszystkie barwy to WhiBal czy Digi Grey niestety nie wystarczą. Za ich pomocą ustawisz tylko neutralne szarości ale dalej możesz mieć zafałszowane barwy. To zależy od wielu czynników - jednym z nich jest aparat a właściwie matryca i jakość filtrów RGB pana Bayera. Szkła też potrafią zmienić, ocieplić lub oziębić zdjęcie. Samo ustawienie WB jest w 99.9% przypadków zadowalające ale nie gwarantuje wiernobarwności.
Jestem szczęśliwym posiadaczem Whibal i na moje amatorskie potrzeby jest on wystarczający. Zdjęcia po korekcji WB odzyskują "prawdziwe" kolory i są zdecydowanie bardziej naturalne, zwłaszcza jeżeli je robię rano lub późnym popołudniem. Dla mnie Whibal to bomba jest mały poręczny i solidnie wykonany.
dajcie jakies swieże linki gdzie mozna różne karty kupić, ale z cenami plisss..:)
można używać różnych metod. Dla leniwych, zamożnych fotografów proponuję takie cuś
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/news/0606/expodisc.jpg)
Nazywa się to EXPODISC (http://www.expoimaging.net/products/product_detail.php?prodid=2&productname=ExpoDisc_Digital_White_Balance_Filter_-_Neutral) (www.expoimaging.net). Filmiki o tym ustrojstwie można obejrzeć tu (http://www.expoimaging.net/support/videotutorials.php)
Janusz Body
24-05-2007, 22:13
można używać różnych metod. Dla leniwych, zamożnych fotografów proponuję takie cuś....
To raczej propozycja dla wrogów osobistych. Użyteczność wątpliwa. Cena odwrotnie proporcjonalna do walorów.
To raczej propozycja dla wrogów osobistych. Użyteczność wątpliwa. Cena odwrotnie proporcjonalna do walorów.
Dziś dostałem linka do tego w mailu i postanowiłem podzielić się tym jako ciekawostką (tak to traktuję, bo kupować nie zamierzam). Zaciekawiła mnie Twoja ocena, ale i skłoniła do reflekcji: miałeś z tym do czynienia w praktyce czy opierasz swą ocenę na teorii lub opiniach innych użytkowników?
Janusz Body
25-05-2007, 09:45
.... Zaciekawiła mnie Twoja ocena, ale i skłoniła do reflekcji: miałeś z tym do czynienia w praktyce czy opierasz swą ocenę na teorii lub opiniach innych użytkowników?
Tak miałem ten "crap" w rękach. Pomysł z gatunku "wydaj pieniądze i nie oczekuj niczego".
Do każdej średnicy obiektywu potrzebny jest osobny "filterek" za ok. 150 USD (nawet do 200USD na duże średnice). Albo komplet przejściówek. Jak tego używać z RAWami? Nie da się tego sensownie wykorzystać.
Główny problem, że WB jest ustalany dla miejsca gdzie jest obiektyw. Te pryzmaty "pracują" na świetle rozproszonym w miejscu gdzie stoi fotografista. Problem w tym, że zwykle istotne jest oświetlenie sceny a nie miejsca gdzie znajduje się aparat. Może nie ma znaczenia na łące czy ulicy ale w kościele, domu, hali sportowej można się boleśnie przekonać, że to nie to.
Pomyślane do "Custom WB" ustawianym w aparacie co dość dawno okazało się mało użyteczne.
EDIT: Było już sporo dyskusji na ten temat. Również i tu na CB. Chyba Kuchatek napisał, że podobną użyteczność ma dekielek od Pringlersów. Z przewagą dekielka bo duuuuuużo tańszy.
mor_feusz
25-05-2007, 10:19
Do każdej średnicy obiektywu potrzebny jest osobny "filterek" za ok. 150 USD (nawet do 200USD na duże średnice). Albo komplet przejściówek. Jak tego używać z RAWami? Nie da się tego sensownie wykorzystać.
WIdzialem jak 1gosciu, ktory to polecal powiedzial 1 rzecz "nie kupujcie roznych serdnic - szkoda kasy, kupcie najwieksza srednica [potem i tak trzeba w na Manualnym ostrzenu itd........zdjecie "cyknac"] a potem przystawcie reka do obiektywu, przytrzymac i "cyknac" zdjecie. 1 i universalnie do wszystkich. Zgadzam sie Januszem ze do RAWow nie potrzeba w JPGach daje to "jakies" (pozytywne moim zdaniem) efekty (ten godciu caly cas wali JPGami a w trudnych warunkach oswietleniowych RAW+JPG).
Dzięki za odpowiedź.
Do każdej średnicy obiektywu potrzebny jest osobny "filterek" za ok. 150 USD (nawet do 200USD na duże średnice). Albo komplet przejściówek.
[...]
Główny problem, że WB jest ustalany dla miejsca gdzie jest obiektyw. Te pryzmaty "pracują" na świetle rozproszonym w miejscu gdzie stoi fotografista. Problem w tym, że zwykle istotne jest oświetlenie sceny a nie miejsca gdzie znajduje się aparat. Może nie ma znaczenia na łące czy ulicy ale w kościele, domu, hali sportowej można się boleśnie przekonać, że to nie to.
Na filmie demonstracyjnym jest pokazane, że wystarczy jedna duża średnica oraz to, że pomiar WB odbywa się w "scenie" czyli miejscu gdzie stoi fotografowany obiekt. Jest to o tyle niewygodne, że trzeba chodzić z aparatem, zdejmować ze statywu itp. a czasami bez sensu bo jak to zrobić przed fotą wieży czy oddalonego o spory dystans lub po prostu niedostępnego
obiektu?
Być może nie jest aż tak źle jak to opisałeś, ale faktycznie miliony fotografów radzą sobie bez tego i żyją.
Janusz Body
25-05-2007, 14:32
...
Być może nie jest aż tak źle jak to opisałeś....
Fakt, nie jest tak źle. Jest dużo gorzej... :mrgreen: Kupa kasy. Za 200 USD można mieć 7 WhiBal albo ze 200 pokrywek Pringlersów. Pringlersy można zjeść ;)
Mało użyteczny ten gadżet. Chcąc fotografować mecz trzeba najpierw wejść na boisko. Wejść pewnie się da ale nie wiadomo czy dalszy ciąg meczu będzie się oglądało z trybun czy z aresztu. :)
20 lat temu amatorskie kamery wideło miały taki mały biały kawałek plastiku do WB. Pomysł praktycznie identyczny z tym expodiskiem. Wycofano się z tego z powodów jw.
"Janusz - Old enough to know better..."
więc nie polemizuję. Idę po Pringelsy. ;)
pzdr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.