Ocena sampli z Tokiny 28-70 2.8 PROSV

[tomek20stencel5]

Cześć. Mam sprawę. Niedawno kupiłem z allegro w/w Tokinę i mam do Was prośbę o ocenę sampli. Zrobiłem kilka zdjęć (takich testowych - bezsensownych :D) i proszę abyście powiedzieli czy są w miarę ostre jak na ten obiektyw (bo dużo osób się żali, że na F2.8 na 70mm jest totalne mydło, ale albo ja jestem ślepy albo mi się wydaje ok). Dodam jeszcze że ciekawostką jest to, że Zoom Browser EX rozpoznaje go jako 28-70L :mrgreen:.

Aha, wszystko prostu z puszki bez żadnej obróbki robione w jpeg.

Oto sample (w pełnej rozdzielczości najlepiej widać, więc linki):
28mm f/2.8:
http://img202.imageshack.us/img202/8365/img3840p.jpg
70mm f/2.8:
http://img638.imageshack.us/img638/5316/img3839c.jpg
28mm f/4:
http://img169.imageshack.us/img169/1852/img3842e.jpg
70mm f/4:
http://img696.imageshack.us/img696/4926/img3841.jpg

Niektóre zdjęcia (nie z tych sampli) są też nieostre, wydaje mi się, że z powodu pomyłek af - dobrze myślę??

No i pytanie, czy opłacalne było kupno tego szkła w idealnym stanie, w całym komplecie, z filtrem uv hoya shmc za 715zł?

Pozdrawiam.

[dreamstorm]

Moim zdaniem jest "bardzo nieźle" :)
Wyprowadź ją na spacer. Na samplach już trochę aberruje. Ciekawe jak będzie przy ostrzejszym słońcu.

[tomek20stencel5]

Zobaczymy, muszę się wybrać na przechadzkę ze szkłem, ale ogólnie jestem bardzo zadowolony, chociaż może AF mógłby być troszkę dokładniejszy (prędkość dla mnie wystarczająca). No i dzięki za odpowiedź, bo jak narazie to tylko Ty potrafiłeś ocenić z całego forum sample...

[Ernest_DLRS]

Jak na tę Tokinę to jest naprawdę nieźle. To jest ogólnie średnio udany model, jest jeszcze druga wersja Tokiny 28-70/2.8, bez tego "SV" - i ona jest lepsza optycznie. Tak czy siak chyba trafiłeś na dobry egz., porób na dworzu i pokaż.

[tomek20stencel5]

Pewnie, dziś ma świecić słoneczko, także zobaczymy jak będzie się sprawowała kiedy ją na słońce wystawimy :D. Wstawię jeszcze dziś zdjęcia jakieś.

[Cichy]

Ostrość jak na Tokinę jest bardzo dobra. Chyba jest lekki BF.

[tomek20stencel5]

Mając chwilkę czasu postanowiłem wyjść i popstrykać trochę dla testów. Wyniki niżej:
Wszystkie dane w exif.
Dodam tylko, że z racji tego, że się spieszyłem, zapomniałem zmienić WB i było na flash ;/

1.
http://img412.imageshack.us/img412/172/img3901z.jpg
2.
http://img534.imageshack.us/img534/5294/img3923i.jpg
3.
http://img59.imageshack.us/img59/3826/img3922f.jpg
4.
http://img191.imageshack.us/img191/6668/img3898l.jpg
5.
http://img72.imageshack.us/img72/7955/img3897.jpg
6.
http://img38.imageshack.us/img38/5705/img3894x.jpg
7.
http://img130.imageshack.us/img130/6409/img3893v.jpg
8.
http://img231.imageshack.us/img231/3456/img3884.jpg
9.
http://img411.imageshack.us/img411/861/img3885c.jpg

Co Wy na to?? Tak samo, jpeg prosto z puchy, nawet obrócić zapomniałem :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurcze no właśnie też mi się wydaje że jest BF. Co można z tym zrobić?? Tylko żytnia?

[myslidar]

A Ty jesteś zadowolony?

[tomek20stencel5]

Raczej tak, ale czekam jeszcze na waszą opinię.

[myslidar]

Z tych testowych sampli to dla mnie niewiele wynika. Zrób jakiś portret, celując w oczy i wtedy coś będzie można powiedzieć.

Żytnia nie zajmuje się kalibracją szkieł innych producentów. Tylko serwis Tokiny w razie czego.

[tomek20stencel5]

Jakieś portrety wstawię, ale co powiecie na te.

[Ernest_DLRS]

Aberruje na 2.8 tyle można powiedzieć póki co ;) Wydaje się mieć lekki backfocus na 70mm (takie wrażenie odniosłem z ostatniego zdjęcia - celowałeś pewnie w tą tabliczke na słupie, a ostrość chyba jest troszkę za tabliczką).

[tomek20stencel5]

No to ok, a czy ten BF jest według Ciebie duży czy do przyjęcia??

[Wyspa Bahama]

Cześć. Mam sprawę. Niedawno kupiłem z allegro w/w Tokinę i mam do Was prośbę o ocenę sampli. Zrobiłem kilka zdjęć (takich testowych - bezsensownych :D) i proszę abyście powiedzieli czy są w miarę ostre jak na ten obiektyw (bo dużo osób się żali, że na F2.8 na 70mm jest totalne mydło, ale albo ja jestem ślepy albo mi się wydaje ok). Dodam jeszcze że ciekawostką jest to, że Zoom Browser EX rozpoznaje go jako 28-70L :mrgreen:.

Aha, wszystko prostu z puszki bez żadnej obróbki robione w jpeg.

Oto sample (w pełnej rozdzielczości najlepiej widać, więc linki):
28mm f/2.8:
http://img202.imageshack.us/img202/8365/img3840p.jpg
70mm f/2.8:
http://img638.imageshack.us/img638/5316/img3839c.jpg
28mm f/4:
http://img169.imageshack.us/img169/1852/img3842e.jpg
70mm f/4:
http://img696.imageshack.us/img696/4926/img3841.jpg

Niektóre zdjęcia (nie z tych sampli) są też nieostre, wydaje mi się, że z powodu pomyłek af - dobrze myślę??

No i pytanie, czy opłacalne było kupno tego szkła w idealnym stanie, w całym komplecie, z filtrem uv hoya shmc za 715zł?

Pozdrawiam.

wybacz ale taki test jest absolutnie d.d. chyba ze chodzi o zaprezentowanie zegara.

mielem te tokine i jak chyba prawie kazdy drogi ;-) zoom na 2,8 rysowal wyrazniej slabiej . Z tego powodu sie go pozbylem , choc nie wiem dzisiaj czy nie przedwczesnie.

nie mozna z tego testu rozpoznac gdzie przypada MAKSIMUM ostrosci.

czy na tarcze zegara , czy wczesniej / pozniej ?

Zobaczylem tylko pierwsze zdjecie w calosci - ostrosc nie jest tragiczna , calkiem niezla. Pytanie tylko czy nie moze byc lepsza ?

TZn czy ewentualny spadek ostrosci jest wynikiem ewentualnego bledu ostrzenia , czy tez wogole ten obiektyw ma taka ostrosc.

jesli koniecznie ma to byc test zrobiony na tym zegarze ;-) to postaw go na kiju od szczotki ;-) gdziec w srodku pokoju i poprzecznie pod katem umiesc jakas miarke zeby mozna sie zorientowac po jakosci odwzorowania skali miarki gdzie przypada maksimum ostrzenia i jakie ono jest.

Ogolnie slaba rozdzielczosc obiektywu/obrazu moze byc skutkiem blednego ostrzenia lub tez niskiej rozdzielczosci obiektywu ( wplyw matrycy pomijamy). To trzeba rozroznic aby prawidlowo postawic diagnoze.

Dzisiaj podejrzewam ze moja tokina nie byla tak zle skorygowana jak wowczas sadzilem , a czesc winy za nie zawsze dobra rozdzielczosc ponosily bledy ostrzenia , czego wowczas nie potrafilem dostrzec.

Generalnie na podstawie pierwszego zdjecia zegara , biorac pod uwage " ponure " warunki oswietleniowe ( malo kontrastowe ) uwazam , ze nie jest zle.
Ale aby miec pewnosc trzeba zrobic przyzwoite testy nawet w warunkach domowych.

Na podstawie niestarannie przeprowadzonych testow mozna wyciagnac bledne wnioski.
Jakis razacych bledow tego obiektywu nie widze.

[tomek20stencel5]

Ok, zrobiłem kilka "dokładniejszych" zdjęć testowych. Warunków też super nie miałem, to też tak naprawdę na szybko, ale jest chyba lepiej niż z zegarem. Co Wy na to?

1. 28mm f/2.8
http://img169.imageshack.us/img169/9762/img3985d.jpg
2. 28mm f/4
http://img717.imageshack.us/img717/2678/img3986q.jpg
3. 70mm f/2.8
http://img710.imageshack.us/img710/8158/img3988s.jpg
4. 70mm f/4
http://img59.imageshack.us/img59/9193/img3987.jpg

Opłacało się to szkło kupić za 715zł??

[patric89]

moim zdaniem jak najbardziej OK.

[tomek20stencel5]

Może ktoś coś jeszcze o tych ostatnich powiedzieć?? Z góry dzięki. :)

[mistasz]

Patrząc na zdjęcia 3 i 4 ostrość ustawiałeś na metrówce 60 a łapało ostrość na 52.
Dlaczego pod światło i ISO 1000?

[Wyspa Bahama]

Może ktoś coś jeszcze o tych ostatnich powiedzieć?? Z góry dzięki. :)

oj , oj , oj
niestarannosc msci sie.
Dlaczego umiescieles miarke w centru kadru ? mogl wyostrzyc na jakis elemnt miarki a nie koniecznie pudelka. tego nigdy sie nie dowiemy.
powierzchni pomiarowa sensora jest wieksza od tego kwadracika jaki widzisz w celowniku.
miarka winna znajdowac sie poza polem widzenia sensora.
Akrat pod swiatlo - najtrudniejsze warunki pracy dla aparatu.
ewentualne bledy- trudno bedzie powiedziec czy to kwestia obiektywu , czy aparatu.

po tych pierwszych ogledzinach z grupsza mozna powiedziec ze jakis zasadniczych bledow nie ma.
wyostzyl lekko krotkawo w stosunku do pudelka - ale to moze byc kwestia miarki.

sugeruje powtorz test porzadnie.
dobrze podswietl cel ( pudelko z napisami jest ok ) najlepiej swiatlem mozliwie bialym ( chocby latarka na bialych led ) , tak by cel byl dobrze podswietlony i nie w tle okna. ustaw aparat na statywie , i podswietl np lampa blyskowa , zeby wykluczyc poruszenie. Zwroc uwage zeby ostrzenie nie odbywalo sie w swietle pilota lampy , tylko zeby podswietlnie motywu bylo wystarczajaco dobre.

czulosc jak najnizsza 100 - max 200 iso.

w pierwszym podejsciu wydaje mi sie, ze jest lepiej niz moim 24-70 L na aps-c , ale jakosc tej proby jest fatalna.

czy to jest c30d ?

powtorz starannie test - inaczej mozemy wyciagnac bledne wnioski - tzn zle zinterpretujemy przycznye ew. bledow.
ustaw ostrzenie w aparacie na std moze ew lekko powyzej ale nie max.
wydaje mi sie ze jest lekko przeostrzone - takie typowe canonowskie biale obwodki na granicy kontrastow. Zadbaj o wystrczajace oswietlnie i stabilnosc aparatu w trakcie proby. To tzeba zrobic porzadnie , inaczej test nie ma sensu .

[josif]

zrób jakieś normalne zdjęcia
nie testy
zobacz czy szkło ci pasuje
to ty robisz nim zdjęcia nie forum : )
tobie ma odpowiadać

[rbucz]

Porządne, solidne szkło za b. przyzwoite pieniądze. Bardzo lubię Tokinki, nigdy się nie zawiodłem. Daj spokój tym testom i ciesz się zdjęciami... :)

[overseer]

Moich kilku kumpli mają tokiny i są zadowoleni.
Pobaw się, porób kilka zdjęć i sam się przekonasz do tego obiektywu. Moim zdaniem nie będziesz żałował... Kiedyś myślałem nad Tośka 12-24 oraz 100 makro. Wygrał Canon 16-35 (lepsze światło) oraz canon 100 is l usm (stabilizacja). Jak tego nie potrzebujesz, lub budżet nie ten to kupuj tylko Tośki!!! Pozdro!

[poszukiwacz2006]

Przy zakupie "tosiek" trzeba jednak pamiętać o problemach z serwisem.
Relatywnie tanio kupimy, ale przy jakiejś usterce trudno będzie naprawić szkiełko ( np. tasiemka przy 12-24 ). Pozdrawiam.

[tomek20stencel5]

No i tak też zrobię. Pieprzę testy, idę robić zdjęcia. Dzięki za pomoc koledzy i pozdro.