Zobacz pełną wersję : wizjer w cropie jak w FF ???
michal_sokolowski
09-03-2010, 01:18
http://www.tenpa.us/en/index.htm
Kupiłem jakiś czas temu od kolegi "Ktosiu" okular powiększający Tenpa x1,36.
Jeśli dla kogoś wizjer ma znaczenie - to bardzo polecam.
Powiem tak - wrażenie jest takie:
założyłem do 50d i wizjer jest w moim odczuciu odrobinę większy niż w 5d....
Minusem jest delikatna winieta w rogach - ale można to przeboleć.
Trzeba też przywyknąć że drabinka od ekspozycji potrafi się troszkę częściowo schować - ale to są niuanse, zresztą myślę bardzo subiektywne - najlepiej samemu przymierzyć i podjąć decyzję.
Dla mnie obraz jest piękny, ostry, wyraźny - po prostu miód.
Nie mam ochoty tego zdejmować - bo oryginalny wizjer w serii canonów xxxd czy xxd jest według mnie żenujący...
BTW: dlaczego taki Pentax w swoich lustrach z segmentu 2 - 3 tys. zł ma ogromne i jasne wizjery? A canon ?
Kiedyś kupiłem 350d - urzekły mnie recenzje jakości obrazka - ale pamiętam rosnący zawód podczas użytkowania - powodem był w dużej mierze żenujaco mały wizjer.
A jak to to wplywa na jasnosc widzianego obrazu?
PS. Duzy wizjer z jasna matowka jest w Olympusie serii OM, a nie w 5D ;)
Sergiusz
09-03-2010, 03:04
W E 3 też jest wielki. Ze cztery razy większy od matrycy.
ma to ktoś na FF? ile to kosztuje?
michal_sokolowski
09-03-2010, 08:15
ja mogę sprawdzić na FF w ciągu dnia jak znajdę chwilę. - ale nie obiecuję.
OBRAZ JEST JASNY I OSTRY - NIE ZAUWAŻYŁEM ZNACZĄCEGO SPADKU JASNOŚCI.
tak jak pisałem - na cropie wrażenie jest FF albo ciut lepiej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
powiem jeszcze: nie wiem czy to powiększenie nie sprawi że się przeproszę z cropem....
to znaczy FF też mam ale jakoś polubiłem cropa dzięki tenpie. :-)
a GO mniej płytka o 1EV na cropie jakoś mniej przeszkadza. :-)
ja dałem 150 zł.
Wyspa Bahama
09-03-2010, 08:55
Kupiłem jakiś czas temu od kolegi "Ktosiu" okular powiększający Tenpa x1,36.
Jeśli dla kogoś wizjer ma znaczenie - to bardzo polecam.
witam
czy probowales moze uzywac w okularach ?
Wyspa Bahama
Nikon coś podobnego wypuścił - DK-21 Eyepiece Magnifier, powiększenie "tylko 1.17". Tenpa ma oczywiście więcej...
zdRAWki
http://www.tenpa.us/en/index.htm
Kupiłem jakiś czas temu od kolegi "Ktosiu" okular powiększający Tenpa x1,36.
Jeśli dla kogoś wizjer ma znaczenie - to bardzo polecam.
Powiem tak - wrażenie jest takie:
założyłem do 50d i wizjer jest w moim odczuciu odrobinę większy niż w 5d....Z jak bardzo twardej gumy ma zrobioną osłonę? Aparat często podróżuje na plecach. Czy okular ma ustawianie dioptrii?
Z jak bardzo twardej gumy ma zrobioną osłonę? Aparat często podróżuje na plecach. Czy okular ma ustawianie dioptrii?
Cześć wszystkim,
guma jest miękka - spokojnie można zwijać. Nie ma ustawiania dioptrii. Dla okularników Tenpa poleca wersję 1,22x (taki odpowiednik Dk-17m N*kona).
Na FF ze stajni N używam 1,36x i jest całkiem spoks, drabinki nie uciekają ale głową trzeba ruszyć aby ogarnąć cały obrazek :-)
Jak ktoś jest ciekaw jak to wygląda to spokojnie mogę zrobić jakąś prezentację w Waw ;-))
Pozdro!
Nie mam ochoty tego zdejmować - bo oryginalny wizjer w serii canonów xxxd czy xxd jest według mnie żenujący...
BTW: dlaczego taki Pentax w swoich lustrach z segmentu 2 - 3 tys. zł ma ogromne i jasne wizjery? A canon ?
Kiedyś kupiłem 350d - urzekły mnie recenzje jakości obrazka - ale pamiętam rosnący zawód podczas użytkowania - powodem był w dużej mierze żenujaco mały wizjer.
Ja kiedyś z ciekawości pocelowałem sobie jakimś lustrem Sony z niższego segmentu. To dopiero była żenada, nie dość, że mały to jeszcze ciemny, dodatkowo wrażenie plastikowej wydmuszki. Miałem kiedyś 350d i ten Sony to poprostu masakra.
Wiem, że Canon nie ma najlepszych wizjerów, ale są gorsi ;)
michal_sokolowski
09-03-2010, 12:17
ja myślę że canon specjalnie nie daje dużych wizjerów w xxd czy xxxd. (technicznie jest to możliwe).
sprzedaż FF troszkę by wtedy spadła.
na szczęście jest tenpa.
:-)
w tenpie guma jest miękka i nawet przyjemnie przykłada się oko.
Czy okular ma ustawianie dioptrii?
może prawię jakieś herezje ale tylko się zastanawiam:
czy ustawienia dioptrii w wizjerze nie wystarczy nawet po zalożeniu tego ustrojstwa?
mate00sh
09-03-2010, 12:43
może prawię jakieś herezje ale tylko się zastanawiam:
czy ustawienia dioptrii w wizjerze nie wystarczy nawet po zalożeniu tego ustrojstwa?
Powinno wystarczyć - wizjer tylko powiększa obraz
Powinno wystarczyć - wizjer tylko powiększa obraz
Wg producenta powinny nie przeszkadzać osobom z wadami wzroku:
TENPA magnifying eyepieces (of fixed focus) are suitable for photographers with farsightedness within 200 degree, nearsightedness within 300 degree or astigmatism within 150 degree to find views without wearing glasses. The broad vision has made it possible to put off glasses but still see clearly with each eye.
zdRAWki
sirgerwazy
09-03-2010, 13:14
właśnie zamówiłem u kolegi ktosiu wersje 1.36
Zamierzam używać go z 1ds mk II także FF ;)
Podzielę się spostrzeżeniami po otrzymaniu przesyłki
pozdrawiam
Canon ma słabe wizjery? Ostatnio porównywałem 40D i Nikona D300 i jak dla mnie Nikon to dopiero porażka, aczkolwiek Sony jest klasą samą dla siebie, normalnie światełko w tunelu, więc bez przesady. Jak mówicie są więksi ale bez przesady nie jest źle.
5D ma jak dla mnie duży wizjer, jak dla mnie za duży, czułem się jak w kinie w pierwszym rzędzie.
Canon ma słabe wizjery? Ostatnio porównywałem 40D i Nikona D300 i jak dla mnie Nikon to dopiero porażka
A ten D300 miał włożoną baterię? Może jest tak samo jak w przypadku D80?
mate00sh
09-03-2010, 13:53
Canon ma słabe wizjery? Ostatnio porównywałem 40D i Nikona D300 i jak dla mnie Nikon to dopiero porażka, aczkolwiek Sony jest klasą samą dla siebie, normalnie światełko w tunelu, więc bez przesady. Jak mówicie są więksi ale bez przesady nie jest źle.
5D ma jak dla mnie duży wizjer, jak dla mnie za duży, czułem się jak w kinie w pierwszym rzędzie.
Coś dziwnie, bo wizjer D300 jest porównywalny z 7D i słyszałem o nim dotychczas tylko bardzo dobre opinie.
5D ma jak dla mnie duży wizjer, jak dla mnie za duży, czułem się jak w kinie w pierwszym rzędzie.
Po przesiadce z 30D miałem takie wrażenie przez kilka godzin. Teraz właśnie chcę przetestować powiększający konwerter 1,35x bo wizjer przydałby się większy :-)
co do Nikona D300, tak był włączony, zresztą co ma bateria do wielkości oglądanego obrazu w wizjerze? Nie chodzi mi o to że był ciemny bo nie był tylko że był mały. Jak ze te pieniądze dużo za mały.
@MMM mówisz że teraz CI mało... hm... no to chyba ja też zaryzykuje i kupie sobie coś takiego do mojego 40D, aczkolwiek chyba za wiele w manualnym ostrzeniu mi to nie pomorze. Jak ja tęsknie za klinem w moim zenicie ;-)
... Jak ja tęsknie za klinem w moim zenicie ;-)
Klin i raster mam ale do N* :-)
Dobre uzupełnienie do Samyanga 85mm ;-)
michal_sokolowski
09-03-2010, 15:09
co do Nikona D300, tak był włączony, zresztą co ma bateria do wielkości oglądanego obrazu w wizjerze? Nie chodzi mi o to że był ciemny bo nie był tylko że był mały. Jak ze te pieniądze dużo za mały.
@MMM mówisz że teraz CI mało... hm... no to chyba ja też zaryzykuje i kupie sobie coś takiego do mojego 40D, aczkolwiek chyba za wiele w manualnym ostrzeniu mi to nie pomorze. Jak ja tęsknie za klinem w moim zenicie ;-)
Pomoże - i to bardzo. Zobaczysz jaka to różnica.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po przesiadce z 30D miałem takie wrażenie przez kilka godzin. Teraz właśnie chcę przetestować powiększający konwerter 1,35x bo wizjer przydałby się większy :-)
przetestuj, bo być może "uciekająca" drabinka EV może być dla Ciebie problemem.... ale to subiektywna rzecz.
przetestuj, bo być może "uciekająca" drabinka EV może być dla Ciebie problemem.... ale to subiektywna rzecz.
A może w tym x1.22 nie będzie uciekała? Sprawdzał ktoś?
co do Nikona D300, tak był włączony, zresztą co ma bateria do wielkości oglądanego obrazu w wizjerze? Nie chodzi mi o to że był ciemny bo nie był tylko że był mały.
Właśnie o jasność chodziło, nie wielkość. Nie porównywałem D300 do 40D, ale porównywałem D80 do 30D i wizjer był odrobinę większy w Nikonie. Nie przypuszczam, żeby w D300 było gorzej.
przetestuj, bo być może "uciekająca" drabinka EV może być dla Ciebie problemem.... ale to subiektywna rzecz.
Ale widać ją w stopniu umożliwiającym jej używanie, czy jest całkowicie odcięta?
Acha i gdzie to można kupić w PL?:)
To z innej beczki - gdzie to cudo kupic w Polsce? :) Niestety na stronie producenta nie ma info o cenie ani gdzie mozna kupic.
Właśnie o jasność chodziło, nie wielkość. Nie porównywałem D300 do 40D, ale porównywałem D80 do 30D i wizjer był odrobinę większy w Nikonie. Nie przypuszczam, żeby w D300 było gorzej.
Miałem 20D(ten sam wizjer jak w 30D) i mam 40D, i może mnie już pamięć myli ale jestem na 99% pewien, że różnica jest spora jeśli chodzi o wielkość matówki 20/30D vs 40/50D. Więc może tak być że D80 ma większy niż 20/30D ale 40/50 jest na pewno większy i na pewno ( porównywałem 2 tygodnie temu) D300 ma mały wizjer, mniejszy niż 40D. Powiem tak... się odkochałem w D300 ;-)
Ja planuje zmienić matówkę na jaśniejszą EF-S i okular powiększający - wtedy faktycznie może to coś da przy manualnych obiektywach. Wiem że są matówki z klinem i mikrorastrem do 40D ale prawdopodobnie będą zakłócać działanie środkowego punktu AF tak jak w 5D więc ten pomysł chyba na razie sobie odpuszczę.
sebcio80
09-03-2010, 15:47
byłbym czymś takim zainteresowany do 5D i niekoniecznie ze wzgledow na wielkosc ale na oddalenie muszli od aparatu, tak jak jest w 1D
WiatruMistrz
09-03-2010, 15:56
Gdzie można kupić te produkty tenpy ?? Interesowałby mnie 1,22 dla okularników :)
byłbym czymś takim zainteresowany do 5D i niekoniecznie ze wzgledow na wielkosc ale na oddalenie muszli od aparatu, tak jak jest w 1D
Tylko nie kupuj Canon EP-EX15, ten oddala od aparatu o 15mm ale znacznie redukuje wielkość obrazu i jest wtedy jak w 40D ;) sprawdzone osobiście :)
Miałem 20D(ten sam wizjer jak w 30D) i mam 40D, i może mnie już pamięć myli ale jestem na 99% pewien, że różnica jest spora jeśli chodzi o wielkość matówki 20/30D vs 40/50D.
D80 ma coś pośredniego pomiędzy 30D a 40D, dla mnie jest to różnica widoczna, ale nie porażająca.
Ja planuje zmienić matówkę na jaśniejszą EF-S i okular powiększający - wtedy faktycznie może to coś da przy manualnych obiektywach. Wiem że są matówki z klinem i mikrorastrem do 40D ale prawdopodobnie będą zakłócać działanie środkowego punktu AF tak jak w 5D więc ten pomysł chyba na razie sobie odpuszczę.[/QUOTE]
Matówkę z klinem chętnie sam bym przygarnął, ale taka jak chcę kosztuje trochę za dużo (catz eye z klinem, mikrorastrem, optibrite i liniami trójpodziału).
Nie bardzo rozumiem, jak klin i mikroraster może zakłócać pracę AF - przecież matówka nie leży w torze optycznym do sensorów AF. Być może będzie zakłócać pomiar światła, ale na AF nie powinna mieć żadnego wpływu.
Nie bardzo rozumiem, jak klin i mikroraster może zakłócać pracę AF - przecież matówka nie leży w torze optycznym do sensorów AF. Być może będzie zakłócać pomiar światła, ale na AF nie powinna mieć żadnego wpływu.
Zakłóca pomiar światła tylko. Wpływu na AF nie ma żadnego. No i jest ciemniej w wizjerku. Bywa też efekt zaciemnienia klina lub rastra przy obiektywach z f/5,6-8 ale to zależy też od konstrukcji szkła.
Pozdro.,
M.
sebcio80
09-03-2010, 16:30
Kupić można u mnie.
jakies szczegoly?
mate00sh
09-03-2010, 16:34
Kupić można u mnie.
Jak i za ile?:)
jakies szczegoly?
Generalnie szczegóły to na pw :-)
Strona tenpa.pl w budowie.
Czekam na propozycje testów / zdjęć / informacji które Was interesują.
Pozdrawiam,
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Generalnie szczegóły to na pw :-)
Strona tenpa.pl w budowie.
Czekam na propozycje testów / zdjęć / informacji które Was interesują.
Jeśli znajdzie się kilka chętnych osób to możemy zrobić mały warsztacik gdzieś w plenerze (Warszawa, ew. jakaś bliska okolica) - będzie okazja do przetestowania sprzętu oraz jakichś zdjęć :-)
Są chętni? :-)
Pozdrawiam,
Marcin
Tutaj mamy coś podobnego http://www.allegro.pl/item948601012_nowosc_konwerter_1_35x_na_wizjer_mus zla_oczna.html
tylko cena nawet trochę większa niż ta Tenpa
A takie muszle sa uniwersalne, cze dedykowane do konkretnego modelu/matrycy?
A takie muszle sa uniwersalne, cze dedykowane do konkretnego modelu/matrycy?
Muszla jest w komplecie z adapterem do sprzętu danego producenta. Można też dokupić adapter do np. Olympusa. Jak już chyba pisałem sam element powiększający to taki odpowiednik Dk-17m Nikona (tam w pro korpusach okular jest wkręcany, muszelka z Allegro tego nie potrafi :-) ).
Pozdrawiam,
Marcin
Tutaj mamy coś podobnego http://www.allegro.pl/item948601012_nowosc_konwerter_1_35x_na_wizjer_mus zla_oczna.html
tylko cena nawet trochę większa niż ta Tenpa
Jeśli ktoś to do 5D przykręci to bardzo proszę o opinię.
Na stronie producenta jest tez jakaś wersja specjalnie do Canona, ale nie bardzo widać na czym polega różnica. Przypuszczam że nie posiada adaptera tylko od razu jest dopasowana. Możliwe też że dzięki temu leży bliżej wizjera i przez to lepiej widać (mniejsza winieta).
Ernest_DLRS
10-03-2010, 01:49
Przyłączam się do prośby.
Tutaj mamy coś podobnego http://www.allegro.pl/item948601012_nowosc_konwerter_1_35x_na_wizjer_mus zla_oczna.html
tylko cena nawet trochę większa niż ta Tenpa
Probowalem tego z 50D. Muszla miekka, dwie wymienne nakrecane gumy o roznych wymiarach jak dobrze pamietam, dzieki wiekszemu oddaleniu twarzy od aparatu nie 'dziabie sie' tak czesto nosem w LCD, i przy tej glebszej muszli bardziej dalo sie przylozyc okular do oka (mniej swiatla wpadalo z boku, co poprawialo komfort), ustawienie dioptri z canona sprawdzalo sie i tu.
To zalety. Ale w moim przypadku byly tez wady, a konkretnie jedna podstawowa. Bo dziala to troche jak lupka powiekszajaca, chyba najblizej tak moge okreslic. Uzywalem kilka dni i zdjalem nie mogac sie przyzwyczaic. Obraz zaiste wydaje sie (jest) wiekszy, ale trzeba ruszac glowa, zeby dobrze ogarnac kadr. Moze to kwestia przyzwyczajenia, moze za malo czasu sobie dalem, ale mimo wiekszego obrazka przed okiem przeszkadzalo mi to bardziej niz ulatwialo.
Wrazenie znieksztalcen powodowalo, ze musialem upewniac sie kilkakrotnie, ze kadrowanie jest ok. Ruszasz glowa, potem upewniasz sie, czy przypadkiem nie ruszyles przy okazji aparatu itd. W domu, na spokojnie - dziala ok, ale kiedy masz chwile na ujecie w trudniejszych warunkach zaczyna to irytowac. Po kilku godzinach intensywnego pstrykania irytacja i zniechecenie budzi zadze krwi ;-)
Generalnie ten wynalazek u mnie wydluzyl czas od przylozenia aparatu do oka do momentu nacisniecia spustu migawki.
Nie odradzam, bo dziala tak jak napisane, ale mysle, ze kazdy powinien przed zakupem sam sprawdzic na sobie czy spelni zadanie
Pozdrawiam
San
sirgerwazy
12-03-2010, 13:07
no niestety z 1ds mk II to nie dziala za dobrze...
jezeli przyjmniemy uklad kartezjanski to w osi y jest ok, natomiast w osi x odcina ok 1/5 kadru... takze bez przekrecania glowy nie widac calego kadru... tak wiec moge przypuszczac ze 1,36 nie nadaje sie do FF. sprawdzalem na crop i sprawdza sie idelanie a na FF lipa. Tak wiec prawdopodobnie wersja 1,36 jest tylko na crop natomiast wersja 1.22 moze jest kompatybilna z FF... Niestety nie otrzymalem takiej informacji od sprzedajacego :(
Tak wiec prawdopodobnie wersja 1,36 jest tylko na crop natomiast wersja 1.22 moze jest kompatybilna z FF... Niestety nie otrzymalem takiej informacji od sprzedajacego :(
to za ile chcesz odsprzedać?
zdRAWki
...osi x odcina ok 1/5 kadru...
1/5 to raczej wartość spoooro zawyżona...
tak wiec moge przypuszczac ze 1,36 nie nadaje sie do FF. sprawdzalem na crop i sprawdza sie idelanie a na FF lipa. Tak wiec prawdopodobnie wersja 1,36 jest tylko na crop natomiast wersja 1.22 moze jest kompatybilna z FF... Niestety nie otrzymalem takiej informacji od sprzedajacego :(
Zarówno wersja 1,22x jak i 1,36x jest przeznaczona do FF jak i cropa. Sam używam 1,36x z FF.
Staram się odpowiadać na każde pytania związane z tym sprzętem. Każdą wątpliwość staram się wyjaśniać u producenta.
Pozdrawiam,
M.
WiatruMistrz
12-03-2010, 17:51
Ja proszę o foteczki takiego zestawu 1,22x jak ty wyglada po wyjeciu z pudełka? czy wersja 1.36x nadaje sie tez dla okularników...normalnie zero marketingu u kolegi a kaska ucieka :)fotki na stronie producenta to wogóle typowo "glamure"... i nic nie mówią o produktach.
sirgerwazy
12-03-2010, 22:54
to za ile chcesz odsprzedać?
zdRAWki
wiesz przerobiłem sobie ten wynalazek
rozebrałem
okazało się ze to banalna konstrukcja: dwie soczewy i pierścień dystansowy pomiędzy. Zmniejszyłem dystans pomiedzy soczewami = zmniejszyłem powiększenia. I teraz jest ok.
Zmieniłem również dolaczony adapter do canon = pozwoliło to na bliższe usytuowanie okularu = pomogło także jest nadzieja.
Aczkolwiek tak jak pisałem 1,36 na pewno nie jest użyteczne na 1ds-chyba ze dla kogoś kadr jest nieistotny...
Szanowni Panowie
Do niedzieli 6-ego marca używałem Olego 410... od poniedziałku jestem szczęśliwym posiadaczem 50D.... aparacik był zacny, ale wizjer..... w Olku jakbym wyglądał przez lufcik mimo, ze zanabyłem muszelkę ME-1, teraz mam trzy skrzydłowe okno balkonowe. 50-tka ma większy wizjer niż Nikon D90, miałem go osobiście i przez niego nigdy nie wrócę do Nikona... wolę już Olego.
Pozdrawiam wszystkich
michal_sokolowski
13-03-2010, 22:38
wiesz przerobiłem sobie ten wynalazek
rozebrałem
okazało się ze to banalna konstrukcja: dwie soczewy i pierścień dystansowy pomiędzy. Zmniejszyłem dystans pomiedzy soczewami = zmniejszyłem powiększenia. I teraz jest ok.
Zmieniłem również dolaczony adapter do canon = pozwoliło to na bliższe usytuowanie okularu = pomogło także jest nadzieja.
Aczkolwiek tak jak pisałem 1,36 na pewno nie jest użyteczne na 1ds-chyba ze dla kogoś kadr jest nieistotny...
Polak potrafi.
wiesz przerobiłem sobie ten wynalazek
rozebrałem
okazało się ze to banalna konstrukcja: dwie soczewy i pierścień dystansowy pomiędzy. Zmniejszyłem dystans pomiedzy soczewami = zmniejszyłem powiększenia. I teraz jest ok.
Zmieniłem również dolaczony adapter do canon = pozwoliło to na bliższe usytuowanie okularu = pomogło także jest nadzieja.
Aczkolwiek tak jak pisałem 1,36 na pewno nie jest użyteczne na 1ds-chyba ze dla kogoś kadr jest nieistotny...
Jakie to soczewki ?
hmm czytając tak wątek w sumie zainteresowało mnie to...
i znalazłem w necie coś takiego:
http://www.eltec.alpha.pl/produkt.php?id=2146
używał ktoś??
"redukuje jednocześnie powiększenie celownika o ok. 30%." dziurka od klucza.
WiatruMistrz
14-03-2010, 13:41
hmm czytając tak wątek w sumie zainteresowało mnie to...
i znalazłem w necie coś takiego:
http://www.eltec.alpha.pl/produkt.php?id=2146
używał ktoś??
Mam to i nie polecam, straszne zniekształcenia obrazu na brzegach , efekt tunelu w dodatku...
WiatruMistrz
15-03-2010, 15:43
Ktoś tu używał okulara zarówno 1,22x jak i 1,36x, mam pytanie czy jak mam okulary to jest sens kupowac 1,36x??
Ktoś tu używał okulara zarówno 1,22x jak i 1,36x, mam pytanie czy jak mam okulary to jest sens kupowac 1,36x??
Sugeruję 1,22x - w okularach jest raczej ograniczona możliwość "przytulenia" się do wizjera ;-)
bruckner
17-03-2010, 14:04
no dobra, a czy "okularnicy" i ludzie bez okularów mogą obydwoje używać tego okulara 1,22x (czasem noszę sozewki kontaktowe, a czasem okulary). I jak wielka może być różnica pomiędzy jednym powiększeniem a drugim (1,36x a 1,22x)
pozdrawiam serdecznie
a używał ktoś czegoś takiego? : http://cgi.ebay.de/2-3x-Sucherlupe-f-Canon-350D-400D-450D-5D-40D-500D-50D_W0QQitemZ270449593350QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item3ef80d4c06
a używał ktoś czegoś takiego? : http://cgi.ebay.de/2-3x-Sucherlupe-f-Canon-350D-400D-450D-5D-40D-500D-50D_W0QQitemZ270449593350QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item3ef80d4c06
Ale to raczej nie pokryje całego kadru tylko wycinek centrum.
IMHO nada się najlepiej do pracy ze statywem i raczej makro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no dobra, a czy "okularnicy" i ludzie bez okularów mogą obydwoje używać tego okulara 1,22x
1,22x powinien pasować jednym i drugim.
Zrobiłem takie małe porównanie widoku wizjera na przykładzie cropa i ff. Powinno conieco rozjaśnić w temacie :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tenpa.pl/view_cmp.png)
andrewjohn
24-03-2010, 12:38
Mam pytanie do użytkowników. Czy okular nie zakłóca funkcji czujnika zbiżenia oka, który jest umieszczony bezpośrednio pod wizjerem i ma za zadanie wyłączać ekran po przyłożeniu oka do wizjera?
czujnik działa z dość dużej odległości więc nie powinno być problemu
michal_sokolowski
24-03-2010, 16:13
z tych "ktosiowych" porównań wynika to, co pisałem wcześniej - wizjer w aps -c robi się jak w FF......
ps. fajny bokeh na tych słonikach.
Mam pytanie do użytkowników. Czy okular nie zakłóca funkcji czujnika zbiżenia oka, który jest umieszczony bezpośrednio pod wizjerem i ma za zadanie wyłączać ekran po przyłożeniu oka do wizjera?
Ja dostałem informacje że może być z tym problem w:
400D, 450D, 500D and 550D
Pozdro.,
M.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. fajny bokeh na tych słonikach.
lampeczki za 10pln ;-P
andrewjohn
24-03-2010, 21:46
Ja dostałem informacje że może być z tym problem w:
400D, 450D, 500D and 550D
Tak podejrzewałem. Kupiłem kiedyś dość dużą silikonową muszlę do wizjera, ale zasłaniała i blokowała ten czujnik, w związku z tym ekran nie wyłączał się po przyłożeniu oka. Denerwowało mnie to przestałem używać. Obawiam się, że tu może byc podobnie.
Tak podejrzewałem. Kupiłem kiedyś dość dużą silikonową muszlę do wizjera, ale zasłaniała i blokowała ten czujnik, w związku z tym ekran nie wyłączał się po przyłożeniu oka. Denerwowało mnie to przestałem używać. Obawiam się, że tu może byc podobnie.
Fizyki nie oszukamy :-)
W Nikosiu D5000 nie da się np. swobodnie uchylać ekranu ;-(
Szkoda że takie du*ne robią te nasze lustrzanki - wolałbym duuuuży wizjer z powiększeniem niż wyczesany LCD z 920k pikseli...
LCD jest tańszy w produkcji ;)
LCD jest tańszy w produkcji ;)
hmmm,
a nie kominek taki jak w średnim formacie? :-D
Tezet-gdynia
25-03-2010, 00:45
Czyli crop + 1,36x = Wizjer wiekszy niz 5D mkII ?? Ja dobrze widze to porownanie ? :)
Czyli crop + 1,36x = Wizjer wiekszy niz 5D mkII ?? Ja dobrze widze to porownanie ? :)
Dobrze widzisz :-)
Do tego nie będziesz ślinił LCD ;-P
A czy będzie to pasowało do 7D?
A czy będzie to pasowało do 7D?
Jeszcze nie. Na początku maja będzie dla niego adapter.
Pozdro.,
M.
andrewjohn
26-03-2010, 20:17
Mam pytanie do użytkowników. Czy okular nie zakłóca funkcji czujnika zbiżenia oka, który jest umieszczony bezpośrednio pod wizjerem i ma za zadanie wyłączać ekran po przyłożeniu oka do wizjera?
Czy ktoś z użytkowników canonów xxxD może to potwierdzić?
andrewjohn
16-04-2010, 15:51
Tutaj mamy coś podobnego http://www.allegro.pl/item948601012_nowosc_konwerter_1_35x_na_wizjer_mus zla_oczna.html
tylko cena nawet trochę większa niż ta Tenpa
Zakupiłem wymienione ustrojstwo. Powiększenie obrazu w wizjerze wyraźne, zdecydowana poprawa. Wystepuje też zjawisko opisane przez sana, tzn. żeby widzieć wyraźnie brzegi kadru, trzeba lekko spojrzeć na boki (patrząc jedynie centralnie nie obejmuje się spojrzeniem obydwu boków), ale moim zdaniem nie jest to dokuczliwe, można się szybko przyzwyczaić.Drabinka na dole jest widoczna,bez potrzeby kombinacji. Do adaptera dołączone są dwie muszle silikonowe, większa i mieksza jest chyba wygodniejsza dla okularników, mniejsza, którą założyłem nie blokuje czujnika oka w moim 450D. W sumie ja oceniam na plus.
Do 5D zamiast tej tenpy polecam dk-17m Nikona. Ma rzeczywiscie wieksze powiekszenie i lepsza jakosc. Wada jest ze trzeba troszke przerabiac ale ja jestem zadowolony.
Do 5D zamiast tej tenpy polecam dk-17m Nikona. Ma rzeczywiscie wieksze powiekszenie i lepsza jakosc. Wada jest ze trzeba troszke przerabiac ale ja jestem zadowolony.
Możesz napisać coś więcej, pokazać jak to wygląda na body i co trzeba przerabiać?
O tak:
http://www.pbase.com/kkawakami/5d_eyepieces_etc
Ja tą osłonkę pilnikiem załatwiłem z bdb rezultatem
Ja tą osłonkę pilnikiem załatwiłem z bdb rezultatem
Jak z jakością obrazu, jakieś zniekształcenia na brzegach?
Tak jak w dk-17m w nikonach czyli naprawdę nieźle(choć dystorsja jest). Mialem poprzedni dk-21m do s5 pro i bylo gorzej, a nie narzekałem.
A czy do FF nie lepsze sa te Tenpy 1,22x skoro 1,36x troche za duzo powiekszaja i jest problem z ogarnieciem brzegow. Ktos uzywa moze tenpy 1,22x z FF?
Canon ma słabe wizjery? Ostatnio porównywałem 40D i Nikona D300 i jak dla mnie Nikon to dopiero porażka, aczkolwiek Sony jest klasą samą dla siebie, normalnie światełko w tunelu, więc bez przesady. Jak mówicie są więksi ale bez przesady nie jest źle.
O których lustrzankach Sony mówimy: A700, A900 ? ;)
Pierwsze wrażenia z użytkowania na 450D.
Plusy dodatnie
1. rzeczywiście powiększa
2. obraz w centrum wyraźny a regulacja dioptri w aparacie działa ok
3. wizjer odsunięty od ekranu
Teraz plusy ujemne
1. Nie widać całego kadru (trzeba ruszać głową)
2. Przy wyregulowaniu ostrości w centrum na brzegach kadru mamy lekkie rozmycie/niestrość obrazu
3. żeby zobaczyć cały kadr trzeba mocno się przytulić do okularu i wbija się on nieprzyjemnie w oczodół.
4. Brudzę od razu rzęsami wizjereki potem jest trochę niewyraźnie
5. Z dużą muszlą nie wyłącza się ekran (zasłonięty czujnik zbliżeniowy).
Zobaczymy jak bedzie wyglądało dłuższe użytkowanie. Jak mi nie będzie pasować to albo nie będę go używał albo przerobię go na mniejsze powiększenie żeby było widać cały kadr.
Witam wszystkich, mam pytanko ma ktoś sprzedać te tenpy, obojętnie 1.22 czy 1.36, proszę o pomoć i info:)
Ale to raczej nie pokryje całego kadru tylko wycinek centrum.
IMHO nada się najlepiej do pracy ze statywem i raczej makro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1,22x powinien pasować jednym i drugim.
Zrobiłem takie małe porównanie widoku wizjera na przykładzie cropa i ff. Powinno conieco rozjaśnić w temacie :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tenpa.pl/view_cmp.png)
prosiłbym o dodanie do tego 1,22 dla cropa i FF
I jak - testował jeszcze ktoś ten bajer? Zastanawiam się czy zamówić sobie do 7D wersję 1,22 czy 1,36... chyba raczej skłaniałbym się do tej drugiej, skoro problemy z kadrowaniem pojawiają się dopiero na FF, to na 7D wnioskuję, że powinno być oki... okularów nie noszę :)
Używam wersji x1,22 z 1D (crop 1.3)i bardzo sobię chwalę. Nie zamierzam zdejmować.
Na Twoim miejscu (crop 1.6) wziąłbym x1,33.
Pozdrawiam
Dotarła Tenpa 1.36 do mojego 7D. Jak na razie wrażenia pozytywne - da się objąć wzrokiem cały kadr, ale trzeba blisko oko przyłożyć.
W międzyczasie założyłem też sobie precyzyjną matówkę. Takim zestawem tenpa + precyzyjna matówka już całkiem fajnie się ostrzy manualnie. No i ładnie widać w co trafił AF.
PS: Natomiast zauważyłem, że matówka EF-S bardziej przyciemnia obraz niż to było w 40D. Przy szkle 2,8 przyciemnienie jest już wyraźne. Ciekawe z czego to wynika...
Wczoraj wziąłem w ręce starego F50, tam to dopiero był (jest) wizjer :)
może ktoś zna na 100% która tenpa bedzie lepsza do aps-c (50d), 1.36 czy 1.22 pomóżcie kto jest w temacie:)
@Sober - z większej 'gęstości' matówki.
może ktoś zna na 100% która tenpa bedzie lepsza do aps-c (50d), 1.36 czy 1.22 pomóżcie kto jest w temacie:)
No przecież pisałem wyżej, że 1.36 jest ok, pod warunkiem, że dociśniesz oczodół do wizjera ;-) Jeśli się o to boisz to weź sobie 1.22.
@Sober - z większej 'gęstości' matówki.
Matówka jest dokładnie taka sama. W obu przypadkach EF-S.
sorry źle zrozumiałem. w takim razie nie mam pojęcia. te matówki są identyczne?
Tak, o ile wierzyć panom z focusing screen, że wykonują te matówki przez docięcie pełnoklatkowej matówki EF-S. Może kwestia dodatkowego wyświetlacza w wizjerze w 7D? Hmmm, chyba żeby zamienić miejscami ten kawałek cienkiej folii z matówką?
Sober, pytanie było, czemu Ef-S zaciemnia w stosunku do standardowej matówki. Tak? Odpowiedź jest taka, że to nie Ef-S zaciemnia, tylko standardowa matówka rozjaśnia obraz, żeby dało się pracować z ciemnymi szkłami jakie obecnie pcha się do aparatów. Rozjaśnienie odbywa się*poprzez przekierowanie w stronę oka promieni spoza GO, uciekających na zewnątrz. Robi się jaśniej, ale wzrasta postrzegana głębia ostrości. Pisał o tym Chuck Norris fotografii :) tutaj: Canon 5D Focus Screens (http://www.kenrockwell.com/canon/slrs/5d/focus-screens.htm)
Matówki precyzyjne, takie jak choćby kanonierska Ef-S, nie robią tego, dlatego z ciemniejszymi szkłami jest ciemniejsza, bo nie rozjaśnia. Mam Ef-S na 50D (wcześniej na 40D) i pracuje mi się z tym nieźle, w tym na 100/2,8 Macro, ale jak założę Sigmę 17-70, to robi się*niefajnie na dłuższych ogniskowych (robi się f/4,5).
Przecież pisałem wyraźnie dwa razy że porównuję matówkę EF-S jaką miałem w canonie 40D do matówki EF-S dociętej do wymiarów 7D. Tam na szkle 2,8 nie było specjalnej różnicy (porównując do standardowej) - tutaj jest wyraźnie ciemniej.
A to nie zrozumiałem. Może matówka przeznaczona na pełną klatkę nie zachowuje się optymalnie na APS-C? Ale skoro właśnie Ef-S ma nic nie uginać i nic nie zmieniać, to nie powinno być różnicy. Czyli: ciekawe pytanie. :)
Matówki matówkami, ale to temat w zasadzie o okularach powiększających - głównie o Tenpie.
W zeszłym tygodniu zmieniłem wersję 1.22 na 1.36 i pomimo trochę przyciemnionych rogów i potrzeby ruszenia głową żeby zobaczyć całą drabinkę (w serii 1D jest po prawej stronie) - jestem bardzo zadowolony - wizjera nigdy za dużo, a różnica jest znacząca. Wersję 1.22 zostawiłem sobie do przyszłego zakupu - FF.
Pozdrawiam
Wersję 1.22 zostawiłem sobie do przyszłego zakupu - FF.
Pozdrawiam
Masz mozliwosc podczepic i sprawdzic na FF - jak z wygada zerkania na rogi.
Z analogowym Canonem 500N (Viewfinder: 0.70x magnification) widoczna jest winieta, ale widać rogi wg mnie wystarczająco bez większego ruszania głową. Jak to się ma z 5D czy 1Ds niestety nie mam jak sprawdzić. Według danych 5D i 5D Mark II (Viewfinder: 0.71x magnification), 1Ds Mark III - x0.76, 1Ds Mark II - x0,70
Także w 1ds Mark III może być to dość problematyczne (drabinka z prawej strony), ale z 5D powinno być ok.
Tak czy siak polecam zakup i sprawdzenie samemu czy komfort pracy jest lepszy czy też nie. Odsprzedać można zawsze, a jest to tego typu produkt, którego osobiście nie mam zamiaru już zdejmować.
Pozdrawiam
witam panowie, cały czas dręczy mnie czy kupic na dalekim wscodzie tenpe 1.36 czy 1.22, i nurtuje mnie sprawa lekkiej winiety w 1.36 a czy w wersji 1.22 jest też zauważalna i czy jest duża róznica w wizjerze?
pozdro dla wszystkich
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.