Zobacz pełną wersję : Canon 5D Mark II - jakosc RAW ... problem
Witam,
Mialem wczesniej stara piatke - i czegos takiego nigdy
w zyciu mnie nie spotkalo, wczoraj wzielo mnie na zdjecia,
ustawienia:
ISO 200
balans bieli: swiatlo zarowe
1.4
czas 1/50
http://i46.tinypic.com/smt7ih.jpg
albo cos z aparatem, albo 5D mark II robi zdjecia jak
z komorki, dajcie znac bo wszystkie cienie wygladaja
tragicznie pikselowo i "kwadratowo"
co moze byc przyczyna takiego syfu? pomocy :)
Pozdrawiam
p.s zapomnialem ze JPG ciutke lepiej wyglada, ale
tez tragicznie.
mówisz o brzydkich przejściach tonalnych?
Zdjecie wyglada na nieostre i ze spora kompresja. Pokaz RAW'a.
tak chodzi o przejscia tonalne, nie sa gladkie tylko z dziwnymi kwadratami i pikselami, zdjecie zapisane jest bezposrednio z rawa, z najwyzsza jakoscia w fotoszopie, w pogdladzie rawa przejscia tonalne wygladaja tak samo.
nawet jesli zdjecie jest nieostre to nieostrosc nie powinna byc poszarpana,
jakimis pikselami i kwadratami, powinna byc gladziutka.
A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?
Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.
Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.
A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?
Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.
Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.
no wlasnie jestem zaskoczony, poniewaz na starej piatce jak bylo nieostro, to bylo po prostu gladziutko i juz - szczegolnie przy niskich czulosciach, a tutaj ja widze u siebie na monitorze wszystko poszarpane, dziwne to jest.
Wypij setkę na uspokojenie, zrób wydruk, przekonasz się że wszystko jest OK, olej.
Zdjęcia obrabiaj w wielkości ekranowej i zapomnij o podglądzie na 100% - w przypadku 5DMkII i jego megapikseli to tak jakbyś jakość billboardu oceniał z odległości kilkunastu cm...
Fota rzeczywiscie wyglada kiepsko. Jak otwierasz RAW'a w DPP to jest tak samo?
słuchaj, to nie jest takie oczywiste, że skoro to jedynie iso 200 to powinno być gładko jak pupa niemowlaka. Nawet przy tak niskich czułościach źle naświetlony obraz da niemały szum w głębokich cieniach.
szum w cieniach bedzie zawsze, tutaj widac tez mocna kompresje
nie miales moze wlaczonego rozjasniania cieni? najlepiej wrzuc raw'a
Wyspa Bahama
09-03-2010, 13:21
Witam,
ISO 200
balans bieli: swiatlo zarowe
1.4
czas 1/50
http://i46.tinypic.com/smt7ih.jpg
p.s zapomnialem ze JPG ciutke lepiej wyglada, ale
tez tragicznie.
ale jak mozna ocenic jakosc zdjecia , znalezc ew. bledy na podstawie sampla 0,8 MPX ?
Przeciez powstale artefakty moga byc wlasnie skutkiem kompresji.
Mozna zgadywac.
ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.
Wyspa Bahama
09-03-2010, 16:49
ale jak mozna ocenic jakosc zdjecia , znalezc ew. bledy na podstawie sampla 0,8 MPX ?
Przeciez powstale artefakty moga byc wlasnie skutkiem kompresji.
Mozna zgadywac.
ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.
ach sorry chyba ze to crop z wiekszej calosci . ale nie rozpoznaje tego.
do czasu wyjasnienia wycofuje wiec moje pytanie.
ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.
:lol::lol::lol:
zamiast wypisywac takie głupoty proponowałbym wcale się nie odzywac...
A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?
Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.
Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.
Ja u siebie też nie widzę.
Myślę że twój monitor lub karta graficzna nie radzi sobie z 16 bitową głębią.
Szkoda że usuwacie exif'y prosząc o radę
Barthek1983
10-03-2010, 09:56
Sprawdzałem na 3 różnych komputerach i widzę słabą jakość zdjęcia, piksele i widoczne przejścia tonalne. Moje własne zdjęcia są ok, więc coś jest nie tak z tą fotką a nie z monitorami.
Autor nawet nie pokwapil sie o umieszczenie samplowego RAW'a, wiec w zasadzie nawet nie wiemy o czym rozmawiamy, bo pokazal zjedzony przez kompresje kawalek jpega ktory moze byc rownie dobrze z komorki, bo majac 900pixeli wazy 52kb :lol:
Wyspa Bahama
10-03-2010, 12:26
:lol::lol::lol:
zamiast wypisywac takie głupoty proponowałbym wcale się nie odzywac...
ja bym proponowal przeczytanie instrukcji obslugi aparatu i jakiegos podrecznika o fotografii cyfrowej :grin::grin:
... i pewnie wyczytam w nich, że jasna 50/1.4 (akurat Canonowska :)) mydli poza punktem ostrości oraz, że predefiniowany WB to tylko zbędny wodotrysk dla sprzętowych onanistów ? :lol:
napisz jeszcze coś błyskotliwego, tak dobrze pośmiac się z samego rana :mrgreen:
EOT
Wyspa Bahama
10-03-2010, 13:37
i pewnie wyczytam w nich, że jasna 50/1.4 (akurat Canonowska :)) mydli poza punktem ostrości oraz, że predefiniowany WB to tylko zbędny wodotrysk dla sprzętowych onanistów ? :lol:
napisz jeszcze coś błyskotliwego, tak dobrze pośmiac się z samego rana :mrgreen:
EOT
nie wiem co wyczytasz , dlatego, ze to nie zalezy wylacznie od tego kto i co napisal , ale rowniez od tego kto i jak czyta.
to co nazywasz "predefiniowaniem" nie jest niczym innym jak tylko informacja wprowadzona do aparatu ktora mowi w jaki sposob przeliczyc dane zrodlowe zapisane w RAW ( ew z matrycy) na jpeg pod wzgledem barwy.
Te dane zrodlowe sa zawsze takie same , niezaleznie od nastawy WB w aparacie.
Mozna parametry do nastawy WB z dokladnie takim samym lub najczesciej lepszym skutkiem wprowadzic PO ZROBIENIU zdjecia np. w komputerze zewnetrznym.
Jesli nie lubisz czytac to sproboj sam:-D:-D.
Odnosnie ostrosci rysunku 50/1,4 na przyslonie 1,4 - zapytaj moze kogos , kto ten obiektyw posiada o opinie na ten temat.
Powiem tylko, ze ten obiektyw osiaga b. wysoka wrecz znakomita rozdzielczosc od przyslony 2,8. Ponizej 2.8 gwaltownie spada , osiagajac dosc niska wartosc ( na grancy krazka rozproszenia) dla 1,4.
Zaptytaj kogos madrzejszego niz ja :-D:-D:-D
bez przykładowego raw'a i jpg'a zpuszki nikt Ci nie pomoże bo nie wiadomo o czym rozmawiamy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.