PDA

Zobacz pełną wersję : 450D + 24-105L mydli...



akras
05-03-2010, 10:56
Witam

W ostatnim czasie udało mi się wejść w posiadanie mojej pierwszej Lki.
Niestety jak narazie ten nietani zakup nie przekłada się na robione przeze mnie zdjęcia.

Problem polega na tym, iż moja puszka tj. 450D strasznie mydli z tym obiektywem.

Wczesniejsze 2 obiektywy tj. kitowy 18-55 IS oraz 55-250 IS działają wręcz rewelacyjnie, nigdy nie miały problemów z ostrościa a % nieudanych zdjęć jest bardzo niewielki.
Zupełnie inaczej jest z Lką - tutaj % udanych zdjęć jest niewielki :)

Body było sprawdzane z obiektywem wzorcowym w serwisie i podobno wszystko jest ok. Z pozostalymi 2 obiektywami ostrzy jak szalone.
Lke sprawdzilem na innym body tj. 40D i tam nie bylo sie do czego przyczepić - wszystkie zrobione zdjęcia wyszly ostre i takie jakich bym się spodziewał.

Dlatego nasuwa się pytanie - czy jest możliwe aby poprostu 450D nie dogadywało sie z tymi obiektywami?
Czy zwyczajnie mam uszkodzoną puszkę?
Z drugiej strony jeśli miałaby ona być uszkodzona dlaczego robi ładne ostre zdjęcia z dwoma innymi obiektywami?

Czekam na jakies sugestie, w szczególności od użytkowników podobnych zestawów.

Pozdrawiam

HuleLam
05-03-2010, 11:07
Problem polega na tym, iż moja puszka tj. 450D strasznie mydli z tym obiektywem.

Wczesniejsze 2 obiektywy tj. kitowy 18-55 IS oraz 55-250 IS działają wręcz rewelacyjnie, nigdy nie miały problemów z ostrościa a % nieudanych zdjęć jest bardzo niewielki.
Zupełnie inaczej jest z Lką - tutaj % udanych zdjęć jest niewielki :)


aparat na statyw, włącz Live View + lupkę, spróbuj złapać ostrość i cyk! Potem takie samo ujęcie z AF. Prawdopodobnie masz FF/BF, trzeba będzie podregulować.
zdRAWki

akras
05-03-2010, 11:12
Wróce do domu to na pewno przetestuje ten sposób, dzieki!

Zastanawiam się tylko nad tym, że skoro z innymi szkłami jest ok to wina FF/BF musiała by leżeć po stronie obiektywu. A ten z kolei na innej puszcze na pewno nie wykazuje takich tendencji. Trafia idealnie w punkt, do ostrości naprawdę nie można mieć zastrzeżeń...

Stąd też moje zdziwienie :)

HuleLam
05-03-2010, 11:29
Stąd też moje zdziwienie :)

Impossible is nothing...
zdRAWki

misieek
05-03-2010, 12:05
Albo łatwiej, zrób po prostu zdjęcie tablicy na bf/ff. Ogólnie rzecz biorąc czytałem tutaj podobny temat i wyszło w nim że 'L' po prostu nie za chętnie działa z xxxxD i xxxD...

MacGyver
05-03-2010, 12:21
aparat na statyw, włącz Live View + lupkę...
Jak wstawisz aparat na statyw nie zapomnij wyłączyć stabilizacji.

WiatruMistrz
05-03-2010, 12:50
Albo łatwiej, zrób po prostu zdjęcie tablicy na bf/ff. Ogólnie rzecz biorąc czytałem tutaj podobny temat i wyszło w nim że 'L' po prostu nie za chętnie działa z xxxxD i xxxD...

Nawet mnie nie denerwuj kolego, dzis chce go na raty wziąść:confused:

at_m
05-03-2010, 14:03
bo to słaby obiektyw za wysoką cenę - dla tych, na których działa literka L :) siła marketingu
trzeba było kupić 28-135 i miałbyś żyletki za 1/3 ceny

kiray
05-03-2010, 14:07
bo to słaby obiektyw za wysoką cenę - dla tych, na których działa literka L :) siła marketingu
trzeba było kupić 28-135 i miałbyś żyletki za 1/3 ceny

Ja jestem zadowolony i nie działają na mnie literki. Po prostu trzeba sprawdzić co się kupuje. Czasy, kiedy wszystkie egzemplarze w seryjnych produkcjach czegokolwiek były równej jakości dawno się skończyły.

akras
05-03-2010, 14:15
Ja jestem zadowolony i nie działają na mnie literki. Po prostu trzeba sprawdzić co się kupuje. Czasy, kiedy wszystkie egzemplarze w seryjnych produkcjach czegokolwiek były równej jakości dawno się skończyły.


Problem w tym, że przynajmniej w moim przypadku obiektyw z inna puszką działa wręcz wzorcowo więc nie chce mi sie wierzyć aby wina leżała akurat po jego stronie...

kiray
05-03-2010, 14:31
Problem w tym, że przynajmniej w moim przypadku obiektyw z inna puszką działa wręcz wzorcowo więc nie chce mi sie wierzyć aby wina leżała akurat po jego stronie...

Jak poczytasz to dojdziesz do wniosku, że canon tak ma - niestety. Pisząc, że trzeba sprawdzać co się kupuje miałem na myśli działanie szkła z własnym body w miarę możliwości. Po co później bujać się z serwisami. Ja akurat jak kupowałem jakieś szkło to egzemplarz, który podpinałem działał bez zarzutu(nie wiem mam fart albo co...), ale jak czytam opinie takie jak Twoja to jestem zły na Canona o to,że kontrola jakości śpi...

Mam nadzieję, że doprowadzisz Swój zestaw do ładu i będziesz się cieszył z tego szkiełka, bo uważam, że jest całkiem fajne.

MacGyver
05-03-2010, 14:55
trzeba było kupić 28-135 i miałbyś żyletki za 1/3 ceny
A potem podepniesz to do cyfrowego FF i nastąpi grube rozczarowanie :-)
28-105/3.5-4.5, 28-135/3.5-5.6 IS, fajne szkła.... ale ich fajność z cyfrą kończy się gdzieś w okolicach 20/30D

kmeg
05-03-2010, 15:00
Witam

Czekam na jakies sugestie, w szczególności od użytkowników podobnych zestawów.



Mam dostęp do tej elki i jak chcesz to mogę sprawdzić jej działanie z moim 450d (jak tylko znajdę trochę czasu).

MacGyver
05-03-2010, 15:05
Tomasz1972 używa z 400D i nie pamiętam żeby kiedykolwiek miał problemy.

Bombee
05-03-2010, 15:17
Aparat z obektywem oddaj do serwisu do zestrojenia. Tylko niech Ci zestroja obiektyw do puszki. Jesli masz paragon na zakup obiektywu, to zestroja za darmo w ciagu jednego dnia.
Moze pomoze.

at_m
05-03-2010, 18:15
A potem podepniesz to do cyfrowego FF i nastąpi grube rozczarowanie :-)
28-105/3.5-4.5, 28-135/3.5-5.6 IS, fajne szkła.... ale ich fajność z cyfrą kończy się gdzieś w okolicach 20/30D

Kiedy właśnie kilka tygodni temu podpiąłem 28-135/3.5-5.6 IS pod 5dmkII i jestem oczarowany :-D z 30d działał bardzo dobrze, z 40d słabo, a teraz jest rewelacyjny. Przy przejściu na FF chciałem go również sprzedać i zamienić właśnie na 24-105. Czego nie zrobiłem i nie żałuję. Pewnie jak zawsze oprócz wszystkiego trzeba trafić w egzemplarz.
A tak poza tym to kiedyś smieną czy zenitem też wychodziły niezłe fotki :-D
Sprzęt to dużo, lecz nie wszystko ...

kmeg
05-03-2010, 21:47
Tak na szybko. 105mm, RAW->RawTherapee (bez wyostrzania i odszumiania, czy innych manipulacji). Reszta w EXIF'ach
450D <-> 5DII

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/1198/450dcrop.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/460/5dcrop.jpg)

dinderi
05-03-2010, 22:02
Przecież ostro jest.
W ten oto sposób przekonałes się jak wielka jest różnica w obrazie między lustrzanką z niższej a z wyższej półki.

kmeg
05-03-2010, 22:11
Przecież ostro jest.
W ten oto sposób przekonałes się jak wielka jest różnica w obrazie między lustrzanką z niższej a z wyższej półki.

:)
Zdjęcia wkleiłem dla autora tego wątku aby sobie porównał ze swoim egzemplarzem i wyciągnął wnioski sam.

dinderi
05-03-2010, 22:30
Łups!!!:oops::oops::oops:
Przepraszam, nie skojarzyłem nicka... Ale wtopa:oops::oops::oops:

fret
05-03-2010, 23:47
Róznie bywa. Jak zmieniałem 350D na 5DII, to się cieszyłem, że piątka ma regulację AF. Jak już zmieniłem, to się okazało, że ta regulacja do niczego nie jest mi potrzebna. Wszystkie szkła zaczęły trafiać w punkt.

Dominooo
06-03-2010, 02:07
Używam 400D z 24-105 i nigdy nie dopatrzyłem się problemów, o których piszesz.
Słyszałem od kogoś, że 24-105 najlepiej pracuje z 5D, a z innymi puszkami mogą wystąpić problemy, ale nie potwierdzam tej opinii.

akras
06-03-2010, 10:42
Dziś mam drugi taki obiektyw na testy. Zobaczymy jaki bedzie efekt choć narazie pierwsze zdjęcia są bardzo obiecujące.

Niemniej jednak zakładając, że rzeczywiście są różnice miedzy konkretnymi egzemplarzami jak wtedy wyjaśnić fakt, że taki "wadliwy" obiektyw działa z inna puszka doskonale a z inna bardzo słabo? :)

Jesli ten okaże się dobry u mnie to oczywiście sprawdze go na wspomnianym 40D i zdam relacje... bo juz się troche gubie :)

TomekGda
06-03-2010, 13:54
Mam obiektyw 24-105L. Puszki miałem kolejno 450D->40D->5D. Ze wszystkimi ostrość była ok i polecam ten obiektw.
Z 450D przy ognisowej 24 ostość była najmniej zadawalająca jeśli można tak powiedzić. Przy ogniskowej 105 było super! Być może mój egzemplarz miał jakieś małe odchylenie. Kupiłem 40D i ostrość polepszyła się na 24mm.
Potem przyszedł 5D i ostrość na cąłym zakresie jest niesamowita. Czytałem o słabym AF, ale mam za każdym razem super ostrą fotę! (używam punktu środkowego)
Obiektyw troszkę winietuje na FF i uwidaczniają się małe niedociągnięcia optyki ale mi zupełnie to nie przeszkadza.
Dodam, że do 5D mam jeszcze 50/1.8 II i ostrość też jest niesamowita.
Nie mam duzego doświadczenia i w sposób subiektywny opisuje moje odczucia.

kiray
07-03-2010, 19:54
Słyszałem od kogoś, że 24-105 najlepiej pracuje z 5D

Mogę potwierdzić

Wyspa Bahama
12-03-2010, 09:46
W ostatnim czasie udało mi się wejść w posiadanie mojej pierwszej Lki.
Niestety jak narazie ten nietani zakup nie przekłada się na robione przeze mnie zdjęcia.


he , he , he ...
no to wspolczuje.
lekcja ze L-ki nie naleza optycznie do najlepszych i krotkoognisowe nie nadaja sie do aps-c jest droga.
placi sie za obudowe i niestety nie zawsze dostaje sie dobra optyke.


Problem polega na tym, iż moja puszka tj. 450D strasznie mydli z tym obiektywem.

i nic na to nie poradzisz.
z duzym prawdopodobienstwem moge poowidziec z odleglosci co to jest.

zmienna sklonnosc do FF/BF w zaleznosci od ogniskowej.
nalezaloby dla roznych ogniskowych dokonac roznej jsutacji obiektywu co nie jest mozliwe technicznie jak na razie.
wymagania co do precyzji i dokladnosci ostrzenia w formacie aps-c sa wyzsze niz w formacie FF. Moze zdazyc sie ze bledy ostrzenia dla formatu FF mieszcza sie w tolerancji ale dla aps-c juz nie.

to w skrocie.



Wczesniejsze 2 obiektywy tj. kitowy 18-55 IS oraz 55-250 IS działają wręcz rewelacyjnie, nigdy nie miały problemów z ostrościa a % nieudanych zdjęć jest bardzo niewielki.

dla pocieszenia ;-) dodam ze moja L w aps-c z odleglosc 2 m na 24 mm ostrzy o pol metra za daleko a na 70 mm jest o.k. ( 24-70 L)

na ciemnych kitwych obiektywach duza GO niec lagodzi czasami ten efekt.

Szerokokatne L-ki nie sa projektowane dla aps-c.

MOja na aps-c to tragedia , na FF to poezja.




Zupełnie inaczej jest z Lką - tutaj % udanych zdjęć jest niewielki :)

Body było sprawdzane z obiektywem wzorcowym w serwisie i podobno wszystko jest ok.

jest o.k. w tym sensie ze tak jak zaprojektowano i przewidziano.
ale AF w tym body jest niezwykle marny.

nie rozwiazesz tego problemu w tym aparacie i obiektywie.
zawsze beda problemy.




Z pozostalymi 2 obiektywami ostrzy jak szalone.
Lke sprawdzilem na innym body tj. 40D i tam nie bylo sie do czego przyczepić - wszystkie zrobione zdjęcia wyszly ostre i takie jakich bym się spodziewał.

pomiedzy systeme AF c40d a c450 d jest przepasc , a pomiedzy c40d a 50d jeszcze wieksza.
Nowy c5dmk2 ma rewelacyjny AF ale tylko centralny - peryferyjne sa bezuzyteczne . Tzn dzialaja ale tak niepewnie iz nie mozna im ufac.



Dlatego nasuwa się pytanie - czy jest możliwe aby poprostu 450D nie dogadywało sie z tymi obiektywami?

tak . i tak jest . i z kazdym innym jasnym obiektywem tez - to tylko kwestia przypadku.

im dluzsza ogniskowa tym lepiej.
na krotkich ogniskowych moze wogole nie trafiac.




Czy zwyczajnie mam uszkodzoną puszkę?


Nie sadze.
gdyby ten aparat dzialal tak dobrze jak c1d albo c5d to nikt by ich nie kupowal tylko bral cxxxd.

to sa najprostsze i najtansze aparaciki . Nie funkcjonuja dobrze . w zakresie AF wrecz fatalnie.



Z drugiej strony jeśli miałaby ona być uszkodzona dlaczego robi ładne ostre zdjęcia z dwoma innymi obiektywami?

jesli sa to obiektywy pod aps-c z bagnetem ef-s moze byc nieco lepiej. jesli ciemniejsze np na 5,6 to blad ostrzenia miesi sie w GO.


Czekam na jakies sugestie, w szczególności od użytkowników podobnych zestawów.

sugstia jest oczywista :
albo sie z tym pogodzic , albo zmienic aparat na wyzszy model - problemy ustapia.

HuleLam
12-03-2010, 11:01
lekcja ze L-ki nie naleza optycznie do najlepszych i krotkoognisowe nie nadaja sie do aps-c jest droga.
placi sie za obudowe i niestety nie zawsze dostaje sie dobra optyke.

Akurat 24-105 jest bardzo dobrym obiektywem pod cropa, jeżeli komuś nie przeszkadza eq. 38,4 na szerokim
zdRAWki

mk307
12-03-2010, 11:18
Czasami jakiś dziadowski filtr potrafi napsuć krwi, ale pewnie w twoim przypadku go nie bylo

Merde
12-03-2010, 11:23
Akurat 24-105 jest bardzo dobrym obiektywem pod cropa, jeżeli komuś nie przeszkadza eq. 38,4 na szerokim
zdRAWki

W tym co Wyspa Bahama (znany również jako m.in. Jansal, XXX, XX YY) jest czasem sporo racji, ale ma paskudną tendencję do przejaskrawiania i jest odporny na argumenty. Faktem jest, że są obiektywy ostrzejsze od 24-105 na cropie, ale nie należy z tego wyciągać wniosku, że jest to szkło nieostre.

HuleLam
12-03-2010, 11:34
W tym co Wyspa Bahama (znany również jako m.in. Jansal, XXX, XX YY) jest czasem sporo racji, ale ma paskudną tendencję do przejaskrawiania i jest odporny na argumenty. Faktem jest, że są obiektywy ostrzejsze od 24-105 na cropie, ale nie należy z tego wyciągać wniosku, że jest to szkło nieostre.

Jansal tu zawędrował? OMG!
zdRAWki

Merde
12-03-2010, 11:54
Jansal tu zawędrował? OMG!
zdRAWki

Po kilku pierwszych postach miałem lekkie wątpliwości (pisze trochę składniej niż na p.r.f.c.), ale wklejony w jednym z wątków wykres rozwiał je całkowicie.

PS: Ciekawe jak prędko wyjdzie jego prawdziwa natura. Na szczęście tu mamy modów :mrgreen:

Wyspa Bahama
12-03-2010, 12:36
Akurat 24-105 jest bardzo dobrym obiektywem pod cropa, jeżeli komuś nie przeszkadza eq. 38,4 na szerokim
zdRAWki

ja nie chce z taka teza tutaj dyskutowac - ale watpie czy takie stwierdzenie rozwiaze problem pytajacego.

Mydli.
Przypuszczem ze najprawdopodobniej przyczyna tego mydlenia jest nietrafiajacy AF , gdyz cudow nie ma - canon potrafi zrobic b.dobrze skorygowane obiektywy.

Czy sie ten obiektyw da dostroic konkretnie z tym aparatem to nie mozna teraz powiedziec. Jesli na jednej ogniskowej trafia na innej nie , to byc moze uda sie tak dostroic ze na jednej bedzie np lekki FF na drugim lekii BF i srednio jakos tam akceptowalnie . ale nigdy tak dobrze jakby moglo byc.

to jest obiektyw projektowany pod FF i tam z nowymi puszkami bedzie dobrze , pod aps-c - kwestia przypadku. Z wyzszymi modelami moze byc lepiej z nizszymi bez microtuningu AF - gorzej.

Jesli pytajacy kupil ten obiektyw to obawiam sie, ze jest kolejna ofiara blednej w cyfrze tezy - byle jaka najtansza puszka i dobry drogi , najlepiej L-ka obiektyw - to ne funguje.:-D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jesli pytajacy kupil ten obiektyw to obawiam sie, ze jest kolejna ofiara blednej w cyfrze tezy - byle jaka najtansza puszka i dobry drogi , najlepiej L-ka obiektyw - to ne funguje.:-D.


azeby moja pisanina byla jakos uzyteczna dalbym moze pytajacemu drobna podpowiedz.

niech zrobi zdjecia testowe tym obiektywem przechodzac na LV i detekcje kontrastu. Najlepiej na prostopadle ulozona tablice w formie np tablicy okulistycznej i umiesci skosnie poza polem widzenia detektora kontrastu miarke. odleglosc w zaleznosci od ogniskowej min 2 m.
ze statywu , spokojnie kilka fotek naswietlajac przy uzyciu lampy bylskowej na krotkich czasach.
bedzie pelnia odpowiedzi na pytanie czy to kwestia korekcji obiektywu czy pracy AF w det fazy.

Matt_K-K
25-03-2010, 15:26
Wrzuc jakies zdjecia przykladowe, zobaczymy jaki duzy jest ten blad. W tym szkle, dosc ciemnym, GO jest jednak wieksza, wiec ewentualne bledy bf/ff musza byc dosc spore zeby sie uwidocznic [ tym bardziej widoczne im odleglosc mniejsza..]