Pierwsze szkło do 300D w okolicach 1000PLN [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Pierwsze szkło do 300D w okolicach 1000PLN

Hiv

14-10-2005, 12:29

Dokładnie jak w temacie... Co byście polecili w tej materii i rozsądnych pieniążkach? Chodzi mi o dość szeroki zakres bo wtedy pozbyłbym sie kitowego USM....

Polaco

14-10-2005, 12:34

Hmmmm, a poszukales troche w archiwum ? Troche o szklach mozna znalezc:roll:

Ja bym na Twoim miejscu zostawil kita i dokupil Tamrona 28-75, musialbys pare stowek dodac ale zestaw na poczatek nie bylby zly...

thorin

14-10-2005, 13:25

GoTo

14-10-2005, 13:41

Polaco, to powinno byc we "frequently asked questions" :mrgreen: popieram zdanie Polaco, zostaw kita dokup tammiego 8) szkla typu hiperzoom: 18-200mm odpadaja, to mozesz nawet u bussella przeczytac... pozdroOdpadają albo i nie... jeśli to ma być faktycznie pierwsze szkło, ale z planem dalszej rozbudowy w niedalekiej przyszłości i inwestycją w lepsze szkła, to popieram.
Ale jeżeli to ma być pierwszy i być może jedyny na dłużej to już bym sie zastanowił na hiperzoomami - wbrew pozorom wcale nie są takie złe i nawet na tym forum znalazłem bardzo pozytywne opinie (m.in. dlatego kupiłem :mrgreen: ).

Reno

14-10-2005, 13:49

Dokładnie jak w temacie... Co byście polecili w tej materii i rozsądnych pieniążkach? Chodzi mi o dość szeroki zakres bo wtedy pozbyłbym sie kitowego USM....
Ja co prawda się nie znam :) ale dużo czytam i ustaliłam sobie taki zestaw dla fotoamatora, u mnie w tej kolejności:
1. 300d + kit
2. canon 50/1.8
3. lampa 420 EX
4. sigma 70-300 APO DG (już w drodze)
5. a na gwiazdkę może dostanę tamrona 28-75/2.8 :)

W Twoim przypadku dokupiłabym sigmę 70-300 bo zależy Ci na szerokim zakresie a później dokupiłabym ew. pozostałe sprzęty z mojej listy - w trakcie użytkowania pewnie sam zobaczysz czego Ci brakuje. Ja nie przewiduję nic więcej, zresztą do mojego plecaka by nie weszło.

Polaco

14-10-2005, 14:02

Hiv

14-10-2005, 14:48

Reno, masz racje co do tego sprzętu całego... 50mm to obowiazek bo uwielbiam fotki z niego... lampa tez bo foce na ślubach... Chodzi tylko o większy zakres i jakość szkła... Szkoda, że Tamron nie zaczyna się od 18 bo mógłbym zrezygnować z kita. Szkoda go tylko dla tego trzymać(chodzi też o fundusze), dlatego pomyslałem o jakiejś Sigmie 18-200... Jestem w kropce powiem szczerze... ;)

ukasz

14-10-2005, 16:59

Cóż, hiperzoomy nie są złe, ale do focenia ślubów... chyba nie za bardzo. Tam potrzeba jasnego obiektywu i ostrego już od otworu względnego. A tego o szeroko zakresowych zoomach nie można powiedzieć.

Poza tym po co Ci 200mm (*crop) na ślubach? Rozumiem że chciałbyś mieć coś uniwersalnego i do ślubów i na wakacje na przykład, ale tak się nie da...

Na śluby przydatny jest jasny dobry zoom. Czyli moze być ten Tamron, a jeśli potrzebujesz szerokiego kąta lepszego od kita to 18-50/2,8 Sigmy lub 17-70/4Canona

k.y.h

14-10-2005, 23:03

kita się nie pozbywaj, naprawdę sie przydaje,jak przejżysz wątek "twój podstawowy obiektyw to..."
to.. dojdziesz do wniosku, że praktycznie każdy ma 50/1.8 polecam. w zasadzie jest dobre do wszystkiego i ma nieskończonyzoomnożny :)

thorin

15-10-2005, 05:00

o wlasnie, polecam ten watek, co do hiperzoomow, GoTo przeciez Ty nie masz zadnego 11 krotnego zooma, a o takim mowilem, zreszta niech Hiv przejrzy sobie watek i zobaczy co chlopcy maja:

http://canon-board.info/showthread.php?t=5138

TOPOL

15-10-2005, 06:32

Polecam Canon'a 24-85/3.5-4.5 USM. Bardzo przyzwoite szkło, szybki i cichy AF, optycznie lepsze od KIT-a i na Allegro kupisz go w granicach 800-1000 PLN.
Tu jest przykładowa fota z tego szkła:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.topol.pl/6.jpg)

ukasz

15-10-2005, 13:41

Wiesz TOPOL, uważam że twoje portety są rewelacyjne (bez ironii, naprawdę:), ale ta fotka(choć bardzo ładna i modelka i ujęcie:)) to żadna reklama szkła. Pomniejszona, skompresowana, po za tym albo monitor mi sie psuje albo widzę fiolety na krawędziach?

TOPOL

15-10-2005, 13:43

... widzę fiolety na krawędziach?

? W monochromatycznym zdjęciu? :D

ukasz

15-10-2005, 13:46

tak
dlatego boję się o monitor:) na szczeście to ten w pracy
Czy ta fotka jest mocno obrabiana w PS?

TOPOL

15-10-2005, 13:50

Mocno :-) Z aparatu taka nie wyszła :-)

ukasz

15-10-2005, 13:55

No właśnie:) Więc dlatego ryzykuje twierdzenie ze jakby na miejscu szkła które miałeś znalazło sie jakiekolwiek inne (to znaczy nie takie jakiekolwiek, bagnet EF i taka sama ogniskowa:)) efekt byłby podobny

Vitez

16-10-2005, 03:31

Mocno :-) Z aparatu taka nie wyszła :-)

Wiec co to za reklama szkla? :?

TOPOL

16-10-2005, 09:51

Wiec co to za reklama szkla? :?

No tak. Zapomniałem, że tutaj robi się tylko tablice testowe :D:D

Vitez

16-10-2005, 14:36

No tak. Zapomniałem, że tutaj robi się tylko tablice testowe :D:D

Nee... jak chcesz zareklamowac jakies szklo to pokaz zdjecie prosto z aparatu (JPG, ustawienia na 0, jakis fajny kadr ze spaceru/sesji a nie tablice testowa) a nie przepuszczone przez PSa :p

mirhon

16-10-2005, 15:49

Polecam Canon'a 24-85/3.5-4.5 USM. Bardzo przyzwoite szkło, szybki i cichy AF, optycznie lepsze od KIT-a i na Allegro kupisz go w granicach 800-1000 PLN.

Ewentualnie 28-105/3.5-4.5 a kita zostaw jeśli robisz coś czasem w szerokim.

Mają szkła w zakresie 18-105 z czasem sam zobaczysz na jakich ogniskowych najczęściej focisz i w tym zakresie możesz się zasadzić na coś lepszego...

Innych nie polecam. Obiektywy Sigma/Tamron w tych cenach nie są lepsze od kita o AF nie wspomnę a tutaj masz świetny USM (+FTM) i całkiem przyzwoitą optykę.