zakup obiektywu M-42 [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : zakup obiektywu M-42

slonkaap

14-10-2005, 12:27

Witam serdecznie i mam pytanie jak w temacie.Czytam o znacznym zainteresowaniu ostatnio obiektywami M-42 i wzrostem cen na te obiektywy.Sam z uwagi na aktualne problemy z praca zmuszony jestem zadowolic sie czyms tanszym wlasnie z takim mocowaniem.Zastanawiam sie tylko,jako poczatkujacy ciagle fotoamator czy po zastosowaniu adaptera M 42-EOS wszystkie obiektywy beda wspolpracowaly z moim Canonem 3000 N.Na co nalezy zwrocic uwage przy kupnie,aby nie wtopic kasy.Obecnie na Allegro jest kilka obiektywow ktorych zakupem bylbym zainteresowany ale nie wiem czy warto i czy one beda nadawaly sie do mojego aparatu.http://www.allegro.pl/show_item.php?item=66516182
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67945430
Prosze o pomoc dot podanych powyzej linkow z Allegro.Pozdrawiam Slonka

McKane

14-10-2005, 21:27

Ten Sonnar to calkiem fajny obiektyw z tym ze dosyc ciezki i bez statywu bardzo ciezko bedzie sie tym fotografowalo. Ostre zdjecie z reki przy zastosowaniu tcx2 bedzie bardzo trudne do wykonania.

akustyk

14-10-2005, 21:30

nie ma problemu ze wspolpraca tych obiektywow z body EOS. w przypadku tak dlugich teleobiektywow sprawdzilbym tylko dokladnie czy przejsciowka EOS-M42 nie jest za gruba, bo wtedy bedzie to mialo praktyczne znaczenie i moze okazac sie, ze szklo nie "dociaga" ostrosci na nieskonczonosc.

a swoja droga, to Zeiss za 1000zl (bo do tylu moze dojsc) do plastikowej wydmuszki 3000N wartej moze 300zl... ??? mialbym lekkie obawy. czy tak w ogole, ten 3000N na pewno ma metalowy gwint obiektywu?

vbel

14-10-2005, 21:44

Zwracam uwagę na to, że w pierwszej aukcji przedstawiono obiektyw 300/4 z konwerterem 2x a nie 600 tak jak jest w tytule.

McKane

14-10-2005, 21:53

Zwracam uwagę na to, że w pierwszej aukcji przedstawiono obiektyw 300/4 z konwerterem 2x a nie 600 tak jak jest w tytule.

Mysle ze dalismy sobie rade z akustykiem w tej kwestii :) Tak czy inaczej przy takich cenach lepiej kupic Sigme 70-300 czy Canona 100-300 (lezy jeden taki na gieldzie za 600 zl).

vbel

14-10-2005, 22:14

Mysle ze dalismy sobie rade z akustykiem w tej kwestii :) Tak czy inaczej przy takich cenach lepiej kupic Sigme 70-300 czy Canona 100-300 (lezy jeden taki na gieldzie za 600 zl).

Myślę, że Wy to starzy wyjadacze :)
Napisałem do tych co pytają, a 600mm za 300-400zł może wydawać się atrakcyjną ofertą.

akustyk

14-10-2005, 22:21

Myślę, że Wy to starzy wyjadacze :)
Napisałem do tych co pytają, a 600mm za 300-400zł może wydawać się atrakcyjną ofertą.
jedno i drugie to obiektywy 300/4. przy czym Zeiss jest wart spokojnie wiecej niz te 300zl obecnie. z 1000zl to moze przesadzilem, ale raczej blizej kolo 500~600zl niz 300zl. plus jeszcze 50zl za telekonwerter 2x.

slonkaap

14-10-2005, 22:36

A co sadzicie o tym drugim obiektywie?Co lub ile jest wart ten Pentacon?Pozdrawiam Slonka

McKane

14-10-2005, 22:38

jedno i drugie to obiektywy 300/4. przy czym Zeiss jest wart spokojnie wiecej niz te 300zl obecnie. z 1000zl to moze przesadzilem, ale raczej blizej kolo 500~600zl niz 300zl. plus jeszcze 50zl za telekonwerter 2x.

Tez sadze ze aukcja moze sie kolo 600 zl skonczyc.

No tyle ze placenie takiej kasy za manualne szklo tele (nawet tak dobre) mija sie moim zdaniem z celem. Jeszcze zeby to bylo do cyfry gdzie mozna sobie trzasnac kilkadziesiat zdjec a potem wybrac to najostrzejsze to rozumiem ale do analoga to moim zdaniem bez mocnego statywu bedzie porazka (no chyba ze celem beda wylaczenie obiekty nieruchome)

McKane

14-10-2005, 22:40

A co sadzicie o tym drugim obiektywie?Co lub ile jest wart ten Pentacon?Pozdrawiam Slonka

Ten Pentacon to z tego co pamietam jeszcze wieksza i ciezsza krowa niz ten Sonnar. Zdjec nim nigdy nie robilem nie widzialem tez chyba zadnych sampli.

vbel

14-10-2005, 23:54