Pytanie o Canon 85 mm L F/1.2 lub 50mm 1.0f

[Hoody]

Właśnie przeprowadziłem długą rozmowe na gg, z kolegą i chicałbym rozwiac wątpliwości ....
Mam pytanie czy jesli mowa tylko i wyłącznie o portrecie, czy inny np 85 L 1.8 będzie porównywalny ? czy ktoś ma, bawił się
i czy widać znaczącą róznice tak jak odzwierciedla cena, bo myślę nad jakimś typowo potretowym stało ogniskowym są także ale nie wim czy 85 lepiej nie wypada 50mm 1.0f 1.4f lub 1.8f. Nie mam dostepu do tak jasnego obiektywu a kompletuje sprzęt....
Chodzi mi tylko o "wycięcie z tła" z nastawieniem na zdjecia w plenerze.
Poproszę jakieś komentarze...

[Amber]

Było na forum kilka dni temu.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5856

85/1.8 to szybka, wszechstronna portretówka. Bardzo ładny bokeh.
85L to szkło wymagające, nie tak wszechstronne , znacznie wolniejsze, o jednym z najwyższych przeliczników $/kg (cos ok. 1550 :)
Jesli jest mowa tylko o portrecie - przy f1/8 - f/16 rozmycie tła będzie porównywalne (85L jest trochę ostrzejsza, zwlaszcza do f8 ).
Przy f1.2-1.4 85L nie będzie porównywalne. Ani z 85/1.8 ani z 50/1.4 czy f/1,8. 50L nie testowalem, ale 3000USD za kawalek niezbyt dobrego optycznie szkła to zbytek dla kolekcjonerów lub tych co nie wychodzą z podziemi :)

Jesli pytasz czy roznicę odzwierciedla cena, to znaczy ze nie potrzebny Ci ten obiektyw. Sądzę że będziesz bardzo zadowolony z 85/1.8 :)

Pozdrawiam

[Arkan]

...
Jesli pytasz czy roznicę odzwierciedla cena, to znaczy ze nie potrzebny Ci ten obiektyw. Sądzę że będziesz bardzo zadowolony z 85/1.8 :)

Pozdrawiam
Mogę się pod tym podpisać. 85L to rewelacyjne szkło, ale do ściśle określonych zastosowań. 85/1.8 jest super szkiełkiem i o wiele bardziej uniwersalnym.Kup 85/1.8, a jak nie będzie Ci wystarczać (w co wątpię), to sprzedasz i kupisz sobie wtedy 85L. 50/1.0 raczej zostaw z spokoju - 50/1.4 jest o wiele tańszy i o wiele lepszy.

[Hoody]

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=66847550 6399 zł :-) 85 L f1.2
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67772675 1300 zł ... 85 f 1,8 USM
tak wiec róznica spora mówiąc lekko ..
Co do ocen na http://www.photozone.de/ to choćby rozdzielczość 3.21 1.2f a 4.53 1.8 f , ja wiem że za światło sie płaci tylko za cene dopłaty do 5D wolał bym mieć wszedzie napisane "Superb" przy 1.2f

Czyli jak by nie patrzeć nie polecacie droższego szkła do portretu niz 1.8 85mm ? nia patrze na wage interesuje mnie jokośc i możliwości

[Amber]

Ja zdecydowanie wybrałem droższe. Będąc swiadomym jego ograniczeń dlugo przed zakupem. Ale to jest mój wybór, podyktowany tylko i wyłącznie moimi preferencjami w plastyce zdjęć.
Dlatego pytanie o różnicę cenową jest trochę bezcelowe - każdy odpowie inaczej.

Te opinie użytkowników na photozone traktuj z przymróżeniem oka ;) Są odzwierciedleniem panującej opinii (głownie posiadaczy 85/1.8 ) a nie rzeczywistej klasy optycznej 85L.

Powtórzę jeszcze raz - mam nadzieję ze ostatni: jest to obiektyw do ścisle okreslonych celów, dla ludzi którzy dokładnie wiedzą czego chcą i nie przeliczają tego na złotówki. Po prostu bez kompromisu.

A ja, podobnie jak Arkan, coraz bardziej jestem przekonany ze 85/1.8 Ci wystarczy :)

Pozdrawiam

[Hoody]

ja pytam bo na od niedługiego czasu po paru latach przerwy wróciłem do mojego hobby którym jest fotografia, i pozbyłem się jedngego i drugiego kompakta niby zaawansowanego ale to tylko kompakt i wsiadłem na lustro , potem kupiłem 2 obiektywy których już nie mam (17-85 IS i 70-300is) niby "dobre" szkła, a "mydelniczki" jak by nie było jestem poczatkującym i kompletuję sprzęt stąd może i to bzdurne pytania ale dla mnie niestety jeszcze nie bzdurne :-)
Chodzi mi tylko o wycięcie obiektu z tła, fajnie wycina 70-200 L 4 bo to mogę powiedzieć, lub ewentualnie pomieszczenia, dla kogoś kto przez ostatnie lata biegał z fajnym zoomem i kompaktem to naprawdę raz lustro wymaga, dwa obiektyw stałoogniskowy to zupełnie inna półka zabawy....