Zobacz pełną wersję : Nowe SIGMY :)
http://fotopolis.pl/index.php?n=10452
Nie mam zaufania do obiektywow Sigmy, ale to 85/1.4 wydaje sie byc niezlym zamiennikiem dla 85/1.2L ktory, pomimo nieujawnienia ceny Sigmy, i tak bedzie drozszy kilkukrotnie.
Pytanie jak z jakoscia i celnoscia AF ........
allxages
21-02-2010, 01:37
Ja to bym raczej powiedział, że to może być niezły killer dla 85/1.8 nie wiele droższy...ale poczekajmy na cene i efekty :)
sebcio80
21-02-2010, 01:37
http://fotopolis.pl/index.php?n=10452
no fajnie, teraz pora na 35 1.4?
http://fotopolis.pl/index.php?n=10452
Mnie bardziej zainteresował 8-16mm 4,5-5,6 ;) 12,8 mm po przeliczeniu na pełną - nieźle.
Ale, żeby szerokie kąty zaczęły mieć sens na cropie, przydałyby się odpowiedniki 14/2,8, 28/1,8 i 35/2 na cropa. O ile 35mm na cropie jest obsadzone przez Sigmę 20/1,8, to dwa pozostałe szkiełka pozostają w sferze marzeń ;)
myslidar
21-02-2010, 02:16
Najpierw niech Sigma sie upora z ciaglymi problemamy FF/BF :)
W przypadku tego 8-16mm problemy z FF/BF raczej są bez znaczenia, miejmy nadzieję, że 85tka sprosta zadaniu, oby silnik AF był lepszy niż w modelach 35/50, no i ceny nie były wyższe niż odpowiedniki Canona.
W przypadku tego 8-16mm problemy z FF/BF raczej są bez znaczenia,
Oby rozdzielczość była lepsza niż "dużego Popeye'a", który jest fajny ale na FF...
zdRAWki
70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
85mm F1.4 EX DG HSM
17-50mm EX DC OS HSM
8-16mm F4.5-5.6 DC HSM
50-500 OS HSM
Najbardziej mnie ciekawi 85 1.4 :) Ciekawe, czy optykę toto ma lepszą od Samyangów :)
Sam fakt ze posiadaja AF sprawia ze sa od nich lepsze ;)
No tak, tylko podejrzewam, że cena z jaką wyskoczą to będzie min. 2500 PLN o ile nie więcej.
No i jaka będzie optyka, bo niestety, doświadczenia z 50 1.4 mam bardzo kiepskie.
Wydaje mi sie, ze 3500zl bylo by rozsadna cena za szklo o takich parametrach (na papierze) .. mimo wszystko nie wiem czy bym sie zdecydowal na zakup z prostej przyczyny - Sigma nie wzbudza we mnie zaufania przede wszystkim z powodu AF, oraz duzej rozbieznosci pomiedzy poszczegolnymi egzemplarzami.
Prorokuję jak będzie w testach :) 85 L po domknięciu do 1.4 będzie żyletą w centrum kadru, a Sigma będzie mydełkiem na pełnej dziurze. I pozamiatane :] Zweryfikujemy za parę miesięcy :)
sebcio80
21-02-2010, 11:22
naprawde ciezko zrobic stałke o ogniskowej 85mm i dluzsza ktora nie jest ostra, nawet na 1.4
trzeszcz6
21-02-2010, 11:26
mnie ciekawi cena 70-200 HSM OS i czy jakość może sie poprawiła :) pozatym ciekawą propozycją jest 8-16 :D 12 mm na pełnej klatce :)
sebcio80
21-02-2010, 11:28
ja bym chciał żegby Sigma poszła po rozum do głowy i zaczeła malować swoje obiektywy jakąś normalna farbą czarną a nie jakimś "brokatem"
ja bym chciał żegby Sigma poszła po rozum do głowy i zaczeła malować swoje obiektywy jakąś normalna farbą czarną a nie jakimś "brokatem"
Ja myślę, że to już zbyt głęboko zakorzenione jest, tak samo jak to, że Canon nie daje tulipanów do nie-eLek i Tamron na złość nie zrobi silnika ultradźwiękowego :)
Piękne premiery, piękne...
17-50 OS :)
70-200 OS :):):):)
8-16 :):):):):):( (minus, bo tamrona już zdążyłem kupić ;))
Ciekawe jak z cenami. I czy w 70-200 poprawili optykę.
Mnie bardziej zainteresował 8-16mm 4,5-5,6 ;) 12,8 mm po przeliczeniu na pełną - nieźle.
Mnie też, a 70-200 OS jeszcze bardziej, ale jak wklejałem linka, na fotopolis była tylko wzmianka o 85/1.4
Nie mam zaufania do obiektywow Sigmy, ale to 85/1.4 wydaje sie byc niezlym zamiennikiem dla 85/1.2L ktory, pomimo nieujawnienia ceny Sigmy, i tak bedzie drozszy kilkukrotnie.
Pytanie jak z jakoscia i celnoscia AF ........
tak jak w 50/1.4 albo lepiej...
...lepiej nie mowic :)
dopoki nie przeczytam opinii kogos, kto tym w ogole trafil, to to jest taki Samyang, tylko z mniej wygodnym pierscieniem MF ale za to z fabrycznym dandelionem. i nie wiem jak z kolorami koreanczyka (podobno ociepla), ale co do Sigmy to w zasadzie jestem pewny, ze bedzie gratis musztarda.
inna kwestia - zauwazyliscie, ze Sigma w kazdej z nowych premier ma rozmiar filtra fi77? mnie sie taki pomysl podoba, ale z takim 17-50 moga miec klopot ze zbytem, jak nabywca sobnie uswiadomi, ze przez zakup polara TOC (total cost ownership) mu wzrosnie lekko liczac 100 PLN ponad TOC np. Tamrona 17-50. a AF w obu bida... :)
a propos nowosci z pierwszej strony dpreview - polecam ostatnie zdjecie przykladowe z Nikkora 24/1.4:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-24mm-f1-4-g-preview-samples/slideshow
obejrzec pelne, potem przeczytac jaka dziurka :) komentarz ojca prowadzacego akustyka: moj 17-40 ma lepsze rogi. tak od f/8.0 :)
Ale fajnie, wyszło, że jestem autorem wątku :)
Czacha, przepraszam :)
Bez spamu prosze, bo zaraz nie bedziesz.
akustyk - ja podpinałem do 5D2 pierwszą lepszą 50/1,4 w FJ i trafiała idealnie. Canon 50/1,4 to jakiś kicz w porównaniu z tym szkłem. AF w Sigmie był co najmniej tak samo sprawny i idealnie celny. O jakości wykonania czy rozmyciu tła nie wspomne.
85/1,4 myślę, że będzie kosztowała w granicach 3500zł. Jeśli optycznie będzie wypadała jak 50/1,4 Sigmy, to będzie warta grzechu.
50-500OS - wreszcie dodali stabilizację. Używałem jakiś czas tego szkła (bez OS oczywiście) z A700 i optycznie było bardzo przyzwoite, ale mechanicznie mnie bardzo zniechęciło.
70-200OS - może kosztować koło 4tyś i jako tańszy zamiennik C będzie kusząca. Pytanie jak z ostrością i AFem.
70-200 OS baaaardzo mnie ciekawi ale pewnie AF będzie jak zwykle równie ciekawy ;/ w każdym razie, jeżeli będzie lepiej niż poprzedniczka i AF znośny to jest na mojej liście zaraz po 28 1,8 oraz 8 i 14 samiego :)
Najbardziej mnie ciekawi 85 1.4 :) Ciekawe, czy optykę toto ma lepszą od Samyangów :)
Jak zawsze czekamy na porównanie :)
ja oczywiscie nic nie sugeruje...i powtarzam zawsze ze i wsrod markowych szkiel trafiaja sie takie babole ze szkoda gadac...macalem sigmy 50 i przypadek czy nie ale wszystko bylo ok...za to moge powiedziec ze mialem problemy z nikkorem 105dc ktory ze swoim backfocusem wyskoczyl poza skale korekty w d700 czy 24-70L ktory nie wiedziec czemu na 70mm dawal mydlo jakiego nie powstydziloby sie ruskie szklo skladane w poniedzialek...wiec nie generalizujmy
Ja jedna jakos nie mam zaufania do tego af'a sigm. Zrazilem sie i ciezko to bedzie zmienic.
sirgerwazy
21-02-2010, 13:46
Ja jedna jakos nie mam zaufania do tego af'a sigm. Zrazilem sie i ciezko to bedzie zmienic.
niestety mam podobne odczucia...
swego czasu przerabialem s30 1.4 i s50 1.4...
iii skonczylo sie na 35L
naprawde ciezko zrobic stałke o ogniskowej 85mm i dluzsza ktora nie jest ostra, nawet na 1.4
Nie tak ciężko, np Canon 85/1.8 to ostrością nie zachwyca na 1.8 , ale to już leciwa konstrukcja.
Ja jedna jakos nie mam zaufania do tego af'a sigm. Zrazilem sie i ciezko to bedzie zmienic.
Pewnie efekt pierwszego wrażenia. AF np S 30/1.4 nie jest zły.
liquidsound
21-02-2010, 14:00
17-50 2.8 z HSM i OS...mam nadzieje,ze totalnie nie bedzie wspolpracowac AF z canonem i bedzie kosztowac cos okolo 2500 bo inaczej sie wkurze, ze kupilem 17-55 :P
Wydaje mi sie, ze sigma moze pozamiatac teraz...
Ale biadolicie. Ta 85tka to będzie hit sprzedaży(zwłaszcza z afem z 50 1.4 który działa świetnie) od dawna zastanawiałem się dlaczego takiego szkła jeszcze nie zrobili.
17-50 2.8 z HSM i OS...mam nadzieje,ze totalnie nie bedzie wspolpracowac AF z canonem i bedzie kosztowac cos okolo 2500 bo inaczej sie wkurze, ze kupilem 17-55 :P
Wydaje mi sie, ze sigma moze pozamiatac teraz...
Zobaczymy ile będzie kosztować. Jak na poziomie tamronowego 17-50 VC to może być ciekawe. Zobaczymy jeszcze jaki będzie obrazek i jak sprawna jest ta stabilizacja.
liquidsound
21-02-2010, 14:12
Z mojego punktu widzenia dobrze by bylo zeby byla droga i stabilizacja byla na poziomie 1EV :P
Ja tylko czekam na 15mm f/1,8 i 8mm f/2,8 ;)
lukaszlada
21-02-2010, 14:24
To 8-16 fajnie się zapowiada ;)
Może panowie z sigmy zaglądają na fora żeby poczytać o swoich obiektywach ;> I wprowadzili większe kontrole sprzedawanych egzemplarzy ?
Ciekawi mnie czy 85 to nie samyang z dołożonym AF jeśli tak no to masz babo placek ;d
Te obiektywy mogą być killerami dla systemowych..
Sigma ostatnio dużo walczy, i wypuściła masę fajnych szkieł ale z tą kontrolą i lepszym AFem to coś czuję że na razie to tylko słodkie marzenia użytkowników :)
liquidsound
21-02-2010, 14:57
ale to jest w ich interesie, bo nie wierze ze sklepy te odrzucone przez klientow obiektywy upychaja gdzies a nie odsylaja dystrybutorowi i dalej do sigmy.
Zdaję sobie sprawę że to jest w ich interesie, ale jak dotąd to za wiele sobie z tego nie robili i boje się że dalej nic z tym nie zrobią, przynajmniej na razie ;/
sirgerwazy
21-02-2010, 15:10
z tego co rozmawialem z technikiem sigma prolemy z af wynikaja z jednego powodu - canon nie udostepnia zadnej specyfigacji af... podobno sigmy z innymi puszkami dogaduja sie duzo lepiej,,,
No tak, ale tamron z tego co wiem radzi sobie dużo lepiej z AFem pod canonem a myślę że tez nie ma specyfikacji AFu od canona.
Ale Tamron ma jedna 'przewage' - wolniejszy AF ... a to pozwala precyzyjniej ustawic ostrosc ;) Skala na Sigmach latach jak szalona i byc moze wewnetrzne przekladnie i inne komponenty maja slabsze spasowanie i dlatego wychodza takie kwiatki.
Ja słyszałem, że Tamron ma dostęp do kodów sterujących Canona. Canon widocznie nie uznaje Tampona za aż tak niebezpiecznego przeciwnika, jak Sigmę i nie podcina mu skrzydeł na swoich puszkach.
"slyszalem", "podobno" .. a jakies konkrety? ;)
Ale Tamron ma jedna 'przewage' - wolniejszy AF ... a to pozwala precyzyjniej ustawic ostrosc ;) Skala na Sigmach latach jak szalona i byc moze wewnetrzne przekladnie i inne komponenty maja slabsze spasowanie i dlatego wychodza takie kwiatki.
u sigmy to podobno zależy od egzemplarza, czytałem o tym sporo bo interesowałem się sigma 50mm 1.4, wziąłem body pojechałem do Fotojokera (tego w Auchan w Białymstoku;P ) podpiąłem szkło które tam było i trafiało celnie i szybko, kupiłem. Po kilku miesiącach używania tego szkła nie widzę praktycznie żadnych problemów z AF, raz na dużym mrozie AF trochę głupiał, ale poza tym żadnych problemów.
ps. robiłeś jako operator przy materiale o WTZ w Czarnej Białostockiej?;)
Ze 2 lata temu pewnie nie mógłbym się doczekać tej S85/1.4. Dzisiaj, mając doświadczenia z S50/1.4 wiem czego się spodziewać. Będzie niezła optyka w połączeniu z kiepskim AFem. Szkoda czasu i nerwów, lepiej sobie kupić Samyanga, tam przynajmniej od razu uczciwie mówią że nie ma AF :-)
"slyszalem", "podobno" .. a jakies konkrety? ;)
http://canon-board.info/showpost.php?p=692956&postcount=923
Ciekawe szkła, trzeba poczekać na testy i sample, choć nie ukrywam jestem ciekaw tej S 85/1.4, może jak nie będzie jakichś wielkich problemów to okaże się jakimś pomostem między C 85/1.8 a 85L dla ludzi, których 1.8 nie zadowala a nie mogą wyłożyć na L, a z drugiej strony wolą jakiś AF niż pełny manual w Samyangu.
Po tym jak w teście wypadła Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM mam spore oczekiwania co do 17-50 2.8:-D
No i 8-16mm zapowiada się świetnie, tylko cena pewnie będzie sporo za ten "monopol"
ja bym chciał żegby Sigma poszła po rozum do głowy i zaczeła malować swoje obiektywy jakąś normalna farbą czarną a nie jakimś "brokatem"
Tutaj wygląda na tak samo "gumową":
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/1002/sigma/70-200mm.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/0602/sigma_70200.jpg)
Odczepcie się od HSMu Sigmy :p Na początku na pewno potrzebowali czasu na dopracowanie ale ja widzę że te ostatnie HSMy np w 18-50 f2.8-4 działa bezbłędnie, wolniej niż nowe USMy ale celnie to najważniejsze. Więc w nowych Sigmach na pewno nie będzie gorzej. A do tych co mówią że Sigma nie ma specyfikacji i dlatego ma problemy a raczej miała polecam http://kzar.net/wiki/Photo/CanonEFProtocol Dla tak dużych producentów naprawde nie jest problem zlogować prostą dwuprzewodową transmisję
Odczepcie się od HSMu Sigmy :p
Ale mnie się właśnie czarna 70-200 OS podoba niezmiernie! ;)
sebcio80 był uprzejmy pożyczyć mi kiedyś wersję bez stabilizacji i bardzo mi podpasowała.
Co do protokołu - to połowa sukcesu: jeśli w algorytmach AF w aparacie są parametry dobierane na podstawie zidentyfikowanego obiektywu (a nie ma powodu, żeby ich nie było), to inżynierowi Sigmy mają dodatkowo po górkę...
Ze 2 lata temu pewnie nie mógłbym się doczekać tej S85/1.4. Dzisiaj, mając doświadczenia z S50/1.4 wiem czego się spodziewać. Będzie niezła optyka w połączeniu z kiepskim AFem. Szkoda czasu i nerwów, lepiej sobie kupić Samyanga, tam przynajmniej od razu uczciwie mówią że nie ma AF :-)
Dlatego mnie interesuje tylko 8-16/4,5-5,6, zakres ogniskowych baaardzo ciekawy, a jakość AF ma w tej nowości sigmy stosunkowo najmniejsze znaczenie. Z drugiej strony sądząc po AF w sigmach 10-20 nie powinno być źle.
Trochę mnie martwi ten pierścień w 70-200. Kto to wymyślił? Próbuję sobie wyobrazić operowanie czymś takim i wychodzi mi, że może być niewygodnie :/
No i Sigmy nie każdemu działają źle, o czym może świadczyć TEN (http://canon-board.info/showthread.php?t=52959) (mój) wątek. Z tego miejsca zachęcam też każdego posiadacza Sigmy o krótką informację na temat swoich przeżyć z tą firmą. Myślę, że wielu by się to przydało.
Czacha - to nie jest spam, prawda?
Matt_K-K
21-02-2010, 18:40
Mialem egzemplarz Sigmy 30/1.4 ktora nie sprawiala zadnego problemu z AF na trzech korpusach, ja bym od razu obiektywow tej firmy nie skreslal, czesto tylko bazujac na opiniach w internecie. Warto podpiac, sprawdzic samemu, jak bedzie zle - nie kupowac i zapomniec o calej sprawie.
Aparat raczej nie ma zaprogramowanych obiektywow, ktore "rozpoznaje", przeciez stare eosy nie radzilyby sobie wtedy z nowymi obiektywami, tymczasem wcale tak nie jest. Tam musi byc jakis inny "czynnik X" :)
O matko, leże. Sigma ostro poszalała z premierami. Nie ukrywam, że wybieram UWA, a 8-16 brzmi miodnie.. kwestia jak będzie z jej jakością, ale odpowiednik 12-24 na pełnej klatce wygląda obiecująco :) Trzeba poczekać na testy i opinie. I nawet światło 4,5-5,6 mnie nie zniechęci, jeśli jakość optyczna i AF będą dawały radę..
Zresztą, 85/1,4 z dobrym AF byłaby niezwykle atrakcyjna, podobnie jak 17-50/2,8 OS HSM, gdyby była równa w całym zakresie, odpowiednio ostra, trafiała, i nie miała problemów z dystorsją ala C17-85, czyli.. :D czekamy.
Aparat raczej nie ma zaprogramowanych obiektywow, ktore "rozpoznaje", przeciez stare eosy nie radzilyby sobie wtedy z nowymi obiektywami, tymczasem wcale tak nie jest. Tam musi byc jakis inny "czynnik X" :)
Dowodów nie ma, ale są silne przesłanki. Pierwsza z brzegu to taka, że w Mk IV niektóre obiektywy f/4 "wyłączają" czujniki krzyżowe, a niektóre nie.
Innymi słowy - jest ogólny protokół, który gwarantuje zgodność wstecz i który nie wyklucza możliwości lepszego dopasowania w przypadku nowych modeli aparatów ;)
Widzę, że prognozujecie tutaj cenę 85/1.4 na ok 3500zł. Więc dla mnie to oczywista abstrakcja. Przecież w stajni Nikona już za niespełna 4000zł da się kupić fenomenalnego, pancernego Nikkora 85/1.4. Różnica, iż Sigma będzie miała - jak zawsze pewnie - nieprzydatny AF jakoś do mnie nie przemawia...
Jak to już ktoś wspomniał - Samyang za 800zł z pseudo-AF za czterokrotnie większe pieniądze - absurd :)
..dopoki nie przeczytam opinii kogos, kto tym w ogole trafil, to to jest taki Samyang, tylko z mniej wygodnym pierscieniem MF ale za to z fabrycznym dandelionem.
Znając życie zaraz po premierze przybiegnie tu foto-net ze swoją świętą krucjatą przekonując nas jaki to AF nie jest doskonały, czego doświadczyło już kilkuset jego wiernych klientów (których oczywiście nigdy nie mieliśmy przyjemności poznać) :lol:
odkad sam uzywam DSLR, a to bedzie jakies 5 lat, pamietam cala mase premier, kiedy "Sigma pozamiatala" i pamietam efekty praktyczne tego "zamiatania". 50/1.4 tez mial byc rynkowym killerem, bo szklo ma optycznie wszystko, czego mozna by sobie zyczyc. tylko wiele z tego nie wynika, bo w klasie szkiel do recznego nastawiania ostrosci niewiele tylko drozszy jest Zeiss - ktorego marka niewatpliwie jest lepsza niz Sigma.
pozyjemy, zobaczymy. na papierze wszystkie Sigmy wygladaja fantastycznie...
inna kwestia, ze dopoki ta firma robi sztuczne oszczednosci przez inzynierie wsteczna i nieplacenie Canonowi za patent bagnetu (jeszcze kilka miesiecy a moze lat - nie pamietam) dopoty jest to kupowanie obiektywow formalnie nie zgodnych z bagnetem EOS, w ktorych AF dziala "na wiare".
...inna kwestia, ze dopoki ta firma robi sztuczne oszczednosci przez inzynierie wsteczna i nieplacenie Canonowi za patent bagnetu (jeszcze kilka miesiecy a moze lat - nie pamietam) dopoty jest to kupowanie obiektywow formalnie nie zgodnych z bagnetem EOS, w ktorych AF dziala "na wiare".
Możesz rozwinąć? Bo bardzo mnie to zaciekawiło.
"na wiare".
Oj silną wiarę często trzeba mieć :)
Na mój nos nawet gdyby inni producenci mieliby wgląd do specyfikacji Canona to i tak wiele by to w kwestii AF nie zmieniło. Związku z tym, że jedne obiektywy chodzą ok a inne nie trafiają i zdarza się to również oryginałom Canona wnioskuję że to musi mieć związek z kontrola jakości i nie wiem może spasowaniem, luzami na AFie, gorszym napędem ogólnie, który jest wolniejszy i może mniej przewidywalny nie ważne, najważniejsze że ja widzę poprawę, że Sigma wsadza HSM i OS gdzie się da. Mnie osobiście najbardziej interesuje 70-200 w szczególności że słyszałem że Tamron tez szykuje na kwiecień swoja wersje VC.
Nie wie ktoś ile trzeba będzie czekać na orientacyjne ceny tych nowości?
Mnie osobiście najbardziej interesuje 70-200 w szczególności że słyszałem że Tamron tez szykuje na kwiecień swoja wersje VC.
Nie wie ktoś ile trzeba będzie czekać na orientacyjne ceny tych nowości?
Gdzie słyszałeś? Podobałoby mi się... Tamron jest tańszy, ostrzejszy, no i AF działa pewniej na Canonach niż Sigmy (wolniej, fakt, ale mnie to w sumie rybka).
Możesz rozwinąć? Bo bardzo mnie to zaciekawiło.
o ile wiem, Sigma nie placi oplat patentowych za bagnet Canona i jej obiektywy komunikuja sie z body nie poprzez protokol a tak jak inzynierom Sigmy "wyszlo", ze dziala. jak wyszlo: google reverse engineering
Matt_K-K
21-02-2010, 21:14
Ja juz tu kiedys na forum pisalem... 30/1.4 trafilem od razu. A to przeciez Sigma.
85/1.8 - dopiero trzeci egzemplarz nie mial BF
28/1.8 - pierwszy egzemplarz byl strasznie mydlany a ponadto "scentrowany", drugi juz w najlepszym porzadku.
Jutro jade wybierac kolejny obiektyw, Canona.. juz sie uzbrajam w cierpliwosc. Jak dla mnie nie ma reguly i nawet systemowe szkielka potrafia zrobic "w konia".
o ile wiem, Sigma nie placi oplat patentowych za bagnet Canona i jej obiektywy komunikuja sie z body nie poprzez protokol a tak jak inzynierom Sigmy "wyszlo", ze dziala. jak wyszlo: google reverse engineering
A ktoś płaci? BTW EF to patent, czy trade secret? Może nie da się kupić praw?
zdRAWki
Ja juz tu kiedys na forum pisalem... 30/1.4 trafilem od razu. A to przeciez Sigma.
85/1.8 - dopiero trzeci egzemplarz nie mial BF
28/1.8 - pierwszy egzemplarz byl strasznie mydlany a ponadto "scentrowany", drugi juz w najlepszym porzadku.
Jutro jade wybierac kolejny obiektyw, Canona.. juz sie uzbrajam w cierpliwosc. Jak dla mnie nie ma reguly i nawet systemowe szkielka potrafia zrobic "w konia".
ale tu nie chodzi o BF/FF, tylko o to, ze na 10 zdjec 3 sa nieostre ... przy BF/FF wszystkie maja zle ustawiona ostrosc
poza tym BF/FF to kwestia obiektyw+body, a nie sam obiektyw
Matt_K-K
21-02-2010, 23:42
Jasne, myslalem ze chodzi tylko o wade autofocusa. Co do ostrosci poszczegolnych egzemplarzy Sigmy, to nie mam porownania, ale z Canonem gorsze sztuki tez sie lubia trafic wcale nie tak rzadko.
A ktoś płaci? BTW EF to patent, czy trade secret? Może nie da się kupić praw?
zdRAWki
patent musi byc jawny i wszystkie szczegoly techniczne* musza byc jasne. natomiast nie oznacza to, ze kazdy moze sobie zrobic. wykorzystanie opatentowanego rozwiazania jest wlasnie chronione (i dlatego kosztuje)
* - to zdaje sie nie jest zawsze prawda, ale musialbym zony dopytac ;)
czy ta sigma już jest w sprzedaży czy to narazie zapowiedzi ? byłem na stornie sigmy i nic nie ma na ten temat.
czy ta sigma już jest w sprzedaży czy to narazie zapowiedzi ? byłem na stornie sigmy i nic nie ma na ten temat.
Jutro będzie w sklepach...
A na serio to od takich zapowiedzi to raczej w miesiącach czas się liczy do pojawienia się w sprzedaży.
czy ta sigma już jest w sprzedaży czy to narazie zapowiedzi ? byłem na stornie sigmy i nic nie ma na ten temat.
Rzeczywiście na stronach sigmy nic nie ma o nowościach. Dziwne?
patent musi byc jawny i wszystkie szczegoly techniczne* musza byc jasne. natomiast nie oznacza to, ze kazdy moze sobie zrobic. wykorzystanie opatentowanego rozwiazania jest wlasnie chronione (i dlatego kosztuje)
* - to zdaje sie nie jest zawsze prawda, ale musialbym zony dopytac ;)
To wiem. Wracam do pytania - protokół EF jest pokryty patentem (znane są wszystkie szczegóły techniczne i na własny użytek, niekomercyjnie, można go implementować), ale ma wysoki kosz licencji, czy też jest (częściowo) trade secretem?
zdRAWki
czy ta sigma już jest w sprzedaży czy to narazie zapowiedzi ? byłem na stornie sigmy i nic nie ma na ten temat.
Pewnie, widziałem wczoraj na półce w Tesco.
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać.
8-16: wow
85/1.4: wow
Optyczne avatary ;)
Informacja prasowa o nowej sigmie 17-70 2.8-4.0 OS HSM ukazała się 4.12.2009 r., w sprzedaży jest mniej więcej od początku lutego 2010. Myślę, że ok. 2 miesiące na pewno trzeba będzie poczekać.
pewnie, widziałem wczoraj na półce w tesco.
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać.
bardzo śmieszne
Matt_K-K
22-02-2010, 11:00
Informacja prasowa o nowej sigmie 17-70 2.8-4.0 OS HSM ukazała się 4.12.2009 r., w sprzedaży jest mniej więcej od początku lutego 2010. Myślę, że ok. 2 miesiące na pewno trzeba będzie poczekać.
Ale np. z Sigma 18-50 stabilizowana bylo troche gorzej... ogloszona w marcu, faktycznie dostepna w polowie wakacji..
no i jeszcze trzeba bedzie poczekac na pierwsze testy ;)
chyba ze ktos w ciemno kupi.
Nikt nie napisał o nowej BIGmie 50-500. Już poprzednia wersja była całkiem przyzwoita optycznie i jeśli nie zmienili tylko stabilizatora i nie popsuli obrazka to może być niezły "przyrodniczy kombajn" w stajni Sigmy. A nie wiem czego Wam brakuje w Canonie 85/1,8 że tak wam się ta nowa portretówka Sigmy podoba. Nawet 15 letnie konstrukcje Canona biją nowoczesny AF Sigmy na głowę ;-)
szymekgd
22-02-2010, 11:49
Informacja prasowa o nowej sigmie 17-70 2.8-4.0 OS HSM ukazała się 4.12.2009 r., w sprzedaży jest mniej więcej od początku lutego 2010. Myślę, że ok. 2 miesiące na pewno trzeba będzie poczekać.
Tylko,ze mowa o S17-70 2.8 OS HSM ;)
Tylko,ze mowa o S17-70 2.8 OS HSM ;)
Wg mnie to był przykład ile trwa dystrubucja nowego szkła do Polski.
mate00sh
22-02-2010, 12:02
Tylko,ze mowa o S17-70 2.8 OS HSM ;)
Taka to tylko w erze:P
szymekgd
22-02-2010, 12:11
Taka to tylko w erze:P
Fakt...17-50 winno byc;)
Szymekgd - wiem, że w tym wątku jest mowa o innych obiektywach, podałem tylko dla przykładu ostatni czas wprowadzenia nowego obiektywu sigmy 17-70 OS HSM. W informacji prasowej z 4.12.2009 wskazano, że obiektyw 17-70 OS HSM miał się pojawić w sprzedaży w Polsce na początku stycznia 2010, pojawił się z miesięcznym opóźnieniem.
happytommy
22-02-2010, 13:17
Witam :)
Od 9 - lat posiadam Sigmę 28-70 F2.8 i oprócz głośnego AF innych wad nie stwierdziłem. Może akurat dobrze trafiłem, objektyw został kupiony w Niemczech.
Canona 85 F1.8 też posiadam i jest TOP!!!
No ja też trafiłem swego czasu na wyjątkową Sigmę. Była to 24-60 2.8 EX. Na 5d hulała jak złoto.
Wcześniej miałem Sigme 18-50 2.8 na 20d, niestety AF trafiał jak chciał :)
myslidar
22-02-2010, 13:30
A nie macie wrażenia, że te starsze Sigmy działały dużo lepiej i były bardziej powtarzalne? Ja trochę nie mogłem uwierzyć jak reklamowałem swój egzemplarz 70-200 i sprowadzili drugi obiektyw, który też nie działał. Co śmieszne nie chcieli już ściągać kolejnego, tylko zaproponowali zwrot gotówki :)
Oczywiście cały czas była bajka, że czekają na kolejną wersję firmware, a w uzasadnieniu reklamacji napisali, że "wada konstrukcyjna" :D Co ciekawe ten sam egzemplarz do Canon 350D udało im się ustawić, do 7D już nie..
happytommy
22-02-2010, 14:03
Tak jak wcześnie napisałem nie mam zastrzeżeń do Sigmy,
W Colorfoto.de test Sigmy 18-50 F2.8 wyszedł tak samo (bardzo) dobrze jak
Tamron 17-50 F2.8.
Teraz Sigma dołożyła HSM, pożyjemy zobaczymy...
Jeżeli dzisiejsza Sigma 17-50 wyjdzie dobrze to ją kupię, filtry 77mm już mam z 28-70 F2.8 :)
A propo informacji na temat dzisiejszych nowości Sigmy na Polskiej stronie producenta nic nie ma na Niemieckiej jest wszystko :)
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=64&idart=404
http://www.sigma-imaging-uk.com/quicklinks/pma/index.htm
Jeśli dobrze dojrzałem, to z angielskiej strony wynika, że 17-50 ma kosztować £899.99, chyba trochę drogo, bo cena 17-70 2.8-4.0 OS HSM na tej stronie to £408.69.
do adminow:
Bylem pierwszy:)
http://canon-board.info/showthread.php?t=16591
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=64&idart=404
http://www.sigma-imaging-uk.com/quicklinks/pma/index.htm
Jeśli dobrze dojrzałem, to z angielskiej strony wynika, że 17-50 ma kosztować £899.99, chyba trochę drogo, bo cena 17-70 2.8-4.0 OS HSM na tej stronie to £408.69.
Moim zdaniem to pomyłka. Sigmy MUSZĄ być albo tańsze, albo dużo lepsze od obiektywów systemowych, bo nikt ich nie kupi. A za cztery tysiące mamy Canona 17-55 i jeszcze sporo reszty zostanie.
Sigma 50/1.4 pokazała, że firma potrafi zrobić lepsze szkło od "wielkich".
mate00sh
22-02-2010, 15:45
Sigma 50/1.4 pokazała, że firma potrafi zrobić lepsze szkło od "wielkich".
Dużo wcześniej to pokazała, optycznie Sigmy miażdżą, szkoda tylko że mechanicznie odstają.
Wiem, że Sigmy są dobre optycznie, a 50/1.4 lepsze do jakiejkolwiek pięćdziesiątki na rynku, ale chodzi mi właśnie o mechanikę. Nikt nie kupi szkła producenta niezależnego jeśli nie będzie:
a) tańsze
b) lepsze (i to raczej dużo lepsze)
Czyli 17-50 OS raczej nie będzie kosztować 900 funtów, bo by się najzwyczajniej w świecie nie sprzedała.
Dużo wcześniej to pokazała, optycznie Sigmy miażdżą, szkoda tylko że mechanicznie odstają.
Jedna niezła optycznie Sigma to trochę mało żeby pisać że miażdżą, bo większość to raczej odwrotnie...
mate00sh
22-02-2010, 16:01
Jedna niezła optycznie Sigma to trochę mało żeby pisać że miażdżą, bo większość to raczej odwrotnie...
Nie piszę o jednej, używałem wielu, zwłaszcza szerokokątnych. Seria stałek 1.8 (20-28 ), 24 2.8, rzeczone 30 i 50 1.4, 105 makro, 180 makro, ryby, kilka zoomów.
Oczywiście są też wynalazki, których nawet zamiennikiem kita nie można nazwać, ale nie można ich traktować jako większości.
BTW. Moja najstarsza sigma 2.8/28-70 ma już pewnie ze 20 lat. Ostatnio wynalazłem gdzieś moje stare odbitki 20-30 i jak na zoom, używany głównie na 2.8 produkuje na prawdę bardzo ostry obrazek.
Nie piszę o jednej, używałem wielu, zwłaszcza szerokokątnych. Seria stałek 1.8 (20-28 ), 24 2.8, rzeczone 30 i 50 1.4, 105 makro, 180 makro, ryby, kilka zoomów.
Fakt, nie są złe - ale do miażdżenia to jednak im trochę brakuje... Też kilka Sigm miałem, m.in 28-70/2.8 EX i z reguły to było tak żeby były gorsze od porównywalnych Tamronów, nie wspominając o C lub N (ale oczywiście tańsze) - jak dla mnie poza 50 1.4 to nie było szkła od Sigmy (mogłem coś pominąć) które by się kupowałem nie dlatego że było tańsze i nie najgorsze ale dlatego że było optycznie lepsze.
happytommy
22-02-2010, 16:26
Moim zdaniem to pomyłka. Sigmy MUSZĄ być albo tańsze, albo dużo lepsze od obiektywów systemowych, bo nikt ich nie kupi. A za cztery tysiące mamy Canona 17-55 i jeszcze sporo reszty zostanie.
myślę podobnie, że ta cena to pomyłka. Wychodzi około 4000zł...
Być może, że cena 899,99 funtów za 17-50 to pomyłka, bo zauważcie, że przy pozostrałych nowych modelach ceny jeszcze nie ma. Jednakże na angielskiej stronie sigmy cena 17-50 jest.
kashpir_pl
22-02-2010, 17:05
Żeby się Sigma 17-50 2,8 sprzedawała to cena powinna oscylować w okolicy ceny głównego konkurenta czyli Tamrona 17-50 2,8 VC - IMO na początek ok. 2000 zł. Chyba, że pobije go (i na dodatek Canon 17-55 IS) we wszystkich możliwych optycznych i mechanicznych aspektach to wtedy byłbym w stanie dać kilka stówek więcej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikt nie napisał o nowej BIGmie 50-500. Już poprzednia wersja była całkiem przyzwoita optycznie i jeśli nie zmienili tylko stabilizatora i nie popsuli obrazka to może być niezły "przyrodniczy kombajn" w stajni Sigmy.
Bigma II to:
- prawie 2 kilogramy do noszenia (Canon 100-400 IS to ok. 1,4 kg)
- światło na krótkim końcu teraz 4,5 - w starej wersji było 4,0
- filtry o średnicy 95mm (sic!)
- już nie seria EX
W porównianiu z C 100-400 IS jej jedyną przewagą wydaje się być te dodatkowe 100mm ogniskowej. No chyba, że będzie kosztowała połowę tego co C 100-400 to będzie drugi argument ;-)
Sigma 50/1.4 pokazała, że firma potrafi zrobić lepsze szkło od "wielkich".
Chyba większe, nie lepsze :D
Cichy, dobrze napisałem :)
W porównaniu do 50/1.4 C i Sony ta Sigma jest ostrzejsza i ma ładniejszy bokeh.
Mogę tylko potwierdzić w praktyce słowa MC_ mam od kilku miesięcy trafioną sztukę 50/1.4 (wcześniej nie wierzyłem ,że to możliwe w Sigmie) bokeh super i ostrość na @1.4 super i AF z 5dmkII bez zarzutu :-D.
możliwe, że ten nowe egzeplarze sigm już się dobrze dogadują z 5DmkII co zauważyłem już 1,5roku temu na testowaniu sigmy to jej obiektywy mają problem z nowymi puszkami. Testowałem 1,5roku 70-200. Na 1DmkIII i 40D dawał mgłe(to nie było mydło tylko zdjęcia wyglądały jak zrobione przez pończochę :-P)a na 350D miclesa było wszystko ok. Pół roku temu 100-300 na 5DmkII - powrót mgły, 50D miclesa - normalnie :-P Puszki nowsze niż egzemplarz szkła po prostu z nimi nie współpracują. Dopiero sigma musi coś namieszać i zrobić poprawkę szkła żeby było ok.
Ogólnie zgadzam się, że 50/1.4 jest świetne optycznie i gdyby nie to, że na FF ta ogniskowa mi zupełnie nie pasuje i bym szukał jakiejś 50-tki to albo 50/1.4 sigmy albo 50/1.2L Canona(ale pewnie padłoby na sigme ze względu na cenę :-P)
Natomiast jeżeli chodzi o 85mm to 1.8Canona nie mogę zarzucić zupełnie nic - więc nie wiem co by musiała mieć sigma żeby mnie przekonać do przejścia na jej wersję 1.4
Póki co jedyny wariant przesiadki w tej ogniskowej to grubasek 85L :-P
Póki co jedyny wariant przesiadki w tej ogniskowej to grubasek 85L :-P
Zdecydowanie taak :-D
We describe it as having Fluorite equivalent characteristics. It's the most expensive optical glass but it's still cheaper and lighter than fluorite.' The FLD glass is comparatively soft and has to be polished carefully, adding to its cost but it does not have the temperature sensitivity traditionally associated with fluorite glass.
Te nowe szkła będą wymiatać!
BTW. Pogrubiłem powód dla którego telasy są białe.
Te nowe szkła będą wymiatać!
Że optycznie - nie mam wątpliwości. Ale mechanicznie? Miejmy nadzieję.
W moim przypadku z Sigmy 50/1.4 na ok. 70% zdjęć widać było tylko bokeh i dlatego nastąpiło bolesne rozstanie.
Cena wyniesie 3499 zł, bo wiem z przecieku.
Wczoraj:
Szczerze mówiąc Sigma ma twardy orzech,
bo w systemie Canona jest drogi 85L, więc mogliby wyskoczyć z ceną 4k, ale nie wyskoczą,
bo w Nikonie jest alternatywa w tej samej cenie :)
Obstawiam 3400 :)
Dziś:
Cena wyniesie 3499 zł, bo wiem z przecieku.
Cichy - szacunek! ;)
rekin - pokaż ten przeciek.
Cena wyniesie 3499 zł, bo wiem z przecieku.
Czyli wersja do Canona (z typowymi problemami FF/BF) niesprzedawalna. Jeśli już nie Samyang bez AF to przy takiej cenie może lepiej poszukać używki 85L Mk I.
il Dottore
23-02-2010, 17:52
Mnie ciekawi ta nowa 70-200. Oprócz OS jest też zmieniona optyka... Można mieć nadzieję na ostrzejsze szkło niż dotychczas.
AF bym sie nie przejmował bo z 5DMkII mój Sigmalux ostrzy w punkt. Optycznie to jest wspaniałe szkło.
Druga z moich Sigm: 12-24 też nie daje powodów do narzekań.
Wszyscy wierzymy. Oby tym razem było "nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka"
A ja się boję że będzie coś ala: "eeeee do tej pory robiliśmy kaszaniasty AF i się sprzedawało i na meśka dla prezia starczyło to co się będziemy męczyć, teraz i tak maja micro adju coś tam w tych swoich canonach to niech w domu sobie ustawiają a my na swoje i tak wyjdziemy..." :(
Myślę że optyka będzie lepsza a AF taki jak zwykle, a mikroregulacja w korpusie da nie więcej niż kalibracja w serwisie.
il Dottore
25-02-2010, 02:47
Dlatego najlepiej olać AF i lecieć na szkłach manualnych. :)
Coś nie teges z focusem - pretensje mam do siebie a nie do Jego Wysokości Cesarza Japonii, że zezwala, aby Sigma nie dogadywała się z Canonem... :)
Dlatego najlepiej olać AF i lecieć na szkłach manualnych. :)
W sumie w tej 8-16 można zaraz po wyjęciu z pudełka przełączyć na MF i tak zostawić do końca jej dni ;)
W sumie w tej 8-16 można zaraz po wyjęciu z pudełka przełączyć na MF i tak zostawić do końca jej dni ;)
Dlatego i dla zakresu 8-16 z tych nowości tylko ona mnie interesuje ;-).
paatryk77
25-02-2010, 11:53
a ja jak zobaczylem na optycznych ten zmasowany atak sigmy to od razu zatarlem rece. akurat padl mi usm w canonie 50/1.4 i pomyslalem ze sprzedam ten badziew i kupie sigme 1.4 ktora wielu tak chwali. w sklepie strzelilem pare testowych fot i nawet na kiepskim monitorze mojego 40d widizalem ze jest front focus o jakis 1cm.... kazda fota doslownie! tak wiec moj zapal ostygl natychmiast....co z tego ze SiGMA robi niby optycznie lepsze szkla niz niektore canony, i ma HSM i jeszcze sa tansze, skoro w wiekszosci to szkla manualne ;-). Napalem sie na nowa sigme 24-70 EX DG HSM, po tescie Cichego i wielu innych opiniach w necie przestalem sie w ogole interesowac tym szklem. tak, tak... nie miejmy zludzen! AF Sigma SUCKS!!!
Ja nie wiem w czym Wy upatrujecie tę "lepszość" Sigm. Wszystko to takie "niby-lepsze" na pierwszy rzut oka...
obudowy niby EX, super profi a łuszczą się jak diabli po kilku miesiącach intensywnego użytkowania... o tym, że potrafi się ot tak rozkalibrować po miesiącu fotografowania to już nie wspomnę...
optycznie niby takie super a AF zazwyczaj nieużywalny, życiowe fotki wychodzą też jakoś lepsze, ostrzejsze ( sam miałem niejedną 50mm Canona ostrzejszą od 50mm Sigmy). Weźmy chociaż ten bokeh z punktami świetlnymi w S24-70 - przecież to na odbitce wygląda skrajnie koszmarnie...
Ceny też konkurencyjne za bardzo nie są w stos. do szkieł systemowych. Kolega pisze, że napalał się na S24-70HSM - przecież to szkło kosztuje ok 3600zl (najtansze oferty z all). Po diabła kupować ten wynalazek skoro za ok 500zl więcej mamy doskonałego C24-70? A to, że jest 200 linii mniej ostry w testach ... szczegół dostrzegalny na odbitkach metr na pół... :)
sebcio80
25-02-2010, 12:23
Ja nie wiem w czym Wy upatrujecie tę "lepszość" Sigm. Wszystko to takie "niby-lepsze" na pierwszy rzut oka...
obudowy niby EX, super profi a łuszczą się jak diabli po kilku miesiącach intensywnego użytkowania...
No o łuszczocej się farbie wiele mozna pisać, tandeta straszna i niestety Sigma chyba rzeczywiście nigdy nie zrozumie, że obiektyw na ladnie wyglądać po roku używania a nie na półce sklepowej.
Ja Sigm uzywam do sportu od paru lat i nie narzekam, AF jest pewny i sprawny i co wazne szybki i w 70-200 i 120-300. I strasznie zaluje ze Sigma nie ma w ofercie 400mm 2.8 OS bo pewnie by go juz posiadal.
Pisałem to nie raz i bede pisał pewnie setki razy, taka mala przypowieść:
kolega miał Sigme 70-200 2.8 i narzekal ze zle mu ostrzy, ze czesto nie trafia, najczesniej AF otrzyl za cel. Wkurzony byl, sprzedal i kupil Canona 70-200 2.8 i przestal narzekac... ale zdjecia mial takie same, taki sam procent nietrafionych, tez czesto przestrzelone.
Jaki z tego morał? Człowiek zawsze narzeka jak teoretycznie mozna mieć coś "lepszego" - droższego.
paatryk77
25-02-2010, 12:30
Jaki z tego morał? Człowiek zawsze narzeka jak teoretycznie mozna mieć coś "lepszego" - droższego.
sorry ale kompletnie bez sensu:mrgreen: ja sprzedalem 17-70 sigme, dolozylem troche do uzywanej 17-40 i nie zaluje ani sekundy. co gorsza zaluje ze nie posluchalem kolegi i nie kupilem od razu eLki. dlaczego?
- sigma 17-70 2.8-4.5 (ta stara) byla ostra dopiero od f/4. czyli jak canon a wlasciwie gorzej, bo canon ostrzejszy od swojej pelnej dziury.
- w zakresie 50-70 - fatalnie wypadala z ostroscia. czyli de facto ten zakres bezuzyteczny.
ergo - wyszlo tylko na plus dla canona bo canon: f/4 ostry, pod FF, lepsze kolory, USM, lepsza obudowa, lepszy bokeh.... mam wymieniac dalej?
nie nie nie i jeszcze raz nie dla Sigmy.
sebcio80
25-02-2010, 12:34
no bez przesady... 17-70 to budzetowe szklo i porownywanie go do jakies eLki, chocby F/4 to troche bezsens, szczegolnie ze 17-40 to szklo pod FF i na cropie jest swietne optycznie, na pełnej klatce rogi przy nizszych F sa juz dosc slabe
myslidar
25-02-2010, 12:47
Sigma to dobry obiektyw jak jest skalibrowany. Sam bym pewnie nie zamienił, gdyby serwis mi go naprostował, ale polegli. Ja to bym z chęcią kupił jeszcze kilka obiektywów tej firmy pod warunkiem, że producent dały możliwość przetestowania szkła przez kilka dni z możliwością zwrotu. Oczywiście można się w tej kwestii dogadać ze sprzedawcą, ale np. we Wrocławiu nie spotkałem się z taką możliwością i to mnie bardzo zniechęca. Niby szybko kalibrują jak wada jest minimalna, ale w moim przypadku trwało to 2 miesiące bez rezultatu.
Co do porównania do C70-200 i takiej samej ilości nietrafionych zdjęć to moim zdaniem wynika to bardziej z umiejętności pracy danym szkłem. Jak ktoś myśli, że kupi sobie L-ke i będzie miał super zdjęcia to się raczej przeliczy, zwłaszcza w dynamicznych akcjach..
Ale jak już szkło nie trafia na ONE SHOT i to przy statycznych obiektach to nie ma o czym gadać, a tak było w przypadku mojej Sigmy..
paatryk77
25-02-2010, 12:50
no bez przesady... 17-70 to budzetowe szklo i porownywanie go do jakies eLki, chocby F/4 to troche bezsens, szczegolnie ze 17-40 to szklo pod FF i na cropie jest swietne optycznie, na pełnej klatce rogi przy nizszych F sa juz dosc slabe
ja nie porównuje szkiel. ja sie odnosze do tego komentarza o narzekaniu. jesli mozna miec lepsze i w podobnym zakresie...ale rzeczywiscie raczej nieporównywalne szklo (choc akurat moim zdaniem duzo tu podobienstw - zakres, realne swiatlo etc...) to wybieram lepsze i drozsze.
a tak a propos - akurat w mojej sigmie nie bylo zadnych problemów z AF.
pozdrawiam
Tomek
paweleverest
22-04-2010, 20:32
Sigma podała cene za 8-16mm 800 GBP czyli jakieś 3600zł. Przyznam że sporo jak na mój gust - tym bardziej że szkło nie jest nawet oznaczone jako EX.
http://www.swiatobrazu.pl/obiektyw-sigma-8-16mm-f45-56-dc-hsm-wyceniony-20092.html
Ernest_DLRS
22-04-2010, 22:22
Cena wyjściowa - standart. Normalna cena rynkowa to będzie zapewne z 2600-2800zł
rostek andrzej
22-04-2010, 22:41
Ciekawe jak będzie wyglądała dystorsja w tym szkiełku?
tym bardziej że szkło nie jest nawet oznaczone jako EX.
Bo od jakiegoś czasu EX mają tylko te nowe obiektywy, które mają stałe światło.
Ciekawe jak będzie wyglądała dystorsja w tym szkiełku?
i jaka będzie CA?
dziobolek
23-04-2010, 14:15
Pożyjemy, zobaczymy.
też czekam na pojawienie się tego szkiełka,
bo już się decydowalem na nową S 10-20 ze stałym światłem,
no ale 2mm "drogą nie chodzi ;)
Pozdrówka!
W Polsce to szkiełko powinno się pojawić w połowie maja (jak wiecie trochę teraz zawirowań z lotami...). Cena u nas będzie bliższa temu co pisze Ernest_DLRS niż paweleverest
Cropowa wersja 12-24. No ciekawi mnie jak wypadnie winietowanie, dystorsja, ca..
Canonowcy nieco straca, bo zamiast 12mm bedzie prawie 13. A Userzy Nikona/Pentaxa i Sony pelne 12. Zawsze strata.
Jak poprawia winiete (tak hmm w sumie mozliwe), bedzie male CA (patrzac na wieksze CA w 10-20/3.5 niz w starym 10-20 to watpliwe) i zostawia dystorsje na poziomie 12-24 (byla super skorygowana) to bedzie niezly sprzet.
Jest już cena nowej Sigmy 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM. Jedyne 2,470.00 $ :shock: Trzeba się ustawiać w kolejkę bo dla wszystkich chętnych nie wystarczy :mrgreen:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-os-hsm-sigma
myslidar
24-04-2010, 10:25
To musi być jakaś pomyłka.. Nikt tyle nie da za to szkło.
To musi być jakaś pomyłka.. Nikt tyle nie da za to szkło.
Ale chyba jeszcze nie wiemy co to szło potrafi?
Ale chyba jeszcze nie wiemy co to szło potrafi?
myslisz ze wiecej niz C 70-200 II???
Sigma chyba mysli ze robi takie szkla jak Canon:)
Z całą pewnością jest to pomyłka.
Myślę, że całkiem spora.
To cena ze strony producenta.
Ma dosyć mało wspólnego z ceną rynkową.
Cena ze strony Canona dla 70-200 f/2.8 IS USM II wynosi $2499.00†
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=19092
Ciekawe co ma ta Sigma, a nie ma Canon, że cena różni się jedynie $29.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_50-500_os_hsm_vs_canon_100-400.htm
myslisz ze wiecej niz C 70-200 II???
Życie to pasmo niespodzianek ;-) Sigma potrafi zrobić dobre optycznie szkło, a może teraz wymyślili nowy AF (i dali nową farbę na obiektywy :rolleyes: ) :-D
8-16mm na photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i sample:
http://www.flickr.com/groups/1381252@N21/pool/
Szkoda że nie na FF ^^
To się Sigmunia popisała znowu łamaniem barier UWA... Dość obiecująco to wygląda.
http://www.flickr.com/groups/1381252@N21/pool/
"Testing the Sigma 8-16mm lens on the T2i, although this is cropped a bit."
A juz chcialem sobie ocenic te zdejcia :) Chyba poczekamy az normalni ludzie udostepnia sample :)
No to problem :) Jestem na etapie kupna UWA i z ciekawością czekałam na pierwsze testy, ale takiego wyniku się nie spodziewałam. Ciekawe kiedy pojawi się w Polsce. Mam czas do 2 czerwca na wybór. Będzie ciężko..
To się Sigmunia popisała znowu łamaniem barier UWA... Dość obiecująco to wygląda.
Niestety nie popisała się kontrola jakości sigmy :roll:
Niestety nie popisała się kontrola jakości sigmy :roll:Ale o co ci chodzi? Generalnie sigmy sa nierowne, ale ta przetestowana wyglada naprawde dobrze. "Wasow" na dystorsji brak, a sama dystorsja jest niezbyt duza.
Jak komus bedzie zalezalo, to pomolestuje pana Gienia w sklepie i dobra sztuke wybierze. Konkurencji, poki co, brak.
Niestety, polara nie zalozysz.
Ale o co ci chodzi? Generalnie sigmy sa nierowne, ale ta przetestowana wyglada naprawde dobrze./.../Jak komus bedzie zalezalo, to pomolestuje pana Gienia w sklepie i dobra sztuke wybierze.
"Unfortunately we need to report that the centering quality of the tested sample was less than stellar."
"Therefore ... highly recommended (if you can find a good sample)! "
Chodzi mi właśnie o tą konieczność "molestowania pana Gienia w sklepie" :lol:
paweleverest
06-05-2010, 14:34
"Unfortunately we need to report that the centering quality of the tested sample was less than stellar."
"Therefore ... highly recommended (if you can find a good sample)! "
Chodzi mi właśnie o tą konieczność "molestowania pana Gienia w sklepie" :lol:
Może to jest sposób dystrybutorów Sigmy na psychologiczną walkę z szarą strefą ;)
Cóż, do końca miesiąca pojadę się do swojego "dystrybutora", wezmę do ręki C10-22 i ową Sigmę i po prostu wybiorę, bo mam oba ze tę samą cenę do wzięcia. Sigma kusi mnie szerokością, problemów z egzemplarzem nie powinno być, bo na pewno będzie kilka do wyboru. Martwi mnie tylko światło. Ale i tak decyzje pozostawiam do konfrontacji na żywo. Wtedy napiszę swoje przemyślenia, może komuś się przyda, bo jak do tej pory informacji jest jak na lekarstwo :) Może nawet pokuszę się o mały teścik..
"Unfortunately we need to report that the centering quality of the tested sample was less than stellar."
"Therefore ... highly recommended (if you can find a good sample)! "
Chodzi mi właśnie o tą konieczność "molestowania pana Gienia w sklepie" :lol:
OK. Jasne juz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.