PDA

Zobacz pełną wersję : 1D mk II + 70-200 2.8 L + TC 2x


gumisKite
20-02-2010, 23:45
Czy taki zestaw wogóle ma sens pod względem jakościowym?
sal
21-02-2010, 09:55
Czy taki zestaw wogóle ma sens pod względem jakościowym?
Nie ma.
rekin
21-02-2010, 10:18
Nie ma.
Czemu?
sal
21-02-2010, 10:23
Czemu?
Ponieważ jakość będzie słaba.
Oczywiście, jak ktoś musi mieć taki zestaw, to pewnie że się da, ale nic poza tym.
sal
21-02-2010, 10:28
Ne jest taka zła ( najedź myszką na tablice testowe a zobaczysz jakość z extenderem)
Obawiam się że mamy zupełnie inną definicję "złej jakości"...
(poza tym autor pytał o 70-200/2.8 non-IS)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0
tumidajski
21-02-2010, 10:54
NIe zgodze sie. Wszystko zalezy od egzemplarza 70-200. Ja mam na tyle szczescie, ze ostrosc egzemplarza ktory posiadam razem z TCx2 jest niezla od pelnej dziury. Oczywiscie wzystko zalezy od pojecia niezla. Powiem tak, ze do reporterki wystarczy, a czasami takie przyblizenie ratuje sytuacje. Ale musze stwierdzic, ze jak porownywaem inne egzemplarze 70-200 to z TCx2 bylo slabiutko. Glownym problemem jest nie tylko ostrosc, ale abberacja.
r2d2
21-02-2010, 19:10
Zdaje sie ze lightrules na pbase.com robil testy tego zestawu, mozna tam poszukac ;)
koraf
21-02-2010, 19:53
Tutaj też jest test tego obiektywu bez i z TC2x :http://optyczne.pl/118.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.h tml
Mam wersję z IS i praktycznie nie używam z TC 2x :-P, gdyż mam co podpiąć ale w ostateczności można ;) ale liczyć się trzeba ze słabą pracą AF i znacznym pogorszeniem rozdzielczości.
C80
22-02-2010, 08:07
F/2.8 z TC2x da f/5.6, może przy przymknięciu do f/6.3 jakoś to będzie wyglądało, może...
Sunders
22-02-2010, 08:55
Tutaj też jest test tego obiektywu bez i z TC2x :http://optyczne.pl/118.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.h tml
Mam wersję z IS i praktycznie nie używam z TC 2x :-P, gdyż mam co podpiąć ale w ostateczności można ;) ale liczyć się trzeba ze słabą pracą AF i znacznym pogorszeniem rozdzielczości.
Ten test z optyczne.pl jest bez i z TCx1,4/z x2 będzie gorzej/, poza tym wszystko się zgadza:smile:
Mellan
22-02-2010, 09:09
Ten test z optyczne.pl jest bez i z TCx1,4/z x2 będzie gorzej/, poza tym wszystko się zgadza:smile:

No jak bez? Na MTFach jest 280mm(TC) - czarna linia kwadracików.

Z TC szkiełko traci swoje L, ale dla userów sporadycznie korzystających z takich ogniskowych jest jakimś niedrogim wyjściem. Mam wersję z IS i użycie konwertera do "bliskiej" dali daje całkiem dobre efekty.
Sunders
22-02-2010, 09:45
No jak bez? Na MTFach jest 280mm(TC) - czarna linia kwadracików.
Mellan czerwona, niebieska i zielona linia kwadracików to rozdzielczość obrazu odpowiednio na ogniskowych 70, 135 i 200mm bez TC, a czarna na 200mm z TCx1,4/200mmx1,4=280mm:-)/.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam wersję z IS i użycie konwertera do "bliskiej" dali daje całkiem dobre efekty.
Co rozumiesz przez "bliską dal"? Jakiego TCx2 używasz?
Mellan
22-02-2010, 10:05
Ten test z optyczne.pl jest bez i z TCx1,4/z x2 będzie gorzej...


... a czarna na 200mm z TCx1,4/200mmx1,4=280mm:-)/.

Więc się zdecyduj, "bez" czy "z"?



Co rozumiesz przez "bliską dal"? Jakiego TCx2 używasz?

Canona, mówię o dedykowanym.
Przez "bliską" rozumiem obiekty główne w granicach 20m (alternatywa wobec cropowania kadru).
Na ptaszki czy samoloty TC to raczej "taki sobie" pomysł.
Sunders
22-02-2010, 10:30
Więc się zdecyduj, "bez" czy "z"
Mellan skoro jak napisałem test był robiony na ogniskowej 200mm zarówno bez TC jak i z TCx1,4, to na co miałbym się decydować?

Canona, mówię o dedykowanym.
Przez "bliską" rozumiem obiekty główne w granicach 20m (alternatywa wobec cropowania kadru).
Czy mógłbyś wrzucić jakieś sample?
Mellan
22-02-2010, 16:46
ok, sample :-D
Posłużyłem się obrazkiem zza okna, drzewko odległe jakieś 15m.
Obróbka celowo właściwie żadna, exify zachowane.

Bazowy obrazek: 5D, 70-200 2.8 IS (IS off) 200mm f/5.6 2000*3000px (http://img109.imageshack.us/img109/4868/img8262shorg.jpg)

Z TCx2: 5D, 70-200 2.8 IS (IS off) 400mm f/5.6 2000*3000px (http://img109.imageshack.us/img109/6306/img8259shorg.jpg)

Pierwszy obrazek bez TC cropnięty do tożsamego kadru z TC 2000*3000px (http://img97.imageshack.us/img97/8933/img8262shcrop.jpg)

I teraz wycinki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/5354/img8259wycinek.jpg)
100% wycinek z obrazka 400mm, środek kadru.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/4276/img8262wycinek.jpg)
Wycinek z cropa obrazka 200mm, do tożsamego kadru.

Jak widać powyżej, jest o co powalczyć.
Bokeh, detal, zdecydowanie lepszy, niż cropnięte zbyt mocno 200mm.

Dedykowany obiektyw 400mm da na pewno lepszy obrazek niż 70-200 z konwerterem, ale nie specjalnie często używam takich ogniskowych, a poza tym nie stać mnie na takie zabawki.
sebcio80
22-02-2010, 16:53
ale dlaczego 200mm na 5.6 robiles?

200mm 2.8 i 400mm 5.6 da taka sama GO i bokeh na wycinku wtedy

ogolnie TC x2 to i moze czasami warto miec ale tylko w dobrych warunkach światlnych, bo jak uzywanie TC wymaga zwiekszenie ISO x2 to juz nie warto
Mellan
22-02-2010, 16:56
ale dlaczego 200mm na 5.6 robiles?


... :roll: z lenistwa? :)