Zobacz pełną wersję : Obiektyw Canon 85mm f 1.8
Witam. Na dniach zamierzam kupić sobie 85mm do portretów, ale mam pytanie czy tym obiektywem się da robić zdjęcia na rajdach? Jak tak to jakieś porady?
To obiektyw, sluzy do robienia zdjec w roznych warunkach...
Tak da sie!
Ale czy jest to dobry pomysl...
Jakosciowo bedzie swietnie jak trafisz w odpowiedni moment lub bedziesz cropowal.
Robilem kiedys rajd i powiem ci ze 18-200 sprawdzil sie swietnie.
Mysle ze potrzeba czegos w stylu 70-200 zeby moc zrobic kilka ujec.
To obiektyw, sluzy do robienia zdjec w roznych warunkach...
Tak da sie!
Ale czy jest to dobry pomysl...
Jakosciowo bedzie swietnie jak trafisz w odpowiedni moment lub bedziesz cropowal.
Robilem kiedys rajd i powiem ci ze 18-200 sprawdzil sie swietnie.
Mysle ze potrzeba czegos w stylu 70-200 zeby moc zrobic kilka ujec.
Narazie nie mam budżetu na 70-200 wiec postanowilem na 85mm, a ze rajdy tez chce fotografowac to musze przecierpieć z tym obiektywem. Dzieki za info, przetestuje
Narazie nie mam budżetu na 70-200
Może 70-300IS USM byłby lepszym wyjściem/od 85/1,8/?
albo 70-200? Używkę dostaniesz za ok. 1800zł, więc różnica w cenie nie jest wielka. Bo 85 to ja na rajdach nie widzę...
marcin1191
18-02-2010, 18:32
Spokojnie można rajdy robić:) Ja ostatnio nim trzaskałem tenis na hali. Było trochę zoom-owania nogami ale ogólnie rewelacja. 70-200 faktycznie byłby lepszy ale, że mój egzemplarz to f4 85-tka śpiewająco zdała egzamin. naprawdę świetne szkło.
Generalnie focenie sportu to nie moja bajka :-D
Mam jednak trochę zdjęć z rajdów właśnie z 85/1,8
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/8212b8c4102f37e2-1.jpg
źródło (http://global.images8.fotosik.pl/213/8212b8c4102f37e2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/f4ca4c1b6dc5d21e-1.jpg
źródło (http://global.images8.fotosik.pl/213/f4ca4c1b6dc5d21e.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/d300004da36767e4-1.jpg
źródło (http://global.images8.fotosik.pl/213/d300004da36767e4.jpg)
zamierzam kupić sobie 85mm do portretów, ale mam pytanie czy tym obiektywem się da robić zdjęcia na rajdach?
Po obejrzeniu zdjęć Seleny mogę stwierdzić że się da :-)
Po obejrzeniu zdjęć Seleny mogę stwierdzić że się da :-)
Nikt nie mowil ze nie. Poprostu ograniczy w wielu sytuacjach. Kup sobie uzywke 55-200.
Nikt nie mowil ze nie. Poprostu ograniczy w wielu sytuacjach. Kup sobie uzywke 55-200.
Niezła propozycja, tym bardziej że nówkę 55-200 można dostać już za niewiele ponad 500pln, ale 85/1,8 da się "robić" rajdy a do portretu jest zdecydowanie lepszy od 55-200. Chyba żeby kupić oba?
marcin1191
19-02-2010, 11:59
Niezła propozycja, tym bardziej że nówkę 55-200 można dostać już za niewiele ponad 500pln, ale 85/1,8 da się "robić" rajdy a do portretu jest zdecydowanie lepszy od 55-200. Chyba żeby kupić oba?
Jeśli już ktoś nosiłby się z zamiarem kupna obu obiektywów to chyba lepiej kupić C 70-200 f/4. może i ciemniejszy od C 85 ale zdecydowanie lepszy od 55-200.
Jeśli już ktoś nosiłby się z zamiarem kupna obu obiektywów to chyba lepiej kupić C 70-200 f/4. może i ciemniejszy od C 85 ale zdecydowanie lepszy od 55-200.
To oczywiste ze lepszy ale w zyciu nie pozbywal bym sie 85. Zatrzymaj stalke i dokup uzywke zooma jak 55-200 najlepiej usm choc i zwykla wiertarka powinna dac rade. Tak juz pisalem ja robilem na 18-200 sigmy i wyszly swietne fotki.
no widzę że się da :)
Dzieki za wstawienie foto.
Ja wiem ze najlepiej by było kopic 70-200 czy inny. ale rajdy to ze 2 razy na rok :)
Bardziej portrety bo to co dziennie :)
no widzę że się da :)
Dzieki za wstawienie foto.
Ja wiem ze najlepiej by było kopic 70-200 czy inny. ale rajdy to ze 2 razy na rok :)
Bardziej portrety bo to co dziennie :)
To bierz 85. Będziesz zadowolony.
no widzę że się da :)
Dzieki za wstawienie foto.
Ja wiem ze najlepiej by było kopic 70-200 czy inny. ale rajdy to ze 2 razy na rok :)
Bardziej portrety bo to co dziennie :)
Wiec dokup tani uzywany 55-200 albo cos ala 70-300 i tyle.
marcin1191
22-02-2010, 15:50
Wiec dokup tani uzywany 55-200 albo cos ala 70-300 i tyle.
Osobiście proponuję Sigmę 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro. Używałem jej do tenisa ziemnego. Całkiem nieźle się spisywała (trzeba tylko pamiętać żeby ją przymknąć trochę i nie przesadzać z ogniskową - ponad 250 i mydło). Za 700zł już można dorwać używkę.
pozdrawiam
kasprzak
22-02-2010, 17:14
Również polecam Sigmę, na pewno nie Tamron'a 70-300 F/4-5.6 LD Di Macro. Dopiero po przymknięciu przy ładnej pogodzie zrobi zadowalające zdjęcia - jakość samych zdjęć może porównywalna do Sigmy, chociaż mój egzemplarz chyba jakiś trafiony jest, zatem patrząc po opinii mój to przeciwieństwo 17-50 z tej samej stajni. Wykonanie jednak gorsze od Sigmy zdecydowanie i wadliwość AF (3x miałem go w serwisie). To był mój pierwszy zakup i wiem, że teraz na Twoim miejscu wolałbym biegać teraz ze stałym 85mm i dozbierać "chociażby" do 70-200 f/4 - bo to świetne szkło. Generalnie jako początek to ok, ale po paru wypadach na rajdy, sporty zmienisz zdanie, że potrzebujesz lepszej rozdzielczości, ostrości, mniejszych aberracji. L'ka jest używalna od samej f/4, czego o Sigmie i Tamronie nie można powiedzieć.
Z drugiej strony skoro piszesz, że 2x na rok i nie chcesz czekać zbierając na L'ke i mieć zoom'a to albo to 55-200 lub któreś z tanich 70-300. Tutaj zbyt wielu możliwości nie ma
marcin1191
22-02-2010, 17:38
Z drugiej strony skoro piszesz, że 2x na rok i nie chcesz czekać zbierając na L'ke i mieć zoom'a to albo to 55-200 lub któreś z tanich 70-300. Tutaj zbyt wielu możliwości nie ma
Jest tylko małe "ale". Faktycznie używałem sigmy, teraz mam 70-200 f/4. Gdybym wiedział jaka jest rewelacyjna to nigdy bym nie kupił sigmy. Dość boleśnie przekonałem się, że używanie półśrodków na niewiele się zdaje. Naprawdę lepiej poczekać kilka miesięcy i kupić eLkę.
overseer
22-02-2010, 20:07
kiedyś jeszcze na analogu (canon 300V) robiłem rajd na 75-300 III, wyszło dobrze :)
teraz mam 70-200 f2,8 IS USM L i mój kolejny rajd okazał się bardzo dobry.
Nie ma to jak Zoom na takie przedstawienia :) polecam coś w stylu 70-300, 50-200 lub dołóż i kup 70-200...
Osobiście proponuję Sigmę 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro.
Odradzam. Miałem jakiś czas i szybko sprzedałem. Na pewno nie jest warta 700zł. Może miałem kiepską sztukę, ale na przesłonach poniżej f/6.3-7.1 była beznadziejnie mydlana. Powolny, niecelny, wiertarkowy AF. Jeśli upierasz się przy zoomie lepiej dołożyć do 55-250IS, który jest nowszą konstrukcją, ze stabilizacją. Zupełnie inny świat. Canon to Canon. ;)
Inne godne polecenia: 70-210/3.5-4.5, lub już któreś 70-200L...
Ale ja bym brał 85/1.8. Do portretu te tanie tele wymiękają przy nim. Tym bardziej, że rajdy robisz 2 razy w roku.
Ze względu na słaby AF też odradzałbym sigmę 70-300APO jako ,obiektyw do rajdów.
Witam. Na dniach zamierzam kupić sobie 85mm do portretów, ale mam pytanie czy tym obiektywem się da robić zdjęcia na rajdach? Jak tak to jakieś porady?
Do portretów sprawdzi się rewelacyjnie, do rajdów... da się nim robić z tym, że w tym sporcie nie potrzebujesz aż tak jasnego szkła i znacznie bardziej praktyczny jest zoom. Stałka trochę ogranicza, choć jeżeli nabierzesz trochę wprawy i trafisz, to efekt będzie fajny.
Ja od zawsze do rajdów używałem 24-105 i 70-200 i tym zakresem zrobisz wszystko.
Koledzy radzą 70-200 czy coś w rodzaju 55-200. Dobrze prawią, choć czasem z tym zakresem 70-... jest trochę za ciasno szczególnie na cropie, z FF już jest znacznie lepiej. Do cropa przydałoby się też coś szerszego.
Osobiście proponuję Sigmę 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro.
Miałem dawno temu jako pierwsze tele i mimo wszystko odradzam z uwagi na dość wolny AF, to szkło lepiej spisze się w przyrodzie.
Z drugiej strony skoro piszesz, że 2x na rok i nie chcesz czekać zbierając na L'ke i mieć zoom'a to albo to 55-200 lub któreś z tanich 70-300. Tutaj zbyt wielu możliwości nie ma
Nie przesadzajmy, że 70-200 da się używać tylko w rajdach, tym obiektywem też można robić świetne portrety szczególnie w wersji f2.8. Elka odstaje jakością od wspomnianych 55-200 i tańszych 70-300 i moim zdaniem warto ją mieć w torbie mimo, że jest droższa.
Sam jeżdżę na 5-8 rajdów w sezonie i bez 70-200 żadnego z nich sobie nie wyobrażam.
Otóż... Kupiłem ostatnio Canona 85/1.8 i powiem, że nie zrobił na mnie wrażenia. Posiadam 50/1.4 i spodziewałem o wiele lepszych efektów, a tu niespodzianka...
Z aparatem 400D jeden centymetr BF!... Zwątpiłem.
Pożyczyłem 50D by to zbadać, skorygować i sprawdzić jak sobie z tym poradzi. Można dostać białej gorączki! Przy korekcji FF/BF raz jest dobrze -2, raz -8, raz +2, raz +10... przykładowo ustawię -2: zrobię 3 zdjęcia i mam FF, skoryguję na +2, pstrykam zdjęcie i jest ok, tylko po to by kolejne 3 były znów nieostre. Z 50/1.4 nie miałem żadnych problemów. Skorygowałem raz i trafia w punkt. Tu próbowałem na wiele sposobów (linijka, poradniki, pieniążki, portrety, jakieś oczopląsne obrazki na monitorze...). Wydaje mi się, że najbliżej prawdy jest chyba -2, -3... Co z tego jak i tak wychodzi masa zdjęć nieostrych...
Obiektyw zamówiłem przez internet. Kupiłem w poniedziałek, otrzymałem we wtorek i jak rozumiem mogę go ciągle zwrócić (do 10 dni? 14?)? Dlatego wole spytać czy ten typ tak ma (wada FF/BF wręcz nie do skorygowania albo bardzo kiepski AF i potężny rozrzut) czy trafił mi się wadliwy egzemplarz?
Druga sprawa... Przeglądałem sample i test optycznych... To co mnie zastanowiło to aberracja... U mnie jest monstrualna! Znika dopiero przy 3.5 co mnie bardzo niepokoi, bo z 50/1.4 prawie wcale nie miałem z nią problemów... Tu jest strasznie uciążliwa i można się jej dopatrzyć na każdym wręcz zdjęciu! Znów pojawia się pytanie czy ten typ tak ma czy to wadliwy egz.?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/i/sadsb.jpg/)
Byłbym wdzięczny za podpowiedzi, bo sam już nie wiem co robić. Oddać i kupić sprawdzony u Towersa czy może serwis? Ale jeśli po naprawie w serwisie albo zakupie nowego ciągle ma być taka aberracja i niecelny AF z broń Boże FF/BF to ja dziękuję i poczekam, a zaoszczędzone pieniądze dołożę na lepszą portretówkę (np 70-200 f2.8 albo f4 IS ale to już osobny wątek)...
Evitagen
14-03-2010, 08:40
Ten obiektyw (ogolnie) nie jest tak tragiczny jak opisujesz co wiecej jest jednym z najlepszych canona w tej cenie i oczywiscie swietna portretowka. Jesli jest az taka treagedia to wymien, bo jesli chodzi o CA to faktycznie 85 ma z tym problem natomiast AF dziala super,powinien byc szybki i celny.
Ten obiektyw (ogolnie) nie jest tak tragiczny jak opisujesz co wiecej jest jednym z najlepszych canona w tej cenie i oczywiscie swietna portretowka. Jesli jest az taka treagedia to wymien, bo jesli chodzi o CA to faktycznie 85 ma z tym problem natomiast AF dziala super,powinien byc szybki i celny.
Cóż... Jeśli mówisz, że CA taka ma być...
AF jest szybki, ale celny niestety już nie i nie mam pojęcia jaki jest tego powód... Mam jeszcze ostatecznie dzisiejszy dzień by to sprawdzić... Przestał śnieg sypać więc może uda się go w końcu spr w plenerze...
Evitagen
14-03-2010, 09:16
Możesz poczytać poniższy watek i skonfrontować opinie i spostrzeżenia ze swoim egzemplarzem odnośnie CA
http://canon-board.info/showthread.php?t=3818
Możesz poczytać poniższy watek i skonfrontować opinie i spostrzeżenia ze swoim egzemplarzem odnośnie CA
http://canon-board.info/showthread.php?t=3818
Wychodzi na to, że to normalne zachowanie... No trudno, jakoś przeboleję :D Dzięki :)
Ma ktoś doświadczenia z serwisem i kalibracją przez nich tego obiektywu? Bo domyślam się, że po tej operacji problem BF na 400D powinien zniknąć? Ile im w serwisie takie coś zajmuje czasu? :D
Matt_K-K
14-03-2010, 10:26
Kazde jasne szkielko ktore mialem, mialo abberacje dosc spora przy duzych przyslonach, ale czesciej byly to LoCA - podluzne abberacje..
Co do AF, to ja swoja sztuke 85/1.8 trafilem po trzecim podejsciu, dwie wczesniejsze mialy spory BF. Sprawdzalem najpierw ze statywu, pozniej w zdjeciach "z zycia wzietych" i dopiero trzecia sztuka byla bezbledna jesli o celnosc chodzi. Z tego co czytalem przed zakupem, to ten model jest trapiony tymi problemami stosunkowo czesto jak na Canona z USM.
Da__FreaK
14-03-2010, 11:15
yooli
Ja kupilem u Towersa w zeszlym tyg, i po za tym ze aberuje na pelnej dziurze podobnie jak u Ciebie, Af trafia doskonale ( tez sobie zrobilem testy po zakupie ) Nie wiem skad takie rozbierznosci odnosnie Aberracji pomiedzy moja sztuka i ta ktora testowali optyczni ( u nich aberracja wyniosla prawie zero ! ).
yooli
Ja kupilem u Towersa w zeszlym tyg, i po za tym ze aberuje na pelnej dziurze podobnie jak u Ciebie, Af trafia doskonale ( tez sobie zrobilem testy po zakupie ) Nie wiem skad takie rozbierznosci odnosnie Aberracji pomiedzy moja sztuka i ta ktora testowali optyczni ( u nich aberracja wyniosla prawie zero ! ).
Czyli można śmiało brać od Towersa :) Już do niego napisałem z zapytaniem, więc prawdopodobnie odeślę i kupię u niego. Rozumiem, że testuje on obiektywy pod kątem FF/BF? A tak poza tym do jakiego aparatu podpiąłeś tą 85mm? :)
Da__FreaK
14-03-2010, 11:46
Ja mam 40D. Szkielko fajne, ale w specyficznych warunkach aberruje jak cholera, coz, na 85L mnie nie stac :)
Tak wyglada u mnie trafiania AF.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://scashone.blok.pl/duperele/IMG_0448.jpg)
U mnie super, zdjęcia z 5dMkI:
1. ormalny neutralny RAW:
https://canon-board.info/imgimported/2009/10/ecb5ec1973f77bb319d15ee098b8b7c4_8e8-1.jpg
źródło (http://www.fotothing.com/photos/ecb/ecb5ec1973f77bb319d15ee098b8b7c4_8e8.jpg)
2. RAW obrobiony:
https://canon-board.info/imgimported/2009/10/cd8238f524616fc4595e4879d6a4be19_719-1.jpg
źródło (http://www.fotothing.com/photos/cd8/cd8238f524616fc4595e4879d6a4be19_719.jpg)
3. Wycinek z obróbki:
https://canon-board.info/imgimported/2009/10/9443681497b42e3510c503a2cdbb1d65-1.jpg
źródło (http://www.fotothing.com/photos/944/9443681497b42e3510c503a2cdbb1d65.jpg)
4. Aberracja:
https://canon-board.info/imgimported/2009/10/a5ee66b6c43af251b19475373ee7c53c-1.jpg
źródło (http://www.fotothing.com/photos/a5e/a5ee66b6c43af251b19475373ee7c53c.jpg)
Na FF trzeba przyznać, że pokazuje pazur to szkiełko :) Przy takiej plastyce i kolorach nawet CA w pełni wybaczalne :D
wg photozone.de to nie do konca CA tylko LoCA
http://photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
Pozdrawiam
wg photozone.de to nie do konca CA tylko LoCA
Tylko, że ja w praktyce nie odróżniam jednej od drugiej, wiec dla mnie CA to CA, choćby nawet była LoCA ;)
Przestało na chwile sypać śniegiem, więc wziąłem dziewczynę na 15 minut do parku i sprawdziłem tą 85mm/1.8 z 50D. Wniosek: przy ciasnych portretach (sama głowa) korekta -2 całkiem nieźle się spisuje. Chcąc zrobić już trochę szerszy kadr (np. do pasa) jest ogromy FF.... Jak to możliwe? Da się to jakoś skorygować? Bo jak dam w korekcie mocno na + to przy ciasnych portretach mi ostrość będzie latać :( Jedynym wyjściem jest jak rozumiem co chwilę zmieniać +/-? ma ktoś egzemplarz wolny od takich wad? czy to normalne zachowanie tego obiektywu?
Tylko, że ja w praktyce nie odróżniam jednej od drugiej, wiec dla mnie CA to CA, choćby nawet była LoCA ;)
W praktyce to akurat duża różnica.
"Normalną" CA łatwo jest usunąć, wzdłużna jest bardziej dokuczliwa.
No ale to chyba wszystkie jasne (szczególnie dłuższe niż standard) szkiełka bez APO cierpią na tę przypadłość :roll:
Matt_K-K
14-03-2010, 17:23
Przestało na chwile sypać śniegiem, więc wziąłem dziewczynę na 15 minut do parku i sprawdziłem tą 85mm/1.8 z 50D. Wniosek: przy ciasnych portretach (sama głowa) korekta -2 całkiem nieźle się spisuje. Chcąc zrobić już trochę szerszy kadr (np. do pasa) jest ogromy FF.... Jak to możliwe? Da się to jakoś skorygować? Bo jak dam w korekcie mocno na + to przy ciasnych portretach mi ostrość będzie latać :( Jedynym wyjściem jest jak rozumiem co chwilę zmieniać +/-? ma ktoś egzemplarz wolny od takich wad? czy to normalne zachowanie tego obiektywu?
Po prostu masz wade ktora jest zalezna od odleglosci od obiektu. Zakladajac oczywiscie ze sam nie popelniles bledu i obiekt nie wyjechal Ci poza glebie ostrosci, przy ciasnych kadrach tym obiektywem to akurat dosc latwe.. Osobiscie zmienilbym taki egzemplarz na inny, zadna przyjemnosc co chwile musiec pamietac o regulacji w korpusie. Dwie sztuki ktore odrzucilem przy zakupie mialy jednak tylko BF, ale bardzo duzy. Do tego stopnia ze fotografujac cala sylwetke aparatem z cropem, dopiero przymkniecie do 3.5-4.0 rozwiazywalo problem :)
Otóż... Kupiłem ostatnio Canona 85/1.8 i powiem, że nie zrobił na mnie wrażenia. Posiadam 50/1.4 i spodziewałem o wiele lepszych efektów, a tu niespodzianka...
Z aparatem 400D jeden centymetr BF!... Zwątpiłem.
(...)
Z 50/1.4 nie miałem żadnych problemów. Skorygowałem raz i trafia w punkt.
(...)
Druga sprawa... Przeglądałem sample i test optycznych... To co mnie zastanowiło to aberracja... U mnie jest monstrualna! Znika dopiero przy 3.5 co mnie bardzo niepokoi, bo z 50/1.4 prawie wcale nie miałem z nią problemów...
Z tego co widzę, to masz dobrą 50/1.4 i kiepskiego 85/1.8. Ja ponoć też mam świetną 50/1.4, bo wszyscy marudzą na AF i jakość obrazu, a ja z 400D i 5D jestem zachwycony. :D
Jednak AF 85/1.8 to jeden z najlepszych AFów w obiektywach Canona. U mnie jest celny i nigdy się nie myli.
Przestało na chwile sypać śniegiem, więc wziąłem dziewczynę na 15 minut do parku i sprawdziłem tą 85mm/1.8 z 50D. Wniosek: przy ciasnych portretach (sama głowa) korekta -2 całkiem nieźle się spisuje. Chcąc zrobić już trochę szerszy kadr (np. do pasa) jest ogromy FF...
Parę osób pisało, że z puszkami cropowymi ten obiektyw ma problem z ostrzeniem na większe odległości, więc jest to możliwe. Sam miałem taki problem - do pasa i ciaśniej trafiał w punkt. Przy szerszych kadrach było ok 5cm FF. Ja sobie radziłem tak, że ostrzyłem i pochylałem się do przodu lekko. :mrgreen:
Co do aberracji: fakt, na kontrastowych scenach czasem wyłaziły... Ale żeby na każdym zdjęciu?
Ten obiektyw ma dwie wady... Aberracje i mocowanie osłony przeciwsłonecznej.
Zmień puchę na 5D a obiektywy zrobią się idealne. ;)
ja zanim sie nie nauczylem 85-tki to zazwyczaj ostrosc mialem na nosie:)
Parę osób pisało, że z puszkami cropowymi ten obiektyw ma problem z ostrzeniem na większe odległości, więc jest to możliwe. Sam miałem taki problem - do pasa i ciaśniej trafiał w punkt. Przy szerszych kadrach było ok 5cm FF. Ja sobie radziłem tak, że ostrzyłem i pochylałem się do przodu lekko. :mrgreen:
Sytuacja wygląda następująco: stoi człowiek, ja mu robię zdjęcie z 5-10 metrów celując AF na twarz. Nie jest to nie wiadomo jak mała powierzchnia w stosunku do pola krycia punktu centralnego AF, a jednak za nic nie trafi. Ostrość zawsze na kurtce :D Jedyne wyjście to 7D i "spot AF" (czy jak tam się on nazywa)?
Z 50/1.4 mam bardzo delikatny FF, który objawia się zwłaszcza na 1.4, wiec też taki rewelacyjny nie jest. Przy całej sylwetce trzeba było domykać tak do 1.8-2.2 i wtedy ostrość w punkt, ale przy portretach do pasa zawsze trafiał bez problemu - nawet na 1.4 ;) Mimo, że AF w moim egzemplarzu skacze i zgrzyta jakby za chwile miał wyskoczyć z body obiektywu to jakoś nie miałem nigdy takich problemów jak z 85/1.8:D
Decyzja podjęta - oddaje szkło. Chwilowo się wstrzymam z zakupem nowego, ale w niedługim czasie na pewno to uczynię :) Dzięki wszystkim za pomoc :)
olek.tbg
01-02-2013, 17:37
Witam ;)
Napiszę tutaj gdyż nie chcę zakładać nowego wątku
Jak wygląda sprawa z powtarzalnością tego obiektywu?
Zdarzały się jakieś wyraźnie gorsze sztuki,musieliście wybierać spośród kilku?
Z tego co kojarzę to ten obiektyw uważany jest za jeden z bardziej powtarzalnych, ja swojego nie wybierałem specjalnie i na 50d musiałem regulować natomiast na 5d1 działa idealnie. Ostry od 1.8.
Ja muszę wysłać mojego z body duży BF.
Witam ;)
Napiszę tutaj gdyż nie chcę zakładać nowego wątku
Jak wygląda sprawa z powtarzalnością tego obiektywu?
Zdarzały się jakieś wyraźnie gorsze sztuki,musieliście wybierać spośród kilku?
ja musiałem mieć pecha bo trafił mi się jakiś gorszy egzemplarz:sad:
Brałem w sklepie bez testowania, pierwszy egzemplarz i trafiony.
Z ostrzeniem nie mam problemu. Tak z bliży jak i dali.
Przy krajobrazie potrafi czasami wyskoczyć aberracja, ale po brzegach kadru.
Ogólnie poprawnie, jeśli nie lepiej.
olek.tbg
08-02-2013, 18:03
Zamówiłem używany ;)
Przed zamówieniem poprosiłem o RAWy, więc mogłem sprawdzić czy obiektyw mam ostry.
Ostrzy celnie i trafia w punkt.
Jestem zadowolony ;)
--- Kolejny post ---
Jedyny problem to to,że pierścień ostrości chodzi bardzo głośno,jakby był pod nim np. piasek...ale rzadko go używam więc stwierdziłem że go zostawię
Ja brałem również w ciemno szkiełko i trafia "pięknie" ;-)
Swoją sztukę brałem kilka tygodni temu, pierwsza z półki, kilka strzałów dla pewności. Ostrość cacy na pełnej dziurze. Żałuje że dopiero teraz kupiłem
prawie każdy zadowolony z 85tki :p ja miałem wybieraną podobno z dwóch sztuk i chyba jest ok =) nie narzekam
michael_key
09-02-2013, 08:32
Zamówiłem używany ;)
Ja też kupiłem od znajomego i wg mnie super sztuka. Nic tylko foto robić :-)
także się wypowiem...
moja 85tka tak samo-zamówiony jeden egzemplarz w euro.com.pl - i ostra jak żyleta.
od 1.8
Ktoś wcześniej napisał że przy krajobrazach pojawia się niekiedy abberacja - a od kiedy krajobrazy fotografuje się na pełnej dziurze? ;) f2.8 i będzie i głębia, i fajna jakość-a najlepiej krajobrazy focić na f8-9
jacek231
09-02-2013, 12:20
ja niestety swój musiałem odsyłać do kalibracji na 5d mIII duży FF , po powrocie jest ok
Kupiłam u Towersa z pięć lat temu - dostałam świetny egzemplarz. Spisywał się (i spisuje nadal) bez zarzutu na wszystkich puszkach dotychczasowych - 400D, 5D, 5D MKII
Od Towersa wszystko śmiga jak trzeba. Mam od niego 50/1.4 i 24L i obydwa są rewelacyjne ;). 50-ka na FF super ostra od f1.4, co też mnie mocno zdziwiło, nawet nie myślę o zamianie na 50L.
Ale z powtarzalnością szkieł canona niestety jest różnie. Dziś kupiłem 16-35, wybierałem z 3-ch egzemplarzy i byłem dość mocno zaskoczony rozrzutem. Jeden był wręcz mydlany na f2.8. Pozostałe klasę lepsze a ja wybrałem ten lepszy z lepszych, tak mi się przynajmniej wydaje ;). Więc jak jest okazja, lepiej porównywać.
winiarro
10-02-2013, 00:47
Też kiedyś myślałem, że systemowe to w ciemno można brać, nie jak Tamrony czy Sigmy;). Akurat 85 jak i wiele canonowych tanich stałek nie grzeszy powtarzalnością. FF/BF i optyczne padliny się trafiają. Moja jest ostra od pełnej dziury, ale musiałem kalibrować w serwisie.
Też kiedyś myślałem, że systemowe to w ciemno można brać, nie jak Tamrony czy Sigmy;). Akurat 85 jak i wiele canonowych tanich stałek nie grzeszy powtarzalnością. FF/BF i optyczne padliny się trafiają. Moja jest ostra od pełnej dziury, ale musiałem kalibrować w serwisie.
Znowu najazd na Sigmę:D ja mam i nie narzekam dziwne co nie ?
winiarro
10-02-2013, 01:07
Znowu najazd na Sigmę:D ja mam i nie narzekam dziwne co nie ?
Ja mam Tamrona i też nie narzekam, ba trafiał od razu. Ale od Cichego jest:)
Znowu najazd na Sigmę:D ja mam i nie narzekam dziwne co nie ?
Ja mam Tamrona i też nie narzekam, ba trafiał od razu. Ale od Cichego jest:)
Ja mam właśnie wrażenie, że sigmy czy tamrony są bardziej powtarzalne niż nawet drogie szkła canona. Miałem kiedyć kilka sigm i dwa tamrony i wszystkie były OK. Tylko jeden był kupiony u Cichego, reszta w ciemno.
Teraz zawsze jak kupuję jakieś droższe szkło, pytam czy mają w sklepie 2-3 egzemplarze, bo można się czasem naciąć.
85/1.8 kupiłem 5 lat temu można powiedzieć w ciemno i nie mam powodów do narzekania, ostry, szybki. Miałem z nim mały incydent, 2 lata temu pierścień ostrości zaczął się "ślizgać" tzn. obracał się, ale skala się zatrzymywała, nie było jednak problemu z AFem, jedynie z ręcznym ostrzeniem. Wizyta na Żytniej i 125pln rozwiązało problem i dalej bardzo dobrze mi służy.
winiarro
10-02-2013, 13:56
Ja mam właśnie wrażenie, że sigmy czy tamrony są bardziej powtarzalne niż nawet drogie szkła canona. Miałem kiedyć kilka sigm i dwa tamrony i wszystkie były OK. Tylko jeden był kupiony u Cichego, reszta w ciemno...
Jak to mawiają jest półprawda, kłamstwo i statystyka. Ja w poszukiwaniu 17-50 odwiedziłem 2 sklepy i obmacałem 3 czy 4 sztuki, w tym wersji VC. Albo metrowy BF albo optyczna żenada, przy której słoik po kiszakach to demon ostrości. Nie miałem nerwów przebierać jak w ulęgałkach. Teraz poluję na 100-400L i wiem, że też trzeba się przygotować mentalnie, bo to szkło powtarzalnością ma niewiele wspólnego ze znaczkiem L.
17-50 to wyjątek, tu rzeczywiście trzeba poszukać. Ja go kupiłem od Cichego i był ostry jak brzytwa, ale miał FF na 17mm. Zawsze coś...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.