Zobacz pełną wersję : W jaki program wejść-Photo Shop czy Gimp?
Witam,
chciałem poradzić się starych, forumowych wyjadaczy czy warto iść w darmowego GIMPa czy może nie bawić się z niczym innym jak tylko PSem?
Chodzi mi o to, że jeśli już skupię się na jednym programie do obróbki grafiki i ten program dobrze poznam nie chciałbym się znów za jakiś czas uczyć obsługi kolejnego. Czy GIMP jako darmowe narzędzie spisuje się porównywalnie do PSa?
Pozdrawiam :)
allxages
16-02-2010, 01:35
Jeżeli stać Cię na PS to jest on zdecydowanie lepszy od GIMPa. Jeżeli nie, a nauczysz się wszystkich możliwości GIMPa, to i z niego będziesz zadowolony. Kwestia portfela :)
iktorn92
16-02-2010, 08:03
Dokładnie, decyduje o tym tylko portfel.. im zasobniejszy.. :)
dr_bonzo
16-02-2010, 08:20
Nie przesiadaj sie z PS na GIMPa - osiwiejesz i stracisz wszystkie wlosy - dla mnie GIMP jest mega toporny o obsludze (np. inne skroty klawiszowe do tych samych funkcji). Ma tez mniejsze mozliwosci. Ale jak nie ma kasy na PS to trzeba to przebolec.
Co do nauki programu - poznasz jeden, to poznanie kolejnego staje sie latwiejsze.
Kiedyś też walczyłem z GIMPem... ale na szczęście te czasy minęły, nigdy więcej tej topornej maszyny :)
Ja tez kiedys probowalem przyzwyczaic sie do GIMPa, tyle ze do zastosowan graficznych (wtedy jeszcze nie fotografowalem). Mi on nie pasuje, interfejs jest bardzo toporny. Skonczylo sie i tak na Photoshopie. Ale rozwaz jeszcze Lightroom'a.
Ja tam bardzo lubię gimpa, narzekanie na "toporny interfejs" jest IMHO dziecinadą, bo tak naprawdę narzeka się na własne przyzwyczajenia.
Gimp ma znacznie poważniejsze bolączki i nie mają one z interfejsem wiele wspólnego.
Photoshop 'troche' kosztuje. Do obrobki wybral bym Lightroom'a (ok. 1100zl) i ew. do bardziej zaawansowanych prac GIMP, a kase ktora zostala wydac mozna na jakies szkielko :)
narzekanie na "toporny interfejs" jest IMHO dziecinadą, bo tak naprawdę narzeka się na własne przyzwyczajenia.
Fakt. Wczoraj próbowałem w gimpie skopiować fragment zdjęcia i utworzyć warstwę. Po kilku minutach zastanawiania się co się jak nazywa, odpaliłem PS i miałem za 3 sekundy zrobione ;) Problemem jest innośc interfejsu i własne przyzwyczajenia.
W porównaniu do PS'a Gimp spisuje się dobrze. Dojść można do większości efektów z PS, choć nierzadko innymi drogami. Społeczność skupiona wokół programu jest zwyczajowo chętna do pomocy. Osobiście nie używam PS w domu ($$$), GIMP w zupełności wystarcza :-). Choć fotki które obrabiam często eksportuje do PSD, dla studia z którym współpracuję.
Acha, w Gimpie nie uświadczysz typowych "Akcji" photoshopowych, tu się skryptuje albo dla prostszych manipulacji jest plugin 'batch'.
PS @ dinderi - narzędzie zaznaczania (skrót ctrl+r) zaznaczasz, ctrl+c, ctrl+v (albo menu edycja->wklej jako->nowa warstwa)
@ dinderi - narzędzie zaznaczania (skrót ctrl+r) zaznaczasz, ctrl+c, ctrl+v (albo menu edycja->wklej jako->nowa warstwa)
Dzieki, będę próbował dalej z Gimpem. Do prostych, podstawowych zabiegów w zupełnosci wystarczy, trzeba się tylko przestawić.
Jeszcze można brać pod uwagę PS Elements 8, jak dla mnie jest wystarczający i tani. Pozdrawiam.
Jeszcze można brać pod uwagę PS Elements 8, jak dla mnie jest wystarczający i tani. Pozdrawiam.
Też tak uważam.
Brakuje niestety poważnej obsługi 16bit:( i to jest glówny minus
Dodałbym też brak akcji, ale ostatnio odkryłem jak to pominąć;)
:mrgreen:Ale i tak przewyższa Gimpa w tych 16 bitach
Nie znam wersji 8, czyżby dodali obsługę 16bitów?:)
No z tego co wiem Gimp nie obsługuje 16 bitów, niezbyt precyzyjnie się wyraziłem. Ale może się mylę.
wertykal100
16-02-2010, 14:18
Ja tam bardzo lubię gimpa, narzekanie na "toporny interfejs" jest IMHO dziecinadą, bo tak naprawdę narzeka się na własne przyzwyczajenia.
Gimp ma znacznie poważniejsze bolączki i nie mają one z interfejsem wiele wspólnego.
Święta prawda.
Pracowałem kilka lat na GIMPie, pracuję od kilku na PSie i na pewno z czystym sumieniem nie mógłbym powiedzieć że gimp jest zdecydowanie gorszy od PSa (tylko gorszy ;)). GIMP ma znacznie poważniejsze ograniczenia niż tylko interfejs. Podstawową bolączką jest brak CMYKa, osobiście brakuje mi czegoś w rodzaju Blending options, panelu adjustments, możliwości zaprogramowania akcji i paru innych rzeczy. ale za psem stoi morze ludzi, programistów, gimp do darmowy projekt, ktory goni, ale wydaje sie ze nie dogoni PS
Czytałem jakiś czas temu o programie Capture One 5. Pewien znany fotograf zza oceanu porównywał go z LR i wybrał CO ze względu na jego zdaniem lepiej generowane kolory. Wersja podstawowa (wystarczająca do wołania rawów) kosztuje na Allegro 460 złotych, więc jest kilka stówek taniej niż LR. Pobrałem wersję 30 dniową, dzisiaj zobaczę jak się na tym pracuje.
Wracając do tematu gimp vs PS, nie znam się na tym dlatego liczę na pomoc obeznanych w temacie :) Czy jeśli wsadzimy wywołany czy jakikolwiek plik do Gimpa w celach np wyostrzenia to jakościowo nie będzie się różnił od tego z PSa? Przy założeniu, że wszystko zrobi się tak samo jak w PS. Na chłopski rozum, czy Gimp przy tej samej pracy na pliku nie okaleczy nam zdjęcia bardziej niż PS?
Gimp ma kiepskie algorytmy skalowania. Naciąłem się na nim przy obróbce zdjęć produktów na potrzeby WWW - wyłaziła mora tam, gdzie PS sobie ładnie radził.
Czy jeśli wsadzimy wywołany czy jakikolwiek plik do Gimpa w celach np wyostrzenia to jakościowo nie będzie się różnił od tego z PSa? Przy założeniu, że wszystko zrobi się tak samo jak w PS. Na chłopski rozum, czy Gimp przy tej samej pracy na pliku nie okaleczy nam zdjęcia bardziej niż PS?
Pojęcia nie mam ;-). Ale można sprawdzić,
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/i/przyklad.png/) do wyostrzenia w PSie ;-). Nie mam innego obrazka pod ręką, ten jest miękki bo strzelany z ręki na długim czasie, bez lampy na filmie 400. Do tego dochodzi skanowanie ... swoje przeszedł i mydlany się zrobił.
A tu przykład wyostrzenia z domyślnymi ustawieniami w Gimpie 2.6.7:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/i/przykladwostrzenia.png/)
Ustawienia maski wyostrzającej: promień 5, rozmiar 0,5, próg 0.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.